BRENDA GARNICA MEZA

MAESTRÍA EN DERECHO ELECTORAL

POSGRADO DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES

LA CADENA CAUSAL DE LA CONFIANZA EN LOS ORGANISMOS

ELECTORALES DE AMÉRICA LATINA: SUS DETERMINACNTES Y SU
IMPACTO SIBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIA.

En la lectura se nos dice que un régimen democrático es la existencia de

instituciones que garantizan unos estándares mínimos de libertad, justicia y
competitividad en los procesos electorales. Que al final de cada proceso o acción
se les hace un examen de confianza a cada una de las instituciones, para ser usado
como criterio de cómo está la salud de la democracia. La confianza de los
organismos electorales es percibida por los ciudadanos conforme a su eficacia en
el cumplimiento de sus funcione.

Por otro lado, también se desarrolló un ejerció analítico teniendo como base la
variable independiente y la variable dependiente, teniendo como dos puntos de
interés que son por una parte las instituciones, societales y culturales que inciden
en el desempeño de los OE y el impacto de estos en la calidad de la democracia.

La importancia que tienen la OE para la organizar la gestión de las elecciones uy

resolver los conflictos entre los principales actores, por lo que desarrollan funciones
administrativas y judiciales asociadas a los procesos electorales. En algunos países
de América latina la justicia electoral se ejerce a través de tribunales dentro del
poder judicial y en otros casos en la jurisdicción contenciosa-administrativa.

Una de las principales exigencias de la democracia es que se celebren elecciones

libres y justas, que se de un desempeño efectivo que se garantice la legitimidad y
calidad, para que se de lo anterior es indispensable la presencia de los OE que
desarrollen debidamente las tareas de gestión y control electoral.

Se realizo una investigación politológica que hace un análisis comparativo del

diseño de la institución de los OE que muestra la independencia política y
autonomía d ellos OE respecto de gobiernos y partidos políticos que contribuyen a
la calidad de los procesos electorales.

Así como también, se analizó las consecuencias políticas e institucionales en

especial en los procesos electorales y de democratización. Cuando los OE tienen
una gestión eficaz tiene un resultado positivo sobre la credibilidad electoral y el nivel
de participación, y es bien visto por los ciudadanos y los observadores electorales.

Con lo anterior, se dice que los países de América latina tienen un promedio
aceptable de confianza con respecto a las instituciones políticas y sociales. El autor
señala que, en el caso de México en la elección de presidente de 2006, hubo una
crispación por el margen estrecho entre Felipe Calderón y Andrés Manuel, este
último impugno el resultado donde le daban el triunfo a Felipe Calderón y los
tribunales confirmaron la victoria, y con esto bajo el nivel de confianza de los
ciudadanos en el tribunal.

Para que se de un diseño institucional de los OE, es necesario tener un contexto

político-electoral y la cultura política del país, así como tener confianza en las elites
parlamentarias en los OE y calidad de las elecciones. Dentro del diseño habría la
posibilidad de recurrir a las decisiones de los OE ante otras instancias, como la
relación con los partidos políticos, pero esto puede injerir en que los ciudadanos no
tengan confianza en estas instancias ya que tienen una perspectiva de que existe
una imparcialidad de sus actuaciones.

Aun así, el nivel de competencia electoral también influye en la confianza de los

ciudadanos ya que se valora la competitividad del actuar de cada uno de los
partidos políticos, porque se desacreditan unos con otros y eso hace que suba el
nivel de desconfianza en los ciudadanos. Pero para que exista mejor participación
y no se presuma que existió fraude se necesitaría una baja volatilidad para la
participación partidista. También se debe tener en cuenta como es la cultura política
con respecto a la confianza en los OE que es a partir de la experiencia democrática.

Existen indicadores que debemos tener presentes para tener una buena calidad de
democracia, que son los derechos políticos que garantice la democracia y su
funcionamiento; la medición de las preferencias ciudadanas y el índice de
democracia institucional tiene que ver con el ejercicio del poder ejecutivo y control
del poder político para que no se dé la corrupción.
Con lo anterior, se puede decir que la confianza de los ciudadanos en los
organismos electorales en los países de América Latina es de un bueno nivel,
aunque que sin dejar de mencionar que algunos países todavía les hace falta el
trabajar mas en el diseño institucional para que se tenga una mayor confianza en
el desarrollo de la democracia y los ciudadanos sientan que es legítimo y
transparente el proceso electoral.
BRENDA GARNICA MEZA
MAESTRÍA EN DERECHO ELECTORAL
POSGRADO DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES

¿IMPARCIALIDAD EN LOS INSTITUTOS ELECTORALES? LOS CASOS DEL

ESTADO DE MÉXICO Y GUERRERO, 2009-2011.

La selección de los consejeros de los institutos electorales son afines partidistas y

que se llevaba a cabo en el congreso, y con esto da origen a la imparcialidad, con
respecto a que se desempeñan conforme a los intereses de algún partido o bien
que cuando se inicia un proceso de impugnaciones se favorezca a un determinado
partido político.

Por lo anterior, se revisa como se lleva acabo el sistema democrático en México,

ya que con esta imparcialidad no se da confianza a la ciudadana de que se lleve a
cabo una legítima democracia.

Pero entrando al tema de los institutos electorales del Estado de México y Guerrero,
tienen un diseño institucional con autonomía para la integración interna de los
mismos con respecto de los consejeros electorales, los años en el cargo, la
posibilidad de reelección, el número de órganos que intervienen en su designación.

En el proceso de selección de consejeros electorales del ieem y el ieeg tuvieron

situaciones diversas en las negociaciones internas de los partidos políticos en de
las legislaturas de ambos estados. En Guerrero, los partidos del pri y el prd, que
llegaron a un consenso porque dos fuerzas políticas representaban al Consejo
General y se dio en un ambiente muy favorable para que se llevara a cabo los
comicios del 2011 y no se diera un enfrentamiento entre esas dos fuerzas políticas.

En el Estado de México, eran tres partidos los que tenían más presencia que eran
el pri, prd y pan, por lo cual había un mayor conflicto para la designación de
consejeros electorales. Se confrontaron los intereses de estas tres fuerzas políticas,
pero salió favoreció a la fracción priista, en las negociaciones para la integración
del Consejo General del ieem y que, tiene una sobrerrepresentación en la
legislatura actual.
El Consejo General del ieeg se benefició con su legitimidad de la designación de
los consejeros; el contexto político de violencia y confrontación directa entre los dos
principales partidos pudo ejercer sus funciones sin presiones y con una amplia
autonomía; los jugadores con veto en una elección racional optaron por competir
reconociendo en todo momento la labor del instituto electoral. En el IEEG, el grupo
colegiado tuvo una idónea e imparcial participación en el periodo de estudio que se
manifiesta en los resultados de las impugnaciones, así como en las intervenciones
del Tribunal Estatal y federal.

en el Consejo General del ieem recibió cierta legitimidad, durante el proceso

electoral de 2011, se perdió por parte de algunos partidos; el reposicionamiento del
pri en las distintas instancias estatales, además de las reformas y profanaciones al
Instituto Electoral por parte de todos los partidos políticos, el grupo de consejeros
no tuvo un buen desemoeño durante el periodo de estudio.

El diseño institucional y la conformación del congreso inciden en la integración, que

por ende debe tener una imparcialidad, pero a falta de esta genera preocupación
ya que la imparcialidad no debe depender de la integración del congreso, sino que
debería ser del instituto electoral, lo que sería bueno reformar el método de
selección de los consejeros electorales.

Existe una diferencia en cuanto a nivel federal y local, ya que cada uno de los
estados lleva de forma diferente o similar en cuanto a la democracia en los procesos
electorales Si hablamos del sistema federal de México que se rige de forma
diferente, entonces, desde el ámbito federal se debe fomentar la democracia local,
sin hacer a un lado la autonomía de cada uno de los estados.
BRENDA GARNICA MEZA
MAESTRÍA EN DERECHO ELECTORAL
POSGRADO DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES

PRESIDENCIALISMO VERSUS PARLAMENTARISMO: DOS ENFOQUES

CONTRAPUESTOS

Se inicia con un debate sobre la reforma política y la consolidación democrática de

América Latina, se trataba de la diferencia de ambas formas de gobierno, el lado
negativo del presidencialismo es causa del derrumbe de las democracias, ya que
impide la transición a la democracia y es problemático en la consolidación de esta.

Con respecto a lo institucional en el debate sobre la transición y consolidación

democrática se originó la dualidad sobre los aspectos conceptuales y metodológico
con consecuencias que los esfuerzos teóricos tendrían en el desarrollo político. Ya
que para adaptarse a la reforma de sistemas presidenciales en el sentidos de
alcanzar mejores patrones de funcionamiento, los cambios en los procesos de
formación de coalición de gobierno o especies de este tipo de gobierno por mayoría
que ni si quiera en ningún país se producían reformas constitucionales en el sistema
político, pero en el debate institucional tenia efecto la compresión de lo institucional
como restricción y recurso por pate de los actores políticos y así consolidar la
democracia.

Se recomendó reformas para la adaptación del presidencialismo para tener un

mejor funcionamiento en la gobernabilidad para tener un mejor resultado de
acuerdo con los criterios de un sistema parlamentario, y se de la valoración de las
propuestas de un gobierno conforme a su situación en la democracia.

Se debe tener en cuenta que lo primordial es diseñar e investigar para realizar

reformas viables políticamente hablando para que no exista un riesgo con lo ya
trabajado y se dé un cambio de la mejor forma posible sin empeorar la situación del
país. Dentro del proceso de reforma se debe respetar la cultura política, sus
estructuras políticas conforme a sus características del país.
GOBIERNOS DE COALICIÓN EN EL SISTEMA PRESIDENCIAL: AMÉRICA DEL
SUR

En un sistema presidencial la creación de gobiernos se debe contemplar todos los

factores que se presente con respecto al trabajo del presidente. Pero con relación
a los gobiernos de coalición tiene que ver con el sistema democrático y el cómo
funciona, se observa principalmente que tipo de gobierno se tiene para así tener
previsto que efectos puede tener en la democracia que afecte su estabilidad.

Con las coaliciones se busca tener una ventaja en los congresos para que los
partidos políticos tengan una mejor presencia y participación en el congreso,
aunque a veces es difícil continuar con esa coalición cuando no se tienen los
mismos objetivos.

Asimismo, se demostró que ninguna de las principales variables institucionalistas

avanzadas para prever la construcción y sobrevivencia de coaliciones sería
condición suficiente o necesaria para explicar esos fenómenos. Por otra parte,
hemos mostrado que el formato presidencialista de gobierno, mediante elección
directa del Jefe de Estado, influye de manera determinante en la visibilidad e
identificabilidad de las alianzas, y su posterior responsabilidad.

Las exigencias serían simples: el establecimiento de un acuerdo político estable,

negociado con anterioridad a la formación del gobierno, con miras al conjunto de la
legislatura y en el que los diferentes partidos asumieran la corresponsabilidad de la
acción de gobierno. Si bien ya hemos señalado que para ello el sistema debería
verse modificado para poder generar suficientes incentivos lo cierto es que las
consecuencias no sólo se limitarían a la incorporación de representantes de los
partidos coaligados al ejecutivo, sino también la mejora en la base social que
legitima todo proceso de toma de decisiones.

A fin de cuentas, si el objetivo es la mejora de la gobernabilidad, la receta no puede

ser otra que la adopción de políticas inclusivas, no sólo respecto de los colectivos
sociales a los que se dirigen sino también a las élites que deben asumir su diseño,
implementación, evaluación y rendición de cuentas.