modo se puede atravesar de un extremo a otro lo infinito.

77 (29 A 22) (ARIsT.), De lin. insec. 968a: Además,

según el razonamiento de Zenón, si es imposible tocar
en un tiempo limitado infinitas magnitudes, tomándolas
una por una, pues es necesario que el móvil
Uegue primero forzosamente a la mitad del recorrido,
es necesario que exista una cierta magnitud indivisible,
pues lo indivisible carece absolutamente de mitads.
B) A q u i l e s .
78 (29 A 26) ARIST., Fís. VI 9, 239b: El segundo argumento
es llamado ~Aquilesm. Es Cste: el corredor
más lento no será nunca alcanzado por el más rápido,
pues es necesario que el perseguidor llegue primero al
lugar de donde partió el que huye, de tal modo que
el más lento estará siempre nuevamente un poco más
adelante. Este argumento es igual que el de la dice
tomía y sólo se diferencia de éste en que la magnitud
que se agrega no se divide en dos.
79 SIMPL., Fís. 1013, 31 - 1014, 3: Este argumento de
la división al infinito fue retomado de un modo diferente.
Vendría a ser asi: si el movimiento existe, lo
35 El argumento de la dicotomia es, tal como lo presenta
Aristbteles, lo suficientemente explícito de por sí: toda distancia
impiica infinitas magnitudes, y es imposible fecorrer infinitas
magnitudes en un tiempo limitado. Nada agrega Simplicio,
y Filópono, al hacer referencia expiícita a la distancia alirnitadas,
facilita la visualizaci6n de las sucesivas amitadesm en
que dicho segmento puede dividirse. La repetición reiterada
de los términos ainfinitasw (magnitudes) y alimitados (tiempo)
sugiere que el núcleo de la aporh reside -mo observara
sagamente CALOC=,~pRáDg,. 12% en la incompatibiiidad entre
finitud e iiiñnitud. Acerca de este argumento, cf. G. V u m ,
aZeno's race coursen, JHP 4 (1%).
más lento nunca será a1c:anzado por lo más rápido.
pero, como esto es imposible, el movimiento no existe.
80 SIMPL.F, ís. 1014, 9 - 1015, 2: El argumento es llamado