Está en la página 1de 10
LS aS EI paradigma cientifico: un modelo para el andlisis disciplinario de las relaciones internacionales Resumen Se propone estudiarelprogreso de la disciplins Relaciones Internacions lesa uavés del modelo del ciclo paradigmitico de kaciencia de Thomas Kahn, Al no existir un paradigms que domine el escenario en las Rela cores nieracionales, ls regias de investgacién son Lanas.y Ta falta de respuesisplausibies oportunas a problems mundialesde gran magni tud genera laaparicion de nucvasteorias. Su progresocientifice xe podria bservar al idemtfiear un nicleo resrico que domine la forma de hacer Investigacion, sobre e cual se reaicen Joy esiudios disciplinarios y elo ‘ge laacumulaci6n era, itemiticu del conocimiento a palabra paradigma es un término de uso invaria- ‘ble en todas las ramas del conocimiento humano, aludiendo con ella a una situacién, fenémeno, plant miento incluso de ideas cuya potencialidad real o le6rica pudiera modificar la estructura, las formas 0 los referentes te6rico-conceptuales dominantes hasta an- tes de manifestarse dicho evento, Eltérmino paradigma. si bien es extensivo y en mu- chasocasiones generalizadoatodo lo nuevo “de fronte- 1a”, lo cierto es que contiene un matiz relacionado mas alas ramas de la ciencia que a las disciplinas sociales. Por ello recurrir a este término requicre de precisiones ¥ consideraciones tedrico-conceptuales. Obvio el con- ‘cepto de paradigma del que aqui se habla separa las dis- Ciplinas cientificas de las demas ramas del conocimien- tohumano. Esdecir, el concepto de paradigmaseaplica alo relacionado o derivado de la ciencia y sus discipli- nas, estrante en Estudios Tnvernacionales, 1 P9S-UNAN. Rubén Cuéllar Laureano* Abstract The anicle propexes studying the progress of Intemational Relations. 28 adiscipline, through Thomas Kuhn's model of the paradigmatic cycle of science. Since thote is ne paradigm loading the study of International Relations the rules for research ae weak. and the kick of prompt and ‘lable answers international problenisoF great magnitude generates the continual appearance of new thecries, Its scientific progress could be observed by identifying 3 theoretical core that dominates the research ‘methods, upon which the disciplinary studies could be carried out, resalting in a systematic accumulation ofthe knowledge generated Enelestudiodelasrelacionesinternacionalessecon- cibe como paradigmas a los planteamientos teéricos que se han desarrollado para la disciplina, cuando en realidad quizas sdlo el “realismo politico” (1949) ha sido adoptado por los estudiosos como marco de refe- rencia. Lo cierto es que no existe una teoria en relacio- nes internacionales que domine el escenario de inves- tigaci6n, y mds bien jas existentes, que pugnan por un lugar en el gusto de los estudiosos de la disciplina, no han logrado la solidez necesaria entre la comunidad de expertos para convertirse en paradigma disciplinario. Y si no existe competencia entre teorfas, entonces no hay avance cientifico y aiin menos existe razén alguna para pensar en un paradigma que surge de una dispu- {a inter e intrateSrica, En este caso estariamos hablan- do de dogma y doctrina en Relaciones Intemacionales (RD),' y no de su desarrollo o progreso cognoscitivo, " Un paradigms se convierte en un dogma 0 una doctina para los nuevos prospectos formar parte del grupo de ciemificas. En ete caso se Dodiria decir que la ensefanza de las KI son dogméticas siempre y cuando tnistera uniformidad en el conecimicnto transmitide y en las formas de RIN° 90 Septiembre/Diciembre 2002 ES 31 Anticulos EE aT Incluso, la dispersionen la forma de hacerinvestiga- cién disciplinariadificuliaen mucho elregistrosistems- tico del conccimiento disciplinario. La amplia variedad de objetos de estudio cn Relaciones Internacionales, 1a incompleta estructura disciplinaria, la falta de una me~ todologia mas o menos consistente pare el estudio de Ja disciplina, incluso el confuso dominio de un marco. te6rico-conceptual impide. por ejemplo, la adecuada eleccién de una revista especializada como fuente de ideas y avances de frontera, Io que esta icionada mas por eriterios politicos y por la tradi- cidn escolar que por una efectiva acumutacién deb conoeimiento disciplinario. Tal vez la diversidad tedrica sea la particular rique- za de la diseiplina, pero sin duda, por el momento, la faltade una tcorfa consistente (estructurada y completa) que se inserte en la preferencia de Ja comunidad espe cializada y que oriente la actividad disciplinaria, es campo fértil de la dispersin cognoscitiva, lo que di- ficulta 1a acumulacién sistemitica del conocimiento generado EI modelo de Thomas S. Kuhn de las revoluciones cientificas oftece los elementos estructurales tedricos, através de los que podemos comprender el progreso de la ciencia y sus disciplinas, y que adecurada a ta disei- plina RI la conduce a su cientificidad. {Qué es un paradigma? Un paradigma es el resultado de Ia actividad estricta- mente cientitica, y consiste en una idea o planteamiento, disciplinario que transforma la concepeién dei mundo, es decir, modifica nuestra cosmovisién y nuestra for- ma de hacer las cosas. Estudiando la historia de la actividad cientfica, Kuhn analiz6 momentos clave en el desarrollo del co- nocimiento que se convirtieron en grandes transforma- ciones de la vida del hombre. Para Kuhn el paradigma se aplica a esas ideas, descubrimientos o planteamien- tos tedricos (incluso sucesos 0 fendmenos) que re- hhacerinvestigacién, Perocledudio dels Relaciones Inemacionalesests Ikjps de ser dogmatico (ne hay una gain de invesigacidn claramente ‘Menificads ounesqaemacogsisientey homogénes)y minconea dela dis rersiin (sariedad de ubjewes de estucio, metedologias. herramienias Lisciplinarss,inexistencia de unsstermade acumulacidn deleonecintien meted Fl concepto no incluye alguna metodlogis novedess, nj alysin procedimienioo técnica innovadora, Tampoco se fier guna Mdealogts, 1 ilocos. ni una acifn social opolitien orientan ta cosmovisién humana, Un paradigma es asf la concepeién heliocéntrica de Copémnico, la mecanica de Newton, Ia relatividad de Einstein, por ejemplo. Ea este sentido es que un paradigma sustituye a otro, ycu- os rasgos distintivos son el que succden uno a otro (sucesivos) y son uniditeccionales, es decir, no existe regreso a un paradigma sustituido, Nadie en este mo- mento sostendria que la Tierra es plana, o que el Sol gira alrededor de ta Tierra. Esos grandes momentos del hombre, resultado de la actividad cientifica, modificaron ineversiblemente la concepcidn del devenir del mundo y de la vida del hombre. El paradigma es un logro de la ciencia. que transtormalos conceptos tradicionalesy lacosmovision dominante. El paradigma es una gufa para las diseiplinas cienti- ficas. aunque ello no significa que toda la actividad cientifica se efectie de esa forma, Por su naturaleza.el paradigma es un plantesimiento que ademas de ser no- vedoso, ofrece respuestas a cuestionamientos que an- tes no eran posible responder. incluso demarca nuevas, fronteras del conocimiento cientifico, En la “Estructu- ra de las Revoluciones Cientfficas” Kuhn propone una de las definiciones iniciales de paradigma:*...[son] rea- lizaciones ciemtificas universalmente reconocidas que. durante cierto tiempo, proporcionan modelosde proble- ‘mas y soluciones a una comunidad cientifica”.’ Es de- cir, un paradigma ofrece soluciones alos problemas no, resucltos con anterioridad, que sirvende guia deinvesti- gacién a la comunidad cientifica. El paradigma, como idea novedosa y original, crea una nueva forma de entender el mundo. y da respuestas, a planteamientos fundamentales del hombre, transfor- mando espectos como la fe, la filosofia y las artes: ge donde provenimos? ;,Cugi esa relacién del hombre con, eluniverso? El paradigmatransforma valores y derrum- ba hitos:el paradigma desmitifica, En la actividad cien- \ifica, el paradigma modifica los valores de la comuni- dad investigadora y con ello la forma de hacer cienc! Suimpacto se generaliza, independientemente del drea odisciplina de donde nace. Le teoria del Big Bang, por ejemplo, sdlo podria considerarse como teoria en com- petencia con oiras, pues a pesar del impacto en asio- nomia incluso como precursora de una nueva drea de estudio, la cosmologia cuantica, éste no ha transforma- do los valores humanos esenciales aunque su trascen- Thoms Kuhn, Ler estructura de las revelsiomes eiemufcas, Pts Bogots. 1992. p 1. 32 EERSTE a Rubén Cuéllar Laureano dencia alcanza los confines del universo entero y, por Jotanto, implica trastocar terrenos hist6ricos, religiosos y filoséficos. La teorfa del Big Bang? es hoy el intento mas poderoso de esa increfble integracién teérica, ademas de que ha conllevado a una revoluci6n concep- tual en cosmologfa. De acuerdo con el modelo de Kuhn, lamecénica cuantica y la teoria de la relatividad esta- rfan aiin en una etapa de competencia, aunque la uni- ficaci6n en un sélo planteamiento parece dar forma a un nuevo paradigma cientffico. Dado su origenen la actividad cientifica. el paradig- macs una nueva manera de hacer ciencia. Es asimismo una teorfa dominante, que contiene el conocimiento cientffico precedente como nicleo pero con definicio- nes, conceptos € interpretacién novedosas. y la cual requiere de un proceso de asimitaciGn dentro de la co- munidad cientifica. De aqui que podemos afirmar, en principio, que la teorfa dominante revoluciona e impri- meuna nueva orientacién en la forma de pensar, lama- nera de generar conocimiento cientifico, y en la rela- ci6n del hombre con el mundo y con el universo. Kuhn sefala que: Al aprender un paradigma, el cientifico ad- quiere a] mismo tiempo teorfa, métodos y nor- mas, casi siempre es una mezcla inseparable. Por consiguiente, cuando cambian los paradigmas, hay normalmente transformaciones importantes de los criterios que determinan la legitimidad tanto de los problemas como de las soluciones Propuestas... El conocimiento generado antes, constituye la base éel conocimiento “en bruto” del paradigma, perono su base tedrica que es donde hace las aportaciones. Esto asegura una adecuada acumulaci6n’ y una consistente Produccién de conocimiento disciplinario mediante la “En El Vaticano se ha discutido la rascendencia de la eoria del Big Bang en tafe catia $Thomas Kuna, La estructura de las revoluciones cienticas. pm, “En realidad, eldesarollocientifieo no ex del tao acumlative, pues ¢! cambio de paradigmas conlleva una transformacion en significados y éalaforma de pensar y describ los fenSmenos, los Conceptos y les ‘egoriascenceptuales fasta entoncesvigentes En este sentido la 264m 'kciéa del conocimient ciemtificoserealiza de formaaconsistente con res- ecto alos supuestosbisicos que implica cl paradigms dominante, pero Mo corrouna simple aglomeracin de datos, reals torn Porejemplo. concept plunewtes el mismo para Ploiomed y para Cepémico, pero la ‘atrseza para coda unc de ellos es diferente. Carbian las valida y ‘wearacterizacién del concept, pero no el concepto mist. labor de ta ciencia (normal), y ello permite a su vez el progreso cientifico que mide la fortaleza y la consis- tencia del paradigma. La aparicién de nuevas ideas y la competencia de teorfas producen el avance de la ciencia. La cienc! normal, por su parte, se aboca a reproducir y compro- bar al paradigma,’ lo que no excluye la existencia de tendencias contra-paradigméticas —incluso derivadas de lapropia ciencia normal—que utilizan otras gufasde investigacién, que hacen ciencia extraordinaria. Ciencia y no ciencia La ciencia es una de tantas actividades humanas, que busca las respuestas a Jos grandes enigmas de la huma nidad, mediante la construccién teérico-conceptual planificada y basada en el conocimiento ciemtifico ge- nerado. Antonio Beltrén* sefiala que para Kuhn el término “ciencia” refiere un que- hacer, una actividad, productora del conocimiento cientifico, que se da a lo largo de la historia y cu- yo protagonista fundamental son las comunida- des ciemtificas ‘Como actividad humana la bisqueda de respuestas desde la ciencia, la politica o la sociologia son parte de toda la gama de esfuerzos que el hombre realiza para conocer su pasado y su futuro, pero en definitiva no todo es ciencia, sobre todo cuando se carece de una construccién coherente, estructurada y_planificada, que facilitela acumulacién sistematicadel conocimien- to. Bllo no significa que la fisica o la quimica tienen el derecho de exclusividad para ser catalogadas como dis ciplinas cientificas, o que queden excluidas de tal mote las demas ramas del conocimiento. Sin embargo, . Kuhn no deslinda de forma satisfactoria la ciencia de la no ciencia. En realidad su obra so- cava cualquier demarcacién de esta clase, y por 7 En sus escritos pasteriores a 1961. Thomas Kuhn ofrece una inter- pretacion akerrativa del concepto paradigma: “mattiz disciplinaia”. finida asf porque est formada por elementos ordenados yrelacionadacon |i pricticacomiin de ada disciplina cientfieay los compromisos que or ‘man al grupo discipinar “Thomas Kuhn. ;Qné son las revoluciones cientiicas? ¥ oro: ‘ensavas, Paidos, Barcelona, 1989, p. 50