Teorias literarias en la actualidad GracteLa Reves, ep. Water D. Minoto Tris M, Zavata Lutsa Lovez GRiceRa Manto J. Vanes TomAs Ad#AEADEjO/MAyeaBondl TES Anrowio, Ramas-Gascon Ae Rete Shea) 1G ALASESTE LIBRO NO DEBE SALIR DE LA BIBLIOTECA Pr s Impreso en Lavel Los Llanos, nave 6, Humanes (Madcid)40 im, andthe Literary Ted, Baltimore y Londres, Johns Hopkins Unie Pavel, Thoms. (1986), tonal Wer, Cambridge y Londres, Har- ‘ard University Pree Roves, Graciela (1984), Polos extn La cain everett Madrid, Gredon Ricosibn, Paul (1985), Temp nat, Pais, Sui, tomo I Rireiit-Lesaas, Anika (190), Lee, Broselas, Charles Desa. (rad. exp: Laan Buenos Atves, Sudamericana, 1986, 3 ed) Som, Cesare (1988) Fictions cm Jnrodutin fo te Anas of th Lie ‘ary Tex, Blomington © lndanépotis, diana University Pres pigs. 185-198. (Hay una versio anterior del rape sobre Hecion {nla Enodis Eine, Varin, 1978-1982) Tanne, Deborah (1986), slatecing Consriced Dialogue in Grech and American Conversation» en Couimas Flotian el Dr ret and Indie Spec, Belin, Nueva York, Amsterdam, Mouton de Gruyter, pigs 311-332 Topoxov, Twvetan (1971), Podtien, en Ducrot, Oswald fay Ques ‘ eircaralim’, Boenon Aites, ovada pg 101-173, (Wetton original Ducrot, Oswald tal, Quine qu erature, Pasi Seuil 1968) Wurse, Fayden (1978), Trips of Dicer: Ey on Ctrl Crition Bakimore y Lond, fins Hopkins Unnersty Pres — (198%), 7b Conant ofthe For. Narsive Dior and Harn pre ‘enaton, Baltimore y Londres, Johns Hopkins University Pese Youne, Katharine Galloway (198), Tuewordand Stordins: Te Phe rome of Narratne Dosdrechy Mains Nita gTeorias literarias o teorias de la literatura? Qué son y para qué sirven?® Walter D. Mignolo Universidad de Michigin, Ann Arbor Pars Fe Martine: Bova 1. Intaopuccton Después de la etapa triunfal en Ia que el vocablo «teoriay is ses6 en los estudios literarios, comenzé la etapa de la disiden en la cual las expresiones en favor y en contra, el porque y el qué de ellas, su necesidad o su inutilidad en los estudios literarios, se hicieron presentes. No es mi proposito tomar partido en la pole- mica, sino tratar de explicar la naturaleza y Funcion de las teorias tanto como el entusiasmo de los unos (J. Culler, 1981), la desa- z6n de los otros (Knapp y Mitchell, 1982; T. Eagleton, 1983, pigs. 197-8) y el reclamo de quienes se enfrentan con a teoria desde el tercer mundo (Aijaz Ahmad, 1986; Barbara Christian, 1987). Para ello me es necesario reflesionar, primero, sobre las "Este esti tiene una corta pero rics historia, Fue articlado, primero, ‘como un curso en Literatura Comparada en la Universidad de Michigen (ne. rorabril de 1985); y pronunciado luego como coafereneia en la Universidad de ‘Buenos Aites (agosto de 1985), en el seminario de Teoria de la Literatura acat= sg dela profesora Josefina Ludmer. Fue repetda como ponencia en el semine= ‘io dirigido por la profesora Graciela Reyes en el Centra Ortega y Gasset (octo- bre-diciembre de 1986). Finalmente, fue oftecido como seminatio en el dep tamento de Lenguas Roménicas dela Universidad de Michigan (septiembs diciembre de 1987). Agradezco alos alunos de ete seminatio (Colleen Ebu chet, Osvaldo Pardo, Vietoria Pineda y Beatz Urraca) sa eonteibucion en la lucidacion de mis ideas. a“