La disciplina de las células reales: pruebas de una teoría

La investigación que nos llevó a desarrollar esta teoría fue de naturaleza deductiva. Durante los
últimos años, nos hemos esforzado por aumentar nuestra comprensión del diseño y el rendimiento
de las celdas, pero nos encontramos continuamente con preguntas de definición y teoría. Notas de
campo, recuerdos y discusiones intensas nos llevaron a la teoría descrita aquí. Aunque nos
sentimos confiados en nuestras afirmaciones basadas en observaciones extensas en entornos de
campo, se requiere más trabajo.

Como se mencionó anteriormente, uno de los criterios para evaluar el valor de una teoría es su
verificabilidad (Pfeffer, 1992). Creemos que nuestra teoría es muy comprobable y sugerimos a
continuación varios enfoques que pueden utilizarse para respaldar las ideas expuestas aquí. Sin
embargo, deseamos enfatizar que consideramos que nuestro papel es el de provocar
pensamientos y no el de especificar reglas rígidas para futuras investigaciones. Dejamos esto a la
creatividad de nuestros colegas ya futuras exploraciones propias. Por lo tanto, nuestras propuestas
de diseño de investigación son amplias en su naturaleza, lo que sugiere un espectro de enfoques
posibles.

El mecanismo ideal para probar nuestra teoría de la disciplina celular real sería un conjunto de
cuasi-experimentos controlados realizados en entornos de campo (Campbell y Stanley, 1963). .
Debido a que sostenemos firmemente que una celda es más que un diseño, creemos que las
verdaderas pruebas de lo que funciona y lo que no funciona en entornos celulares no pueden
realizarse legítimamente a través de simulaciones y otros enfoques matemáticos. Sin embargo,
parece probable que los experimentos básicos en un entorno de laboratorio, con sujetos
contratados para realizar tareas simples, podría arrojar luz sobre algunos de los vínculos de la
disciplina. Por ejemplo, los investigadores podrían manipular la distancia entre las estaciones, la
comunicación de la información y el retraso en el tiempo entre los pasos, y luego medir
objetivamente los resultados, como la calidad y el tiempo de rendimiento.

Si bien es poco probable que una organización con objetivos de ganancias permita un desarrollo
experimental a gran escala, lo presentamos como la mejor opción posible y sugerimos que un
enfoque más realista adoptará tantos elementos como sea posible. En el experimento basado en
campo ideal, las celdas diferirían solo en dimensiones específicas (tiempo, espacio e información) e
incluirían solo un menú limitado de habilitadores necesarios para que la celda funcione. Los datos
de rendimiento se recopilarían en el momento de la implementación, luego a intervalos
longitudinales apropiados. Un grupo de control, desprovisto de atributos celulares o habilitadores,
estaría sujeto al mismo protocolo de medición, proporcionando controles para el historial y los
efectos de maduración (Campbell y Stanley, 1963). Tal experimento, por supuesto, probablemente
no sea práctico. Más allá del desafío de convencer a un gerente de planta para que coopere,
también existe el problema de la evolución y la mejora. Si un gerente de planta señala que uno de
estos tipos de células funciona mejor que otros, sería prudente convertir a los demás a esta forma,
truncando así el experimento. En consecuencia, es probable que los experimentos de campo no
tengan todos los controles que uno pueda encontrar en un laboratorio. Sin embargo, si involucran
un conjunto rico de datos de observación e interpretaciones intuitivas, tales experimentos tendrán
un gran valor práctico.
 Un problema difícil de resolver es el de la medición. ¿Con qué precisión sabremos si una célula
está conectada por tiempo, espacio e información y otra no? ¿Cómo se puede medir la
contribución de los facilitadores al éxito celular? Aunque no hay una respuesta clara a estas
preguntas, una combinación de las estrategias debería resultar útil. Primero está la necesidad de
confiar tanto en las medidas perceptivas como en las medidas objetivas o de observación para
evaluar algunos atributos. Por ejemplo, para evaluar la solidez de los enlaces de información, uno
puede encuestar a los empleados para conocer sus percepciones sobre la medida en que se
comunican. El enfoque aplicado por Allen (1977) al estudiar la comunicación en entornos de I + D
podría servir de modelo. Además, para los enlaces de información, uno tendría que determinar
qué información está disponible a los trabajadores celulares y cómo se comunica. ¿Los operadores
celulares tienen acceso a la información del estado del material a través de un sistema de
computadora, un sistema de programación manual, un tablero de programación visual, por algún
otro mecanismo, o no? ¿Qué otra información está disponible y cómo? ¿Cada operador tiene
acceso visual con información de línea de vista completa a todos los miembros del equipo celular?
¿Con qué frecuencia los operadores se reúnen en grupo para discutir e interpretar la información
que comparten? La puntualidad, la frecuencia y la precisión de la información serían variables
predictoras importantes.

Segundo, hay ciertos elementos de nuestra base de definición que pueden manejarse
comparativamente; - podemos medir, por ejemplo, la distancia promedio entre estaciones
operativas dentro de varias celdas y correlacionar su desempeño con esta medida. De manera
similar, el tiempo de procesamiento se puede derivar de los registros de la compañía. En última
instancia, a través de numerosos estudios de campo, podemos determinar los tipos de relaciones
espaciales de intercambio de información, tiempos de procesamiento ideales y los habilitadores
que normalmente tienen el mayor impacto en el rendimiento de las celdas, por industria. La
investigación en este sentido sería de gran importancia para los profesionales, ya que
proporcionaría un panorama completo de por qué y cuándo funcionan mejor las células.

En la actualidad, la mayoría de las organizaciones que introducen celdas parecen adoptar un

enfoque de "listo, disparado, objetivo" para el diseño y operación de celdas: implementar la celda
y luego, en base a la experiencia, modificar (y en ocasiones alterar drásticamente) el sistema
operativo, el diseño, y los sistemas de apoyo para mejorar el rendimiento. Le sugerimos que, con
una mejor comprensión de los elementos de creación de células y los activadores, las
organizaciones pueden seguir una estrategia lista, apuntar, disparar, comenzar con una
comprensión sólida de lo que hará que la célula funcione mejor, ponerla en su lugar y luego
mejorarlo cuando sea necesario Dicho enfoque permitirá a las organizaciones comenzar sus
esfuerzos de MC a lo largo de la curva de aprendizaje.

7. Resumen

A pesar de la creciente ola de investigación de campo en MC, el constructo no se ha definido a

través de una teoría subyacente. Nuestra teoría disciplinaria, basada en una revisión de la
literatura y las observaciones de campo, ofrece una base para futuras investigaciones y también
puede ayudar a quienes participan en estudios meta-analíticos. Nosotros sostienen que para
calificar como una celda real, una unidad de fabricación debe cumplir con los criterios que hemos
establecido aquí. El equipo debe estar dedicado a una familia de piezas o productos con requisitos
de procesamiento similares, y las tareas y quienes los realizan deben estar estrechamente
conectados en términos de tiempo, espacio e información. Los tres elementos de enlace (tiempo,
espacio e información) se refuerzan entre sí, y la información tiene la influencia más dinámica en el
sistema. Otros factores habilitantes, como la habilidad múltiple, la reducción del tiempo de
configuración, los lotes de transferencia pequeños, la entrega de material justo a tiempo, etc.,
mejoran la efectividad de los enlaces. Cuando uno o más de los elementos de enlace
fundamentales faltan, emergen celdas latentes o virtuales: s. Estos pueden no alcanzar los niveles
de rendimiento de 'células físicas reales. No obstante, las circunstancias organizativas pueden
dictar una disciplina celular menos que ideal.

Nuestra teoría de la disciplina celular surgió de extensas observaciones de campo. Sin embargo,
nuestras ideas no se han probado con el rigor y la repetición necesarios para obtener conclusiones
sólidas, y el campo está abierto para una mayor investigación. Debemos seguir el liderazgo de
nuestras disciplinas hermanas en las ciencias del comportamiento acordando una definición
teórica disciplinaria antes de continuar con estudios adicionales. Obviamente, la preocupación por
la necesidad de la teoría debe extenderse más allá de CM a otros conceptos si la administración de
operaciones debe ganar el respeto completo como una vía para el serio erudito académico.

Agradecimientos

Los autores expresan su gratitud a la Fundación Canyon y al Fondo del Decano para la
Investigación de la Facultad en la Escuela de Administración de Owen Graduate de la Universidad
de Vanderbilt por su apoyo a esta investigación.