OPONE EXCEPCION - CONTESTA DEMANDA

DR. HECTOR ESTEBA BLESA (H) APODERADO PARTE DEMANDADA SR.

VIDES JULIO GABRIEL
Ref.: EXPTE. Nro. D-024029/2018, caratulado: "ORDINARIO POR DAÑOS Y
PERJUICIOS: BELIZAN OSCAR DANTE c/ VIDES JUAN GABRIE, RAMOS
VICTORIANO”.-
-

EXCMA. CÁMARA:
VOCALIA 12

HECTOR ESTEBAN BLESA (H), abogado, por la participación

conferida en autos de referencia, ante V.E. respetuosamente comparezco y digo:

II.- OBJETO:

En el carácter invocado, y cumpliendo expresas y

precisas instrucciones de mi conferente vengo por este acto, en tiempo y forma a
deducir excepción de falta de legitimación activa, y contestar la demanda incoada
en contra de mi mandante, solicitando desde ya se rechace la misma en todos sus
términos, fundado en las consideraciones de hecho y de derecho que ut-infra se
expresan:

III.- DEDUCE EXCEPCION SINE ACTIONE AGIT

FALTA DE LEGITIMACION ACTIVA DEL ACTOR

RESPECTO DE LA ACCION POR DAÑO EMER-
GENTE.-

3.1.- ANTECEDENTES PROCESALES DE ESTA

EXCEPCION:
 Tradicionalmente nuestra doctrina y jurisprudencia
distinguen entre la excepción de falta de personería (legitimatio ad
processum) y la falta de legitimación para obrar, o sea la llamada legitimatio
ad causam (activa o pasiva según se refieran al actor o al demandado), que
dan lugar a la excepción de sine actione agit.-

Bien es sabido, y ello surge de una simple lectura, que

esta excepción no se encuentra legislada en nuestro código de ritos, pero
en mérito a las trascendentales consecuencias que produce en el proceso,
participan de igual naturaleza que las de previo y especial pronunciamiento,
por cuanto su admisión implica necesariamente la finalización abrupta del
proceso por inexistencia de uno de sus elementos indispensables, cual es
la falta de actor (en caso de ser activa) o de demandado (en caso de ser
pasiva), por ello, se la deduce como excepción previa para evitar todo el
desgaste jurisdiccional que implicaría cumplir con todas las etapas de un
juicio para finalmente sentenciar que el actor no es el titular de la acción
que esgrime o el demandado no es el destinatario de la misma, y de no ser
receptada como de previo y especial pronunciamiento, la dejo interpuesta
como defensa de fondo.-

La falta de personería impide la constitución regular del

proceso y se refiere exclusivamente a la capacidad de las partes par estar
en juicio y a la suficiencia del poder de quien actúa en nombre de otro; la
falta de legitimación para obrar, en cambio, procede cuando el actor o el
demandado no son las personas especialmente habilitadas por la ley para
asumir tales calidades con referencia a la concreta materia sobre la cual
versa el pleito." (SC, Mendoza, sala I, diciembre 18-1991). ED, 146-280. -
Con nota de Gonzalo Lavalle).-

La Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene

sentada doctrina a este respecto en múltiple fallos cuando dijo: "La índole
misma de la defensa sine actione agit justifica su tratamiento prioritario,
pues su oposición importa poner en tela de juicio la admisibilidad de la
pretensión, cuya concurrencia debe ser verificada con carácter previo a la
decisión acerca de su mérito." (CS, Abril 30-1991, Sícaro, Juan C. C. YPF
S/escrituración, Bq. Tanque "Luján de Cuyo").
 Es más, esta excepción gravita de tal manera en el
proceso, que debe resolverse prioritariamente, ya que incluso de oficio el
Juez debe declararla aun cuando no halla sido opuesta por las partes, por
ello, es abundante y pacifica la jurisprudencia en este sentido, y así, se dijo:
"EL JUEZ PUEDE DECLARAR EN LA SENTENCIA DEFINITIVA LA
INEXISTENCIA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR AUN EN EL CASO DE
QUE EL DEMANDADO NO HAYA OPUESTO, AL CONTESTAR LA
DEMANDA, LA DEFENSA DE SINE ACTIONE AGIT. DE NO ACEPTARSE
ESTE TEMPERAMENTO PODRIA LLEGARSE A LA ABSURDA
SITUACION DE QUE EL MAGISTRADO, AUN ADVIRTIENDO LA FALTA
DE LEGITIMACION DE LAS PARTES DICTARA DE TODOS MODOS- SO
PRETEXTO DE UNA SUERTE DE PRECLUSION- UNA SENTENCIA
INUTIL, EN LA MEDIDA EN QUE SERIA INEJECUTABLE CONTRA QUIEN,
SIN SER PARTE EN LA RELACION SUSTANCIAL, FIGURO COMO TAL
EN EL PLEITO, O EJECUTABLE LO QUE ES INADMISIBLE POR
VIOLACION AL PRINCIPIO DE DEFENSA Y DEL DEBIDO PROCESO
CONTRA EL TITULAR DE LA RELACION QUE NO FUE OIDO EN EL
JUICIO" (CNCom., Sala C, Febrero 22 1980). ED, 88-449).-

Por todo ello, solicito se tenga por deducida excepción

de falta de legitimación pasiva como defensa de fondo.-

2.2.- FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS DE

LA EXCEPCION PLANTEADA:

El actor confiesa en forma libre, voluntaria y espontánea

haber percibido de la compañía aseguradora SAN CRISTÓBAL S.M.S.G. la suma
de PESOS DOSCIENTOS VEINTISIETE MIL ($ 227.000) en pago por daño total o
perdida total de la camioneta marca FORD F100 XLTD Domino DPI460, conforme
surge del capitulo IV de su escrito de demanda, que es precisamente el precio de
plaza del rodado, según surge de los recibos de pago de seguro obrantes a fs. 25
y 26 de autos.-
En el seguro de daños, la indemnización que paga el
asegurador ingresa en el patrimonio del asegurado, por lo que contribuye a hacer
desaparecer los efectos que sobre éste hubiese causado el siniestro. La
indemnización abonada por el asegurador, en otras palabras, hace desaparecer
los daños que el siniestro haya podido provocar en el patrimonio del asegurado.-
El asegurado, sin embargo, puede pretender un de resarcimiento frente a la
persona responsable del siniestro. Y la realización de este derecho de crédito,
unida a la percepción de la indemnización abonada por el asegurador, puede
provocar que el asegurado perciba una doble reparación del mismo daño por
cuantía superior al daño efectivamente sufrido. Para evitar esta situación, el
artículo 80 de la anterior Ley de Contrato de Seguro Nro. 17418 permite que el
asegurador que ha pagado la indemnización se subrogue en los derechos y
acciones del asegurado frente al responsable del siniestro.

La subrogación es la acción de transferir los derechos

que correspondan a asegurado contra un tercero en caso de siniestro al
asegurador hasta el momento de la indemnización abonada.-

La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil

en sentencia del 22 de noviembre de 2001, se refirió a la subrogación del
asegurador en los siguientes términos: «Al pagar el asegurador, libera o extingue
la obligación del autor del daño, respecto del asegurado, hasta la cuantía de lo
pagado, merced a la existencia de un contrato de seguro que protegía a la
persona que precisamente le traslado el riesgo, quedando aquel subrogado, hasta
esa cuantía, en los derechos del asegurado.

Por ello, conforme reprobara ut-infra, la compañía

aseguradora cancelo el daño total sufrido por el actor, que resulta ser el precio de
plaza de su rodado al momento de producirse el accidente.-

Por ello, el actor no esta legitimado activamente para

reclamar este rubro, máxime que queda aun pendiente el reclamo de repetición
por parte de la compañía aseguradora.-

IV.- CONTESTA DEMANDAEN SUBBSIDIO:

4.1.-.- NEGACIONES:

Liminarmente niego todos y cada uno de los hechos

argumentados por la actora y que no sean objeto de un reconocimiento expreso
de mi parte en este escrito de responde a fin que no pueda interpretarse algún
silencio como un asentimiento tácito de mi parte.-

Niego que el actor se encuentre legitimado activamente

ara reclamar el rubro daño emergente.-

Niego imprudencia de parte del chofer y/o conductor del

tractor que circulaba por la ruta provincial N° 84, niego que circulara de noche y
sin luces.-
 Niego que el accidente se produjera aproximadamente
las 23:00 pm.-
Niego . que el actor circulara con luces encendidas,
carnet de conducir habilitado y seguro de transporte en regla y/o que conducía
como siempre, a velocidad reglamentaria. y/o que la noche era bien oscura.-

Niego que de repente en el km 5 aproximadamente se

le aparece un tractor con acoplado que iba sin luces que y lo impacta de lleno en
su parte trasera, produciendo un accidente con daños materiales y personales.-

Niego que el actor resultara con traumatismos, los

cuales producto del shock del momento no los hizo atender como asi niego graves
padecimientos morales sufridos en su salud, hasta el día de hoy y/o que significó
el devenir de innumerables contratiempos y pérdidas materiales sufridas.-

Niego que por el daño total solo indemnizara la

aseguradora con un porcentaje del valor actual de la camioneta y, que no llega a
cubrir el necesario para la adquisición de otra igual.-

Niego que trabajaba todos los días con su camioneta

y/o que lleve sus herramientas a los lugares donde las necesita tiene que alquilar
otros vehículos.-

Niego que el Sr. Vides trabajaba al momento del

accidente prestando servicios tercerizados full time a la empresa de logística Tamm
SRL.-

Niego que estaba a plena disposición diaria de la

empresa, como si fuera una farmacia de turno diaria y constante las 24 horas.
Tanto él como su camioneta Ford y todas sus herramientas.-

Niego hiciera auxilios hasta en la ciudad de Santa Fé.

y/o que fuera a casi todas las provincias del noreste y noreste del país.

Niego que tuviera a disposición constante su propio

vehículo y/o que la empresa le abonaba pesos diez mil ($ 10.000,00) mensuales
que obviamente y/o que luego del accidente dejó de percibirlos.-

Niego que también dejó de recibir lo que cobraba por su

propio trabajo de mecánico que ascendía a pesos veinticinco mil ($ 25.000,00)
mensuales aproximadamente.-
 Niego que producto del accidente ya no puede hacerlo
ni el vehículo ni Vides por sus problema postraumáticos del accidente vial.-

Niego que el dinero recibido no le sirviera para adquirir

otra igual, también niego que al día para adquirir otra camioneta del mismo modelo
y estado estaría hablándose de $ 430.000 aproximadamente y/o que exista la
diferencia resultante ($ 203.000).-

Niego que sepamos y/o que sea verdad que las

indemnizaciones de las aseguradoras por este concepto sólo cubren un porcentaje
del precio total del vehículo.-

Niego que por 13 meses, daría $ 130.000por lucro

cesante.-

Niego que el Sr Belizán recibía aproximadamente por

sus trabajos mensuales $ 20.000. Es decir que multiplicado por 13 daría un total
de $ 260.000 por este subconcepto.-

Niego que para regular el rubro privación de uso –

gastos de traslado se deba considerar el tiempo que aún le demanda su
recomposición.-

Niego que el Sr. Belizán haya sufrido un menoscabo

fuerte en sus más hondos sentimientos de estabilidad emocional.-

Niego autenticidad y valor probatorio a las impresiones

o fotos de fs. 18 y 23 de autos.-

Niego que el logo de la puerta de la foto de fs. 18 diga

al servicio de TAMM SRL y/oque lo estuviera realmente a plena disposición de la
empresa Tamm SRL..-

Niego que para poder seguir trabajando tiene que pagar

alquiler de vehículos a otras personas de la zona con todo el malestar y
disminución de la rentabilidad que ello ocasiona.-
 Niego autenticad y valor probatorio la exposición policial
de fs. 17 de autos.-

4.2.- VERDADEROS HECHOS:

Es de hacer notar a V.E. que a la fecha de contestar la

presente demanda mi parte no pudo contar con las actuaciones penales iniciadas
como consecuencia del accidente ventilado en autos, ni en la comisaría ni a través
de la Fiscalía, conforme se acredita con la constancia que a tales efectos
acompaño, motivo por el cual no se conocen las precisiones del accidente.-

Lo único que podemos afirmar es que el accidente no

fue a hs. 23 sino a hs. 16,50 según surge esforzando la vista, de la Exposición
policial formulada por empleador del actor en fecha 15 de Agosto de 2017 que rola
a fs. 24 de autos.-
4.2.1.- DAÑO EMERGENTE:

Respecto a este rubro y al lucro cesante, el actor

comienza afirmando que “son ítems, que resultan fáciles de demostrar conforme lo
expuesto por el suscripto”, cosa que disentimos diametralmente,.estos daños no
se prueban por meras afirmaciones y dichos, por el contrario deben ser objeto de
una prueba rigurosa que acredite el monto exacto o al menos aproximado de los
daños que se reclama.-

Reiterando lo ya expresado, el actor confiesa en forma

libre, voluntaria y espontánea haber percibido de la compañía aseguradora SAN
CRISTÓBAL S.M.S.G. la suma de PESOS DOSCIENTOS VEINTISIETE MIL ($
227.000) en pago por daño total o perdida total de la camioneta marca FORD
F100 XLTD Domino DPI460, conforme surge del capitulo IV de su escrito de
demanda, que es precisamente el precio de plaza al dia del accidente, según
surge de los recibos de pago de seguro obrantes a fs. 25 y 26 de autos.-

Si el actor percibió el pago de conformidad, sin reservas

ni objeciones previstas en normativa legal vigente, ya que el contrato de seguro
regulado por la Ley 17.480 no fue objeto de modificación por el actual CCCN, mal
puede ahora reclamar diferencias de precios, ya que era este el precio de plaza
abonado por SAN CRISTÓBAL S.M.S.G. y aceptada por el actor para en caso de
destrucción total del rodado, teniendo siempre presente que se trata de una
camioneta cabina simple, modelo 2001, es decir que al momento del accidente ya
tenia mas de 16 años de uso.-
 Para determinar el valor asegurado de un rodado, la
estimación de la aseguradora debe ser realizada tomando en cuenta el valor de
mercado del rodado, para evitar así distorsiones de las aseguradoras al fijar la
suma o valor asegurado que vayan en desmedro del asegurado. Así lo ha lo ha
resuelto oportunamente la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN),
mediante resolución 35.401 del 20 de octubre de 2010.- CLAUSULA 10 se
establece

I) Habrá daño total en la medida que el valor de realización de los restos de la

unidad siniestrada no supere el 20% del valor de venta al público al contado en
plaza del vehículo asegurado, al momento del siniestro. A dicho efecto, tal valor se
establecerá ateniéndose al procedimiento establecido en los apartados II) y III).

II) Determinación del valor de venta al público al contado en plaza:

El procedimiento para la determinación del valor de venta al público al contado en

plaza del vehículo asegurado, será el siguiente:

a) Para la determinación del valor de venta del vehículo objeto del seguro al
momento del siniestro, el Asegurador deberá basarse en las cotizaciones
efectuadas por concesionarios oficiales o empresas revendedoras habituales. El
importe que surja de las averiguaciones obtenidas quedará firme si el
asegurado no hiciera saber que rechaza dicha suma, dentro de los cinco (5)
días hábiles de haber sido notificado fehacientemente por el asegurador.

b) En caso que el asegurado, dentro del mencionado plazo de cinco (5) días
hábiles hubiese rechazado el valor que le notificara el asegurador según lo
previsto en el inciso a), deberá comunicar el monto de su estimación acompañada
de una cotización que haya sido efectuada por un concesionario oficial o una
empresa revendedora habitual de vehículos usados.

Consecuentemente el valor que debe tenerse en cuenta

es el valor al momento del siniestro que era de $ 227.000 y que efectivamente la
suma pagada por SAN CRISTÓBAL S.M.S.G. y que correspondía al precio de
plaza al momento del siniestro, suma reconocida y acedada por el actor ya que no
formulo el rechazo previsto en el inc. b) ni acredito que estuviera subvaluada la
aseguradora, y por ello, resulta ser la suma correcta para resarcir la perdida total
del rodado.-

La doctrina de los ACTOS PROPIOS - venire contra

factum proprium non valet - proclama el principio general de derecho que
establece la inadmisibilidad de actuar contra los propios actos hechos con
anterioridad; es decir, prohíbe que una persona pueda ir contra su propio
comportamiento.-

Amparándose en dicha premisa, lo que pretende afirmar

esta doctrina es que los hechos que uno exterioriza imponen la necesidad de que
exista un comportamiento futuro coherente con los mismos. Precisamente porque,
al exteriorizarlos, generamos en los otros una confianza en que las cosas se harán
tal y como venimos haciéndolas.

En este caso el actor acepto a plena conformidad el

precio de plaza como correcto para resarcir el daño total del rodado pese tener a
su disposición las herramientas legales para cuestionarlo en caso de
desconformidad, cosa que no hace, otorgándole recibo de pago total (ver recibos
por pago de fs. 25y 26 de autos) y hoy pretende desconocer tales actos
pretendiendo, sin prueba alguna, una indemnización indebida en detrimento de mi
conferente.-

La supuesta valuación de la camioneta según anuncio

que corre agregada a fs. 23, sin perjuicio de haberse negado su autenticidad, no
acredita en que fecha fue publicada, en donde, por quien, ni da cuenta de los
demás detalles técnicos del rodado, como ser motor, accesorios, kilometraje, etc.,
datos importantes a tener en cuenta, por lo que mal puede ser tenida como una
prueba conducente, máxime que es imposible de corroborar ya que ni siquiera
menciona la fecha ni el sitio web del que supuestamente fuera extraído y
seguramente es de fecha muy posterior a la fecha del siniestro.-

A su turno, la fotografía de fs. 18 que supuestamente

ilustraría la camioneta del actor, tampoco nos dice nada, y sin perjuicio de haberse
negado su autenticidad, no acredita que sea la camioneta siniestrada ya que la
patente es ilegible, tampoco se alcanza a leer el cartel de la puerta, solo se
entiende “TRANSPORTE TAMM” y no surge tampoco la leyenda alguna de su
afectación “AL SERVICIO DE TAMM SRL.-

Tampoco podría determinarse la fecha en que fue

captada la imagen, ya que podría ser de hace muchos años atrás, cuando la
adquirió, sin que esto implique reconocimiento de mi parte.-

Respecto al valor venal del rodado al momento del

accidente, no aporto ninguna prueba conducente, amen de sus dichos, tendiente a
demostrar que existía alguna diferencia de precio con lo pagado por la compañía
de seguros.-
 Por otra parte, la sola afirmación de que le alcanza para
comprar otra igual no es suficiente, por cuanto es imposible a la fecha conocer el
valor al momento del accidente.-

El actor pretende, mediante pruebas de informes (SAN

CRISTÓBAL S.M.S.G y PUSETT), acreditar cuanto costaría una camioneta similar
HOY – EL PRECIO ACTUAL, cosa a todas luces improcedente ya que SE DEBE
TOMAR EL PRECIO AL MOMENTO DEL SINIIESTRO según lo dispone la
normativa legal vigente ut-supra transcripta.-

El informe solicitado a PUSETTO es sobre el precio

actual de una camioneta marca Ford F100 XLTD modelo 1.001 tipo pick-up motor
Cummlngs y no al momento del siniestro, que es precisamente la época en que
debe se avaluada para poder determinar si existió o no subvaluacion.-

El informe solicitado a SAN CRISTÓBAL S.M.S.G.

tambien requiere el valor actual de referencia de mercado del vehículo Ford
F100 XLTD modelo 2.001 tipo pick-up., mereciendo la misma crítica que el
anterior.-

Lo único cierto y probado en autos, es que la camioneta

siniestrada fue abonada por SAN CRISTÓBAL S.M.S.G. según precio de mercado
al momento del siniestro y fue de $ 227.000, monto no cuestionado oportunamente
y aceptado de plena conformidad por el actor.-

Para poder afirmar que existen diferencias de precios,

es necesario primero determinar el valor inicial del rodado (PRECIO DE PLAZA
AL DIA DEL SINIESTRO 08 DE AGOSTO DE 2017 es decir al minuto anterior del
accidente, que es el valor del cual debemos partir para arribar a un resultado
correcto Y EL ACTOR SOLO PRETENDE PROBAR CUANTO VALE HOY UNA
SIMILAR SIN ACREDITAR FEHACIENTEMENTE CUANTO VALÍA ANTES DEL
ACCIDENTE, siendo la única tasación acreditada en autos la pactada entre la
compañía de seguros y el actor, que la valuaron en $ 227.000 a conformidad y es
lo único cierto y real acreditado.-

La formula seria PRECIO DE VENTA AL DIA DEL

SINIESTRO menos MONTO INDEMNIZADO y recién si de esta resta surge
alguna diferencia a favor del actor, podremos hablar de diferencia de precio,
mientras no se pueda determinar el valor al momento del siniestro jamás
podremos arribar a un resultado concreto ya que solo tenemos un solo guarismo
(precio pagado) faltando el valor inicial.-
 A este respecto, insistimos que la prueba debe ser
idónea y conducente y en un momento determinado.-

Además de los informes a las agencias de venta de

rodados se pudo recurrir a otra prueba idónea por ejemplo un peritaje de perito
tasador sobre la camioneta siniestrada, ya sea producido en el proceso o como
aseguramiento de prueba anterior al proceso, ya que el perito idóneo en esa
materia reconoce pese a los daños ocasionados por el accidente, el estado de
conservación que tenia, constatar su kilometraje y demás a datos a tomar en
cuenta, y puede dar su valuación antes del accidente, prueba esta que también
brilla por su ausencia.-

Nada de eso, por el contrario, pretende cobrar lo que

vale una camioneta hoy, a precio actual, cosa improcedente por lo que este rubro
no debe prosperar.-

4.2.2.- LUCRO CESANTE:

El ordenamiento civil entiende al lucro cesante como la

ganancia o utilidad de que fue privado el damnificado, es decir, la frustración de un
enriquecimiento patrimonial a raíz de un hecho lesivo".

El monto del lucro cesante no se presume, siendo a

cargo del interesado la acreditación de su existencia y magnitud, fundada en
pautas objetivas, no se requiere para ello la absoluta certeza de que el lucro
esperado se hubiera obtenido, bastando a los fines de su resarcimiento "una
probabilidad suficiente de beneficio económico” y conforme se probara en autos, el
actor no era mecánico independiente al momento del accidente.-

La determinación del lucro cesante se sustenta en la

prueba de la actividad productiva que se desarrollaba, de las ganancias que por
ella se percibía y del impedimento temporal que habría obstado a su continuación,
infiriéndose que, según el curso ordinario de las cosas, los beneficios habrían
subsistido en ese período de no haber mediado el acto ilícito.

El lucro cesante se refiere a la ganancia concreta y

efectiva que el damnificado se vio privado de percibir durante el tiempo en que no
pudo trabajar de modo absoluto y no una poética ganancia extraordinaria.-

El actor pretende con evidente mala fe hacerse de una

indemnización indebida a través de este rubro, tramando una verdadera estafa
procesal para dar andamiaje a sus ilegitimas pretensiones, conforme se probara
en autos.-

El actor falazmente refiere que al momento de

producirse el accidente 08 de agosto de 2.017 era trabajador independiente
(mecánico) prestando servicios tercerizados full time a la empresa de logística
Tamm SRL y que por la perdida del rodado no pudo continuar trabajando,
sufriendo un grave daño patrimonial, sin acreditar la existencia del correspondiente
contrato de locacion de servicios.-

Conforme lo pruebo con la CONSTANCIA DE OPCION

el actor, al momento de producirse el accidente se desempeñaba como empleado
bajo relación de dependencia y no como trabajador independiente, ya que su
inscripción como MONOTRIBUTISTA CATEGORIA “C” rubro mecánico, recién se
realiza en fecha 01 DE DICIEMBRE DE 2017, es decir casi cuatro meses después
del accidente, por lo que miente respecto a su relación contractual con la empresa
TAMM SRL.-

Es evidente que el actor pretendió ocultar información

tendiente a no poder rastrear su situación laboral, note V.E., que en el Poder
General para Juicios agregado a fs. 2 de autos, que data de fecha 27 de
Noviembre de 2017, como es lógico, declara que posee CLAVE DE
IDENTIFICACION LABORAL (CUIL) lo cual era cierto a esa fecha, ya que como se
acredito, recién a partir del 01 de Diciembre de 2017 pasa a ser Monotributista.-

Pero, miente en el número de su CUIL ya que consigna

Nro. 20-13328370-9 cuando a rigor de verdad es CUIL Nro. 20-13328370-7.

Consultado vía Internet, se pudo constatar según se

acredita con la CONSTANCIA DEL TRABAJADOR, que se desempeñaba bajo
relación de dependencia desde el año 2006 hasta su migración como
Monotributista a partir del 01.12.2017, es decir que al momento del accidente
trabaja bajo relación laboral de TAMM SRL (en blanco o en negro), afirmar lo
contrario – tercerizado - seria reconocer que realizaba locaciones de servicios en
negro para la empresa TAMM SRL, evadiendo ambas sus obligaciones tributarias,
configurando el delito de evasión tributaria, y por ello, no podría en justicia,
convalidar un lucro cesante ilegitimo, en violación flagrante de la ley.-

Por ello, mal puede pretender percibir la indemnizaron

por lucro cesante que pretende como trabajador independiente ya era empleado
bajo relación de dependencia de la empresa TAMM SRL, lo cual confirma
acabadamente el SR. FRANCISCO VIRGILIO MARINI, Gerente de TAMM SRL,
en la Exposición Policía agregada a fs. 24, mediante la cual deja expresa
constancia que: “Primeramente quiere hace notar que representa a la empresa
TAMM S.R.L. ahora hace notar que es Sr. OSCAR DANTE BLELIZAN 57 AÑOS,
DNI 13.328.370, trabaja para esta compañía con su camioneta FORD F-100
DOMINIO DPI-460, y que en fecha martes 8 del corriente mes y año, a hs 16:50
aproximadamente su empleado tubo (tuvo) un accidente de transito en la Ruta
Provincial Nº 24, en horario de trabajo, y que el mismo resulto lesionado
producto del mismo, haciendo mención que hasta el día de la fecha no puede
realizar su labor diaria ya que por directiva de los médicos así lo
recomiendan. Por lo cual requiere una copia de la misma para ser presentada
para ante LAS AUTORIDADES QUE ASI LO REQUIERAN” (Sic.)

Esta confesión también libre y espontánea del gerente

de TAMM SRL, demuestra a las claras que al momento del accidente el actor era
EMPLEADO BAJO RELACION DE DEPENCIA de la empresa TAMM SRL (reitero,
en blanco o en negro no podemos saberlo), por cuanto son incuestionables los
términos y el sentido en que esta redactada la exposición ya que afirma “QUE
TRABAJA”, “QUE SU EMPLEADO TUBO UN ACCIDENTE”, que el accidente fue
en “HORARIO DE TRABAJO” y que no puede realizar su “LABOR DIARIA”
creemos por certificado medico que le presentara a su empleador.-

Los términos empleados por el gerente de TAMM SRL

son inequívocos, concordantes y específicos, no quedando lugar a dudas que es
un trabajador bajo relación de pendiente y no un trabajador autónomo.-

Además, es raro, o al menos inusual, que si no es un

empleado se tome el trabajo de viajar desde Oran – Salta a Ledesma – Jujuy a
realizar una exposición policial, y por ultimo manifiesta que quiere una copia para
presentarla ante las AUTORIDADES QUE LO REQUIERAN, que creemos
sinceramente (no podemos afirmarlo) para presentar a la ASEGURADORA DE
RIESGO DELTRABAJO (ART), ya que el accidente fue en horas de trabajo y a
partir de la fecha de la exposición, la ART debe hacerse cargo de los salarios del
accidentado ya que los primeros días son a cargo de la patronal.-

Y no solo el empleador confiesa la relación laboral, el

actor también reafirma el vínculo laboral con la empresa cuando a fs. 28 vta.
primer párrafo confiesa: “el daño material no sólo fue de la pérdida del vehículo
que era su principal fuente de trabajo sino también de su propia fuente laboral”
(Sic.) lo subrayado es nuestro.-
 Como no escapara al elevado criterio de V.E., el actor
pergeño la maniobra para hacerse de una indemnización inmerecida a costas de
mi conferente.-

Por lo demás, la orfandad probatoria de este rubro es

inconcebible, el actor pretende un resarcimiento por lucro cesante sin siquiera
acreditar que es mecánico particular mercerizado de TAMM SRL (el contrato de
locacion de servicios no esta, tampoco su inscripción tributaria), y ello es
comprensible por que de haber presentado su inscripción hubiera saltado la fecha
de inscripción posterior a al accidente que le vedaba de plano la indemnización
reclamada.-

Tampoco ofreció siquiera probar cuanto redituaba esa

supuesta actividad (sin que se interprete reconocimiento alguno) mediante la
presentación de las facturas “C” o al menos una pericial contable que avale sus
pretensiones de pingues ganancias, sin que esto pueda tampoco interpretarse
como un reconociendo de mi parte.-

El actor pretende probar sus ingresos mediante una

informe a su empleador y creemos que por las testimoniales, sin aportar ningún
otra prueba idónea, concreta y conducente, ya que para probar el lucro cesante
las únicas pruebas idóneas y conducentes hubieran sido (y sin que implique
reconocimiento de mi parte) las supuestas Facturas “C” que expiden los
monotributistas por sus servicios y que debió confeccionarla diaria, semanal,
quincenal o mensualmente a la Empresa TAMM S.R.L. el actor por los servicios
profesionales de mecánico que supuestamente que le prestaba, cosa que no
hace; o mediante la presentación de las declaraciones jurada de ganancias o una
pericial contable, ya que la mera declaración testimonial solo acreditaría un trabajo
realizado sin facturar es decir pagado en negro en desmedro del fisco y en
contravención a las leyes impositivas vigentes, cabiéndole igual responsabilidad
tanto al actor como a TAMM SRL por no exigir la factura y la correlativa evasión
impositiva de ambos sujetos pasivos tributarios..-

La Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo

Civil y Comercial Federal, (caso Recurso de Cámara Nacional de Apelaciones en
lo Civil y Comercial Federal nº 7142/92. del 10 de Abril de 1995.) dijo: PRUEBA.
MEDIOS. ELECCION. LUCRO CESANTE: INIDONEIDAD DE LA TESTIMONIAL.
APRECIACION: CRITERIO APLICABLE. FICHA N° 3089. “LA DECLARACION
TESTIFICAL NO RESULTA SUFICIENTE PRUEBA PARA ACREDITAR EL
PERJUICIO RECLAMADO”.-
 Ante la inexistencia de prueba objetiva del lucro cesante
el Juez no puede realizar valoración equitativa como si fuese daño moral.-

Por ello, mal puede prosperar este rubro.-

4.2.3.- PRIVACION DE USO GASTOS DE TRASLADO

El actor manifiesta que el daño sufrido por la camioneta

generó su temporaria indisponibilidad y que esta circunstancia debe ser
indemnizada y a renglón seguido afirma que el daño es total.-

Estas dos situaciones tienen un tratamiento distinto, si

es temporaria la privación del uso, se estará al tiempo prudencial de su
reparación, pero si es total no podemos indemnizar indefinidamente en el tiempo
su no uso como pretende el actor.-

A este respecto la jurisprudencia dijo: “Lo difícil es

cuantificar el daño, ya que en este caso no se puede estar al tiempo probable de
las reparaciones, ni tampoco se puede fijar arbitrariamente que la actora se vio
privada 30 días de la utilización de su vehículo. En definitiva, el daño es evidente
pero no el tiempo que duró, ni el quantum del perjuicio.” Cciv. y Com. San Isidro,
Sala 1, 18/10/96, “Minotti de Pérez Martínez c/Bellone”.-

Por ello, el actor, en este caso, debió acreditar la fecha

en que la compañía de seguros le resarció el daño total asegurado, cosa que el
actor no hace, como tampoco acredita que tipo de transporte usado en su
reemplazo, frecuencia y costos de los viajes, todo lo cual obsta a su determinación
y por tanto debe ser rechazado.-

4.2.4.- DAÑO EXTRAPATRIMONIAL

MENOSCABO FUERTE EN SUS HONDOS SEN
TIMIENTOS DE ESTABILIDAD EMOCIONAL

Sinceramente mi parte no alcanza a deducir

concretamente que tipo de daño se reclama bajo esta denominación, no se sabe si
es daño moral o daño psicológico, ya que no son lo mismo.-

Mientras que daño moral es un concepto genérico y

jurídico, el deterioro o daño psíquico es singular.

La singularidad del daño psíquico está dada porque

cada sujeto tiene un padecimiento singular.
 El daño moral ya está dado en relación a la situación, al
daño psíquico hay que demostrarlo.

Por ello, a fin de poder contestar este rubro,

consideraremos que se reclama un daño psicológico ya que de haber reclamado
daño moral lo hubiera expresado concretamente es decir hubiera dicho DAÑO
MORAL, en cambio denomino a este daño extrapatrimonial como MENOSCABO
FUERTE EN SUS HONDOS SENTIMIENTOS DE ESTABILIDAD EMOCIONAL y
consideramos ante la oscuridad del reclamo, que se trata del resarcimiento de un
supuesto daño psicológico, lo que se refuerza con las expresiones vertidas en el
Capitulo IV DE LOS HECHOS de su escrito de amplia demanda que dice: “… más
graves que estos, fueron los padecimientos morales sufridos en su salud,
hasta el día de hoy”, lo que demuestra que estamos en presencia de un daño en
su salud psíquica que prolonga en el tiempo (sin que esto pueda interpretarse
como un asentimiento de mi parte) y no un daño moral.-

También afirma a fs. 28 vta “ que producto del accidente

ya no puede hacerlo ni el vehículo ni Vides (¿?) por sus problema
postraumáticos del accidente vial “ (Sic.)

A este respecto diremos que el daño psíquico es una

padecimiento o afectación singular en el área psíquica.

A nivel jurídico, un daño constituye un perjuicio

psicológico que trae como consecuencia que el sujeto deje de ser como era, y no
pueda ser el mismo.

Esta secuela representa una afectación que puede

condicionar diferentes áreas y sobre esto se debe focalizar el peritaje psicológico.

Entonces lo primero que se debe corroborar es la

existencia de patología sobreviniente, y en segundo lugar, sostener y objetivar lo
patológico a través de señalar los síntomas diagnosticados.-

En sentido amplio, incluye todos los padecimientos

emocionales: malos recuerdos, disconformidad, sueños traumáticos, como un
intento de otorgarle a quien ha sufrido una situación traumática, algún tipo de
reparación.-

Es necesario ser cuidadosos en el diagnóstico en una

reclamación por daño psicológico, ya que no todo desequilibrio emocional que
padece el peritado es preexistente ni todo sufrimiento es producto del episodio
traumático
 La indemnización del daño psíquico no puede ser en
ningún caso un medio para que se lucre con la victimologia, sino que es una forma
de compensar económicamente los daños psicológicos realmente sufridos.

Por ello, la cuantía de la indemnización por un

accidente de transito o laboral se valorara según los daños psicológicos que dicho
accidente haya causado.

Dicho esto, concluimos necesariamente en afirma que

para fundar un daño psicológico es imprescindible realizar un dictamen pericial, o
sea: “un informe técnico con apoyatura científica demostrable y consensuada”,
aún aceptando desde nuestra práctica, la insuficiencia de la misma para dar
cuenta de la complejidad humana pero al menos delinea el cuadro.-

El demandado omite todo tipo de pruebas al respecto,

pretendiendo que V.E. la cuantifique sin contar con ningún tipo de prueba, incluso
sin la pericial psicológica que se impone al efecto.-

Por otra parte, dada la conducta evidenciada por el

actor en la presente litis, el rosario de falacias vertidas una a lado de la otra, las
argucias perpetradas, no cabe dudas que miente también respecto a este rubro, y
mal puede considerarse psicológicamente afectado si ni siquiera probo que
trabajara como mecánico independiente, por el contrario, mi parte acredito
fehacientemente que era empleado y tampoco probo ni ofreció probar que fuera
despedido y/o que se le mermara el sueldo, por lo que mal puede reclamar esta
indemnización, la que debe ser denegada por V.E. ante la imposibilidad material
de determinar su actual estado de salud psíquica.-

4.2.5.- SINTESIS

Podemos afirmar con Cafferata que “prueba es lo que

confirma o desvirtúa una hipótesis o afirmación precedente.-

En el proceso “prueba es lo que confirma o desvirtúa

una hipótesis o afirmación precedente, deducida y controvertida por las partes que
integran la litis”.-

Luego, Devis Echandía, en su conocida obra, trata con

amplitud todo lo atinente a la prueba y puntualmente lo referente al concepto de
carga de de la prueba.-
 Por ello, correspondía al actor acreditar los extremos de
sus múltiples reclamos a través de la producción de pruebas idóneas y
conducentes, pruebas estas que brillan por su ausencia en la causa, pretendiendo
que el Juzgador supla su inactividad procesal en este punto.-

“Los Jueces de grado deben fundamentar en su fallo el

‘quantum’ indemnizatorio, deben individualizar y ponderar los elementos de juicio
que sirven de base a su decisión, a fin de garantizar un eventual control de
legalidad, certeza y razonabilidad de lo resuelto”. SCBA, 23/11/93, “González,
Alejandro C. c/ Edos S.A. s/ Accidente”

En nuestro caso no existe una sola prueba conducente.-

Y como si todo esto fuera poco, en el Capitulo

LIQUIDACION de la demanda (ver fs. 5 vta.) el actor arriba a la siguiente
liquidación:
a) Privación de uso. Gastos de traslado: $
b) Daño emergente: $
c) Lucro cesante: $
d) Daño extrapatrimonial

Por ello, ante la falta total de pruebas debe rechazarse

la demanda en todos sus términos.-

V.- DERECHO:

Sin perjuicio del universal principio IURIS NOVIT

CURIA, estimo son de aplicación especifica a la presente litis los arts. 80 y ccts. de
la Ley de Seguros Nro.17.480 y Resolución Superintendencia de Seguros de la
Nación Nro. 35.401; .Doctrina y Jurisprudencia reseñada y que se merituará la
etapa procesal de producir los alegatos de bien probado.-

VI.- PRUEBAS:

Dando razón de lo dicho, dejo ofrecida la siguiente:

1.- Constancias de autos en lo que favorezca a mi parte, especialmente

Exposición Policial formulada por el gerente de TAMM SRL, de fs. 24.-
2.- Constancia expedida por la Fiscalía de Investigación Penal Nro. 9.-
3.- CONSTANCIA DE OPCION MONOTRIBUTO del actor con fecha inicio
actividad 01.12.2017 obtenida Vía Internet, de negarse autenticidad dejo ofrecida
en subsidio prueba de informe a recabarse a la AGENCIA FEDERAL DE
INGRESOS PUBLICOS (AFIP) a fin de que informe en que fecha inicio
actividades como monotributista el SR. BELIZAN, OSCAR DANTE, CUIT Nro. 20-
13328370-7, con domicilio en Casa 8 M B del Barrio 30 de Agosto de la localidad
de Colonia Santa Rosa de la Pcia. de Salta.-
4.- CONSTANCIA DEL TRABAJADOR obtenida Vía Internet, de negarse
autenticidad dejo ofrecida en subsidio prueba de informe a recabarse a la
ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS) a fin de
que se expida sobre la autenticidad de la constancia del trabajador del SR.
BELIZAN, OSCAR DANTE, CUIT Nro. 20-13328370-7.-
5.- Informe de ANSES dando cuenta de imposibilidad de emitir Certificación
Negativa del actor por registrar transferencia de empleado a monotributista
periodo 12/2017 a 10/2018, obtenida Vía Internet, de negarse autenticidad dejo
ofrecida en subsidio prueba de informe a recabarse a la ADMINISTRACION
NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS) a fin de que se expida sobre la
autenticidad de la imposibilidad de emitir certificación negativa del SR. BELIZAN,
OSCAR DANTE, CUIT Nro. 20-13328370-7.-
6.- RECONOCIMIENTO DE INSTRUMENTO para lo cual se citara la SR.
FRANCISCO VIRGINIO MARINI, DNI Nro.17.754.162, Gerente de TAMM SRL con
domicilio en calle San Luis N° 360 de la ciudad de San Ramón de la Nueva Oran –
Salta, a fin de que reconozca contenido y firma de la Exposición Policial que rola a
fs. 24 de autos.-

VII.- PETITORIO:

Por lo expresado ante V.E. respetuosamente pido:

1.- Por deducida excepción de falta de acción haciéndose lugar a la misma.-

2.- Por contestada en tiempo y forma la demanda, por parte y por constituido
domicilio legal.-
3.- Por ofrecida la prueba que hace al derecho de mi parte, agregándose la
instrumental y ordenándose en su caso la producción de la ofrecida en subsidio.-
4.- En la etapa procesal oportuna se rechace la demanda en todas sus partes, con
costas.-

Proveer de conformidad SERA JUSTICIA.-

HECTOR BLESA
ABOGADO
M.P. 2829