Ei presente caso esté relacionado al secuestro de aproximadamente 600 personas (Ministros, altos funcionarios.piiblicas ‘de las Fuerzas Armadas y de la Policia Nacional, Magistrados, miembros de Legaciones Extranjeras) por parte de 14 miembros de! MRTA’ quienes ingresaron violentamente al inmueble y tomaron por {salto la Residencia del Embajador de Japon’. ‘Ante tal situacién que afecto al Estado y @ sus ciudadanos se planifico une operacion de rescate acorde a Is situacién, una de terrorismo urbano sin mayores precedentes, La operacion de _rescate_de_los 72 rehenes,_que_mantenian_contra—su Voluntad los ferroristas dol MRTA por més de 126 dias, fue_una operacion Suilitar planificada y efecutada conforme al Plan de Operaciones disenado. En dicha operacién que ponia fin a un acto de terrorismo urbano el objetiva ELRESCATE DE REHENES, lamentablemenfe_un_rehén_y 2 comandos fallocieron 2 conisecuencia del_ataquo_terrorista, 'y otros 36 comandos sufrieron lesiones, muchas de ellas permanentes. 1 rescate_trajo_la_tranquilidad_a_la_sociedad_pervana_y_ japones3, que expectaban dia a dla [a privacion de Ja libertad de sus integrantes, asi como Jas amenazas de caracter rutinarlo contra sus vides. Estos hechos sucedioron el 17 de diciembre de 1996. Los hechos fueron materia Ge un proceso en el fuero militar, e! cual fue sobreseldo y un proceso en el fuera Somin el cual se encuentra en la etapa de Juicio Oral - estadio procesal de testigos. Cabe sofialar que fue la Corte Suprema de Justicia de Ja Repablica quien ‘en contienda competencia, interpuesta por e! Consejo Supremo de Justicia Militar, Getermind que sean juzgados los miembros del Comando “Chavin de Hudntar’ en $1 fuero militar considerando que so habla acatado una orden superior producida en el ejercicio de funcion. oe iegontos eran: Néstor Fortunato Cerpa Caro, () Eval; Rol jas Fernandes, (c) Arabe: Eavardo Hie hoe Searanes er us Dina Vilosiada Roetguez, (c) Gringa; Aljendre Huaman| Contreras; Acoli THaose Tove Cruz Sites Ooi get Tabenda; Ivan Meza Espir, Artemio Shiga! Rosque,(c) Alex o Cone; Herma Luz Melendee ea, 6) oi, Bowe Horr Ses Hue ‘Salomon Victor Peootos Pecraza y otros dos que no han sido {Berta es ores aproximadamente, el grupo de subversNos, amados, ingresé en la meneionada ONG y ais un rede reduc al Pozo oe uttzando como medio a uno de los rehenes therados: salictaron: ) Ia Niberacién de foe BT, ena pres cancer conf exeeriautizando eres carga exoshan, L059 eteesrn por ot procedieron “Dye Culei'at povonel eo Cogurdad y tomar como rehenes a todes fs Favtados, Una vez ceo, os secre Satoh & NCOs RTA encarcelados; b) cambios en la politica econémica; c) que los miembros del MRTA liberodos A embros deltas dl grape que ocupaba la rosidencia fueran trasiadados a la selva central; y,d) el pago de un impuesto de guerra”.4.1. En las Observaciones de fondo presentada el 22 de abril de 2008 por los representantes legales de los peticionarios (APRODEH-CEuIL), se sefiala que el Estado peruano, en relacién a las presuntas ejecuciones extrajudiciales de Eduardo Cruz Sanches, Herma Luz Meléndez y Salomén Peceros, habria transgredido los siguientes derechos: > Elderecho a la vida. > Elderecho alas garantias judiciales y a la proteccién judicial. } Elderecho a ser ofdo por un Juez o Tribunal independiente ¢ imparcial. > Elderecho a ser ofdo dentro de un plazo razonable. > Elderecho a un recurso judicial efectivo. > Elderecho a la integridad personal > La existencia de un proceso en fuero militar sobreseido. > Que existen claros indicios de criminalidad en el actuar del Juez C-501 y el Fiscal €222-C militares que resultaron en el encubrimiento de las ejecuciones extrajudiciales ocurridas durante el operativo Chavin de Huantar.” Ni el_Juez ni el Fiscal se encuentran entre los imputados en ninguno de los escrites de denuncia del Ministerio Publico de Perd ni, Iogicamente, ninguna apertura de instruccion se ha ordenado contra ellos. > chiste una dilacién de los procedimientos judiciales que enjuician a los responsables de los crimenes de lesa humanidad cometidos durante la operacion de Chavin de Huantar. > Finalmente, solicitan a la CIDH tenga por agotado el procedi del asunto y se aplique el articulo 39 del Reglamento de la CIDH v nto sobre el fondo 2.4.- Sobre la contienda de competencia: Decision de la Corte Suprema De Pert a favor del Fuero Militar. 2.4.1 Con fecha 16 de agosto de 2002, la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema sefiala que: “Habiendo actuado ef Grupo Militar constituido y entrenado pare ello, en fa operacién de rescate de los rehenes en acatamiento a una orden superior (...)fal eventualidad debe considerarse como Tefaten a i vez que; .) basle decir que numerosas declreciones testimoniales cortenidas en ef Dctamen Fiscal de 22 por fa"Tercora Fisclla Superior Especietzace en Deltos de Corrupcién de Funcionarios "rdreosin del Jace y Flo! rifares en Je rane médica’. consttuyendo per si soles J lee de una invesiigacion de lee concluctas presuntamente criminalos de os referdos ye ies de criinaiad on ol actvar de! Juez y Fiscal mires y consttayen en si Set Po reer que exge ef ectuer de ofa do fas insuciones estates ilaes de la accion penal). A Bese’ oe ‘cio canalicta criminal Gel Juez ©-501 yl Fiscal C-222-C 0 de las evidentes aseveraciones ne opersciones de insincaiin que resuaron en ef encubrimiento de las efecuciones presiones sobre los funcionarios que solicitaron y dictaron medidas ‘aultelares en contra de algunos de los supuestos responsables de fos hechos denunciados. Tanto ef Presidente Toledo como varios de sus ministros y algunos legisladores criticaron duramente Ia decision de la jueza a cargo de! Tercer Juzgado Especial Anticorrupaién, Cecilia Polack, por haber dictado mancato de detencion contra los denunciados; hasta que la magistrada fue reemplazada. Las declaraciones piblicas de estas altas ‘autoridades fueron serios obstaculos en el ejercicio de la judicatura. y sin duda lesionaron la Independencia ‘imparcialidad de los funcionarios judiciales que Intervinferon on este caso."* (énfasis nuestro) 2.1.4 Como podemos apreciar, los peticionarios se refieren a las altas autoridades politicas del gobiemo del Presidente Toledo, lo cual resulta ‘extrafio pues el espectro politico habia sufrido un cambio trascendental 2.1.8 En efecto, el Presidente Fujimori inioié su teroer periodo presidencial el 28 de julio 22 2000 No obsiante, mediante Resolucién Legislativa del Congreso N° 009-2000-CR, Gmitida el 21 de noviembre de 2000 y publicada el 22 de noviembre de 2000, se establecié lo siguiente: “Articulo 1. Declaracion de permanente Incapacidad moral del Presidente de la Republica Doolérase Ia permanente incapacidad moral de! Presidente de la Reptbiice, ciudadano Alberto Fujimori Fujimori, segdn lo estabiecido por el inciso 2) del articulo 113° de la Constitucién Politica del Perd. ‘Articulo 2 Declaracién de vacancia de la Presidencia de fa Repiblica En: winw aprodeh ora pe(democracialdemocraciaZic_op ORene20OtiK hin ‘Observaciones Adicionales sobre el Fondo. p. 38.