Está en la página 1de 15

INFORME PSICOLÓGICO

I. DATOS GENERALES:
 Apellidos y Nombres : Estrellita Celeste Juárez Morales.

 Edad : 8 años con dos meses veintidós días.

 Sexo : Femenino.

 Fecha de Nacimiento : 17 de febrero del 2010

 Lugar de Nacimiento : Piura- Perú.

 Lugar que ocupa entre hermanos : cuarta de seis.

 Grado de Instrucción : 3ero de primaria.

 Centro de Estudios : I.E. La Unión.

 Fecha de Evaluación : 09 de mayo del 2018.

 Examinador : Delhy Zapata Huertas.

II. MOTIVO DE EVALUACION:

Evaluación del área de inteligencia por motivo del curso de Práctica de Pruebas
Psicológicas I

III. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS APLICADOS:


 Observación
 Anamnesis
 Escala de Inteligencia de weschler para niños – v.

IV. OBSERVACIÓN:

 Observación física del examinado:

La paciente aparentaba su edad cronológica, de tez morena, cabello laceo negro, ojos negros, labios
finos, poseía una dentadura desalineada, de contextura delgada (20 kg Aproximadamente),
estatura promedio (1,10 cm Aproximadamente), presenta cuidado optimo en su aseo personal de
postura recta, vestía un jean de color azul largo, una blusa blanca manga cero y unas zapatillas
blancas.

 Observación del ambiente:

La paciente al inicio de la sesión se mostró tranquilidad y serena, de mirada fija, su hablar era rápido
y en algunas ocasiones dudoso, su atención era variable ya que se distraía con facilidad, en algunas
ocasiones mostraba seria.

 Observación Conductual:

La entrevista se realizó en el domicilio de la entrevistada, exactamente en la sala, este ambiente se


encontraba limpio, cerrado y acondicionado, la iluminación era adecuada y contaba con una mesa,
sillas y muebles.

V. RESULTADOS :

5.1 Cuantitativos:

Conversión de puntuaciones directas a puntuaciones escalares.

Puntuación Escalar
Prueba Puntaje
directo
C.V V.E R.F M.T VP
Cubos 22 10 10
Semejanzas 17 7 7
Matrices 17 11 11
Dígitos 23 11 11
Claves 40 12 12
Vocabulario 14 6 6
Balanzas 19 12 12
Puzles visuales 14 11 ( 11 )
Span de Dibujos 29 13 ( 13 )
Búsqueda de 16 8 ( 8 )
símbolos
Información 12 ( 8 )
Letras y números 15 ( 10 )
Cancelación 49 ( 10 )
Comprensión 10 ( 5 )
Aritmética 12 ( 8 )
Suma puntuaciones escalares 13 21 23 24 20 69
Conversión de suma de puntuaciones escalares a puntuaciones compuestas

Puntajes ICV IVE IRF IMT IVP CIT


CI/INDICE
Sumas de p. de 13 21 23 24 20 69
escalares
Puntuación 81 102 109 112 100 99
compuesta
Rango 10 55 73 79 50 47
percentil
Intervalo de 74-92 74-110 101-116 103-119 91-109 93-105
confianza
95%

GRAFICAS

Perfil de puntaciones escalares

Comprensión Razonamiento Memoria de Velocidad de


Verbal Visoespacial fluido trabajo procesamiento
S V I CO C PV M B A D SD LN CL BS CA
7 6 8 5 10 11 11 12 8 11 13 10 12 8 10
19 . . . . . . . . . . . . . . .
18 . . . . . . . . . . . . . . .
17 . . . . . . . . . . . . . . .
16 . . . . . . . . . . . . . . .
15 . . . . . . . . . . . . . . .
14 . . . . . . . . . . . . . . .
13 . . . . . . . . . . . . . . .
12 . . . . . . . . . . . . . . .
11 . . . . . . . . . . . . . . .
10 . . . . . . . . . . . . . . .
9 . . . . . . . . . . . . . . .
8 . . . . . . . . . . . . . . .
7 . . . . . . . . . . . . . .
6 . . . . . . . . . . . . . . .
5 . . . . . . . . . . . . . . .
4 . . . . . . . . . . . . . . .
3 . . . . . . . . . . . . . . .
2 . . . . . . . . . . . . . . .
1 . . . . . . . . . . . . . . .
Perfil de Puntuaciones Compuestas

ICV IVE IRF IMT IVP CIT


81 102 109 112 100 99
160 --- --- --- --- --- ---
-- -- -- -- -- --
150 --- --- --- --- --- ---
-- -- -- -- -- --
140 --- --- --- --- --- ---
-- -- -- -- -- --
130 --- --- --- --- --- ---
-- -- -- -- -- --
120 --- --- --- --- --- ---
-- -- -- -- -- --
110 --- --- --- --- --- ---
-- -- -- -- -- --
100 --- --- --- --- --- ---
-- -- -- -- -- --
90 --- --- --- --- --- ---
-- -- -- -- -- --
80 --- --- --- --- --- ---
-- -- -- -- -- --
70 --- --- --- --- --- ---
-- -- -- -- -- --
60 --- --- --- --- --- ---
-- -- -- -- -- --
50 --- --- --- --- --- ---
-- -- -- -- -- --
40 --- --- --- --- --- ---
ANALISIS PRIMARIO

Puntos fuertes y débiles.

Punto
Puntuación Valor fuerte o Tasa
De critico débil Base
Puntuación Comparación Diferencia
ICV 81 - 100.8 = -19.8 10.90 FoD
IVE 102 - 100.8 = 1.2 9.07 FoD
INDICES

IRF 109 - 100.8 = 8.2 9.07 FoD


IMT 112 - 100.8 = 11.2 8.67 FoD
IVP 100 - 100.8 = -0.8 10.44 FoD
Semejanzas 7 - 10.8 = -3.1 3.16 FoD
Vocabulario 6 - 10.8 = -4.1 3.44 FoD
Cubos 10 - 10.8 = -0.1 3.16 FoD
Puzles visuales 11 - 10.8 = 0.9 2.17 FoD
PRUEBAS

Matrices 11 - 10.8 = 0.9 2.66 FoD


Balanzas 12 - 10.8 = 1.9 2.05 FoD
Dígitos 11 - 10.8 = 0.9 2.38 FoD
Span de dibujos 13 - 10.8 = 2.9 2.38 FoD
Claves 12 - 10.8 = 1.9 3.29 FoD
Búsqueda de símbolos 8 - 10.8 = 2.1 3.22 FoD
Comparación entre índices/Pruebas

Punto
Valor fuerte o Tasa
critico débil Base
Comparación Puntuación1 Puntuación 2 Diferencia
ICV – IVE ICV 81 - IVR 102 = -21 10.90 FoD
ICV-IRF ICV81 - IRF109 = -28 9.07 FoD
ICV-IMT ICV81 - IMT112 = -31 9.07 FoD
ICV -IVP ICV81 - IVP100 = -19 8.67 FoD
IVE-IRF IVE102 - IRF109 = -7 10.44 FoD
INDICES

IVE-IMT IVE102 - IMT112 = -10 3.16 FoD


IVE-IVP IVE102 - IVP100 = 2 3.44 FoD
IRF-IMT IRF109 - IMT112 = -3 3.16 FoD
IRF-IVP IRF109 - IVP100 = 9 2.17 FoD
IMT-IVP IMT112 - IVP100 = 12 2.66 FoD
Semejanza- 2.05 FoD
vocabulario S7 - V10.8 = 1
Cubos- 2.38 FoD
Puzles visuales C10 - PV11 = -1
Matrices- 2.38 FoD
Pruebas

balanzas M13 - B10.8 = -1


Dígitos- 3.29 FoD
Span de dibujos D12 - SD10.8 = -2
Clavez- 3.22 FoD
Búsqueda de símbolos CL12 - BS8 = 4

Análisis Secundario
Suma de puntuaciones escalares

Prueba/ Puntuación Puntuación Escalar


Cubos 10 10
Semejanzas 7
Matrices 11 11
Dígitos 11 12
Claves 12 12
vocabulario 6
Balanzas 12 12 12
Puzles visuales 11
Span de dibujos 13 13
Búsqueda de símbolos 8
Letras y Números 10
Aritmética 8
Suma de puntuaciones escalares 20 21 69 46 44
IRC IMTA INV ICG ICC
Conversión de suma de puntuaciones escalares a índices

Puntajes IRC IMTA INV ICG ICC


CI/INDICE
Sumas de p. de 20 21 69 46 44
escalares
Índice 100 103 111 95 108
Rango 50 58 77 37 70
percentil
Intervalo de 93-107 95-110 104-117 89-102 100-115
confianza
95%

Perfil de índices secundarios

IRC IMTA INV ICG ICC


100 103 111 95 108
160 --- --- --- --- ---
-- -- -- -- --
150 --- --- --- --- ---
-- -- -- -- --
140 --- --- --- --- ---
-- -- -- -- --
130 --- --- --- --- ---
-- -- -- -- --
120 --- --- --- --- ---
-- -- -- -- --
110 --- --- --- --- ---
-- -- -- -- --
100 --- --- --- --- ---
-- -- -- -- --
90 --- --- --- --- ---
-- -- -- -- --
80 --- --- --- --- ---
-- -- -- -- --
70 --- --- --- --- ---
-- -- -- -- --
60 --- --- --- --- ---
-- -- -- -- --
50 --- --- --- --- ---
-- -- -- -- --
40 --- --- --- --- ---
Comparación entre índices/Pruebas

Punto
Puntuacion

Valor fuerte o Tasa


critico débil Base
Comparación Puntuación1 Puntuación 2 Diferencia
ICG – CIT ICG 95 - CIT99 = -4 3.18 SoN
ICG - CIT ICG95 - ICC108 = -13 9.20 SoN
IMT -IMTA ICV81 - IMT103 = 9 4.98 SoN
Balanzas- 2.22 SoN
Prueba

Aritmética B12 - A8 = 4
Dígitos- 2.59 SoN
Letras y números D11 - LN10 = 1

ANALISIS DE PROCEDIMIENTO

Conversión de puntuaciones directas a puntuaciones de procesamiento escalares

Puntuación de procesamiento PD PE
Cubos sin bonificación por tiempo (Cs) 22 10
Cubos parcial (Cp) 26 9
Dígitos en orden directo (Dd) 6 8
Digito en orden inverso (Di) 9 12
Digito en orden creciente (Dc) 8 12
Cancelación aleatoria (CAa) 31 13
Cancelación estructurada (CAe) 18 7

Comparación entre puntuaciones de procesamiento escalares

Punto
Valor fuerte o Tasa
critico débil Base
Comparación Puntuación1 Puntuación 2 Diferencia
C – Cs C22 - Cs10 = 12 3-06 SoN
C – Cp C22 - Cp9 = 13 2.85 SoN
Dd – Di Dd8 - Di12 = -4 3.27 SoN
Dd – Dc Dd8 - Dc12 = -4 3.18 SoN
Di – Dc Di12 - Dc12 = 0 2.95 SoN
LN – Dc LN15 - Dc12 = 3 2.85 SoN
CAa – CAe CAa13 - CAe7 = 6 3.00 SoN
Conversión de puntuaciones procesamientos directas a tasas base

Puntuación de procesamiento PD Tasa base


Span de Digitos e orden directo (SpanDd) 5 82.0
Span de Dígitos en orden inverso (SpanDi) 4 58.0
Span de dígitos en orden creciente (SpanDC) 5 57.0
Span de estímulos de Span de Dibujos (SpaneSD) 4 74.0
Span de respuestas de Span de Dibujos (spanrSD) 8 42.0
Span de Letras y números (SpanLN) 4 78.0

Comparación entre puntuaciones de procesamiento directas


Puntuación de procesamiento PD1 PD2 Tasa Base
Diferencia
SpanDd – SpanDi 5 - 4 = 1 79.0
SpanDd – SpanDc 5 - 5 = 0 84.0
SpanDi – SpanDC 4 - 5 = -1 75.0

5.2. RESULTADOS CUALITATIVOS:

El evaluado obtuvo un Coeficiente Intelectual total de 99 ubicándose dentro de la categoría


mental media, lo que nos indica que la paciente se encuentra dentro de lo normal.

ESCALAS PRIMARIAS:

Las pruebas que conforman esta escala suponen una parte importante de la inteligencia general,
son estimaciones del funcionamiento general de un dominio cognitivo o área de contenido
particular.

I. COMPRENSIÓN VERBAL

Evalúa las habilidades de formación de conceptos verbales, la expresión de relaciones entre


conceptos, la riqueza y precisión en la definición de vocablos, la comprensión sobre convenciones
sociales y conocimiento ligado a la cultura, encontramos un Coeficiente de Comprensión Verbal de
81 que la ubica en la Categoría Mental Medio Bajo.

En esta área se aplicaron cuatro subtes de los cuales se dividen en principales y opcionales. Las
principales fueron semejanzas y vocabulario y las opcionales información y compresión.
En el subtest de Semejanzas, la evaluada obtuvo un Puntaje Directo de 17 con algunas dificultades
en formación de conceptos lo que indica que su conocimiento léxico es pobre, con dificultad que
desarrolle satisfactoriamente sus competencias lingüísticas y la capacidad de distinguir entre
características esenciales y secundarias.

En el subtest de Vocabulario, la evaluada obtuvo un Puntaje Directo de 14 con algunas dificultades


en el desarrollo de su léxico y formación de conceptos verbales, lo que nos indica que el desarrollo
de su inteligencia cristalizada es baja lo que impide que desarrolle un vocabulario fluido.

En el subtest de Información, la evaluada obtuvo un Puntaje Directo de 12 con un desarrollo bajo


de la capacidad para adquirir, almacenar y recuperar conocimientos referidos a hechos generales,
ten este caso conocimientos generales.

En el subtest de Compresión, la evaluada obtuvo un Puntaje Directo de 10 con un bajo desarrollo


para la capacidad de conceptualizar, evaluar y utilizar la experiencia, y un conocimiento de las
normas de conducta convencionales, juicio práctico y sentido común pobre.

II. VISOESPACIAL

Se mide aquí su aptitud para evaluar los detalles visuales y entender las relaciones visoespaciales a
fin de construir diseños geométricos a partir de un modelo; que requiere razonamiento visoespacial,
integración y síntesis de las relaciones parte-todo, atención a los detalles visuales, formación de
conceptos no verbales e integración visomotora. Encontramos un Coeficiente Visoespacial de 102
que la ubica en la Categoría Mental Media.

En esta área se aplicaron dos subtes, estas consistieron en cubos y puzles visuales.

En el subtest de Cubos la evaluada obtuvo un Puntaje Directo de 22, en este caso la paciente
presento un buen desarrollo en las capacidades para analizar y sintetizar estímulos visuales,
denotando facilidad en la formación de conceptos no verbales y procesamientos simultáneos.

En el subtest de Puzles Visuales la evaluada obtuvo un Puntaje Directo de 14, esta área la evaluado
mostro una buena capacidad para construcción no motora, con un buen razonamiento espacial y
buen análisis y sintonización de los estímulos.

III. RAZONAMIENTO FLUIDO


Se mide aquí la aptitud para detectar las relaciones conceptuales subyacentes entre objetos visuales
y usar el razonamiento a fin de identificar y aplicar reglas. La identificación y aplicación de relaciones
conceptuales requiere razonamiento inductivo y cuantitativo, inteligencia visual amplia,
procesamiento simultáneo y pensamiento abstracto, determinándose aquí un Coeficiente de
Razonamiento Fluido de 109 que lo ubica en la Categoría Mental Media.

En esta área se aplicaron tres subtes de los cuales se dividen en las principales y las opcionales. Las
principales fueron matrices y balanzas y la opcional fue aritmética.

En el subtest de Matrices, la paciente obtuvo un Puntaje Directo de 17 en este subtest encontramos


que la paciente mostro una atención y memoria de trabajo alta, ya que su atención al observar
diferentes figuras fue plena, desarrollando apropiadamente cada uno de estos, lo que nos indica
que tiene una buena capacidad espacial y de clasificación, el conocimiento de las relaciones parte
a todo y procedimiento simultáneos es pleno.

En el subtest de Balanzas, la paciente obtuvo un Puntaje Directo de 19 en donde el evaluado mostro


una un desarrollo pleno del razonamiento, logia deductiva e inductiva. Lo que significa que la
capacidad para el razonamiento fluido y el inductivo están siendo trabajados apropiadamente.

IV. MEMORIA DE TRABAJO

Se mide aquí la aptitud para registrar, mantener y manipular información visual y auditiva de forma
consciente. Este registro de información requiere atención, discriminación visual, auditiva y
concentración; el mantenimiento es el proceso por el cual la información se conserva activa de
forma consciente mediante la agenda visual o el bucle fonológico, la manipulación es la
resecuenciación mental de la información a partir de la aplicación de una regla específica. En este
sentido se define un Coeficiente de Memoria de Trabajo de 112 que lo ubica en la Categoría Mental
Medio Alto.

En esta área se aplicaron tres subtes los cuales se dividen en principales y opcionales. Los
principales fueron dígitos y span de dibujos y el opcional fue letras y números.

En el subtest de Dígitos la paciente obtuvo un Puntaje Directo 23 con un buen desarrollo de su


capacidad para registrar información, ya que la retención, atención y trasformación de información
es óptima.
En el subtest de Span de Dibujos encontramos que la paciente obtuvo un Puntaje Directo de 29
observando que la evaluada tiene un buen desarrollo en lo que es memoria de trabajo y memoria
de trabajo visual, ya que respondía con facilidad y rapidez en donde también influye memoria a
corto plazo.

En el subtest de Letras y Números la paciente obtuvo un Puntaje Directo de 15 en este test la


evaluada presenta una buena capacidad para la discriminación auditiva, atención focalizada
concentración, registro y repetición auditiva los cuales son procesos cognitivos básicos.
Además denoto una buena capacidad de comparar estímulos basados en criterios
cuantitativos o alfabéticos y procesamiento secuencial efectivo.

I. VELOCIDAD DE PROCESAMIENTO
Este índice mide la velocidad y la precisión de la identificación visual, la toma de decisiones y la
implementación de estas. Este rendimiento se relaciona con el rastreo visual, la discriminación
visual, la memoria visual a corto plazo, la coordinación visomotora y la concentración; además
interviene un componente cognitivo de toma de decisiones y de aprendizaje. Se determina aquí un
Coeficiente de Velocidad de Procesamiento de 100 que lo ubica en la Categoría Mental Medio.

En esta área se aplicaron tres subtes de los cuales dos son principales y 1 opcionales. Los principales
fueron claves y búsqueda de símbolos y el opcional fue cancelación.

En el subtest de Claves, la paciente obtuvo un Puntaje Directo de 40 en este sub se pudo observar
que la evaluada se desenvolvió con facilidad, llegando a desarrollar el test con rapidez, lo que implica
que su coordinación visomotora, percepción visual, memoria a corto plazo y su capacidad de
aprendizaje procedimental aplicados correctamente, esto atribuye que siguió sus instintos en el
desarrollo de este (inteligencia fluida).

En el subtest de Búsqueda de Símbolos, la paciente obtuvo un Puntaje Directo de 16 en esta área


la evaluada tuvo un algunas dificultades en la velocidad para tomar de decisiones, en cuanto su
velocidad psicomotora, atención sostenida y concentración fueron eficaces.

En el subtest de Cancelación, encontramos que la paciente obtuvo un Puntaje Directo de 49


aplicando atención, concentración y recuerdo visual en este demostrando que desarrollo una
buena capacidad en rastreo visual, reconocimiento y discriminación viso perceptiva.
ESCALAS SECUNDARIAS

I. Razonamiento Cuantitativo

Evalúa indicadores en capacidad de razonamiento cuantitativo que ayuda a predecir con mayor
precisión los logros en lectura y matemáticas, la creatividad, el futuro éxito académico y el éxito en
programas de enriquecimiento para alumnos con altas capacidades. En esta área encontramos que
la evaluada obtuvo un índice de 100 lo que la ubica en una Categoría Mental Media lo que nos indica
que está dentro del rango esperado, con un desarrollo adecuado en razonamiento matemático, que
implica voluntad de comprensión matemática, reflexión, creatividad con estímulos presentados y
resolución de problemas mentales. Lo que nos indica que esta área puede estar siendo desarrollada
adecuadamente.

II. Memoria de Trabajo Auditiva

Mide habilidades de memoria de trabajo auditiva y la capacidad para inhibir la interferencia


proactiva. Es una medida más pura de memoria de trabajo auditiva, complementaria al Índice de
memoria de trabajo. En esta área encontramos que la paciente obtuvo un índice de 103 lo que la
ubica en una Categoría Mental Media, en este caso se pudo observar que la evaluada obtuvo un
buen desempeño en esta área, utilizo satisfactoriamente la memoria de trabajo, sin que la
interferencia proactiva percuta con el aprendizaje momentáneo, lo que nos indica que el desarrollo
de estas capacidades es bueno.

III. No Verbal

Una medida global de la aptitud intelectual que no requiere respuestas expresivas en las pruebas
que no tienen contenido verbal. Puede ser muy útil para sujetos que presenten dificultades de la
comunicación o del lenguaje, tales como discapacidad auditiva, trastornos del lenguaje, trastornos
del espectro autista o individuos que no dominan la lengua en la que están siendo evaluados. En
esta área encontramos que la paciente obtuvo un índice de 111 lo que la ubica en una Categoría
Mental Medio Alto, en esta área la evaluada monstro un rendimiento efectivo en cada una de los
subtes, ya que solo se enfocó en la resolución de estas sin utilizar el área verbal.

IV. Capacidad General


Una estimación de la aptitud intelectual general menos dependiente de la memoria de trabajo y de
la velocidad de procesamiento que la puntuación de CI total. En esta área encontramos que la
paciente obtuvo un de índice de 95 lo que la ubica en una Categoría Mental Media, en esta área se
pudo observar que la paciente ha desarrollado adecuadamente una parte de sus capacidad
cognitivas, como la memoria de trabajo y velocidad de procesamiento, a lo que le falta el reforzar
en algunas como en vocabulario fluido, conocimiento léxico y riqueza de conceptos (inteligencia
cristalizada). Si no se trabajase de una forma adecuada, enlentecería el desarrollo del evaluado en
lo que riqueza de conocimientos, ya que es en esta área tiene dificultades.

V. Competencia Cognitiva

Un indicador de la eficiencia con la que se procesa la información cognitiva durante el aprendizaje,


la resolución de problemas y el razonamiento de nivel superior. Se basa en las pruebas de memoria
de trabajo y velocidad de procesamiento. En esta área encontramos que la paciente obtuvo un
índice de 108 lo que la ubica en una Categoría Media, la evaluada se encuentra en un nivel promedio
en competencia cognitiva, ya que algunas áreas están más desarrolladas que otras como en
resolución de problemas, memoria de trabajo y la velocidad de procesamiento.

VI. CONCLUSIONES
 Coeficiente de Comprensión Verbal de 81 que la ubica en la Categoría Mental Medio Bajo.
 Coeficiente Visoespacial de 102 que la ubica en la Categoría Mental Media.
 Coeficiente de Razonamiento Fluido de 109 que lo ubica en la Categoría Mental Media.
 Coeficiente de Memoria de Trabajo de 112 que lo ubica en la Categoría Mental Medio Alto.
 Coeficiente de Velocidad de Procesamiento de 100 que lo ubica en la Categoría Mental
Medio.
 Obtuvo un coeficiente intelectual de 99 lo que la ubica en una Categoría Mental Media.

VII. RECOMENDACIONES:
Se recomienda un reforzamiento en el área de vocabulario, para que asi la evaluada pueda
enriquecer su conocimiento léxico y asi pueda desarrollar satisfactoriamente sus competencias
lingüísticas y la capacidad de distinguir entre características esenciales y secundarias. Se observó un
significativo mejoramiento en el área de razonamiento matemático, por lo cual también se le
recomienda seguir reforzándolo.