Está en la página 1de 10

INFORME DE GEOMECÁNICA- 331

cc. Gerencia
Mina
MEP
Servicios
Seguridad
Archivo.
DATE : MAYO 15, 2007
TO : R. PORTOCARRERO
FROM : ÁREA DE GEOMECÁNICA
SUBJECT : REPORTE DEL 50 5250 RM(-)

El dia de hoy 15 de Mayo del presente, se realizo un levantamiento estructural y caracterizacion


Geomecanica de una parte de la Rampa Negativa 50 5250 MEP, en la misma hemos podido
identificar algunos tipos de problemas estructurales, los cuales seran mencionados a
continuacion.
OBSERVACIONES
 Desde la sección 5340 – 5380, tenemos una labor con una seccion minima.
 Presenta en su mayoria fracturamientos transversales, y casi transversales, pudiendo
tener problemas de formacion de cuñas entre la seccion 5350 – 5360 por tener fracturas
y fallas de buzamientos contrarios (ver mapeo adjunto al informe)
 De igual manera ene las secciones 5360 –5370, al igual que el tramo anterior puede
presentar problemas de formacion de bloques por la interseccion de fracturas y fallas de
buzamientos contrarios (ver mapeo adjunto al informe)
 En las seccion 5380 – 5410, hay un dique falla de N 88º E / 50 SE, el mismo corta la labor de
C/T hacia C/P.
 El crucero que se hizo hacia C/T esta por debajo del dique; por lo tanto sera un problema
si solo se hacen los desquinche en los hastiales, ya que se estaria ampliando la labor y
dejando bloques colgados en el techo del crucero.
 El dique es fracturado, ademas que las superficies de contacto con el manto presentan
un ligero humedeciemiento, lo que podria acelerar un proceso de caida de bloques.
 Hay una falla hacia el hastial Sur del crucero, esta misma actua como cara libre de los
bloques.
 No pegarse mucho hacia C/T, ya que por la presion ejecida en este punto en especial,
tendriamos la formacion de lajas a ambos lados de la labor.
 Al realizar los desquinches y cortes techo, evaluar la posibilidad de desatar con scaler, sino
es el propio utilizar el de zona.
 Se adjuntan un plano, gráficos de los datos tomados en la labor.

RECOMENDACIONES
 Al hacer los desquinches en el crucero hacia C/T, de preferencia levantar el techo, hasta
tener el dique en frente y no sobre el crucero, la falla que esta en el hastial sur sera
controlada con esta solucion.
 Realizar un buen desatado 20 m. antes del frente de explotacion.
 No pegarse mucho hacia C/T, ya que tendremos el dique expuesto.
 En la seccion 5420, tener en cuenta la posibilidad de formacion de lajas hacia ambos
lados de la labor, evitar incrementar las dimensiones (como maximo 20 y con una altura
de 6 m. para poder realizar desatados).
 Realizar el reporte de craqueos si hubiese al Area de Geomecanica y/o en su defectoa
central de operaciones (ellos estan encargados de apoyar con el llenado de la base de
datos), la informacion tiene que ser a tiempo real, para poder evitar cualquier tipo de
incidente y accidente.
 Ver anexo

ANEXO
Se han tomado en total 72 datos, entre los que hay fracturas, fallas, un dique y estratificacion de
la pizarra(datos puntuales)(ver tabla Nº 1 y Fig. Nº 1)
Tabla Nº 1
DIP DIP QUANTITIES TYPE
DIRECTION
1 40 23 1 fault
2 45 31 1 fault
3 76 129 1 fracture
4 75 295 1 fault
5 72 304 5 fracture
6 70 317 1 fault
7 90 295 3 fracture
8 76 124 2 fracture
9 34 180 3 fracture
10 82 9 2 fracture
11 90 294 6 fracture
12 40 160 1 fracture
13 90 180 5 fracture
14 78 300 1 fracture
15 54 65 1 bedding
16 64 179 1 fault
17 64 179 2 fracture
18 83 307 4 fracture
19 60 56 1 bedding
20 90 288 9 fracture
21 50 178 1 dike
22 68 328 4 fracture
23 90 301 1 fracture
24 90 288 3 fracture
25 72 128 1 fracture
26 68 328 7 fracture
27 72 314 4 fracture

Dip: buzamiento, inclinación


Dip Direction: dirección de buzamiento
Quantities: cantidades
Type: tipo
Fracture: fractura
Fault: falla
Bedding: estratificacion

Fig Nº 1, en esta figura se muestra el tipo y cantidad de estructuras de las cuales se han tomado datos.
Se han determinado 3 dominios estructurales, los mismos que esran conjugados para el analisis
de esfuerzos respectivos de la labor (ver tabla Nº 2 y Fig.1) para el análisis de direccion de
esfuerzos.

TABLA Nº 2

DIP DIP DIRECTION


1 82 304
2 48 177
3 88 003

Fig. Nº 2, planos y polos de la labor.

Ahora viendo el diagrama de rosas(Fig. Nº 2), la labor no es afectada por fracturamiento paralelo
a la direccion de la labor, hay mayor cantidad de fracturas y fallas transversales. Teniendo en
cuenta que si tuvieramos fractramiento paralelo a la labor tendriamos una formacion de bloques
y acuñamientos.
Utilizando un software que muestra la formacion de acuñaminetos en la labor solo se aprecia la
formacion de un bloque hacia el hastial C/T, el mismo que seria controlado con destado.

Fig. Nº 2, diagrama de rosas, Se observa que la labor no es afectada por


el fracturamiento paralelo a su eje.
Eje de la labor

Eje de la labor

Fig. Nº 3, diagrama de rosas mostrando que el fracturamiento no afectara el


normal desarrollo de la labor.

ANALISIS DE TENSIONES CON ESTEREOGRAFIA


Hemos considerado medir los esfuerzos utilizando las siguientes combinaciones de planos:
 1y2
 1y3
 Hemos calculado que en 1 y 2 tenemos:
Esfuerzo principal máxima(máxima) σ1 = 70º / 190º
Esfuerzo principal intermedio σ2 = 06º / 093º
Esfuerzo principal mínimo (compresivo o tensional) σ3 = 20º / 359º
Esfuerzo de cizalla máximo Т máx. = 65º / 351º
Esfuerzo de cizalla máximo Т máx. = 25º / 182º

 El esfuerzo compresivo máximo actuó en un plano NE – SW


 El esfuerzo compresivo mínimo actúo en un plano NW – SE
 De las inclinaciones de σ1 = 70º (sub vertical) y σ3 = 20º (sub horizontal).
 De acuerdo a los resultados obtenidos en el estudio cinemática del fracturamiento y
usando la relación :
α = 45 – Φ/2 se tiene que el ángulo entre los planos de fracturamiento es 2α =70 y su
bisectriz α = 35 nos determina que su ángulo de rozamiento interno (ángulo de fricción)
ente dichos planos es Ǿ = 20º
 Ver fig. Nº 4

Fig. 4, Estereograma mostrando los esfuerzos principales en rojo y la dirección de la labor en azul, véase el
elipsoide de deformación de la parte inferior izquierda, se muestra la dirección de los esfuerzos, El esfuerzo
compresivo mayor es Noreste – Suroeste.
 Hemos calculado que en 1 y 3 tenemos:
Esfuerzo principal máxima(máxima) σ1 = 70º / 190º
Esfuerzo principal intermedio σ2 = 06º / 093º
Esfuerzo principal mínimo (compresivo o tensional) σ3 = 20º / 359º
Esfuerzo de cizalla máximo Т máx. = 65º / 351º
Esfuerzo de cizalla máximo Т máx. = 25º / 182º

 El esfuerzo compresivo máximo actuó en un plano NE – SW


 El esfuerzo compresivo mínimo actúo en un plano NW – SE
 De las inclinaciones de σ1 = 70º (sub vertical) y σ3 = 20º (sub horizontal).

Fig. 5, Estereograma mostrando los esfuerzos principales en rojo y la dirección de la labor en azul, véase el
elipsoide de deformación de la parte inferior izquierda, se muestra la dirección de los esfuerzos. El esfuerzo
mayor compresivo es NE - SW. Las lineas en rojo estan giradas 90º.

 De acuerdo a los resultados obtenidos en el estudio cinemática del fracturamiento y


usando la relación :
α = 45 – Φ/2 se tiene que el ángulo entre los planos de fracturamiento es 2α =44 y su
bisectriz α = 22 nos determina que su ángulo de rozamiento interno (ángulo de fricción)
ente dichos planos es Ǿ = 46º
 Ver fig. Nº 5

CLASIFICACION GEOMECANICA PARA ESTA LABOR


Durante el mapeo se realizo la caracterización del macizo, en este caso el manto y parte de
pizarra descubierta.
Manto
1er tramo
RMR89 = 70
Para esta clasificación hemos considerado los fracturamientos que presentaban una continuidad
mayor a 2 m.
El contacto C/P no esta muy alto, salvo en las Secc. 5375 – 5395, donde se ha realizado dos
desquinches y arqueos.

Jesús Gómez Salinas Fausto Jusselino Chirinos Bueno


Ingeniero Geólogo Geotecnista Asistente de Geólogo Geotecnista
50 – 5250 RM(-)

También podría gustarte