Caso Arbitral de ajedrez

El incidente entre Carlsen e Inarkiev

El árbitro internacional Alberto Muñiz nos explica con detalle todo lo ocurrido en
la partida entre Carlsen e Inarkiev de la primera ronda del campeonato del
mundo de blitz.

Un curioso incidente se produjo en la primera ronda del Mundial de Blitz que se

disputó en Arabia Saudí. En la partida Carlsen-Inarkiev, se llegó a la presente
posición tras la última jugada de Carlsen 27.Txb7+(la torre viene de a7)
Todo parecía indicar que Carlsen lograría alcanzar un final superior tras la
secuencia casi forzada 27…Rxb7 (apenas cambia nada tomando con el rey)
28.Axe8+ Rc7 29.Txb7 Rxb7 30.Axf7 Ce3+, pero aquí Inarkiev “ignoró” que estaba
en jaque y jugó 27…Ce3+
Obviamente, Inarkiev cometió una jugada ilegal, y si Carlsen hubiera parado el
reloj, llamado al árbitro y reclamado dicha ilegal la partida hubiese terminado
con su victoria y no hubiese surgido discusión alguna. Pero, quizás sorprendido
por dicha jugada y teniendo que reaccionar en segundos, Carlsen respondió al
“nuevo jaque” con Rd3.

En este momento, Inarkiev detuvo el reloj llamando al árbitro, y reclamó que

Carlsen había cometido una jugada ilegal por jugar Rd3.

El árbitro inicialmente dio la victoria a Inarkiev. Se produjo cierta

sorpresa cuando se publicó el emparejamiento de la ronda 2 con la partida
Carlsen-Inarkiev considerada como tablas. Y poco después Carlsen recibía punto
entero. Ahora sabemos que el árbitro principal revocó la decisión del árbitro de
mesa, pero eso lo veremos más adelante.

Vayamos con los hechos totalmente indiscutibles:

- Inarkiev hace una jugada ilegal con 27…Ce3+ al dejar su rey en jaque

- Carlsen no reclama dicha ilegal y mueve 28.Rd3

- Inarkiev reclama ilegal de Carlsen por haber jugado 28.Rd3 con el rey negro
en jaque

Vamos a verlo en vídeo:

En mis años arbitrando me he encontrado a menudo con este rumor

ampliamente extendido de que “no reclamar una ilegal es ilegal”. Lo cuál es
absolutamente falso y no está contemplado en ningún punto del reglamento. Si
nos vamos a las Leyes FIDE, en su apéndice para partidas Rápidas, de aplicación
en Blitz no supervisado como es el caso, veremos que el artículo A.4.2 cubre
explícitamente qué sucede si un jugador mueve en vez de reclamar una jugada
ilegal (la negrita es mía)

A.4.2 Si el árbitro observa que se ha completado un movimiento ilegal, declarará

la partida perdida por el jugador, siempre y cuando el oponente no haya
realizado su próximo movimiento. Si el árbitro no interviene, el oponente tiene
derecho a reclamar la victoria, siempre y cuando no haya realizado su próximo
movimiento. Sin embargo, la partida es tablas si la posición es tal que el
oponente no puede dar jaque mate al rey del jugador mediante cualquier posible
combinación de movimientos legales. Si el oponente no reclama y el árbitro no
interviene, el movimiento ilegal permanecerá y la partida continuará. Una
vez que el oponente ha hecho su siguiente movimiento, un movimiento ilegal
no se puede corregir a menos que haya mutuo acuerdo entre los jugadores sin la
intervención del árbitro.

Veamos este artículo poco a poco.

- Se ha completado un movimiento ilegal (Ce3+ e Inarkiev lo completa al

pulsar su reloj) pero el árbitro no lo ha observado (no hay un árbitro por mesa).
Dicha jugada ilegal produce una posición ilegal (los dos reyes están en jaque) y
Carlsen tiene “derecho a reclamar la victoria” (¡no obligación!)

- Carlsen pierde el derecho a reclamar la victoria en el momento en que

realiza su jugada Rd3. Rd3 es una jugada legal en cuanto cumple los supuestos
del artículo 3 que rige lo que es una jugada legal y lo que es una jugada ilegal.

- Carlsen no reclama y el árbitro no ha intervenido, así que estamos en el

supuesto marcado en negrita. La jugada ilegal permanecerá (esto valida que se
pueda jugar en respuesta a una jugada ilegal, en vez de reclamarla) y la partida
debe continuar.

- Tras haber hecho Rd3 se descubre la ilegal. Dicha ilegal no se puede

corregir salvo que ambos jugadores estén de acuerdo. Luego la partida debería
continuar tras la jugada Rd3 de Carlsen.

- Es importante indicar que la posición tras Rd3 es una posición

completamente legal. Si un espectador ve la partida en ese momento por primera
vez no verá nada raro. El rey negro está en jaque, pero le toca mover al negro.
Sería muy distinto que Carlsen hubiese jugado 28.Rd1, que sería ilegal y daría
validez a la reclamación de Inarkiev.

Obviamente no estoy en Arabia Saudí, y para el resto de informaciones

simplemente me fío de conocidos que tengo por allí y de los vídeos publicados.
Queda claro en el vídeo anterior que el árbitro de mesa concede la victoria a
 Inarkiev (error). Carlsen habrá apelado y el árbitro principal cambia la decisión.
El siguiente Tweet del Periodista Noruego Tarjei Svensen recoge la conversación
entre Inarkiev y el Árbitro Principal:

Bizarre discussions between Inarkiev and Chief Arbiter Takis caught on tape by
NRK. Here's my transcript. #RiyadhChess https://www.nrk.no/sport/irritert-
carlsen-_-full-forvirring-etter-ulovlig-trekk-1.13843959 …
15:40 - 29 dic. 2017


 104

73 personas están hablando de esto

Como podemos ver, Inarkiev se centra en que la jugada Rd3 es ilegal. El árbitro
principal decide que se aplicará el artículo A.4.2 citado y la partida debe
continuar desde 28.Rd3. Inarkiev rechaza seguir jugando y se le concede la
derrota. Inarkiev ha debido dirigirse al Comité de Apelación puesto que horas
después la FIDE publicaba esto en su página web.
La decisión del Comité de Apelación de rechazar la reclamación de Inarkiev es
correcta y se basa en lo que he expuesto anteriormente: no reclamar una jugada
ilegal no es una jugada ilegal.
Ver más: