El denominado Team X estaba compuesto por algunos de los grandes
arquitectos del Movimiento Moderno. Estos se enfrentaron al Funcionalismo que imperaba en la época, desencadenando una serie de discusiones arquitectónicas de la doctrina del urbanismo existente hasta el momento basándose en principios rigurosos cuya esencia nace del Estructuralismo filosófico. Estas discusiones finalmente desembocaron en la disolución de los Congresos Internacionales de Arquitectura Moderna (CIAM). Este grupo elite de arquitectos estructuralistas estaba conformado por Le Corbusier, Candilis, los Smithson, Bakema, Van der Broek, Josic, Van Eyck, Voelcker y Woods.
Con el fin de la Segunda Guerra Mundial, muchas de las grandes
ciudades icónicas de la antigua Europa habían quedado reducidas a poco más que escombros. La necesidad imperante de reconstruir estas ciudades salvaguardando su identidad y composición histórica llevo a los grandes arquitectos europeos de la época a conjugarse en lo que posteriormente fue denominado Movimiento Moderno. Dicho movimiento se vio en la necesidad de organizar un foro en el cual discutir, plantear y consensuar la mejor manera de proceder para la reconstrucción de la Europa de posguerra. Para esto, los arquitectos del Movimiento Moderno se apoyaron en la estructura del CIAM (Congreso Internacional de Arquitectura Moderna), para dar a conocer sus inquietudes y proponer su visión con relación a la reconstrucción de las ciudades europeas afectadas por la Segunda Guerra Mundial. Este planteamiento empieza a formularse en el VI Congreso Internacional de Arquitectura Moderna, en la ciudad de Bridgewater en el año 1947. Es en este CIAM donde por primera vez se trata la reconstrucción de las ciudades devastadas y donde se evidencia el principio de la etapa más marcada del debate arquitectónico entre el Funcionalismo preponderante de la época y el Estructuralismo del Team X, llegándose a afirmar “que el objetivo de los Congresos Internacionales de Arquitectura Moderna consiste en trabajar para la creación de un entorno físico que satisfaga las necesidades emocionales y materiales del hombre.”, como una critica abierta a la esterilidad abstracta del pensamiento arquitectónico funcionalista.
Para los fines de este ensayo nos adscribimos a la corriente doctrinaria
que establece que El Estructuralismo del Team X se basó en tres grandes principios: Principio de Asociación. Principio de Identidad y Principio de Movilidad o Flexibilidad (La denominación del principio puede variar según el autor que la invoque, pero en cualquier caso, se refieren al mismo principio que será explicado y desarrollado mas detalladamente mas adelante). Aunque algunos doctrinarios establecen que además de los tres principios desarrollados en este ensayo, también deben considerarse el Principio de Crecimiento y el Principio de Cluster. Es necesario señalar que el denominado Principio de Crecimiento propuesto por algunos autores ydoctrinarios arquitectónicos de nuestros tiempos es una extensión del Principio de Flexibilidad o Movilidad toda vez que se refiere a la flexibilidad que debe ostentar una unidad habitacional, un bloque habitacional, un distrito o una ciudad a la hora de admitir modificaciones o extensiones con miras al crecimiento y expansión de los mismos que obedezcan a los cambios que puedan surgir a raíz de la naturaleza sociológica, política y económica del emplazamiento en cuestión. Estableciendo este principio, los arquitectos del Team X plantean que el fenómeno esencial de las ciudades no es el crecimiento, sino el cambio, por lo tanto deben diseñarse estructuras urbanas que permitan el crecimiento y el cambio en el futuro, sirviendo de base a las nuevas necesidades que surgirán. En este mismo orden, y apoyándose sobre el Principio de Flexibilidad, los arquitectos del Team X rechazan el concepto de planificación previa en el entendido de que los cambios urbanos son un fenómeno impredecible, y por lo tanto es necesario analizar cada caso de manera particular a la hora de desarrollar un proyecto de crecimiento o cambio en la ciudad.
El Principio de Asociación desarrollado por los arquitectos del Team X
choca abiertamente con el esquema del Funcionalismo planteado en la Carta de Atenas en el IV Congreso Internacional de Arquitectura Moderna, celebrado en el año 1933 que establecía un ordenamiento urbano basado en la Vivienda, el Trabajo, el Ocio y el Transporte. Este principio propone un ordenamiento urbano basado las siguientes categorías de agrupamiento: Casa, Calle, Distrito y Ciudad.
Por ultimo, el Principio de Identidad propuesto por los arquitectos del
Team X reconoce la individualidad del ser humano, resultando esta en la necesidad de la consolidación del sentido de pertenencia de los habitantes de una ciudad, de un distrito, de una calle o de una casa. Este principio entra en directa contradicción con el Principio de Generalización defendido por los funcionalistas.
Una vez analizadas las posturas de ambos movimientos, y tomando en
cuenta la influencia arrolladora del Estructuralismo del Team X frente al Funcionalismo, es necesario reconocer que el trabajo científico y doctrinario de los estructuralistas del Team X dio paso a la evocación de principios sustentados en el Estructuralismo Filosófico y adecuados a la arquitectura moderna, culminando la defunción de los Congresos Internacionales de Arquitectura Moderna que servían de foro a los preceptos funcionalistas, significando una nueva era en el diseño, reconstrucción y posterior crecimiento de la arquitectura de las grandes ciudades europeas y del mundo.
Entre las obras mas destacadas del Estructuralismo del Team X es
necesario mencionar el Golden Lane (Los Smithson), Toulouse le Mirail (Candilis, Josic y Woods) y el Orfanato Municipal de Amsterdam (Aldo Van Eyck), además de otras tantas que aun son reconocidas como obras maestras de los revolucionarios arquitectos estructuralistas del Team X.
Obra Orfanato Municipal de Ámsterdam, Países Bajos