Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
P P
Demanda
Demanda
0 Q 0 Q
Monopolio
• Supondremos que el objetivo del monopolista es
maximizar el beneficio económico.
• La diferencia clave entre el monopolista y el competidor
perfecto es la forma en que el ingreso marginal y el
ingreso total varían con la producción.
• Para que aumenten las ventas el monopolista debe bajar
el precio. El ingreso total aumenta conforme se
incrementa la cantidad y alcanza un máximo y después
disminuye.
• La cantidad en la que la elasticidad precio es unitaria
corresponde al punto medio de la demanda, en ese valor
se maximiza el ingreso total
Fuentes del monopolio
• Control exclusivo de factores importantes. El poder radica en un
factor que no es posible replicar. El control exclusivo de factores
clave no es una garantía de poder monopólico permanente, en el
tiempo pueden surgir sustitutos cercanos del insumo o factor.
• Economías de escala. Cuando la curva de costo medio a largo
plazo tiene pendiente negativa, la manera menos costosa de
abastecer al mercado es concentrar la producción en manos de una
única empresa. Un mercado que se abastece de una manera más
barata por una única empresa se denomina monopolio natural.
• Patentes, ellas brindan una protección para que otros no produzcan
el mismo producto entregando un poder de mercado al empresa que
posee la patente.
• Licencias o concesiones del Estado. Al igual que el punto anterior
pero de forma mas fuerte el Estado entrega poder de mercado por
medios legales.
Fuentes del monopolio
• Comportamientos estratégicos: Fusiones, alianzas,
compras de activos, franquicias.
• Baja densidad de los consumidores (Análisis de Hotelling,
1930).
• La ventaja del primero que entra.
• I+D
• Tecnologías.
Elasticidad de la demanda e ingreso total, medio y
marginal
p, $ per unit
24 Perfectly elastic
Elastic, e < –1
DMR= –2
Dp= –1
DQ= 1
DQ= 1
e = –1
12
Demand (p = 24 – Q)
Perfectly
inelastic
0 12 24
MR = 24 – 2Q Q, Units per day
Densidad de los consumidores: Modelo lineal
de Hotelling y Modelo Circular de Salop
• Hotelling (1929): cantidad de firmas depende de la
cantidad de consumidores.
• Precios = (Pm, ct)
• Asume cero costos de entrada.
• Problema con los extremos
• Elasticidades cruzadas
• Proliferación de productos:
• Supuestos:
• Mercado compuesto por consumidores situados
uniformemente en un segmento.
• El precio fijado por cada empresa es el mismo:
pi=pj=p.
Comportamiento estratégico como
barrera de entrada
qM
Beneficios del
monopolista
Discriminación de Precios
La posibilidad de hacer discriminación de precios está
asociada a la imposibilidad de arbitraje. Hay 2 tipos de
arbitraje:
• Arbitraje del producto – si los costos de transacción
entre 2 consumidores son bajos entonces será muy
difícil cobrar precios distintos a distintos
consumidores. El consumidor a quién se vende más
barato compraría muchas unidades del producto y lo
revendería (incluso con un beneficio) y más barato
que el monopolista. En estos casos, no podrá haber
discriminación.
Discriminación de Precios
Razones que pueden impedir la Arbitraje del producto:
Combinación
Ej: primera-clase al precio T(1) precio-calidad
segunda-clase al precio T(2)
El productor no observa los tipos (o preferencias) de los consumidores por tanto tiene que
elegir las combinaciones de precio-cantidad o precio-calidad para que los consumidores
se auto-seleccionen y elijan las combinaciones pensadas para ellos. Por ejemplo, los
precios en los pasajes de avión tiene que ser tales que el pasajero “business” no prefiera
viajar en turistica (limite del precio por arriba) y que el turista no prefiera viajar en business
(limite del precio por abajo).
Discriminación de Precios
P Beneficio del
p1 monopolista
p2
Cantidad total
vendida con
discriminación
qM q’M=qC q 1er grado
Ejemplo:
• Seguros: las compañías de seguros suelen ofrecer
protección total a agentes de alto riesgo y protección
parcial a agentes de bajo riesgo
• Las compañias de transporte venden pasajes de ida-
vuelta más barato que la mitad del precio de los
pasajes individuales. (Descuentos por canasta)
• Tarificación de Servicios de utilidad pública (agua,
electricidad domiciliaria)
Discriminación de Precios
2º grado
Discriminación de 2º grado
• Información: El monopolista conoce los gustos (o “tipos”) de los
consumidores pero no sabe diferenciarlos ex-ante, es decir no
observa la disponibilidad a pagar de cada consumidor directamente.
• Arbitraje del producto: no es posible.
• Los consumidores son heterogéneos
• Ahora si el productor quiere pedir precios distintos tiene que
diferenciar su producto/o hacer pequeños cambios (1ª clase, clase
turística) o ofrecer descuentos por cantidad.
• No es posible hacer discriminación perfecta pero si métodos que
llevan a una auto-selección de los consumidores
• Precios: pueden ser diferentes para distintos consumidores. Los
precios van a variar de acuerdo a la cantidad (calidad) consumida.
• Los consumidores se autoseleccionan
Discriminación de Precios
3er grado
Discriminación de 3er grado: “Multi-mercados”
• Información: Monopolista puede distinguir entre
grupos de consumidores
• Arbitraje del producto: solo es posible entre el mismo
grupo de consumidores
• Precios: Pueden ser diferentes para distintos grupos
de consumidores pero los mismos dentro de cada
grupo. Es decir, dentro de cada grupo/mercado no
se puede discriminar
Discriminación de Precios
3er grado
Discriminación de 3er grado: “Multi-mercados”
• Es la forma más común de discriminación
• El vendedor distingue ex-ante a los consumidores en
grupos diferentes y puede poner precios diferentes a
cada grupo.
• Los grupos se diferencian por una señal
(localización, edad, sexo, etc.)
• Se supone que no hay arbitraje entre grupos
• Ejemplos: descuentos para estudiantes, descuentos
para la 3er edad, precios según localización
Discriminación de Precios
3er grado: Conclusión
La política de precios óptima implica
que el monopolista debe cobrar un
precio + alto cuando la elasticidad es P
menor. Esta política explica los
descuentos que se aplican a mayores
y a los estudiantes y también por
ejemplo descuentos a la primera vez
que se suscribe a una revista.
D2
D1
q*1 q q*2 q Q q
Img1 Img2
Img
Discriminación de Precios
3er grado
Efectos sobre el bienestar
¿Que sucede si obligamos al monopolista a no discriminar i.e. a poner el
mismo precio en los 2 mercados?
• El monopolista obtiene más beneficios con la discriminación de 3er grado
ya que un precio uniforme en los dos mercados es un caso particular de
este.
• Los consumidores en mercados de baja elasticidad se perjudican con la
posibilidad de discriminación porque tienen un precio más alto.
• Los consumidores en los mercados más elásticos se benefician de la
discriminación porque obtienen un precio menor.
• Es condición necesaria para que la discriminación de 3er grado aumente
el bienestar que la producción aumente.
• Si la discriminación de 3er grado permite abrir un nuevo mercado (al que
no se le vendería bajo la situación de precio uniforme) entonces
típicamente el bienestar aumenta.
Discriminación tipo III: extensión a ventas
atadas
• Bienes complementarios
• En Chile atan cualquier cosa, especialmente en
Supermercados.
• No es preocupación de las autoridades
• Permanente versus transitorios
• Jurisprudencia apunta a que los bienes atados estén por
separado (no atenta contra principio de la elección).
• Estrictamente prohibido en países desarrollados
• En USA principio llamado “regla de la razón”
Ventas atadas: casos controversiales
• Catridges para impresoras
(http://www.europarl.europa.eu/factsheets/es/sheet/82/la-
politica-de-competencia)
• Repuestos de autos.
• Por otra parte, Klein, Crawford y Alchian (1978) sostenían que en una
industria donde es mayor la posibilidad de conductas oportunistas de
una de las partes (aprovecharse de una situación a costa de la otra)
involucrada en la transacción, mayor será el grado de integración de
procesos.
Costos total
Costos de transacción
3. Integración vertical.
• Productor del bien A “integra” dentro de su
producción a B.
Mercados Spots
• Supuesto: n grande, firmas competitivas
• Beneficios:
1.Adaptación eficiente:
• De esta forma el uso del mercado tiene una serie de ventajas para
las firmas ya que son indiferentes entre usar el insumo de un
proveedor versus otro.
Así, un proveedor que no ofrece insumo al menor costo posible o no
está dispuesto a ajustar los requerimientos de insumo será sustituido
por otro. Sin embargo, esta situación no ocurre si las empresas o
proveedores están amarrados.
Inversiones específicas
Transaction Cost Economics and Organization Theory
Williamson O. Industrial and Corporate Change, Volume 2, Issue 2, 1 January 1993,
Pages 107–156, https://doi.org/10.1093/icc/2.2.107
• Por la razón anterior, las partes tienen incentivos a relaciones de largo plazo.
3.Los costos de escribir un contrato, de forma tal que las partes entiendan
y lo interpreten correctamente.
• Colusión:
• Es la conducta de coordinación entre las empresas.
• En economía no hacemos diferencia a si es tácita o explícita.
• Intercambio de Información
• Gremios empresariales
• Líder-Seguidor
• I+D (usual en industria farmacológica)
• Sugerencias de precios (listas de precios)
• Clausulas: “Unete a la competencia y luego combátela”;
“A la nación más favorecida”
Literatura actual
• No hay distinción entre colusión tácita y cartel para modelar,
aun cuando hay diferencias legales.
• Hay colusión tácita después del quiebre del cartel (Ordoñez de
Haro y Torres, 2014): Connor (2001), no bajan los precios 18
meses después (lisina). Resultados de Fonseca y Norman
(2012) son consistentes. LAS FIRMAS APRENDEN.
• Kovacic (2007) encontró que siguen con precios colusivos
después del quiebre (vitaminas) cuando hay 2 firmas. Con 3 y
4 no es claro.
• Bresnahan&Reiss (1991), con 3 firmas hay competencia.
• Crede (CCP, 2015): Evidencia en la industria de las pastas.
Estado del arte en el mundo
• Chile…clases de ética y multas. Proyecto de ley para re-
establecer penas
• Regulación del poder de mercado en algunos mercados
claves (UK)
• EU: Programas de inmunidad son exitosos. Se han ido
aumentando las penas desde el 2006 (E900M). Fuente:
http://ec.europa.eu/competition/cartels/leniency/leniency.html
• Ley de UK incentiva a trabajadores a denunciar a sus
empleadores bajo secreto de confidencialidad (2015)
Aspectos legales
¿Qué ha sucedido en los último años?
• Decreto Ley Nº 211, de diciembre de 1973.
SECTORES CASOS
Transporte 11
Otros 5
Alimentos y Bebidas 4
Salud 3
Combustibles 2
Farmacéutico 2
Materiales de construcción 2
Retail 2
Vehículos Motorizados 2
Financiero 1
Portuario 1
Previsión Social 1
Telecomunicaciones 1
TOTAL 37
¿Que dicen los números?
CASO POLLOS.
Finalizado
Colusión del Pollo
• Objetivo del acuerdo: “limitar la producción de pollo
ofrecida en el mercado nacional, junto con la asignación
de cuotas de mercado”.
• Se logra mediante intercambio de información, sensible,
estratégica y detallada.
• Rol de la Asociación de Productores Avícolas.
• Proyección de demanda de carne de pollo a cada una de las
empresas.
• Remitir el detalle de las cargas asignadas a cada una de las
empresas.
• Coordinación de eventuales ajustes en las cargas de las
empresas.
El mercado avícola
• Integrado verticalmente.
• Comercialización por tres canales.
• Mercado relevante: “producción, comercialización y
distribución mayorista de carne de pollo fresca en todo el
territorio nacional”.
• Industria con presencia de fuertes barrera a la entrada:
• Economías de escala.
• Integración vertical.
• Normativas ambientales (tiempo).
• Rol de las importaciones de productos avícolas.
Mercado Avícola: Participación de Mercado (Unidades),
Producción Nacional años 2003 a 2010.
MERCADO NACIONAL
(% Volumen)
AÑO AGROSUPER ARIZTIA DON POLLO OTROS TOTAL
2003 55,3% 28,4% 8,4% 7,9% 100,0%
2004 56,2% 28,2% 8,3% 7,3% 100,0%
2005 54,9% 29,1% 8,3% 7,7% 100,0%
2006 58,3% 27,2% 7,3% 7,2% 100,0%
2007 58,1% 26,4% 8,1% 7,4% 100,0%
2008 54,2% 28,5% 8,1% 9,2% 100,0%
2009 53,6% 29,5% 8,2% 8,7% 100,0%
2010 55,2% 29,0% 7,6% 8,2% 100,0%
FUENTE: TDLC INFORME FNE ROL N° 1752-10
Conclusiones del caso
• Número de firmas: 3 actores.
• Existencia de Barreras a la Entrada: existen y elevadas.
• Trasparencia en los precios: canales de venta.
• Comportamiento de la demanda: se hace más fácil en
industrias en crecimiento.
• Menores beneficios de castigo: desviarse es más caro.
CASO PAPELES.
En proceso
Colusión del Papel
• Se aplica la delación compensada, pero se generan
dudas.
• Articulo 3° DL N°211
• Duración del acuerdo entre años 2.000 a 2.011.
• Origen del acuerdo:
• Año 2.000, ingreso de “Acuenta”
• Forma de Coordinación.
Participaciones por tipo de producto
(2014)
Colusión del Papel
• Canal consumo masivo:
• Concentra cerca del 90% de las ventas.
• CMPC:80%
• PISA: 70%
• Dos de los tres actores involucrados.
• Mercado Relevante: Comercialización mayorista de
productos “tissue” destinados a consumo final en el canal
de consumo masivo.
Participaciones de mercado
(Cifras % Ventas)