Int J Energy Environ Eng (2014) 5:77 DOI
10.1007 / s40095-014-0077-5
INVESTIGACION ORIGINAL
modelos de elección: la evaluación de los valores ambientales no comerciales de la conservación
de la biodiversidad del bosque pantanoso en Vietnam
Huynh Viet Khai • Mitsuyasu Yabe
Recibido: 28 Diciembre 2013 / Aceptado: 22 Febrero 2014 / Publicado en línea: 5 de Marzo 2014
El autor (s) de 2014. En este artículo se publica con acceso abierto al Springerlink.com
Resumen El estudio investigó el valor económico de la biodiversidad atributos que
podrían proporcionar los responsables políticos información fiable para estimar las
pérdidas de bienestar debido a la reducción de la biodiversidad y analizar el
equilibrio entre la biodiversidad y la economía. Para obtener los de no mercado
beneficios de la conservación de la biodiversidad, una función de utilidad indirecta
y disposición a pagar por los atributos de biodiversidad se aplicaron usando el
enfoque de los modelos de elección con el análisis del modelo logit multinomial. El
estudio encontró que los residentes del delta del Mekong aceptaron su disposición
a pagar de VND 913 mensual por un aumento del 1% en la vegetación sana, VND
360 para una especie de mamíferos adicionales y VND 2440 para evitar las
pérdidas de bienestar de 100 agricultores locales.
Palabras clave modelos de elección Los recursos genéticos conservación de los
humedales disposición marginal a pagar
Introducción
Los humedales del delta del Mekong, los humedales más grandes de
Vietnam, tienen una gran biodiversidad. Apoyan un gran número de garzas,
garcetas, acciones, ibis y algunas raras
HV Khai (Y)
Agrícola, Recursos y Economía Ambiental, Escuela de Economía y
Administración de Empresas, Universidad Can Tho, Can Tho, Vietnam
e-mail: hvkhai@ctu.edu.vn
M. Yabe
Laboratorio de Economía Ambiental, Departamento de Agricultura y Recursos
Económicos de la Facultad de Agricultura de la Universidad de Kyushu, Hakozaki
6-10-1, Higashi-ku, Fukuoka 812-8581, Japón e-mail: yabe@agr.kyushu-u.ac. jp
especies tales como grúas sarus, cigüeñas de cuello negro, ayudantes menores y
grandes ayudantes. Sobre todo, hay 14 especies de aves amenazadas a nivel
mundial entre las 194 especies de aves que viven en el bosque Melaleuca
seminatural y madura pastizales estacionalmente inundadas del delta del
Mekong. La conservación de los humedales del delta del Mekong es beneficioso
no sólo para Vietnam, sino también para el mundo. Por ejemplo, en los
humedales hay una gran cantidad de flora y fauna desconocida fl, los
microorganismos y los recursos genéticos que se espera que contribuyan al
futuro desarrollo de nuevos medicamentos o coenzimas necesarias para la
reacción bioquímica.
Sin embargo, el delta del Mekong se ha enfrentado a problemas de gran
contaminación ambiental y un aumento de la destrucción de los humedales debido
al rápido desarrollo de las industrias. Recientemente, los humedales del delta del
Mekong han experimentado graves pérdidas de biodiversidad y la degradación. Por
ejemplo, el número de especies en peligro de extinción en el Parque Nacional Chim
tranvía, uno de los mayores parques nacionales de humedales, han reducido
rápidamente a partir de 1057 en 1987 a 93 en 2005 [ 12 ]. Además, las pérdidas de
biodiversidad de los humedales también se debe a un aumento en el cultivo de
camarón, la conversión de los humedales para la agricultura y la tierra de la
construcción, la destrucción de la guerra y la recolección de leña excesivo [ 12 ].
Para evitar las pérdidas de biodiversidad y la degradación, las autoridades locales
han propuesto planes de utilizar fondos públicos para mejorar la protección de la
biodiversidad. Sin embargo, hasta ahora hay poca información sobre los valores de
la biodiversidad, así como estudios sobre la naturaleza y la conservación de la
biodiversidad en la literatura de Vietnam. Thuy [ 24 ] Llevó a cabo un estudio sobre
la disposición a pagar por la conservación de rinocerontes vietnamitas utilizando el
método de valoración contingente con cinco cuestionarios a nivel de oferta y estima
la media de la DAP de $ 2,5 por hogar. modelos de elección del medio ambiente se
aplicó por Do y Bennett [ 12 ] Para identificar los bene fi cios de la biodiversidad del
Parque Nacional de Tram Chim. El estudio estima
123
77 Página 2 de 8
del total de los beneficios del programa de conservación de los humedales sean de alrededor de $
3.9 millones.
Debido a esta falta de información entre los residentes, los agricultores
y los políticos, no está claro a los políticos si el cambio en las prácticas de
gestión actuales generaría cios netos prestaciones sociales. Es
relativamente fácil de calcular los costes del programa de conservación de
la biodiversidad, pero es difícil de estimar los beneficios. El TS o el diseño
de la política de biodiversidad bene fi podrían estimarse mediante el
estudio de las preferencias del público en el programa de conservación.
Sin embargo, esto es complicado debido a la debilidad global del nivel de
conciencia y comprensión de lo que significa la biodiversidad por parte del
público en general [ 9 ]. Por otra parte, aunque hay una gran cantidad de
actividades de conservación, especialmente en reservas de la biosfera del
delta del Mekong reconocidos por la UNESCO, estos no son fuertes o
suficientemente potente como para ampliar o mejorar la cantidad y calidad
de las reservas de la biosfera debido a la restricción presupuestaria del
gobierno o el bajo nivel de el apoyo de los residentes y las autoridades
locales. Se necesitan estudios por hacer para responder a la pregunta de
si las inversiones financieras más fi son dignos para la conservación de la
biodiversidad en estas reservas de biosfera. En este trabajo, utilizando el
enfoque de un modelos de elección para estimar los valores económicos
del programa de conservación de la biodiversidad en el Parque Nacional
propuesto Thuong UMinh, uno de los más grandes inVietnam bosques de
pantano,
El documento está estructurado como sigue. La siguiente sección describe la
colección metodología y los datos incluyendo las partes de la técnica de
modelado elección; área y fondo de conservación de estudiar; encuesta y el
cuestionario de diseño; y el modelo de especificación. En la siguiente sección se
presentan los resultados de un análisis de discusión modelos de elección. La
última sección concluye el artículo.
métodos
técnica de modelado elección
Modelos de elección de la técnica (CM) ha sido recientemente puesto mucha
atención por los economistas. Este enfoque fue desarrollado por primera Louviere
y Hensher [ 15 ] Y luego se aplica popularmente en los campos de la
comercialización, el transporte y el turismo [ 7 , 21 ]. El método CM fue desarrollado
originalmente de análisis conjunto, pero difiere de los métodos típicos conjuntas en
términos de preguntar a los encuestados para seleccionar una alternativa de entre
conjuntos de elección de atributos en lugar de la clasificación o la calificación de
ellos. Debido a su consistencia con la teoría de utilidad aleatoria (RUT), CM se ha
utilizado para estimar los valores de uso pasivo de bienes ambientales [ 1 ].
123
Int J Energy Environ Eng (2014) 5:77
A diferencia del método de valoración contingente que tiene como objetivo
valorar un específico disyuntiva, la técnica necesita CM encuestados para
seleccionar única opción de un solo uso de recursos de cada una de algunos
conjuntos de opciones de uso múltiple de los recursos [ 5 ]. El método de la CM
identifica las función de los atributos y etiquetas para predecir el comportamiento de
elección de los encuestados [ 23 ]. El método experimento de elección se desarrolló a
partir de la teoría de la elección del consumidor de Lancaster basado en el marco del
comportamiento de RUT [ 17 , 18 ]. RUT describe opciones discretas en una utilidad
máxima y su función ( T ij) se supone que forma:
T ij ¼ V ij þ mi ij ¼ VZ ij; S yo þ e Z ij; S yo re 1 Þ
dónde V ij es el componente sistemático y determinista de la utilidad latente
para la alternativa escenario de gestión de la conservación j en el conjunto de
elección DO; mi ij es el azar y error componente [ dieciséis ]. El componente
sistemático V ij podría ser especi fi cado en función de los vectores de atributos
de gestión de la conservación Z que ilustran la alternativa j
y las características sociales, económicas y de actitud S del demandado yo. Puesto
que el componente es al azar, las opciones no se pueden predecir, sin duda y
perfectamente. Esto conduce a la expresión de la probabilidad de elección:
Pið Þ ¼ PV ij þ mi ij [ V soy þ mi soy ; 8 metro 2 do re 2 Þ
Suponiendo que los términos de error se distribuyen de forma independiente
e idénticamente (IID) y siguen Gumbell o distribución de Weibull, la probabilidad
de que alternativa h será seleccionado se estima con el modelo logit multinomial
(MNL) [ 13 , 18 ,
19 ] Es el siguiente:
PAG re yo ÞPAG
¼ exp V ij re 3 Þ
j 2 do exp re V ij Þ
La función de utilidad en los parámetros lineales para la j º alternativa es
especi fi como sigue:
V ij ¼ ASC þ segundo 1 Z 1 þ segundo 2 Z 2 þ segundo 3 Z 3 þ? ? ? þ segundo k Z k
þ k 1 ASC
re S 1 Th th? ? ? þ k pag ASC S pag re 4 Þ
dónde k es el número de atributos y pag el número de variables socioeconómicas.
Los parámetros de segundo a menudo no son específicos ed y variar con las
alternativas en los conjuntos de elección, lo que significa que el impacto de una
variable fi c elección especí en las probabilidades de una opción dada de ser
elegido es lo mismo sin la consideración de alternativas. ASC se define como las
constantes fi cas alternativas del modelo MNL y único para cada una de las
alternativas consideradas en los conjuntos de elección. ASC captura el efecto
medio de factores no observados en los términos de error para cada alternativa.
Aunque hay varias maneras posibles para eliminar las violaciónes de irrelevantes
Int J Energy Environ Eng (2014) 5:77 Página 3 de 8 77

alternativas (IIA) y mejorar el modelo de fi cio, este estudio analiza el modelo MNL tabla 1 Atributos y niveles utilizados en el experimento de elección

incluidos los atributos socioeconómicos en la esperanza de reducir el sesgo y la

Atributo niveles alternativos nivel de base
obtención de una mayor precisión en los resultados del modelo de elección [ 23 ].
Porcentaje de vegetación sana 60 70, 80, 90

Número de especies de mamíferos 30 45, 60, 75

Área de estudio y fondo de conservación Número de especies de aves 150 170, 190, 210

Número de especies de reptiles 45 65, 85, 105

Parque Nacional de U Minh Thuong es una de las dos grandes áreas de bosques de Número de agricultores en peor situación 0 400, 800, 1200
turberas en Vietnam. conservación de la biodiversidad en esta región se ha asignado Recargo en las facturas de agua de los 0 10, 35, 60, 85, 110
una prioridad nacional, ya que podría amortiguar los efectos negativos de las hogares en miles de dong

inundaciones del río Mekong, recargar los acuíferos y proporcionar un ambiente

único para muchas especies de humedales. Con una superficie total de 8.038 ha y
escenarios de gestión de la conservación con sus atributos definidos en
una zona de amortiguación de 13.069 ha, el parque es un hogar de muchas plantas
consulta con expertos en el Parque Nacional de U Minh Thuong y economistas
diversi fi cados y animales, incluyendo 243 plantas, 32 mamíferos, 151 aves, 34
ambientales en la Universidad de Can Tho, y sobre la base de investigaciones
reptiles, 7 anfibios, 34 peces y 181 especies de insectos. Cuarenta de estos se
anteriores (por ejemplo, Bennett et al. [ 2 ]; Hacer y Bennett [ 12 ]). a
enumeran como especies en peligro en el Libro Rojo de Vietnam [ 11 ].
continuación, se llevó a cabo el grupo de enfoque con los posibles encuestados
y encuesta piloto de 50 encuestados para confirmar los atributos y los niveles
de fi nales necesarias para el público y refinar el cuestionario de forma más
Aunque el gobierno ha declarado una zona protegida, el Parque Nacional de U
clara y concisa. El estudio piloto también ayudó a los entrevistadores se
Minh Thuong es todavía bajo serias amenazas a la biodiversidad, tales como un
acostumbran a la manera de hacer y entender el contenido del cuestionario.
aumento en la invasión humana en y la perturbación de hábitats de vida silvestre
mediante la conversión de las tierras forestales en la agricultura y la construcción
de la tierra, la contaminación ambiental causada por residuos de subsistencia,
Mesa 1 muestra los atributos seleccionados y su nivel de experimento de
desechos industriales, el uso de insecticidas, herbicidas y cebos de rata tóxicos, y
elección. Los supuestos son que las estrategias de gestión de la conservación
la caza ilegal de vida silvestre y el comercio.
crearían impactos ambientales positivos como el aumento del porcentaje de
vegetación sana, el número de especies de mamíferos, el número de especies de
Este estudio propone un fondo para un proyecto de conservación de la
aves y el número de especies de reptiles, mientras que las actividades de
biodiversidad para aumentar el número de plantas y animales en U Minh Thuong o al
conservación también afectan negativamente significado viabilidad de las
menos evitar que la disminución de todos los años. El fondo de conservación podría
explotaciones que algunos agricultores podrían disminuir los productos agrícolas,
entonces pedir a las organizaciones internacionales para proporcionar la misma
pierden sus tierras de cultivo o, posiblemente, abandonar su granja. Estos
cantidad de dinero o más en comparación con las contribuciones de los ciudadanos. El
impactos fueron utilizados como atributos del experimento de elección (Ver Tabla 1 ).
dinero recaudado por el fondo podría ser utilizado para las siguientes actividades de
El vehículo de pago se utilizó como donación voluntaria continua, contribuyó a
conservación: (1) la planificación racional estanques, estanques de camarones y arroz
través de una cuenta de agua mensual durante 3 años, lo que podría tomar el
cultivo de la tierra alrededor de la zona de amortiguamiento para evitar la contaminación
valor actual de las preferencias para la conservación de la biodiversidad y también
del agua y la escasez de alimentos; (2) siembra de más árboles adecuados para la
evitar posibles protestas debido al pago obligatorio como los impuestos [ 23 ]. Los
anidación y reproducción, la mejora de estanques, pantanos y pastizales dentro y fuera
niveles de pago de VND
de la zona de amortiguación para crear una fuente de alimento y el mejor entorno de

vida para los animales salvajes; y también la plantación de árboles en las zonas rurales,

zonas industriales y áreas urbanas para crear buenas condiciones de hábitat para la
10.000, 35.000, 60.000, 85.000 y 110.000 seleccionada para el estudio se basan
conservación de la biodiversidad; (3) mejorar la cobertura de los bosques para proteger
en el grupo focal y la encuesta piloto. Estos valores son equivalentes a los
el suelo de la erosión, deslizamientos de tierra y la escorrentía; (4) la realización de
valores en dólares de EE.UU. 1 de $ 0,47 a $ 1,66; $ 2,84, $ 4.21 y $ 5.20,
actividades de educación y formación para mejorar la conciencia de la población local
respectivamente.
para conservar la biodiversidad y los conocimientos profesionales del personal del
Los datos del experimento de elección se recogieron a través de entrevistas al azar
grupo de administración.
residentes locales cara a cara en la zona urbana de la ciudad de Can Tho, en

representación de la ciudad más grande en el delta del Mekong y la región urbana de la

provincia de Kien Giang, donde se encuentra el Parque Nacional de U Minh Thuong.

Siguiendo Louviere et al. [ dieciséis ], Se aplicó la técnica de diseño experimental o

técnica de modelado elección conjunta en los efectos principales para generar 25

Estudio y diseño de cuestionarios
combinaciones ortogonales que fueron bloqueados en cinco

El paso más importante en el diseño del cuestionario experimento de elección

es identificar buenos atributos y sus niveles para ser valorados. En este
11 USD = 21.140 VND en la fecha de 05/12/2013.
estudio, hemos propuesto diferentes

123
77 Página 4 de 8 Int J Energy Environ Eng (2014) 5:77

Tabla 2 Per fi l ejemplos de conjunto de

Los siguientes factores pueden variar Una alternativa alternativa B alternativa C
elección
bajo diferentes gestiones (statu quo)

Porcentaje de vegetación 60 80 90
sana (%)
Número de especies de mamíferos 30 especies 45 especies 60 especies

Número de especies de aves 150 especies 210 especies 170 especies

Número de especies de reptiles 45 especies 85 especies 105 especies

Número de agricultores en peor situación 0 800 1200

Recargo en las facturas de agua de los Ningún cambio Aumentar en VND 85.000 Aumento por VND 110.000
hogares

diferentes versiones del cuestionario, cada una con cinco conjuntos de elección.
Status quo : V 1 ¼ segundo 1 Costo þ segundo 2 1 = vegatation
Las muestras total recogida son 366 encuestados, con 215 en Can Tho y 151 en
Kien Giang. þ segundo 3 1 = Mamífero þ segundo 4 1 = Bird

Antes de que se hizo la pregunta modelos de elección (CM), se introdujeron þ segundo 5 1 = Reptile þ segundo 6 pérdida agricultor re 5 Þ

las condiciones actuales, la biodiversidad, así como los beneficios de Parque

Nacional de U Minh Thuong con la sugerencia de las amenazas de pérdida de la
biodiversidad. Se propuso un programa de conservación hipotética para evitar la
Alternativa 1: V 2 ¼ ASC þ segundo 1 Costo þ segundo 2 1 = vegatation
pérdida de biodiversidad en el parque nacional. La biodiversidad actual continuará
þ segundo 3 1 = Mamífero þ segundo 4 1 = Bird
a degradarse más en serio sin este proyecto de conservación. En la pregunta CM,
se pidió a cada encuestado para responder a cinco conjuntos de elección, la þ segundo 5 1 = Reptile þ segundo 6 pérdida agricultor

elección entre tres alternativas que muestran varias opciones de gestión de

conservación de la biodiversidad en el Parque Nacional de U Minh Thuong (véase þ X pag k k re ASC S k Þ re 6 Þ

k¼1
la tabla 2 para un ejemplo). Una alternativa es un nivel de escenario status quo, sin
efectos negativos del agricultor y sin cargo adicional en una factura mensual de
Alternativa 2: V 3 ¼ ASC þ segundo 1 Costo þ segundo 2 1 = vegatation
agua. Alternativas B y C comprenden agricultor en peores condiciones y con cargo
a causa de las actividades de conservación de la biodiversidad. Para evitar que se þ segundo 3 1 = Mamífero þ segundo 4 1 = Bird

presenten los encuestados una alternativa con costos iguales a la situación actual, þ segundo 5 1 = Reptile þ segundo 6 pérdida agricultor
cada alternativa en conjuntos de elección tiene al menos un nivel de biodiversidad
atributos más alto que el status quo. Además de preguntas de elección múltiple, el þ X pag k k re ASC S k Þ re 7 Þ
cuestionario también incluye información socioeconómica de los encuestados de la k¼1

edad, el género, la educación y los ingresos, y su conocimiento, así como las

actitudes hacia los problemas del medio ambiente y la biodiversidad. Esto es muy
esencial para reducir el potencial de sesgo de información debido a la limitación
del conocimiento de los encuestados en cuanto a la conservación de la
biodiversidad [ 14 ].
dónde V j es la función de utilidad asociada con alternativa j. S k son
variables socioeconómicas y de actitud que se añaden a la ecuación
mediante la interacción con ASC para cada ecuación. El modelo de
experimento de elección se calcula con la hipótesis de la función de
utilidad observables en forma aditiva.

Modelo especificación
Se aplicó un modelo MNL para identificar las relaciones de los datos del
experimento de elección. Los parámetros del modelo fueron estimados por el
NLOGIT de software 4.0. Siguiendo las sugerencias de Bennett et al. [ 2 ], Para
ilustrar los valores marginales decrecientes para los aumentos en los niveles de
atributos, las variables de la vegetación, mamíferos, aves y reptiles se estructuran
en 1 / X
formar. Dado que los atributos de la pérdida de Farmer y Costos es cero al
nivel del status quo, se considera que ser lineal. El modelo era especi fi como
sigue:
Resultados y discusión
Los datos del método experimento de elección se estiman usando un modelo
MNL [ dieciséis ]. Las variables y su codificación para el modelo se presentan
en la Tabla 3 . Las características socioeconómicas de los encuestados, sus
conocimientos y actitudes hacia los temas de biodiversidad, incluyendo el
modelo también se muestran en la Tabla 4 . Mesa 4 muestra la descripción
sociodemográfico de los encuestados. La edad de los encuestados varía de
20 a 87 años con una edad promedio de 50 años y aproximadamente el 61%
de los encuestados femeninas. El alto porcentaje de

123
Int J Energy Environ Eng (2014) 5:77 Página 5 de 8 77

Tabla 3 Las variables utilizadas en el modelo de elección características, conocimientos y actitudes) con la constante de fi específico
alternativo (ASC). Según Rolfe et al. [ 23 ], El modelo de elección incluyendo
Variable Descripción
variables socioeconómicas podrían mejorar el modelo fi cio y eliminar las
Atributo coste variable violaciónes IIA y IID. El estudio muestra que el Modelo 2 tiene un mayor nivel de
Recargo en las facturas mensuales de agua (miles de VND) paramétrica fi t de Modelo 1 debido a los valores más grandes de logaritmo de
verosimilitud y q 2 en el modelo 2 en comparación con las de modelo 1. Estas
Vegetación Porcentaje de vegetación sana
mejoras podrían ser probados para significación mediante la aplicación de
Mamífero Número de especies de mamíferos
Swait-Louviere prueba de razón de log-likehood. La estadística de prueba de
Pájaro Número de especies de aves
razón likehood 2 es LR = 2 (1,667.901-
Reptil Número de especies de reptiles

Farmer pérdida Número de agricultores que puede dejar como resultado de 1,617.122) = 101.558 que supera el valor crítico de la distribución Chi-cuadrado
cambios en la gestión
de 14.067 en el signi nivel fi cado 95% en 7 grados de libertad. 3 El resultado
No atributo variable edad
indica que el modelo 2 tiene modelo mejoras fi t y mejores resultados en
La edad de los encuestados (años)
comparación con el modelo 1. Así, Modelo 2 será utilizado para los resultados
Género variable ficticia igual a 1 para hombres y 0 para las mujeres que
fi nales para interpretaciones de modelo de experimento de elección.
respondieron

Educación La educación de los encuestados (años)

Todos los coeficientes del modelo 2, con excepción de los atributos de aves y
Ingresos Ingreso mensual de los encuestados (mil VND)
reptiles, son significativamente diferentes de cero y tienen signos como se
Conocimiento escala de cinco puntos que indica la biodiversidad
esperaba a nivel signi fi cación 5%. Los parámetros insigni fi cante de 1 / Aves y
el conocimiento de los encuestados
variables 1 / Reptile indican que un aumento en las especies de aves y reptiles no
Enviconcern Variable ficticia igual a 1 para los encuestados que
han contribuido fondos ambientales y 0 en otro caso es una preocupación importante para los residentes encuestados. Dado que las
variables de la vegetación y Mamífero se estructuran en 1 / X forma, sus
Ubicación variable ficticia igual a 1 para Can Tho y 0 para Kien Giang significativamente negativo coe fi cientes revelan que los encuestados seleccionar
sus opciones de elección con preocupación de un aumento en el área de la

Conocimiento: los encuestados que se les pidió cinco preguntas relacionadas con el conocimiento de vegetación y el número de especies de mamíferos. Además, la significación
la biodiversidad y recibieron un punto por responder a cada pregunta correctamente negativa cance de la pérdida de atributos Farmer indica encuestados también
prestan mucha atención a las pérdidas de bienestar de los agricultores locales.

Tabla 4 Sociodemográficos de los encuestados

Atributo Unidad Media ± DE Mín Máx

Además, similar al resultado de otros estudios escritos por Carlsson et al. [ 6 ],
Años Año 49.71 14.28 20 87 Othman et al. [ 22 ] Y Wang et al. [ 25 ], Modelo 2 muestra que los encuestados de
Género - 0.39 0.49 0 1 mayor edad son más propensos a seleccionar la alternativa status quo que los
Educación Año 11,66 3,18 5 18 más jóvenes ya que la variable interacción de ASC * La edad tiene un parámetro
Ingresos Miles de VND 7.546 4,07 4.500 19.500 negativo fi signi cativamente al nivel de 5%. Los coeficientes de las variables de
Conocimiento Punto 3.27 1.34 0 5 educación y de ingresos que interactúan con ASC son significativamente positivo
Enviconcern - 0.24 0.43 0 1 en el nivel de 1%, lo que demuestra que los encuestados con educación superior
Ubicación - 0.59 0.49 0 1 son más propensos a apoyar el proyecto de conservación de la biodiversidad, y
los que tienen mayores ingresos están dispuestos a pagar más, que son
Fuente: estimaciones propias; Apéndice datos disponibles de los autores
consistentes con los estudios anteriores (por ejemplo, Morrison et al., [ 20 ],
las mujeres que respondieron pueden deberse a la encuesta realizada Carlsson et al. [ 6 ], Othman et al. [ 12 ], Birol et al. [ 3 ], Do y Bennett [ 12 ]). En cuanto
principalmente en la luz del día de la semana, ya que es difícil de entrevistar a los a las motivaciones conocimiento y la conservación de la biodiversidad, la variable
hogares de sexo masculino que trabajan en ese momento. En promedio, los del Conocimiento se define como el total de puntos de los encuestados obtenidos
encuestados que declararon asistir a la escuela durante casi 12 años tuvieron un para contestar correctamente cinco preguntas relacionadas con la biodiversidad,
ingreso familiar de VND 7,5 millones por mes, con la categoría más frecuente de mientras que la de Enviconcern es una variable ficticia igual a 1
debajo de dong 5 millones (40%), seguido de VND 5 millones-10 millones
(alrededor del 39% ), y más de 10 millones de dong (casi 21%).

Mesa 5 muestra los resultados del modelo MNL de datos del experimento
elección. Modelo 1 es el resultado estimado de modelo con sólo las variables de 2 Calculado por la fórmula LR = -2 (LL 1 - LL 2), donde LL X es la estadística de log-verosimilitud
atributo, mientras que el Modelo 2 incluye variables de atributo y variables de para los diferentes modelos.
interacción que se generan mediante la interacción variables no de atributo (por 3 Los grados de libertad vienen dados por la diferencia en el número de parámetros

ejemplo, socioeconómico estimados en los dos modelos.

123
77 Página 6 de 8 Int J Energy Environ Eng (2014) 5:77

Tabla 5 Los resultados estimados de modelo

Variables modelo 1 modelo 2
logit multinomial para la conservación de la

biodiversidad Coeficiente Error estándar Coeficiente Error estándar

ASC - 0.1133 0.3226 - 5,9553 *** 1.0887

Costo - 0,0202 *** 0,0013 - 0,0206 *** 0,0013

1 / vegetación - 102.6570 *** 32.5996 - 101.1519 *** 32.8916

1 / Mamífero - 17.4669 ** 8.8614 - 17.8351 ** 8.9360

1 / Bird - 44.9151 92.4329 - 51.5904 93.5985

1 / Reptile - 0.2403 17.5903 - 1.6043 17.7985

la pérdida de los agricultores - 0,0005 *** 0,0001 - 0,0005 *** 0,0001

ASC * Edad - 0,0079 ** 0,0037

ASC * Género - 0,4035 *** 0,1065

ASC * Educación 0,0664 *** 0,0186

ASC * Ingresos 0,5852 *** 0.1252

ASC * Conocimiento 0,1539 *** 0,0460

ASC * Enviconcern 0,2714 ** 0.1187

* * * , * * , * Indicar estadística ASC * Localización - 0,2292 ** 0.1075

significación fi en el nivel 0,01, 0,05 y 0,1, Logaritmo de la verosimilitud - 1,667.901 - 1,617.122

respectivamente Fuente: estimaciones q2 0.0746 0.10272
propias; Apéndice datos disponibles de los
Observación 1800 1800
autores

si el demandado ha donado nunca para los fondos ambientales y 0 en caso calculado mediante la utilización de procedimiento de Wald (método Delta). Los

contrario. Los coeficientes de ASC * Enviconcern y ASC * conocimiento son resultados de los valores MWTP se presentan en la Tabla 6 . Mesa 6 muestra los

significativamente positivo, similar a otros hallazgos de Blamey et al. [ 4 ], resultados de las estimaciones MWTP para cada uno de atributo de la biodiversidad.

Colombo et al. [ 10 ], Y hacer y Bennett [ 12 ]. Los encuestados que tienen Los residentes en la muestra de acuerdo en pagar en dong promedio de 913

conocimiento de alta biodiversidad o ha realizado contribuciones ambientales mensuales para un por ciento adicional de la vegetación sana con el intervalo de

están más dispuestos a pagar por el proyecto de conservación de la confianza del 95% entre VND 324 y VND 1502. Ellos están dispuestos a pagar VND

biodiversidad. 360 para aumentar uno más especies de mamíferos en U Minh Thuong Nacional

parque, mientras que ellos están de acuerdo acerca de contribuir VND 2.440 por hogar

La disposición marginal a pagar (MWTP) medir la cantidad de dinero que los para evitar las pérdidas de bienestar de 100 agricultores con el intervalo de con fi anza

encuestados están dispuestos a pagar a la solución de compromiso para una mejora del 95% entre 1150 y VND VND 3.740.

en la unidad de un atributo del medio ambiente o de la cantidad que están dispuestos a

pagar para evitar las pérdidas de bienestar de los agricultores. La ecuación para

calcular MWTP para los atributos ambientales viene dada por: Además, basándose en los hallazgos de la Tabla 6 , el estudio
También estima tasas marginales de sustitución entre los atributos no monetarios que se

presentan de la siguiente manera:

nivel 1 segundo no atributo monetaria
MWTP ¼? atributo 2 re 8 Þ
1. 1% adicional vegetación sana = 2.6 números adicionales de las especies de mamíferos = 39.6
segundo atributo monetaria
agricultores más desfavorecidos de nuestra

2. Un número adicional de especies de mamíferos = 0,39% adicional vegetación sana = 14.8

La fórmula MWTP para las pérdidas de bienestar de los agricultores es la siguiente:
agricultores más desfavorecidos de nuestra

3. 100 agricultores más desfavorecidos de nuestra = 2,67% adicional vegetación sana = 6.8
MWTP ¼? segundo no atributo monetaria re 9 Þ números adicionales de las especies de mamíferos
segundo atributo monetaria

Los beneficios de un por ciento adicional de la vegetación sana se valoran igual a

Los MWTPs de vegetación, mamíferos, aves y reptiles atributos son diferentes aproximadamente 2,6 números adicionales de las especies de mamíferos y las pérdidas

dependiendo del nivel de atributos debido a su forma funcional, mientras que para de bienestar de 39,6 agricultores locales. Los encuestados están dispuestos a

la pérdida de Farmer es una constante. A partir de los hallazgos en la tabla 5 y compensación entre 100 agricultores en peores condiciones debido a las actividades de

aplicando el estimador ( 8 ) Y ( 9 ), El MWTP para cada uno de los atributos de conservación de la biodiversidad y el 2,67% adicional vegetación sana o un aumento de la

gestión de la conservación a nivel del punto medio utilizados en la encuesta se

6.8 número de especies de mamíferos.

123
Int J Energy Environ Eng (2014) 5:77
Tabla 6 estimaciones MWTP y intervalos de
Variables modelo 1
confianza con fi (nivel del 95%)
MWTP
Unidad: 1000 VND Vegetación 0,9472 ***
Fuente: estimaciones propias; Apéndice datos Mamífero 0,3606 **
disponibles de los autores Pájaro ns.
CI con intervalo de confianza, LB límite inferior, UB Reptil ns.
límite superior, ns. no significativo
pérdida agricultor - 0,0239 ***
conclusiones
Este estudio informó los resultados de la aplicación del modelo de elección para
evaluar las preferencias y motivaciones de los hogares vietnamitas para la
conservación de la biodiversidad en el delta del Mekong en Vietnam. Los
resultados mostraron que una parte significativa de los residentes estaban
dispuestos a pagar por las actividades de gestión para preservar la biodiversidad.
Sin embargo, una mayoría de los encuestados eligió la alternativa status quo
porque simplemente no le importaba o tenían otras prioridades que la
conservación de la biodiversidad. Sólo el 34% de los encuestados estaban
dispuestos a pagar por el proyecto de conservación propuesta (encuestados que
seleccionaron una alternativa al status quo al menos una se consideraron que
estar dispuesto a pagar). Las razones de su disposición a pagar eran un aumento
de la vegetación y especies de mamíferos sanos y la prevención de la pérdida de
bienestar de los agricultores locales. Los encuestados estaban dispuestos a
comerciar fuera de dong 913 incremento mensual de la factura del agua
doméstica para un por ciento adicional de la vegetación sana, VND 360 para
aumentar uno más especies de mamíferos y de dong 2440 para la prevención de
la pérdida de bienestar de 100 agricultores locales. Por otro lado, los atributos
insigni fi cante de aves y reptiles revelaron que los encuestados no estaban tan
interesados ​en un aumento de especies de aves y reptiles.
Además, los resultados de las variables de interacción con la constante
mostraron que los encuestados de mayor edad eran más propensos a
elegir el status quo en lugar del proyecto de conservación, mientras que
aquellos con educación superior, los ingresos, el conocimiento de la
biodiversidad o la preocupación ambiental reveló una mayor probabilidad
de seleccionar el proyecto . Los hallazgos de las estimaciones de las tasas
marginales de sustitución entre los atributos no monetarios investigadas
que en el equilibrio entre la conservación de la biodiversidad y de las
pérdidas de bienestar, por ejemplo, para aumentar 1% vegetación sana
extra que fue equivalente a casi 3 números adicionales de las especies de
mamíferos, cerca de 40 agricultores locales podrían resultar perjudicados
en cuanto a las pérdidas de tierra cultivada o la productividad debido a las
actividades del proyecto de conservación.
Página 7 de 8 77
modelo 2
95% CI MWTP 95% CI
LB UB LB UB
0,3496 1.5448 0,9129 *** 0.3235 1.5022
- 0,0002 0.7214 0,3601 ** 0,0041 0.7161
ns.
ns.
- 0.0370 - 0,0107 - 0,0244 *** - 0,0374 - 0,0115
proyecto de conservación de la biodiversidad Además, la evaluación pública de la
conservación de la biodiversidad puede ayudar a producir una mayor conciencia en la
sociedad sobre la importancia del papel de la biodiversidad, tendrá un impacto en los
comportamientos racionales o un amplio apoyo de los residentes y mejorar la
cantidad o calidad de la biodiversidad, que bene fi cios del generación presente y
futuro [ 8 ].
Expresiones de gratitud Nos gustaría expresar nuestro agradecimiento a la Sociedad
Japonesa para la Promoción de la Ciencia (JSP) por patrocinar el estudio. Nuestro más
sincero agradecimiento a la Dra Hisako Nomura, Universidad de Kyushu por sus valiosos
comentarios, lo que condujo a una mejora significativa del manuscrito, y el personal en el
departamento de Economía Agrícola y de Recursos-Ambiental Economía, SEBA,
Universidad Can Tho para ayudar en los datos colección.
El conflicto de intereses Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.
Autores de las contribuciones HVK diseñó el cuestionario del estudio, recogidos y
analizados los datos, y redactó el manuscrito. MI supervisó la investigación e hizo
revisiones críticas al manuscrito. Todos los autores leído y aprobado el manuscrito
final.
Acceso abierto Este artículo se distribuye bajo los términos de la licencia Creative
Commons Atribución que permite cualquier uso, distribución y reproducción en
cualquier medio, siempre que el autor original (s) y la fuente se acreditan.
referencias
1. preferencia Adamowicz, W., Boxall, P., Williams, M., Louviere, J .: Dicho de enfoques para
la medición de los valores de uso pasivo: los experimentos de elección y la valoración
contingente. A.m. J. Agric. Econ. 80 ( 1), 64-75 (1998). doi: 10.2307 / 3180269
2. Bennett, J., Bueren, MT, Whitten, la disposición del S .: Estimación de la Sociedad a
pagar para mantener viables las comunidades rurales. En: La Conferencia de la 46ª
Agrícola y de Recursos de Australia Sociedad Economía, Canberra, Australia 2002
3. Birol, E., Karousakis, K., Koundouri, P .: El uso de un experimento de elección para dar
cuenta de heterogeneidad de las preferencias en los atributos de humedales: el caso de
Cheimaditida humedal en Grecia. Ecol. Econ.
60 ( 1), 145-156 (2006). doi: 10.1016 / j.ecolecon.2006.06.002
4. Blamey, RK, Bennett, JW, Louviere, JJ, Morrison, MD, Rolfe, J .: Una prueba de etiquetas
de política en la elección del medio ambiente estudios de modelización. Ecol. Econ. 32 ( 2),
269-286 (2000). doi: 10.1016 / S0921-8009 (99) 00101-9
5. Boxall, PC, Adamowicz, WL, Swait, J., Williams, M., Louviere, J .: Una
comparación de métodos de preferencia indicados para
123
77 Página 8 de 8
valoración ambiental. Ecol. Econ. 18 ( 3), 243-253 (1996). doi: 10,1016 /
0921-8009 (96) 00039-0
6. Carlsson, F., Frykblom, P., Liljenstolpe, C .: Valorando humedal atributos: una
aplicación de experimentos de elección. Ecol. Econ.
47 ( 1), 95-103 (2003). doi: 10.1016 / j.ecolecon.2002.09.003
7. Carson, RT, Wright, J., Carson, N., Alberini, A., Flores, N .: una bibliografía de estudios
de valoración contingente y los papeles. Evaluación de los recursos naturales causan
daños, La Jolla (1995)
8. Chen, W., Jim, CY: motivaciones residentes y la disposición topay para la
conservación de la biodiversidad urbana en Guangzhou (China). Reinar. Gestionar. 45
( 5), 1052-1064 (2010). doi: 10.1007 / s00267010-9478-2
9. Christie, M., Hanley, N., Warren, J., Murphy, K., Wright, R., Hyde, T .: Valoración de la
diversidad de la biodiversidad. Ecol. Econ. 58 ( 2), 304-317 (2006). doi: 10.1016 /
j.ecolecon.2005.07.034
10. Colombo, S., Hanley, N., Calatrava-Requena, J .: El diseño de la política de reducción de los
efectos fuera de la finca de la erosión del suelo utilizando experimentos de elección. J. Agric.
Econ. 56 ( 1), 81-95 (2005). doi: 10.1111 / j. 1477-9552.2005.tb00123.x
11. Dang, NX: La biodiversidad encuesta-evaluación rápida de la flora y los animales
terrestres en las áreas clave de la Reserva de la Biosfera Kien Giang. En: Informe
Técnico 09E0809DANG. Conservación y Desarrollo de la Reserva de la Biosfera de
Kien Giang Province Proyecto (2009)
12. Do, TN, Bennett, J .: La estimación de valores de la biodiversidad de los humedales: una
aplicación de modelos de elección en el delta del río Mekong de Vietnam. Reinar. Prog.
Econ. 14 ( 02), 163-186 (2009). doi: 10.1017 / S1355770X08004841
13. Greene, WH: Análisis econométrico. Prentice Hall (2001)
14. Liljenstolpe, C .: Evaluación de bienestar de los animales con experimentos de elección: una
aplicación para la producción de cerdos sueco. agroindustria
24 ( 1), 67-84 (2008). doi: 10.1002 / Agr.20147
15. Louviere, JJ, Hensher, DA: Diseño y análisis de la elección o asignación
experimentos simulados en los modelos de elección de viaje. Transp. Res. Rec. 890,
7 (1982)
123
Int J Energy Environ Eng (2014) 5:77
16. Louviere, JJ, Hensher, DA, Swait, JD: Stated Choice Métodos: Análisis y
aplicaciones. Cambridge University Press, Cambridge (2000)
17. Luce, RD: La toma de decisiones-Davidson crear un enfoque experimental, D,
Suppes, PJ Philos. 56 ( 4), 173-177 (1959). doi: 10. 2307/2022058
18. Maddala, GS: Las variables dependientes limitadas y cualitativas en Econometría.
Cambridge University Press, Cambridge (1986)
19. McFadden, el análisis logit condicional D .: cualitativa del comportamiento de elección.
En: Zarembka, P. (ed.) Frontiers en Econometría. Academic Press, Nueva York
(1974)
20. Morrison, M., Bennett, J., Blamey, R .: valoración de mejora de la calidad de humedales
usando modelos de elección. Resour agua. Res. 35 ( 9), 2805-2814 (1999). doi: 10.1029 /
1999wr900020
21. Morrison, MD, Blamey, RK, Bennett, JW, Louviere, JJ: Una comparación de técnicas
preferentes para la estimación de los valores ambientales. En: Informe de
Investigación de modelos de elección Nº 1. University College. Universidad de
Nueva Gales del Sur, Canberra (1996)
22. Othman, J., Bennett, J., Blamey, R .: Los valores ambientales y opciones de gestión
de recursos: una experiencia de modelos de elección en Malasia. Reinar. Prog.
Econ. 9, 803-824 (2004). doi: 10.1017 / s1355770X04001718
23. Rolfe, J., Bennett, J., Louviere, modelado J .: Elección y su posible aplicación a
la preservación de la selva tropical. Ecol. Econ. 35 ( 2), 289-302 (2000). doi: 10.1016
/ S0921-8009 (00) 00201-9
24. Thuy, DT: Disposición a pagar por la conservación de los vietnamitas Rhino. En. El
Programa de Economía y Medio Ambiente para el Sudeste de Asia (EEPSEA)
(2007)
25. Wang, XH, Bennett, J., Xie, C., Zhang, ZT, Liang, D .: Estimación de no mercado bene
fi cios del medio ambiente de la conversión de tierras de cultivo a bosques y
pastizales Programa: un enfoque de modelado elección. Ecol. Econ. 63 ( 1), 114-125
(2007). doi: 10.1016 / j.eco lecon.2006.10.001