Dirigido por Andrés Ortiz-Osés y Patxi Lanceros

Diccionario interdisciplinar de

Hermenéutica
HG. Gadamer E. Dussel
P. Ricoeur L.A. Schokel
G. Durand M. Frank
G. Vattimo E. Neumann
J.L. Aranguren M. Maffesoli
R. Panikkar E. Coreth
J. Rof Carballo L. Cencillo
E. Trías J.L. Abellán
J. Oteiza J. Gómez-Tabanera
C. Moya M. Beuchot
X. Rubert de Ventós C. García Gual y otros

Quinta edición revisada y ampliada

~
\__
2006
Universidad de Deusto
Bilbao

......___
N1m111r1.-J prirlP de e,tJ publicJción, incluido 01 d1s0ño rlP lri rnb1Prt.-J, puPdP
ser reproducida, ;,lmrirPn.-Jd.-Jo tr.-J11c,111itid.-J
er1 1nJnerJ JlgunJ ni por ning1·m
rneJ1u, Y" ',L'..J elL·ctnco. químico. mPcPmirn, nrt1rn, dP qr,iliduór1 u Je foto-
e op1cl,,ir1 µerrni.,u previo del editor

PublicJción imprcsJ en papPI Prnlógrrn

Ilustración rlP lri rort.-Jdd
l'1Pdr.-Jeru·,ru11adJ (Gctxo, PJís VJsco. [spriña)

© Publicaciones de la Universidad de Deusto

Apartado 1 - 48080 Bilbao
e-mail: publicaciones@deusto.es
ISBN 84-7485-917-4
Depósito legal: NA - 1.816-06
Impreso en España/Printed in Spain
Fotocomposición: IPAR, S. Coop. - Bilbao
Imprime: Gráficas Lizarra
Historia de la Hermenéutica 210

te para aquel que desvela el sentido (el esoterismo se- y la mediación: es Hermes, el Legos, quien revelando
ría entonces la conexión íntima entre el sentido que muestra la presencia del Uno inefable y crea así la me-
se revela y aquel para quien se revela). diación por la que podemos acceder a la experiencia
En el hermetismo comprobamos una vez más cómo del sentido, es decir, el ámbito de la hermenéutica.
aparece desde sus orígenes más prístinos la ligazón in-
disociable entre la palabra revelada, la interpretación José Antonio Antón

Historia de la Hermenéutica
a) El problema de la intelección
1. El concepto y la cuestión de la hermenéutica sur-
gen por primera vez en un contexto de problemática
filosófica en Friedrich Schleiermacher. Este toma la pa-
labra del uso lingüístico teológico, pero sitúa el pro-
blema biblicohermenéutico de la comprensión e in-
terpretación correctas de la Sagrada Escritura en el
horizonte más amplio de la comprensión histórica y li-
teraria (más tarde se dirá comprensión propia de las
ciencias del espíritu) que él intenta dilucidar filosófica-
mente. Esto sucede principalmente en sus lecciones so-
lnt1 tn•rnwn(~utit.1 1; •..ir, t!tllbdr4u,
como la «reconstrucción histórica y adivinatoria, obje-
tiva y subjetiva de un discurso dado» 4 • Aquí acentúa
Schleiermacher que para ello es exigible un «meterse
dentro» del autor, un «aclimatarse» a su situación e
intención, a su mundo de pensamiento y de represen-
tación; un pensamiento repetido desde entonces con
frecuencia, cuya validez, sin embargo, ha sido última-
mente convertida en cuestionable, o al menos relativi-
zada, por Gadamer.
2. El problema de la comprensión se plantea con
nueva importancia así que se instaura la reflexión
acerca de la pernliaridad y el mt'todo e~enci11lmente
PI prohlPlflrl ht3rftl'3 propio dt-t l;.11,r itlrtt i.;:i1.,hit..tflrit .;..1',. y 1-.u;;.t;i rttflP)(it\n l:tit tf'.L
1

néutico se halla también en sus escritos r!'stilnt!'s. pilrn expresamente de las ciencias m1tur11les. Esto.
HPrmrnf-.utir .i re, p;1ro1 Ci<
hlrwrm,_u hrr url ,irtr rir rnm prrp,irorln por Runk.-. ~ucede <'5pecialmente en el libro
prrndrrn, mo\ rXiULimrntr lltlil doctrinil rnrtndu.-1 (,r,1nr/r," drr H"trmk (1Hh8). de K I Droy,rn, qu,.-n
que como tal está ordenada no a un saber teorético, sel'lala la distinción entre el método de las ciencias na-
sino a un manejo práctico. a saber, a la práctica o téc- turales y el histórico mediante los conceptos «explica-
nica de la interpretación rnrrecta de un texto. Aquí se ción» y «comprensión». Explicación significa el retro-
lr c1tc1 Ue «luft1p1 l'tHJl•r )) 1 lo l Ud! t.fr11,,t.Jl_'dllor d \P l un t1cH..1r tcJUí_,.Jllflµflfl.1 PI fPttÓlfH--HHl dit.l.-!dO d Id h•y ljl 1 1Wtdl
vierte en la noción y el aspecto fundamentales de toda y necesaria; comprensión, por el contrario, l.a concep-
la cuestión hermenéutica 1 Schleiermacher quiere com ción de lo singular en su peculiaridad y en su signifi-
prrnrlrr rart1 prn«.,1mil:"ntn o ~.-1rlu r:"Xprc')ión u portir rnción. También üquí emerqe otrn vez el pemamiento
de la totalidad de un «contexto de vida» de la que el que es de importancia fundamental para toda com-
\UHlf\ Aquí dii..tinquP Pn1rP l;1 cornptPn\it\n u;.irlivin;:1- prt>nsil'ln y 'l"" '"
mantí"n" há<t'I l'I prnbll'máti~a hl'r-
tona». que en su medida plena sólo es posible frente men@utica de la actualidi!d: "Lo singul..r "' comprim-
n r"'.pírd11~, ,lfmr"l y "IUJntf1c11 1Jn rrrc,rntir r"'!ront/mro ,1 rlirlo rn In tnt,-il n pnrtir dr lo 'ling11lnrn'., F"itn íf"ñnlo yn
pc11 lit dl· un \l•lllÍIIIÍPlllU VIVO, dtl lJll ((.-Jl llllldl,H\l')), y Ufl.1 (h,11 LJ<tut .1 dt-1 leí inl~IP< t 1(>11(Jí_,{,Jfl( i.--1lttwt1ll-i ( inuldl.
lln,l romrrr-nc,ión uromrmr,1tiv11n, ri1w c;r ,1roy11 rn 11n,1 Wilhrlm [)ilthry rrrogr rl problf'mo y lo rnntinúa
1t1ultiµliLilLnJ di.e'Lur1uurt1tl.c'11lu.,, ulljic!llvu',,, y1d111.JliLdlW, úfl vi1,td~ di Lun;urnu t..Ju Li pt u Ulo111.ltícJ t.Ju LH. Lltffl
, hhtc'Hirn\, y .-1~Hf' rl "irntirlo ,i~nitir,"lrlo 11 r,1rtir rlr ri,1' rlrl rspírit11 ~,tn nrurrr ,1nte tndo en lo fin/dtuno
l.1 romp.H.Hión n dP l.i ,on(.l)(i(H1 ciP l.;..¡1,, .--lfirmcl<ior'!Pt; 1 in rlit> GPí<tt>Swí«PmrhahPn rl<'I ano 181!1" y má< tar-
Mientras que la comprensión adivinatoria signif1ci1 un de en la obra Aufb¡¡u der g@1chíchc/ích@n W@lt d@I
prr,rntir n 11n ronrrhir inmrrli,-ito«. rlrl ')C'ntirlo, 1,-i ilñn M10'
comprensión comparativa consiste en una refundic1on Uilthey se remonta exp1e,arnent..- a ~,hle1errna,her,
rle varios datos aislados. Pero por cuanto ambo~ ele- de él procede la biografía de Schleiermacher, hasta
111Pntu1,,dtiiJll11 d<tu.11 (OnjuntdlflPntti, 1,,1
1 llllH't.lr.J y.1 hoy iflt..Upt'rdt1.1R, t'rt qut.1 l"-.tudi.J rnitHH int.cHl1PrltP lo
.aquí algo a ...1como un circulo hPrrnr!né•uti< o r.1 n Pi rual PI horn1P11(,utilu µn PI ~.u,._111
...drllitJnlu dP SthlP1to1rmdltu11
momento ddivindtorio ~iynifild Id proyellión e~pontd Dilthey e~ el primero que formul.i Id du.ilidad entre
nea de una precomprensión, a través de cuya proyec- ciencias naturales y ciencias del espíritu, que se distin-
ción es guiada la refundición comparativa. Sin embargo guen por un método analítico explicativo y un proce
ambos momentos se integran hasta tal punto en uni- dimiento comprensivamente descriptivo: «explicamos
dad que Schleiermacher puede definir la hermenéutica por procesos intelectuales, pero comprendemos por la

Fr. Schleiermacher, «Hermeneutik)), en Werke 1{7.

1 6 W. Dilthey, Gesammelte Schriften /, Leipzig - Berlín 1923; trad.

Cf. para ello K.O. Apel, «Das Verstehen (eine Problemgeschichte

2 castellana: Introducción a las ciencias del espítítu, Fondo de Cultura
als Begriffsgeschichte)», en Archivo für Begriffsgeschichte, t. 1, Bonn Económica, México 2 1949.
1955, 142-199. 7 lbíd., Vil, Leipzig - Berlín 1927; trad. castellana: El mundo histó-

3 Werke 111/2,360 ss. rico, Fondo de Cultura Económica, México 1944.

4 Werke lr7, 31 s. s W. Dilthey, Leben Schleiernachers, Berlín 1966.
s K.G. Droysen, Grundriss der Historik, Leipzig 1868, 9 s.
 211
acción conjunta de todas las fuerzas de las facultades
en la inteligencia, por el sumergir las fuerzas de las fa-
cultades en el objeto» 9 •
Como base de la comprensión de las ciencias del es-
píritu coloca Dilthey una «psicología comprensiva»
opuesta expresamente a una psicología propia de las
ciencias de la naturaleza, que explica por las causas.
«Explicamos la naturaleza en sus leyes, entendemos la
vida del alma»'º·
Se exige para esto, sin embargo, abarcar lo singular
en el contexto del todo, entendido por Dilthey como
unidad de vida, unidad de la que brota la exterioriza-
ción singular de la vida. «En la comprensión partimos
del t0ntexto del todo que nos es dado vivo, para ha-
cernos concebible lo ~ingular a partir de este todo» 11 .
Mientras que este planteamiento tuvo una amplia re-
percusión en el ámbito de la psicología, Dilthey mismo,
por la imprnsió11 de l.i uiticJ de Rickert y de Husserl
di psi,ologismo, abandonó más tarde la fundarnf'ntil-
ción psicológica df' la~ ciencias del espiritu; su teoría
d<' 1~ (Otl1prrmión experirnenta un giro objetivo. La
rnrnrrrmion se refiere a formas de sentido objetivas,
..i obra, y valores objetivos de la historia y de las cultu-
ras históricas, cuyas estructuras y r<!qularidades dPbe11
"'r comprendidas. ~on «obJctivJdones de la vida» que
tdrnb1én él señala, con la palabra de Hegel, como «es-
píritu objetivo» 11 .
Estas objetivaciones de la vida son objeto de las cien-
cias del espíritu; lo que vale es comprenderlas. Pero en
cuanto brotan ellas de la vida y objetivan el acontecer
de la vida, la vivencia forma el acceso a la comprensión.
En la vivencia se abre la unidad de vida a partir de la
que hay que comprender cada exteriorización singular
de la vida. O sea que la comprensión se basa en la vi-
vencia: «La comprensión presupone una vivencia»n.
Precisamente a esta concepción, con la que Dilthey
continúa prendido todavía con demasiada estrechez a
un concepto psicologístico, se opone decididamente
Heinrich Rickert aludiendo a la intelección de conteni-
dos ideales de sentido y de valor, la cual no tiene nada
que ver con una vivencia en el sentido de «vivencia
sensorial», sino que pertenece esencialmente a otro or-
den. Rickert rechaza también la denominación «ciencia
del espíritu» y, en oposición a la ciencia de la naturale-
za, habla de historia y de culturas históricas 14 • O sea
que el concepto de ciencia del espíritu se torna ya en-
tonces problemático. Rickert señala la distinción de los
tipos de ciencia por el hecho de que la naturaleza se
explica por leyes, pero la historia y las culturas históri-
casse comprenden axiológicamente.
Aquí no nos importa seguir más exactamente el con-
cepto de comprensión tal como es usado por Droysen,
9 W. Dilthey, Introducción a las ciencias del espíritu, México
2 1949, p.
328 de la edición alemana.
10 W. Dilthey, Ideen über eine beschreibende und zergliederne
Psychologie, Berlín 1894, 1.314.
11 O.e., 1.342.
12 W. Dilthey, El mundo histórico, México 1944, pp. 146-152 de la
ediciónalemana.
13 O.e., 143.
14 H. Rickert, Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbil-
dung, Friburgo de Brisgovia 1896; id., Kulturwissenschaft und Natur-
wissenschaft,Friburgo de Brisgovia 1899.
11...._
Historia de la Hermenéutica
Dilthey, Rickert y otros, y como penetra en la discusión
ulterior, tanto la psicológica como la teoreticocientífi-
ca. Con todo hay que retener que aquí la «compren-
sión» está en oposición a la «explicación» y señala la
distinción del conocimiento histórico o de las ciencias
del espíritu frente al método de las ciencias naturales,
y, además, que la comprensión de un contenido singu-
lar aparece condicionada por una totalidad supuesta si-
multáneamente o precomprendida, la cual se expresa
más tarde -principalmente desde Husserl y Heideg-
ger- en el concepto de horizonte. Al mismo tiempo
resulta aquí claro el trasfondo filosófico y teorético-
científico que influye en la problemática de la teología
bíblitd. Mientras el método histórico-crítico en <!Isenti-
do del siglo x1xse <!ncu<!ntraciertamentP en el .'imbito de
la inv<!stiqación histórica, pero bajo la imagen ideal de la
«explicación» de las ciencias de la naturale7a, el movi-
miento df' li! hermenéutita bíblica quiere. más allá de
ello. llevar a validez la exigencia de la «compr<!nsión»,
exigencia que se ha mostrado como el método propio
de las ciencias históricas y del espir1tu y 4u" "' cx1ye erl
la int<!rpretación dP l.1 ~.:ig1dd.JE,oiturd .
3. u11 11nportd11t<'p<1soadelante en vistas al proble-
rr1a llermcnéutico, paso que ciertamente ha sido prf'pil-
rado por Dilthf'y y su f'Scuela por un lado y por la feno-
menología de Husserl por el otro, p<!ro que conduce
más allá de un.i manera más profundizadora, lo realiza
Martín Heidegger por el hecho de que en el libro Sein
und Z<!it (1927) retrae la «comprensión» hacia la exis-
tencia del ser 15; para él es un «existenciario», es decir,
un elemento constitutivo global del ser de la existencia
humana. No se trata sólo de la comprensión psicológi-
ca del otro hombre y de sus exteriorizaciones de vida.
Tampoco se trata sólo de la comprensión, propia de las
ciencias del espíritu, de formas y estructuras de sentido
históricas. Se trata más bien de una comprensión más
originaria, anterior todavía a la dualidad de «explica-
ción» y «comprensión», como maneras típicas de cono-
cimiento, propias de ciencias diferentes; esta compren-
sión más originaria es dada con el «mismo ser de la
existencia», en cuanto la existencia es distinguida con
la comprensión del ser. Cuando Heidegger, guiado
por la cuestión del «sentido del ser», emprende un
análisis existenciario ontológico de la existencia huma-
na, el cual quiere liberar e interpretar fenomenológi-
camente la constitución originaria de la comprensión
del ser en el fondo de la existencia, esto se le convierte
en una «hermenéutica de la existencia», esto es, en
una interpretación comprensiva de lo que es la existen-
cia y en calidad de qué se entiende ella a sí misma 16 .
Más tarde afirma el mismo Heidegger que el título
«hermenéutica» le era familiar por su estudio de la
1s M. Heidegger, Sein und Zeit, Halle 1927, Tubínga 1º1963; (trad.
castellana: El ser y el tiempo, Fondo de Cultura Económica, México
2 1962), para la «comprensión» principalmente, § 31, Das Dasein als
Verstehen (142-148), y§ 32, Verstehen und Auslegung (148-153).
16 Sein und Zeit, § 37: «La fenomenología de la existencia es her-
menéutica en el sentido originario de la palabra, con lo cual señala
la tarea de la interpretación.»
Historia de la Hermenéutica
teología y que ya entonces se le ocurrió el problema
de la relación entre la palabra de la Escritura y el pen-
samiento teológico-especulativo, y, oculto en él el pro-
blema de la relación entre lenguaje y ser. «Sin este ori-
gen teológico no habría yo llegado jamás al camino
del pensamiento.» Pero tener un origen (Herkunft) su-
pone siempre alcanzar un término (Zukunft)".
Heidegger añade que más tarde ha vuelto a encon-
trar el titulo «hermenéutica» en Dilthey, a quien el con-
cepto era familiar por la misma fuente, es decir, la teo-
logía, especialmente desde Schleiermacher. Con todo,
Heidegger usa el nombre «hermenéutica» en un senti-
do más amplio y originario, «a partir de aquella lejanía
que mana de la esencia inicial. En El ser y e/ tiempo,
hermenéutica no significa ni la doctrina del arte inter-
pretativo ni la misma interpretación, sino más bien el
intento de determinar la esencia de la interpretación
a partir antes que nada de lo hermenéutico» 18, es decir, a
partir de la esencia hermenéutica de la existencia, la
cual existencia entendiendo originariamente se inter-
preta a sí misma en el mundo y en la historia. Así la her-
menéutica se convierte en la interpretación de la auto-
comprensión y de la comprensión humana del ser.
En su análisis de la comprensión comprueba Heideg-
ger el «círculo hermenéutico» 19 que objetivamente era
ya conocido por Schleiermacher, Dilthey y Droysen,
pero que Heidegger formula expresamente y que a
partir de él penetra en toda la discusión actual del
problema hermenéutico. Toda comprensión muestra
una «estructura circular», puesto que sólo dentro una
totalidad de sentido previamente proyectada «algo»
se abre como «algo» y toda interpretación -como re-
fundición de la comprensión- se mueve en el campo
de la comprensión previa, y, por consiguiente, lo pre-
supone como condición de su posibilidad. «Toda inter-
pretación que deba incluir comprensión, debe haber
comprendido ya lo que hay que interpretar»'º· Con
ello se da al mismo tiempo la esencial «estructura de
horizonte» de la comprensión y de la interpretación.
La existencia como «ser en el mundo» proyecta el «mun-
do» romo horizonte de su autocomprensión. En su «sen-
tido», toda tornpremión de und cosd. de un suc.esoo dP
un estado dP fosas PxiqP, forno condición de su posibili-
dad, la totalidad de un contexto de sentido una «tota-
lidad de naturaleza», corno dicP HeidPggPr-, el «mundo»
preproyectado y precomprendido 21 • En el Heidegger
de la primera época, en Sein und Zeit y en los escritos
siguientes, el mundo es entendido corno esbozo de la
existencia que esboza previamente su «poder ser», es
decir, sus posibilidades de ser, como totalidad de senti-
do de la propia autorrealización, y esto como horizon-
te de la autocomprensión propia. Más tarde Heidegger
entiende el mundo más expresamente a partir del ser
que se nos revela y al mismo tiempo se nos oculta his-
tóricamente. El mundo se convierte así en «iluminación
11 Unterwegs zur Sprache, pfullingen 21960, 96.
18 O.e., 97 s.
19Sein und Zeit, 152 s.
20Sein und Zeit, 152.
21 Cf. el análisis del «mundo»: Sein und Zeit, principalmente 63-88.
22 Platons Lehre von der Wahrheit mit einem Brief über den
Humanismus, Berna 1947, 100; versión castellana: ,:La doctrina de
212
del ser hacia la cual el hombre arranca a partir de su
esencia arrojada»". Según eso el mundo se fundamen-
ta, a partir del ser, como horizonte de intelección que
nos es asignado onticohistóricamente. En los escritos
más tardíos este horizonte histórico de comprensión se
fundamenta aún en forma más expresa en el lenguaje,
porque toda intelección se realiza en el lenguaje, y el
horizonte histórico de la intelección se constituye en
el lenguaje 23 . En él llega el ser al habla. En él se inter-
preta históricamente la comprensión originaria del ser.
Por ello el Heidegger tardío no habla ya de hermenéuti-
ca, y apenas si habla de tiempo e historia. Su pensamien-
to se concentra más bien en el acontecer del lenguaje,
que él intenta dilucidar a partir del ser. Precisamente
por ello el pensamiento del Heidegger de la época tar-
día se convierte de nuevo en hermenéuticamente sig-
nificativo y penetra determinativamente en la proble-
mática hermenéutica de la actualidad. También en el
campo teológico.
Es mérito de Hans-Georg Gadamer el haber recogi-
do los planteamientos de Schleiermacher, Dilthey y
Heidegger y haberlos refundido en una teoría filosó-
fica de la comprensión 24 • También él se remonta al
«círculo hermenéutico» -en el sentido de Heidegger-
y muestra el significado positivo del «prejuicio». Esta
palabra, que recibió por primera vez su sentido peyo-
rativo a partir de la ilustración, en su empeño por una
ciencia carente de presuposiciones, libre de prejuicios,
y que Gadamer se ha esforzado en revalorizar, signifi-
ca no otra cosa que una «precomprensión» sobreveni-
da históricamente y todavía no reflexionada científica-
mente, la cual, prescindiendo de hasta qué punto
alcanza el pleno sentido de la cosa, abre sin embargo
un primer acceso de la comprensión que prepara el ca-
mino a cualquier comprensión ulterior y más profunda
que, por consiguiente. es presupuesta por ésta. El pro-
blema que resulta de la diferencia de maneras de ver
en cada precomprensión. condicionado por el horizon-
te histórico determinado cada vez, busca Gadarn<>rdP
solucionarlo por el hefho de que ornrre un encuentro
y fusión de horizontes. No se trata. pues. como desde
5rhlPiPrrn.1ch1>r SP <>xigió fmcu1>ntemente, de «intro-
ducirse» en la posición del otro, por ejemplo d11 un
autor de una obra del pasado. parn podN compren-
derla correctamente, sino que somos más bien «noso-
tros» quienes debemos y querernos entenderle, esto
es. a partir de nuestra propia posición histórica. Pero
nosotros podemos ampliar nuestro limitado horizonte
propio mediante la comprensión del otro, en lo tudl ~e
realiza una «fusión» de horizontes. Sin embargo, la po
sibilidad de esto está condicionada por la propia histo
ria. La continuidad «histórico-efectual» proporciona la
posibilidad de la comprensión, en cuanto la palabra
pronunciada en el pasado se ha pronunciado dentro
de la historia, se ha consumado e interpretado en la
Platón acerca de la verdad», Cuadernos de filosofía 10-12. Buenos
Aires 1953; «Carta sobre el humanismo», Realidad 7 y 9, Buenos Aires
1948.
23 Especialmente en Unterwegs zur Sprache, 1.c.
24 H.G. Gadamer, Wahrheit und Methode, Grundzüge einer phi-
losophischen Hermeneutik, Tubinga, 1961, 2 1965. (Versión castella-
na Verdad y método. Sígueme, Salamanca, 1977.)
 213
historia y penetra así en el horizonte de comprensión
que nos es propio, históricamente acuñado.
Junto a Gadamer está -igualmente representativo
para la hermenéutica de la actualidad- Emilio Betti,
cuya amplia obra desarrolla una «teoría general de la
interpretación» 25 . Betti procede de la hermenéutica de
la historia del derecho; abarca sin embargo el conjun-
to de problemas de método de las ciencias del espíritu
y se remonta a sus presupuestos filosóficos. En ello
permanece esencialmente ligado a la tradición herme-
néutica desde Schleiermacher hasta Dilthey, mientras
que Gadamer está comprometido mucho más decidi-
damente con la fenomenología, recoge principalmen-
tP lo~ planteamientos de Heidegger. los prosigue y los
hoce fructíferos para el problema de la intelPcción his
tórica. Desde este puesto discute con el antiguo con-
<e¡.,to de comprensión desde el romanticismo hasta el
historicismo df' manera ilmpliamente crítica; en cuanto
il r,to, rl plante,m1iento del problema filosófico por
p,nte de Gadamer profundiza más y va más allá que
Retti. Pero. por otro lado, Gadamer se queda "n un;i
hermenéutica simplemente fenomenológ1,.1 qu,• 1n
tenta mostrar lo que «m;ilmentl' .1contPte» en la inte-
lección histórica, sin refundir un.i hermenéutica nor-
llldtiva que diera reglas y normas para lo que «ha de
acontecer» en la interpretación. Por el contrario, la
doctrina de la interpretación de Betti es una herme-
néutica absolutamente normativa, es decir, una doctri-
na de método que se extiende a todos los ámbitos de
comprensión propios de «las ciencias del espíritu», o
sea a la hermenéutica histórica y filológica, jurídica y
teológica, etc. En esto -como metodología detalla-
da- va mucho más allá de la explicación filosófica de
los fundamentos que hace Gadamer 26 • Puesto que
aquí nos importan principalmente las cuestiones filo-
sóficas fundamentales de la hermenéutica, para noso-
tros es más importante el planteamiento de Gadamer.
Puesto que toda comprensión se realiza en el len-
guaje, el horizonte de la comprensión se interpreta en
el lenguaje y el acontecer de lo «histórico-efectual»
que Gadamer comprueba es un acontecer del lenguaje,
se plantea ante todo -al lado de todos los problemas
objetivos que nos son dados con ello en vistas a la cues-
tión hermenéutica- el problema del lenguaje, que en
este contexto adquiere importancia más urgente.
b) El problema del lenguaje
Una filosofía del lenguaje que se separe, por un lado,
de la lógica y de la gramática, por otro lado, de la lin-
güística, e intente comprender el acontecer del lenguaje
2s E. Betti, Teoria genera/e della interpretazione, 2 vol., Milán 1955.
26 Para la discusión referente a esto entre Gadamer y Betti, cf.
Gadamer, o.e., 482 ss.
n Generalidades referentes al problema del lenguaje principal-
mente en K.O. Apel, «Die Idee der Sprache in der Tradition des
Humanismus von Dante bis Vico», Archiv für Begriffsgeschichte, t. 8,
Bonn 1963; B. Liebrucks, Sprache und Bewusstsein, Francfort 1965
ss.; H.G. Gadamer (dir.), Das Problem der Sprache (VIII Congreso de
Filosofía, Heidelberg 1966); G. Janoska, Die sprachlichen Grundlagen
der Philosophie, Graz 1962.
~
Historia de la Hermenéutica
en su unidad y genuinidad no empieza propiamente an-
tes de Hamann y de Herder; en Wilhelm von Hum-
boldt adquiere una forma más madura. O sea que esta
filosofía procede del mismo ámbito espiritual del cual
brota también la cuestión hermenéutica de Schleier-
macher27, ámbito que fue acuñado por la filosofía de
Kant y del idealismo especulativo, pero al mismo tiem-
po por la visión del mundo viva y orgánica del roman-
ticismo.
1. Esta instauración de la filosofía del lenguaje signi-
fica algo nuevo frente a todas las reflexiones acerca
del lenguaje que existieron hasta entonces, reflexiones
que desde antiguo existieron en múltiple forma. De
una concepción mitirnmágica del lenguaje, concep-
ción para la cual la palabra y la rnsa forman un todo.
o sea quf' !'I conocer el nombre proporciona tuerza so-
bre la cosa. se destaca ya en los albores de Grecia la
distinción entre tpt)(11 y Ac'ryn:-.:, podridrnO~ decir: entre
:i'
«mundo» y «p.ilabra», reJlidad y afirmación lingüisti-
c.i. Sin Prnb.irgo, en Heráclito esta dualidad es sostPni-
d.1 todJvi.i en una tensa unidad, por cuanto PI .liy, ,,.
no es fijado todavía en un «d<"notñr» Sf'< undariarnente
externo del obj!'to, sino qu<' t>I ,1","'º e, entendido
como lo que abre originariamente ser y sentido 18 . Des-
de el Cratilo, de Platón, y con más razón por los escri-
tos lógicos de Aristóteles, adquiere predominio la con-
cepción que considera el lenguaje únicamente como
sistema convencional de signos para designar conteni-
dos pensados antes en vistas a que la comunidad se
entienda. La palabra es referida al concepto, el len-
guaje a la esencia de las cosas. Cuanto más importó al-
canzar en el pensamiento la esencia eternamente in-
variable, tanto más fue preciso valorar y entender el
lenguaje como perteneciente a este mundo mutable y
huidizo. El pensar puro (vo,Cv) del vov,; recibe la prima-
cía delante del )..óyos-del lenguaje (Aéyflv) 29 .
Esta concepción del lenguaje en que la función ob-
jetiva de significación está en el primer plano, pero en
la cual ya no se vio la totalidad viva del acontecer del
lenguaje en su función originariamente creadora y re-
veladora de sentido, penetra en la tradición de casi
toda la filosofía occidental. Permanece como válida para
la filosofía estoica del lenguaje e igualmente para la
escolástica de la edad media, para el realismo e igual-
mente para el nominalismo en la discusión de los uni-
versales, y también para Guillermo de Ockam, a pesar
de que éste, a partir del uso concreto del lenguaje, cri-
tica la concepción platónicamente realista del lengua-
je. La visión del lenguaje como simple significación no
es superada ni por el racionalismo, con su modelo de
lenguaje de una mathesis universa/is en Descartes y
Leibniz, ni por la crítica del lenguaje por parte del
2 ª Cf. H. Boeder, Grund und Gegenwart der frühgriechischen Philo-
sophie, La Haya 1962, principalmente 73 ss.; J. Lohmann, Zur Begeg-
nung von griechischen und frühchristlichen Logosdenken: «Lexis>>IV,
Lahr in Baden 1954.
29 Cf. K.O. Apel, Der philosophische Wahrheitsbegriff einer inhaltlich
orientierten Sprachwissenschaft: Sprache, Schlüssel zur Welt (Home-
naje a L. Weisgerber) Oüsseldorf 1959; W. Wieland, Die aristotelische
Physik, Gotinga 1962.
Historia de la Hermenéutica
empirismo de Locke y Berkeley. Además la teoría lin-
güística de signos se enlaza en la edad moderna con
la transformación del pensar del ser a la esencia; así la
palabra resulta subordinada como signo a la esencia
pura.
2. Una visión orgánica y originariamente unitaria de
la lengua no se produce hasta el siglo xv111 y principios
del x1x, preparada por ejemplo por Giambatista Vico
(t 1744), pero principalmente por Johann Georg Ha-
mann (t 1788), Johann Gottfried Herder (t 1803) y Wil-
helm von Humboldt (t 1835)3°. Para Hamann, cuya con-
cepción del lenguaje tiene por trasfondo la doctrina
cristiana del logos y se enlaza con un espíritu nueva-
mente despierto para la historia, el lenguaje no es otra
cosa que la razón, no una significación accesoria para
algo previamente conocido o pensado; para él «el len-
guaje es más bien la madre de la razón y de la revela-
32 . En el len-
ción, su A y í2»31 ; «razón es lenguaje, Aóyos-»
guaje se realiza la percepción y comprensión originaria,
el lenguaje es «el organon y a la vez el kriterion de la
razón ... Aquí hay pura razón, y a la vez su crítica» 33 • Ya
en estas palabras se anuncia la crítica a Kant, la cual se
hace más expresa en la Metacrítica de la crítica de la ra-
zón pura, de Herder 34 ; la objeción es que la investiga-
ción trascendental de Kant de las condiciones previas de
la posibilidad de conocimiento objetivo no ha avanzado
hasta el lenguaje. no ha mostrado el acontecer de len-
guaje como condición del conocimiento de objetos, no
ha ilustrado el origen y la esencia del lenguaje. Mientras
que hasta ahora se había situado las más de las veces el
lenguaje sólo en la ordenación teorética. como afirma
ción y afirmación dPI conocimiento, Herder fundamenta
el lenguJjc l'fl el ~l·ntimiento, Pn la Pxperieoncic1inmedia-
ta que crea para si una expresión. Sin embargo, wr, ello
se ha dado sólo el rontrnidn, y nn la fnrmil, (11H' P~ nhra
de la retlexión. de la med1tauón; con todo, de una md
nPra que los dos elementos se penetran con la misma
orig111<HiPdad y hacpn brotar el lenguaje.
Sin ernb,;1rqo lHlcl vi1,.iónru1Pv.c1 dt1I IPrHJU,-1Jt 1 tt-1( ibo Id
m:1xim,1 < 1..-uid.-Htl'rl Willn 1 lr11von Humboldt, qu1Pn lucha
..111IPtodo por un.J lümpruns1ón de la unid.ad viva del
lenguaJe1'. LI lenguaje es para él la unidad l"n opmición
al 1"Spiritu individual y objetivo. porque ciertC1menk
c.acfo uno ht1blt1\11 1d1nm.i, pr-rn c1Im1\n10 twtnpo f'"\
lroduudn por PI 1d1c>rnt1rn IHM rnn111nidñd 1diomiltirc1, y
con ello f"n PI «r\píritl1 obwt1vn» dr lHlñ confiquración
histórirn y wlturul d,· l,1 l11nn<1n1dñdH lenquñ¡r r, ñdr-
más la unidi"ld en oposición de >UJ('toy ohwto, por , u,m-
to nosotros no atrontamos una objetividad subsistente
en sí misma y dada previamente ya completa (hoy diría-
mos entendida desde el positivismo). No descubrimos el
mundo ni su sentido independientemente del lenguaje
°
3
Cf. especialmente E. Cassirer, Philosoph1e der symbolischen
Formen, parte 1: Die Sprache, Berlín 1923, 89-106.
3 1 Hamann an Jacobi, Briefwechsel mit Jacobi, edición de Gilde-
meister, Gotha 1868, 122, Cassirer 93.
3 2 «Hamann an Herder)), en Schriften (Roth) VII, 151 s.; Cassirer 93.
33 «Hamann an Scheffner», en Schriften (Roth) VII, 216; Cassirer 93.
Cf. referente a ello, R. Unger, Hamanns Sprachtheorie, Munich 1905.
34 J.G. Herder, Verstand und Erfahrung, Vemunft und Sprache,
eine Metakritik zur Kritik der reinen Vemunft, leipzig 1799. Cf.
íd., Sprachphilosophische Schriften, edición de E. Heintel, Hamburgo
1960.
214
puesto que «propiamente los lenguajes no son un me-
dio para exponer la verdad ya conocida, sino más bien
para descubrir la anteriormente desconocida» 36 .
Así se ofrece por primera vez en el lenguaje la totali-
dad de una visión del mundo y la objetividad se da por
primera vez en esta totalidad transmitida lingüística-
mente. Por esto el lenguaje debe ser considerado y en-
tendido también en su totalidad. La abstracción y análi-
sis de palabras y de reglas aisladas, como ocurre en el
análisis científico, no puede jamás explicar esta totali-
dad. Cuando Humboldt, finalmente, entiende el len-
guaje como síntesis de materia y forma, se remonta con
ello a Kant y al mismo tiempo le supera. Kant había vis-
to en cada conocimiento una «síntesis de lo diverso», en
la cual la multiplicidad de contenidos de la visión senso-
rial es llevada a la unidad y pensada como unidad por la
acción espontánea del sujeto. La síntesis es conducida y
posibilitada por principios apriorísticos de unidad, los
puros conceptos de razón que brotan de la unidad tras-
cendental del puro «yo pienso». Pero cuando en Kant
se realiza el conocimiento como síntesis de lo diverso en
el juicio, o sea que se expresa lingüísticamente en la fra-
se, en ello ve Humboldt un acontecer lingüístico en el
que a la función significadora de contenido de un con-
cepto se suma una determinación formal por la que él
es trasladado a una categoría determinada de pensa-
miPntn. ('~to es, P~ in~ertado en un contexto lingüístico
determinado al que es referida la totalidad del lenquaje
y desde cuya totalidad es entendido.
También aquí nos sale otra vez al enlUentro, pero
ahora en vistas al acontrrer linquísti(n, PI problema dP
la comprl"nsión de cada cosa ,.n la totalidad de un
contexto de sentido y de significación, qu,. hl"rm,.néu-
t1tdt11ente resultd w¡nificativo. «Tampoco aquí mate-
ria y forma, receptividad y espontaneidad -como an-
'"' la, nposicione~ de In "~uhjPtivo" y lo "objetivo",
d,. lo "individual" y lo "común" son fragmentos Qll<'
caen ,.n pedazos, di" los qu,. SI" compone el proce,o
d!'I lenguaje, sino que son momentos pr@cisam,.nt,. @n
Pste mismo proceso gl"nético qu,. SI" pl"rtl"nl"cl"n mu-
tu,1 y nl"c@silriilml"ntl". los cuall"s ,,. dl"jan s!'parar unm
de otros sólo en nuestro anóli.,bn °
F.-.t,1v1c,1c'1nn1tf'V1l dd lrngllOJf", ton originario (Onlú
in- total, que aparece en Hamann, Herder y Humboldt.
apenas si fue conocida en su tiempo en su importancia
filMófica, que no fue valorada totalmente. Se ha alu-
dido ya repetidamente a la rara tragedia que hay en el
hr, ho dP quP por una parte la gran filosofía de aque-
lld época, el idealismo trnsc rndrntill quP Vil dP Kant il
Hegel, no haya recogido estos planteamientos. no ,e
hayan hecho expresamente del lenguaje un problema
y no haya configurado una filosofia del lenguaje'", y
35 Cf. E. Cassirer, o.e., 98-106.
36 Über das vergleichende Sprachstudium (1820), Werke IV, 21 ss.;
Cassirer 102.
n E. Cassirer, 1.c. 105.
38 Muestran planteamientos lingüísticofilosóficos en Hegel: J. Der-
bolav, Hegel und die Sprache. Ein Beitrag zur Standsortbestimmung
der Sprachphilosophie im Systemdenken des deutschen ldealismus:
Sprache Schlüssel zur Welt (Homenaje a L. Weisgerber) Düsseldorf
1959, 56-86; H. Lauener, «Die Sprache in der Philosophie Hegels».
Sprache und Dichtung, nueva serie 10, Berna 1962; J. Simón, Das
Problem der Sprache bei Hegel, Stuttgart, etc., 1966.
 215 Historia de la Hermenéutica

de que por otro lado la nueva irrupción hacia una
comprensión más profunda del lenguaje, tan auténti-
ca y justificada como fundamentalmente fue, ha esta-
do muy lejos de alcanzar el nivel filosófico del idealis-
mo especulativo, y principalmente no ha llegado, más
allá de los planteamientos, a un desarrollo sistemáti-
co, y por ello tampoco a una valoración plena. La filo-
sofía del lenguaje quedó al margen del pensamiento
filosófico.
3. Por mediación de la hermenéutica de Schleierma-
cher se llega por primera vez en Dilthey a una concep-
ción del lenguaje trascendental-hermenéutica, que
aborda la comprensión -reducida, es verdad, al espa-
, 10 dt• l.:is (ienci.is del espíritu--, a pdrtir de la totali- que desde un lado totalmente distinto y desde plan-
dad de nuestro acontecer histórico y lingüístico, que
muestra a éste, por consiguiente, como condición de
l,i po,ihilicfad dr In «m1prrnsión hi,tóricd. blo pene
lro. como Y" ,e h" indirndo. en el pensilmiento de Hei-
degger. quien recoge y continúa el problema. funda-
menti1ndo ---ya en 5ein und Zeit- el lenguaje en la
«r_omprensión» exi,tenciilriil ontológica. hi,tóricoher-
nwnr11l1r,1 dr l,1 rxi,trm i,,. El lemJudje represenlil la
,on'!t1t1HHH1 r·1nt1ri1 y rx1'lterH1(_1r1d de Id ex1'ltencid en
rnlrdad df' «SN f'n c,I rntmdo». f'rrn rn,-,ndo Ht'rd<-'<J(J<-'r, In t'"lrru Id dr 111,fn.,,,1, drprndd dr relauone.., e.un otrtt",
en su Í'porn m~s tardiñ, prr,til rn rn,-,yor <1trnc""' <11 cn'l.-n. tndt1'\ lt1..,rPl.1f1CHH_"'\ '\CHl \c·1lo Pxter1nrt·-'') Con ello
lenguaje -espl'cialmente f'n f'I f'Snito lJntNwrq, ;w
\pr,J(hf"' ((.,minando hacia el lengudje). 1959- . en
cierto sentido adquiere mayor profundidad y, al mis-
mo ttempo, m.iyor rigor conwptu<1I. M.iyor profundi-
dad, por cuanto él intenta comprendN f'I lenguajf' a
f)ilrtir del ser, esto es, quiere retraerlo del ámbito de
subjetividad y fundamento y comprenderlo a partir
del suceso histórico del ser que se revela y que se ocul-
ta, el wal nos habla en f'I lf'nguajf', la «V07 df'I SN».
Con ello f'I aspecto del fenómeno del lengudJe no, '"
traído ciertamente a la vista: el lenguaje nos es dado
previamente en una cierta independencia y legislalión
que le es propid; en su transformación histórica lleva
una cierta vida propia, de la que participa a su manera
el que oye y habla el lenguaje. El lenguaje en si, por
consiguiente, significa un destino determinado, his- que debe seguir por experiencia. Combinaciones ulte-
tórico y asignado a nosotros, por cuanto él nos indica
un espacio determinado de conocimiento histórico de
uno mismo. Pero cuando esto ha de ser entendido a
partir del ser, y concretamente en la exclusividad del
puro pensar el ser que es propio de Heidegger en su
época tardía, entonces -prescindiendo de algún dis-
curso mítico sobre el ser- el lenguaje todavía es perci-
bido únicamente como «lenguaje del ser», el cual
«monologa» consigo mismo 39 • Y cuya voz nosotros de-
bemos oír y atender para corresponder a ella. Pero con
ello se restringe la comprensión del lenguaje en cuan-
to que esto aísla e hipostasia miticamente el lenguaje;
pero, así, sin embargo, su esencia propia vuelve a re-
sultar oscura.
Esto es una advertencia de que la filosofía del len-
guaje sigue siendo todavía un aspecto que se anuncia
en el trasfondo del problema hermenéutico. Desde los
planteamientos que resultan de la historia del proble-
ma, el aspecto significa, sin embargo, entender el len-
guaje como suceso vivo y originariamente unitario en
el que el mundo se nos abre y en el que se constituye
la plenitud y totalidad concretas de un horizonte de
nuestra comprensión propia y de la del mundo.
4. Cuando tal visión del lenguaje se plantea como
tar<>a a partir de la historia del problema es notable
teamientos totalmente diferentes el desarrollo del pro-
blema muestra la misma dirf'cción, a saber, en el tdmpo
de lci f,lmofi,1 cincilitiCiJ4<•_También en ella se plantea
cada vez más el problema -diríamos hermenéutico-
de la intelección de lo singular en la totalidad. Mien-
tras que F.H. Bradley (t 1924), procediendo de Hegel,
determinó el sentido de lo singular sólo a partir de la
estructura de lo toti11, sus discípulos G.E. Moore. pero
espeti,ilrnente B Russell. rechazan decididamente que
\(' rPrlfHHia lr1trcHld c__1torn1st1c_ade lo..,s1yno"t, no ..,ólo Id
del empirismo inglés, sino también la del racionalismo,
de una manera tal que contenidos experimentables
simples o realidades corresponden a frases elemen-
talf's, y i>sti'ls,f'ntonces, f'stán liC]adas f'ntrf' si de forma
pur,irnente lógica.
Bajo el estimulo de la lógica matemática se persigue
la rnetd de un lenguaje científico ideal. Este aspecto se
convirtió en eficaz por el influjo dP Wittqenstein en su
primera época en el empirismo lógico del «circulo de
Viena» (M. Schlick, R. Carnap entre otros). La determi-
nación del sentido de fr.ises sintétic.is es regido aquí
primordialmente por el criterio de sentido de la posi-
bilidad de la verificación: el sentido de una frase viene
determinado a través de la manera de su verificación,
riores de frases significativas son posibles sólo por rela-
ciones lógicas que no dan ninguna ampliación del sen-
tido. Por ello frases como las de la metafísica no son
más o menos falsas, sino carentes de sentido: mera
«empaquetación conceptual »41 •
El desarrollo posterior, sin embargo, ha comproba-
do los limites, y con ello la insostenibilidad de una
aceptación ilimitada tanto del criterio de la posibilidad
de la verificación como del ideal de un lenguaje uni-
versal científico. Primero la discusión se extendió al
modo de verificación -constataciones o frases proto-
colarias- con lo que la exigencia de verificación se

39 M. Heidegger, Unterwegs zur Sprache, pfullingen 2 1960, 265: 4 1 Cf. referente a esto M. Schlick, «Meaning and verification»,
«Pero el lenguaje es monólogo. Esto quiere decir ahora dos cosas: es Philosophical Review, 44 (1936): Gesammelte Aufsatze (editados por
únicamente el lenguaje el que propiamente habla. Y el lenguaje ha- F. Waismann), Viena 1938; A.J. Ayer, The Revolution in Philosophy, Lon-
bla solitariamente.» (Versión castellana: De camino al habla. Barce- dres 1957; G.E. Moore, Lectures on Philosophy, Londres 1966; R. Carnap,

l"-
"'''"'"
lona, 1987 .) Der logische Aufbau der Welt, Scheinprobleme der Philosophie,
40 Cf. W. Stegmüller, Hauptstrómungen der Gegenwartsphiloso- Hamburgo 1961. Además: M.J. Charlesworth, Philosophyand Linguistic
phie, Stuttgart 2 1965; K.O. Apel, <<Die Entfaltung der "sprachanaly- Analysis, Pitsburgo 1961; K. Popper, Logik der Forschung, Tubinga
f tischen" Philosophie und das Problem der "Geisteswissenschaften"», 2 1966.

n MM•s>.m-m.
Historia de la Hermenéutica 216

transforma en exigencia de falsación, y el mismo crite- uno por uno e interrogados, cada uno, en vistas al sen-
rio ya no se concibe como criterio para cada afirma- tido de sus afirmaciones, pero que tienen su sentido y
ción sintética significativa, sino más bien como criterio su posibilidad sólo en la unidad y multiplicidad vivas
de la limitación de frases con sentido empírico frente a del lenguaje natural.
otras frases. El intento de dar cuenta de la estructura A través de la ampliación del problema del lenguaje
lógica y el sentido de las afirmaciones mostró el ele- la filosofía analítica se acerca actualmente en algunos
mento teorético contenido en estas afirmaciones y puntos de vista no sólo a la fenomenología de Husserl
condujo finalmente a la visión de que incluso las sim- con su problema del «mundo de la vida», sino tam-
ples afirmaciones de experiencia están condicionadas bién, a pesar de la profunda diferencia de plantea-
por un elemento teorético no eliminable del lenguaje miento, a una hermenéutica existencial en la que Hei-
de la observación 42 • También se hizo patente que el degger intenta situar el lenguaje en la totalidad del
sentido de una expresión depende del contexto en «ser en el mundo». Pues también aquí se trata de com-
el que se da. Aquí se hacen valer puntos de vista prag- prender, a partir de su función en el todo de la vida
máticos para la distinción de lenguas determinadas. humana, la exteriorización lingüística singular como
Todo esto muestra que la afirmación lingüística de rea- un contexto concreto de significado en el cual ella está
lidades empíricas se encuentra ya siempre en el campo y desde el cual se pronuncia, es decir, se trata de com-
más amplio del conjunto de acontecimientos de len- prender la exteriorización lingüística singular desde el
guaje en el que originariamente se abre el sentido y se todo de un mundo como horizonte de comprensión,
entiende. Esta problemática ha conducido a una trans- abierto en todo el lenguaje vivo.
formación de la concepción del lenguaje, transforma-
ción en la que se regresó desde la terminología arti-
ficial de cada ciencia a la totalidad viva del lenguaje c) El problema de la mediación
natural.
5. Significativo para esta trnmformación es Ludwig La significación fundamental que corresponde a la
Wittgenstein (t 1951). q111Pnhñbi" inspirado ya desde cuestión hermenéutitd di' \,1 .c1ctu.il1d.Jd(no sólo con
el principio todo el mov1m,,.nto de Id « filosofía analiti- vistas a la comprt•mió11 l<'olólJ" ., d•• l.:i ~ .. grada herí-
can sin considerarse propi._1rnrntr prrl(~ru--{ irnh-- a ella. tura o a la comprensión 'l""""'I históri1., y prupi.:i d<>
Su Tractatm loqico philmophi«" (1'll1) 13 representa las ciencias del espíritti, sino 1.1111bit'>11 .i ¡,. problem~tica
el extrt'rno dr una teoría atomística de signos según la fu11d.i1111•11t.1I dP l<1filosofía), no se hilce c\¡¡rn hasta
cual el lengud¡e 1rr11t<1 \<1forma lógica de las realidades. que intentarnCJs u1111fH"11dc•r l;i fllPstión hermen@uticil
Pero ya aqui ,e enr.uentro1 p\,rntrndñ una visión que a partir del contexto d<>Id histo11.1d" los problemas de
lleva ma, ali.',.\,,, 11,1\,,, ""''"'"tra desarrollada expre- toda la fil()';.ofid modt}r rld. EntunLU'- ..g n1u~~trA cómo
'"rrwnl<' "" \,¡, l'h1/osoph1sche Untersuchungen o «\n- lds <.U<!sli<HIL''fundamentale, de la filosofí¡¡ moderna
v..,t"J"' """'' filosóficas» (obra póstuma publit,1d,1 l'II "xµ,,1111wnt;i11dqui una ampliñción y un¡¡ profundizo
l<J'd)". \,¡ función de la «marca» es insuficient<!, por- eit'u1, < ú11,u ¡¿lld ~uscita de man@ra inmanentemente
que las palabras no marcan de modo pr..,vio ,n,iv," .i y cons!lcuente el problem¡¡ actual de la hermenéutirn.
teoréticamente algo y después ""' u,.ut." "" , ...1<, wn Dll,de lli principio de la filmofli! moderntl ,e plt1nlen
tido, \ino qlH' <''-. c..11
r L•vl•\, pr 1111ero son usadcts @n ~I len- la cuestión de una nutotunriamrnitH ion <_ritKo-rnetod1-
<cJUJJ<> v1vu cot1d1ano y este um constituye rn siqniticu r ,, drl r nno11n11rnlo fdo,ofico. La cuestiónde lm suelo
ción. El l!'nquiljr ,nt1l1<,.-,\ dr \.-,,, 1enuas se deriva a criticamentP '"'1"'º· d<>I pl.rnl<'dlllillnto y de,arrollo
µart11 del lenguaje natural:"' 11n«j11Pqot1...1 l""'l"·'Í"" 11wlódico, del conocimi@nto ~@mantiene como proble
junlu d ulrm «JU<'\jüs del \enguate>> rno tunrfamrnt.-1\ dr,de l)e~rn,te, ha,ta hoy. Pero en la
FI intl11jn rnlo"'lol qlJe, e~µeualrnente en el ambito form.!l y m;iruH a e umu ~I;! rtJ·~µunt.J~ Ldd.l VíJZ ~ @\ta
1d1omlltico inglés. ha tenirlo Wittq<'ml<•in y l., .1111µl1d cuestión, ,,,; como tambit"n en la formo de plonteilrl,,.
disrn,iór, dPI Wittq,•mll'III de la epoca tardía hi! hecho se muestran protund,is rl"orpñn< "" en 111,que hay,
'l"" i11,lmu hoy en el ambito de la filosofía analítirn se -;in ernhíJrqo, 11r1,1 ( nnt1nuaciór1 consecuente de la pro-
t oni;erven solo en parte las tesis neopo~itivi:;taJ {por blcm/111( ñ obJ~tiva.
eiemplo, de R. Carnap y A.J. Ayer) y que por otrn \,,do, '"' 1. ~\ planteamiento inicial del probtern" "" ,,1 ll-'111•
Pmbargo, se extienda una interpretación tunuon,1/oper,1 nu critico-cognoscitivo exige que la verd.id y l,i "''"''·'
Uvd del lenguajP45 . del conocimiento deben ser legitimadas inmedid-
Según esto corresponden di lenguJje funciones teo- tamente en los contenidos ~ingulares que nos son da-
réticas y prácticas muy diversas. las cuales determinan dos. El ámbito global del conocimiento se investiga
cada vez su sentido. Hay distintos «lenguajes» y distintos con el fin de averiguar en cuál de sus contenidos sin-
«juegos de lenguaje». no sólo un lenguaje de las cien- gulares reside el conocimi<'nto primigenio y más direc-
cias naturales, que para el neopositivismo fue el único to de la verdad; el ideal en este orden de investigación
válido, sino también un lenguaje del arte, uno de la consiste en alcanzar un conocimiento que resulte inne-
ética, uno de la religión, etc.; que deben ser analizados gable e indudable.

4 2 Cf. P. Feyerabend, Das Problem der Existenz theoretischer 45 Cf. P. Lorenzen, Einführung in die operative logik und Ma-
Entitaten: Probleme der Wissenschaftstheorie, Viena 1960, 35-72. thematik, Berlín-Gotinga 1955; J. Lohmann, Phílosophie und Sprach-
43 L. Wittgenstein, Schriften, t. 1, Francfort 1963, 11-83. wissenschaft, Berlín 1965; W. Richter, Untersuchungen zur operativen
44 o.c., 289-544. Logik der Gegenwart, Friburgo 1965.
 217
Este planteamiento de la cuestión es, como proble-
ma fundamental, absolutamente común al raciona-
lismo y al empirismo. En esta forma deriva de Descar-
tes, quien es el primero en evidenciar la certeza del
ego cogitans como primer conocimiento inmedia-
tamente verdadero y seguro. De aquí hace derivar la
idea clara et distincta como criterio general de verdad
y de certeza, y es conducido por este criterio a la acep-
tación de las ideae innatae, que resultan posesión co-
mún de todo el racionalismo hasta la filosofía acadé-
mica de Christian Wolff.
Pero ya aquí se alza un problema fundamental. Por-
que lo que dt>bería ser lo más inmediatamente dado y
daro, lo que, por <>stomismo, debert<1 proporcion,H el
terreno incondiciu11.:ilmente seguro P"'" lñ edificación
filosófica del mumto del conocimiento, no se da exp«•
sa y objetiv.:i1111mte,sino que apmnf' en el trasforuto
de la co11, 1u1,c1,1 como pre,up,"i,ion de ella. Esto v.:ile
ya p.:ir..i,,1 "9º cogitam. qui' J<1milsse da inm,•d1.1t.m1en-
1t, {clfl \í mismo como nbJrto, sino que i;,oldllll'flt(:! ie da
.1t.:>m,1tica,mente rn In r .. alización dl'I ,unocimiento
ob¡etivo; debe "'r. por consiguientP, comproba,do an
tes redurt,viHnf'nte. Y esto Vdl<' con m¡js razón pilr,-1 1.-"
,r/e,w innatae, que no ,e da,n inmedia\<1menle, sino
que lOll postulad.is <><poculativamente l <i inmediatez
exigida no puede su~tenerse. El tund,m1ento se da de
un modo medi11to, a través de 1.:ireflexión.
El empirismo parece escapar a e~td cuestión, puesto
que cree encontrar los contenidm más inmedi.Hos de
, nno(imiento e11lo, simples acontecimientm sensorid-
les. Pero el problema retorna por el otro lado. FI plan-
t!'amiento inmediato es dado ciertamente en un cono-
cimiento objetivamente expreso. Pero esta inmediatez
se mue,tra a su vez como mediata, a saber, a través del
mismo sujeto cognoscente. El problema se anuncia ya
en la distinción de Locke entre «sensación» y «re-
flexión». en la que viene a la vista la actividad propia
del sujeto, y todavía más en la distinción entre cuali-
dades sensoriales primarias y secundarias, donde los
contenidos sensoriales dados inmediatamente se mues-
tran como cuestionables y exigen una revisión crítica. El
problema se muestra más radicalmente en Berkeley, en
quien los contenidos sensoriales de percepción se des-
vanecen en meros contenidos de conciencia del «espíri-
tu», o sea que convierte el empirismo en un idealismo
subjetivo. Con todo, resulta también en Hume que lo
dado sensorialmente, cuando es considerado en inme-
diatez abstracta, pierde toda la valoración de ser y
toda consistencia real; el mundo del conocimiento se
disuelve en una vaga plenitud de experiencias sensoria-
les. Esto muestra que tampoco el mundo que nosotros
experimentamos y entendemos se deja construir a par-
tir de la mera «inmediatez» de lo dado sensorialmente.
Al mismo tiempo se muestra aquella misma inmediatez
como mediada a través del sujeto cognoscente, tanto,
que para el sujeto se convierte en mero fenómeno. La
objetividad pura e inmediata del conocimiento se dilu-
ye en el mismo instante en que se quiere sujetarla.
46 Hegel, Phanomenologie des Geistes (versión castellana: Feno-
menología del espíritu, Fondo de Cultura Económica, México 1966).
Werke 11,26.
Historia de la Hermenéutica
El mismo problema emerge de nuevo en cada forma
de pensamiento empírico o positivo. La pretendida in-
mediatez de lo positivamente dado no existe; siempre
es ya mediata. Cada «descripción» de una realidad en
frases protocolarias, cada afirmación verificable o fal-
sable presupone siempre el sujeto cognoscente, que
da a la afirmación un sentido determinado a partir de
su mundo.
2. De aquí surge el problema trascendental, que
-desde Kant- consiste esencialmente en sonsacar la
mediación. Subyace a esta cuestión el hecho de ver
que no existe jamás una pura inmediatez de conoci-
miento objetivo, sino que cada conocimiento de un
objeto presupone el sujeto del wnocimiento, sujeto
qu<>debe apropi,n,e .. 1objeto por re,,li1..1ción propia y
.i través de su prop1n ncción, que dPlJP «mediar» hacia
un objeto cc,norido (o dicho en pdl.itir as de Hegel: el
sujeto «no twne la mediación fu.:>ra de él. sino qu<'
él mi,nm "' esta mediat1(>11»'º).o sea que el sujrto, ""
cudnto d,, previament<' y ., priori las condirn11w, del
, onm ,miento, deb<· "'' .ilcanzado por rPflrx,ún tras-
' t'ndental. Sólo ,t._.,,t,, .aqui pueden"" indrtgados posi-
bilidad. fJ<'<ul1..1ridady limite, dpl , unocimiento. Y
aquí, ~in ernbtugo. se pl,1nlt"t1 Id ,nterrogari6n: ¿l6mo
t,., de suceder esto' n.. lil historia d<'I d<',.:irrollo del
problema resulta torno respuesta und , I.H.:i alternativa
que vuelv<' a significar inmediatez o mediauón 47 .
En Kant, e,ta es la respue,tu: mediación. Por un
lado el objeto se da sólo por «mediación» del sujeto,
que pone la, tondiciones a priori del conocimiento.
Po, otro lado, tampou, el sujeto se dd Jdlllás inmedia-
tamente en si mismo; sólo puede ser alcanzado a par-
tir del objeto, por dnálisis trascendental y reducción
del objeto; jamás llega a la mirada de si mismo, sino
siempre en ,u función formulmente condicionan\<' y
determinante sobre cualquier objeto. O sea que el ob-
jeto se da sólo por «mediación» del sujeto. El objeto es
determinado por el sujeto; pero el sujeto sólo puede
ser determinado a partir del objeto; él mismo perma-
nece a obscuras. Pero con ello la mediación del objeto
no es alcanzada plenamente. Más bien se da un suceso
flotante y rotatorio de mediación que no alcanza nin-
guna base firme. El objeto queda así ubicado en el
ámbito del fenómeno.
Fichte rompe el círculo kantiano mediante la contra-
tesis de la inmediatez de una visión intelectual del yo
que se establece a sí mismo, que se realiza a si mismo.
A partir de aquí debe resultar posible la derivación
dialéctica de todo el mundo de experiencia, tanto teo-
rético como práctico. Schelling eleva por encima de
Fichte la visión intelectual hasta la contemplación in-
mediata del principio absoluto, eterno e infinito, hasta
una contemplación, por consiguiente, mística. Desde
aquí ha de resultar otra vez realizable -con más ra-
zón- una mediación deductiva a priori del conjunto
de la realidad, tanto de la subjetividad como de la ob-
jetividad. Esto significa ciertamente la atrevida prueba
de una mediación absoluta, esto es, de una mediación
4 1 Para lo que sigue, cf. E. Coreth, ldentitat und Differenz: Gott in
We/t(Homenaje a K. Rahner), Friburgo de Brisgovia 1964, 158-187.
Historia de la Hermenéutica
sobre la inmediatez del principio absoluto; apenas si
se puede señalar como lograda. Como ha demostrado
ya la aguda crítica de Hegel, la solución continúa sien-
do muy cuestionable tanto en vistas a la inmediatez
del planteo como también con referencia a la media-
ción por deducción apriorística.
Hegel suprime la oposición entre la mediación en
Kant y la inmediatez en Fichte y en Schelling, median-
do otra vez en la «mediación de la inmediatez». Por
un lado rechaza la visión inmediata del principio abso-
luto; exige más bien una mediación por la totalidad de
la experiencia. Por otro lado es una mediación que no
se eleva en sí misma sin principio ni fin, sino que en
cada uno de sus pasos presupone una inmediatez y re-
torna a ella, elevando la simple inmediatez del princi-
pio a una inmediatez mediata, más rica y plena por
consiguiente, diferenciada en su momento, comprensi-
ble. Es un pensamiento fundamental de Hegel, que él
pronuncia ya en el principio de su Lógica y que más
tarde recoge repetidamente, el que «no hay nada, en
el cielo, en la naturaleza, o en el espíritu, o donde sea,
que no contenga tanto la inmediatez como la media-
ción, de manera que estas dos determinaciones se
muestran como inseparadas e inseparables, y aquella
oposición como algo nulo» 48 . Según esto no existe ja-
más ni en parte alguna una inmediatez que no encie-
rre ya en si misma la mediación, y no hay ninguna me-
diación que no se base en la inmediatez y regrese a
ella, que sea, por consiguiente, «mediación de la inme-
diatez». En cada grado de conciencia se da una in-
mediatez del conocimiento o de la visión, pero una
inmediatez tal que se prueba a sí misma como media-
ta, y que debe por esto, para entenderse d ,i rn1srnu.
mediar díalécticamente y continuar determinando ha-
cia la «inmediatez mediata». Esta es mediata, pero la
mPdiñ(ión pe; su11rimidd en LHl<l nueva inmed1ate.l.
Sólo en este camino, y no en la pura -Hegel diría «in-
genua» inm0di.-=itf'1 dt' lH1.i v1':.1ón, puede !i.er dkan-
Lado el punto de vista absoluto que gana Hegel en el
«saber absoluto», a partir cie-1nrnl eomirn.rd d ~rr po')1
hlE:~f"I.-:.i<itf>rnñdt>lo e1enc Id db.,olutc..1.
Aqui huy lÍerlarnente un planteamiento muy signifi-
cativo, incluso con vistas a la problemática dP la actua-
lidad. /\hora podPmoc,. prP<;.c 1ndir dP Id t on\truu.1ón e~
peluidtivd en Id que la «fenomenología del espíritu»
intenta ordPnar todas las exr,erienrias de id tonc1enud
en una concatenación lógicamente necesaria. Hasta
podernos prescindir también dPI «sab<>r <1bsoluto»
corno Hegel lo entiende, un Sdber que hd dit,inzado
todas las condicionps mediadoras de sí mismo. corn
prendiéndolas, ha superado con ello toda condiciona-
lidad y ha llegado a la incondicionalidad de un «punto
de vista absoluto».
Lo que aquí nos importa es la visión fundamental de
Hegel: el objeto no puede ser ni visto ni comprendido
en una inmediatez abstracta, sino únicamente en la to-
talidad de un movimiento mediador que comprende de
igual modo objeto y sujeto, y que, mediando, determina
el uno por el otro. Pero por otro lado -precisamente
48 Hegel, Wissenschaft der Logik, Werke 111, 60 s.; et. 111,
91 (versión
castellana: Ciencia de fa lógica, Hachette, Buenos Aires); Vorlesungen
218
por ello- tampoco el sujeto, en todo lo que determi-
na y condiciona a priori su conocimiento, puede ser
comprendido «abstractamente», esto es, aislado en sí,
en la inmediatez de una mera contemplación interna,
ni puede ser alcanzado a través del retroceso trascen-
dental de un objeto «abstracto» hasta sus condiciones
previas. De este modo la totalidad de las «experiencias
del espíritu» se convierte en el horizonte en el que el
hombre experimenta y se realiza a sí mismo, en el cual
se da la autocomprensión del hombre concreto y se in-
terpreta ella a sí misma. Hoy hablaríamos propiamente
de la totalidad de nuestro «mundo», es decir, el mun-
do de experiencia humano, que es un mundo no sólo
condionado trascendentalmente, sino también acuña-
do por la historia, interpretado por el lenguaje y, por
tanto, un mundo ya en sí múltiple y mediato.
En esta totalidad gobierna de un modo insoslayable
la limitación de inmediatez y mediación que Hegel ha
visto en el planteamiento, de forma acertada, y que
de nuevo se nos ha convertido en problema. Con todo,
y precisamente con vistas a nuestra cuestión, debe te-
nerse en cuenta que la «mediación de la inmediatez»
de Hegel significa no sólo que cada inmediatez está ya
mediada por el total de experiencias del espíritu, sino
que también, a la inversa, cada mediación presupone
una inmediatez. la encierra en sí y la hace expresa, es
decir, que no sólo cada inmediatez media, sino que
también cada inmediación es mediada. Sólo si se ven
los dos aspectos en su unid.id y en su torreldtión ~e
entenderá el planteamiento de Hegel y sólo entonces
la visión de Hegel será fructífera para la solución del
problema objetivo.
3. La Fenomenología de Hegel indica, no sólo por
una casual comunidad de titulo, id direttión del plante--
ami!'nto di' la cuestión fenomenológica desde Husserl.
Es cierto que Hegel no conoce ningún método fano-
menológiro <:>nel sentido moderno, y Hu~serl no ha
encontrado un acceso más profundo h.1sta HPqel; d.-.
ello no h.1y duda. Pero en Hegel emerge Y" --precisa-
mente en ,u Fenomenología- el problema que en la
fenomenología más reciente retorna urqentem»nte
bajo el título de ((mundo)) o un1undo dP vut..1,>(Muí.t.lclrl)
y «sc>r"" ,.¡ 111u11do» (He1ueyycr), problem.i que ahora
se hd lonvertido en fundamental para la cuestión her-
ml'ni'utica de la ilctllalidad.
~¡ desarrollo del pensamiento del mismo Husserl re-
fleja de una manPr;i ;iproxirnclíi.1, .rnnqu<' totdl111ent<·
11Hl<'p<c'nu1ente,el uesJrrollo histórico del problema
que hemos señalado ¡,n tres tipos f1mdamentales. Ld
instauración del pensamiento tenomenolóqico, princi-
palmente en l.:is lnveHigaciones lógicas es cercano a la
manera de considerar crítico-cognoscitiva u objetivo-
analítica, la cual parte del hecho inmediato de conte-
nidos singulares. A esta forma de ver, bajo el lema «a
las cosas mismas», han permanecido fieles muchos de
los antiguos discípulos de Husserl, sin las reflexiones
metodológicas del Husserl de la época tardía y sin se-
guir el giro trascendental que de ellas se deriva. Porque
el mismo Husserl, principalmente en las Ideas relativas
über die Beweise vom Dasein Gottes, Werke XII, 380, edic. lasson,
Hamburgo 1966, 26.
 219 Historia de la Hermenéutica

a una fenomenología pura es remitido del mero fenó- aunque condicionados por el mundo y por la historia,
meno considerado en sí a la acción de la pura concien- el conocimiento y la comprensión.
cia, acción que constituye el objeto y le da sentido. La El aspecto más empírico-fenomenológico del hori-
inmediatez del fenómeno se muestra ya como media- zonte en el sentido de relaciones anticipadas de alu-
da por la pura subjetividad. Ello provoca la interroga- sión dentro de una totalidad de significado ha sido re-
ción trascendental que conduce a Husserl a un «idea- cogido por Husserl y ulteriormente desarrollado por
lismo trascendental». Pero finalmente se muestra cada Heidegger en Ser y tiempo, cuando él intenta dilucidar
vez en forma más clara, principalmente en los escritos el fenómeno de la «totalidad de naturaleza» 56 en el
tardíos Experiencia y juicio y La crisis de las ciencias contexto de «ser en el mundo» 57 , a partir de cuya tota-
europeas, que el yo, o la conciencia, no puede ser lidad es entendida la «preocupación». Pero al mismo
comprendido o interpretado puramente en si mismo, tiempo profundiza Heidegger el concepto de horizon-
a saber. en inmediatez fenomenológica. sino única- te en sentido existenciario-aprioristico: el horizonte se
mPntP Pn la totalidad conrrPtil del horizonte de com convierte en un horizonte proyectado a priori en la
prensión previo de «mi mundo» o del «mundo df' a11torrf'illin1ción dP lil pxi,tencia. Esta se proyecta cada
df' lHld inh·rprrtt1{1Ón tem¡1t1tt.1.
v1d.-rn q1w prec ¡..,<1 vel su npoder ser)) propio, esto es. su mundo como la
Husserl sabe que tdda percepción singular o cada totalidad de sus posibilidades de ser. En cuanto PI pro
experiencia singular es codeterminnda por un «p.;.itio)) y<'<to dPI poder ser es u11proyecto uel futuro en cuan-
o utr.1dondo)) 4 ' 1· ldmb1u de Id deterrnind-
«5eyún f.-:.11 to «viene hacia mi», o sea que sucede en el tiempo, f'I
tión del contorno se modifica también la percepción hori1ontP proyPctrldo mtJt>"llrd l.t <<co11\t1tuc1011 de Id
misma... Cada vivencia influyf' f'n f'I nñtio (cl,Ho II ob,- trmpcHdl1d,ut»: ul11 cnnd1uon ex1stenc.it1ric1temporal
111ro) dt· lñ...viv,·nrlff\ i,lh·rHHt'')~u n HU')"..t.'rl mlruduu.? de la posibilidad del mundo reside en el hecho de que
, . ., ,··,le ,ent,do el toncepto de horizonte. Significa con la temporalidad como unidad extática tiene algo así
ello Id tutdliddd de lo que resulta percibido o anticipa- como un horizonte»'.i 8_ Este horizonte e~ el «mundo)).
do dternáticornente en el conocimiento singular temá- Por esto «pertenece al ente, que f'S ,iemprP "' <1qu1,
tico. Así es propia de toda la experiencia una «P<truc <llqo {{lfllO lJII lllUtldO .JblPfl(>n'l'l 5L'UÚíl e~tO, «rTlUrl
51 ,
tura dP hori1ontP)) r•n cuc.1nlü Plld 4..1 t, ..tlUIIIJJdflJdd do» no siynifitJ, corno Heidegger desarrolla y comple-
de un «sdbcr previo» de contenidos o determinaciones ta en su obra La f'~f'nria dPI f11ndamPnto, ni In «totali-
ultNiOrf'S Qllf' no han lleq,vio ;il hecho o no hdn ilcgd ddd de las cusas naturales» ni la «comunidad de los
do todavía temáticamente a él. «Este saber previo es hombres» 60, mucho menos una suma de entes, sino la
inrJPtPrmin.JdO en (Ll.lnto el \U fOlltPnido, O dt'tt.•rmi tot..iliUJU uel horizonte previamente proyectada. Así,
nado imperfectamente, pero jamás es totalmente va- el proyecto del mundo no hay que comprenderlo, por
lio»"), el desconocimiento es «siempre al mismo tiem- ejemplo, como un asentamiento del ente, sino como
µo un modo de conocimiento»". Toda experiencia «capa del mundo proyectado sobre el ente. La capa
tiene. como Husserl continúa d,stinguiendo, no sólo previa posibilita que el ente se revele como tal. Este
un horizonte «interno», en cuanto lo dado «prealude» suceso de la capa que proyecta, donde el ser de la exis-
a algo ulteriormente experimentable en él o por él, tencia se origina, es el "ser en el mundo"»b 1.

sino también un «horizonte externo», en cuanto indi-
ca, por encima de sí, un circulo de «objetos acompa-
ñantes»54, en cuya continuidad es experimentada y en-
tendida y, finalmente, interpretada, la totalidad de
objetos, es decir, la totalidad del «mundo» como «ho-
rizonte abierto de la espaciotemporalidad» 55 • Ya este
estado de cosas es de gran importancia no sólo para la
estructura de la experiencia, sino especialmente para
lo que ocurre siempre en la comprensión y se muestra
-otra vez con palabras de Hegel- como «inmediatez
mediata». No existe, pues, una subjetividad pura, sin
mundo ni historia, ni tampoco una objetividad pura,
independiente del sujeto y sólo captable por la ciencia
moderna. Más bien están ambas incluidas en un acon-
tecer abarcador, en el cual se realiza, sin embargo,
Más tarde los acentos se desplazan, puesto que Hei-
degger -según su muy citado «viraje» -piensa cada
vez más exclusivamente y más expresamente el «ser en
si». El centro de gravedad de su pensamiento se des-
plaza desde el hombre al ser. Ya no es el ser el que es
entendido a partir del hombre, sino el hombre a par-
tir del ser. El ser ya no es proyecto de ser del hombre,
sino que el hombre es proyectado por el ser, «que
como proyección ha proyectado la esencia del hom-
bre»62. Así tampoco el mundo es ya proyección en el
tiempo del «poder ser» humano, sino que es «la aper-
tura del ser» 63, «la iluminación del ser, en la que el
hombre sale hacia fuera a partir de su esencia proyec-
tada»64. El mundo tiene, por consiguiente, su origen
en el ser que se revela y que se oculta, es decir, en un

4 9 E. Husserl, Ideen zu einer reinen Phdnomenologie: Husserliana 56 Martín Heidegger, Sein und Zeit, 83 ss., 149 ss.
lll, La Haya 1950, 202, especialmente nota 1; versión castellana: Ideas 57 O.e., 52 SS.
relativas a una fenomenología pura, Fondo de Cultura Económica, 58 O.e., 365.
México 2 1962. 59 O.e., 365.
5º O.e., 202 S. 60 M. Heidegger, Vom Wesen des Grundes (Francfort 4
1955) 33;
5 1 E. Husserl, Erfahrung und Urteil, Hamburgo 2 1954, § 8: «La es- versión castellana: La esencia del fundamento, 1944.
tructura de horizonte de la experiencia» 26 ss. 61 O.e., 36.
52 O.e., 27. 62 M. Heidegger, Platons Lehre von der Wahrheit mit einem Brief
53 O.e., 34. über den Humanismus, Berna 1947, 100.
54 O.e., 28. 63 O.e., 100.

ss O.e., 29. Para Husserl, cf. L. Eley, Die Krise des Apriori in der 64 O.e., 100.

transzendentalen Phdnomenologie E. Husserls, La Haya 1962.

Hombre
acontecimiento en el que el ser se nos transmite o se
nos aparta históricamente, se nos revela o se nos ocul-
ta. Pero este acontecer del ser es comprendido por el
Heidegger de la época tardía cada vez más como un
suceder lingüístico pensado histórico-ónticamente 65 ,
puesto que la «iluminación del ser» ocurre en el len-
guaje, en él se revela la «comprensión del ser» y en él
habla la «voz del ser». Estas afirmaciones, por míticas
que resulten, aluden sin embargo al significativo fenó-
meno de que nuestro mundo, esto es, la totalidad de
nuestro horizonte de comprensión, a partir del cual
es cada vez posible la comprensión de lo singular, es
siempre un «mundo lingüístico» determinado, a saber,
un mundo lingüísticamente abierto, lingüísticamente
interpretado, lingüísticamente mediado, y en un len-
guaje concretamente determinado siempre, sobreveni-
do y convertido en histórico, en el que nosotros hemos
crecido, en el que vivimos y pensamos, en el que se
realiza toda nuestra comprensión.
No es necesario seguir más de cerca la repercusión
del concepto de mundo de Husserl y de Heidegger en
la filosofía de la actualidad 66 , por ejemplo en la feno-
Hombre
En la constitución de nuestra especie hay una encru-
cijada decisiva. El volumen cerebral aumenta de mane·
ra continua desde los 500/800 cm 3 del Horno habi/is
hasta llegar a los ± 1.500 cm' del Horno sapiens. Ahí se
estabiliza globalmente la evolución del Horno como
sistema biológito. En ese momento, la evolución técni
ca-cultural, que había tenido un elemental y lento de-
'>dr rullu, l'\ 11npul\<ldd l'fl Urld Ht'\fJlfc:tl 1nfl~1nondr1;1» dP
producción -tanto por el creciente número de utensi-
lios como por el rendimiento en su aplicación-. Cuan-
do la evolución biológica se consolida y se despliega en
una constante linea horizontal, la evolución utensiliar
despega en una progresión geométrica que la proyecta
en una línea vertical aparentemente interminable. Esto
ocurre han' ±250.000 anos (A. Leroi-Gourhan). En e\te
uuc_e '>e <onden">d la complejidad df'I .,i-,ternd vitdl hu
mano: la evolución deja de ser predominantemente
biológica para ser masivamente cultural. Así se consti-
tuyP un c,ic,tpm,-ivit.11 quf' intP~r d do\ suhsistPm,l\ npP
rdtivos ton lógicas regulddds por lunddmentos y .irti
culaciones diferentes: una lógica biológica, que marca
unos imperativos y unos limites orgánicos, y una lógica
técnico-cultural, que responde a esos imperativos y
crea otros nuevos en la interpretación de sus limites.
Un procesamiento en espiral, pero con una direcciona-
lidad recursiva que ocupa el intersticio de ambas lógi-
cas: la dimensión cultural termina por envolver la es-
tructura orgánica que la hace posible, y la misma
presencia de lo orgánico es estratificada y significada
65 M. Heidegger, Unterwegs zur Sprache, pfullingen 21960. et. ade-
más: O. Póggeler, Oer Denkweg Martin Heideggers pfullingen 1963.
66 Cf. además H. Spiegelberg, «The phenomenological Mouvement»
(Phenomenofogica 5-6), La Haya 1960.
220
menología de la percepción de M. Merleau-Ponty 67 o
en vistas al problema de la comprensión histórica en
H.G. Gadamer 68 • Más decisivo es el planteamiento de
que el hombre se encuentra previamente siempre ya
en su mundo como en la totalidad de un horizonte en
el que él experimenta cada vez lo singular y lo entien-
de en su sentido, en el que también él se experimenta
y se comprende a sí mismo. Con ello nos encontramos
en medio de las cuestiones fundamentales de una her-
menéutica y se abriría la ulterior tarea de recoger la
problemática objetiva en sí a partir del trasfondo his-
tórico del problema mismo, para «comprender» la
«comprensión» en su esencia y en su posibilidad, en
sus estructuras y en sus condiciones.
Bibliografía
CoRETH,E.: Cuestiones fundamentales de Hermenéutica.
Ed. Herder, Barcelona 1972.
Emerich Coreth
en las formas que produce la cultura. De ahl que la
aproximación al sistema vital humano tenga que se
guir dos angularidades Pvolutivas quP dPtPrminan su
especificidad: los diferenciales biológicos con respecto
a otras espPCiPSy los difNen(iillPs técnirn-culturalPs
con relación a su propia constitución biológica.
1. Diferenciales blológlcos
El proceso de hominización tiene unos desencade-
nantes azarosos. No tanto unas mutaciones genéticas
como una confluencia de factores ecológicos que pre-
sionan la supervivencia en una nueva direccionalidad.
La prolongilda \rquiil drl Mioceno (hil<e 1S millonr,
de dno,) de,pldza los limite, habitable, de diferente,
especies: la superficie forestal retrocede y aumenta la
de la sabana. En el interior de esta modificación global
<.P produc P un dtH_.nrdPn P<.pPcífico Pn PI h.-=Jhitcit
dr e irr
tos grupo~ de prir11at11s: ~u progresivo Jur1111ntode peso
rompe PI Pquilibrio entrP volumen y Pspacio indispen-
sable para preservar su nicho en la vida arborícola.
Esta ruptura del límite etológico (ley de Depéret) impi-
de que estos primates retrocedan con el bosque, los
empuja a descender de los árboles y los sitúa en el lí-
mite ecológico de la reorganización de espacios vita-
les producida por la sequía. Diferentes familias (Póngi-
dos, Driopitecinos, Oreopitecos) son así situadas en la
frontera de dos biozonas -bosque/sabana-; pero las
67 M. Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, Galli-
mard, París 1945.
68 H.G. Gadamer, Wahrheit und Methode, Tubinga 2 1965.