Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • La Sociología y Las Ciencias Sociales. El Organismo Social y La Mentalidad Colectiva. Park 1

    Cargado por

    Marcelo Aguilera
    8 vistas18 páginas
    Análisis del control social desde las distintas escuelas del pensamiento

    Título original

    La Sociología y las Ciencias Sociales. El organismo social y la mentalidad colectiva. Park 1

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    Análisis del control social desde las distintas escuelas del pensamiento

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    8 vistas18 páginas

    La Sociología y Las Ciencias Sociales. El Organismo Social y La Mentalidad Colectiva. Park 1

    Cargado por

    Marcelo Aguilera
    Análisis del control social desde las distintas escuelas del pensamiento

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 18
    Novedad __ La sociologia y las Ciencias Sociales. - Horganismo social y la mentalidad colectiva’ Robert E. Park ‘Universidad de Chicago. “Tenduecion de Mevcedes Mr Clo Programa UBA XXII, Centto de Escudios Beiaa ~ Tornado de The American journal of Socelogy Vol. svi, NI, julio 1921 co, el i Elorganismo social: ghumanidad 0 Leviatin? Después de Ge ned) el primer gran not en la his de la sociol sncerJEs evidente, comparando escritas de estos dos hombres, que al ccuzar el Canal Inglés, la sociologla su- fre importantes cambios. Mis alld de ciertas similtudes en sus puntos de vista hay diferencias profundas ¢ interesan- tes. Estas diferencias se manifiestan en las diveesas formas en lad que utlizan el ‘érmino “organismo social”. ‘Gomee denomina a la sociedad “or- unismo colective™ y destaca, af igual “que Spencer, la diferencia que existe en- {ue un organismo como una familia, for- mada por individuos independientes, y un organismo como una planta, 0 tun animal, que es una unidad fistol6- gica, en Ia cual los diferentes érganos no son libres ni conscientes. Pero para Spencer, si bien senala las diferencias fencre el organismo social y_el terés esti en la analogia. Robert E, Park Comte, por el contratio, reconoce la analogia pero recalea las distinciones. La sociedad para Comte no es, como la presenta Lévy-Bruhl, “un pélipo”. Ni siquiera posee las caraccersticas de una colonia animal en la cual Jos individuos estin agrupados fisicamente, aunque sean fisioldgicamente independientes, Por lo contrario, “este ‘inmenso orga- ingue especialm. ‘70s Sézes porque esté conformado por gees pore ada ine de le Hlempte y ouando ena cooperacién sea directa’! ~ Por otra lado, Comme, si bien carac- terizé el consensus y la solidaridad social como fendmenos “¢ ‘colectivos” na, nsaba.e en las relaciones existent -entte los seres hu- sen sociedad -cn la familia, por «jemplo la cual consideraba como fa uni- dad y modelo de todas las telaciones socia~ les- como relaciones mais cepradas y mis 4 timas que aquellas Que cxisien entre las

    También podría gustarte