Está en la página 1de 40

Derecho Administrativo II

Clase II-lunes 12 de marzo


UNIDAD I.- PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
I. Introducción
II. Principios.
1. De escrituración
2. De gratuidad
3. De celeridad
4. Conclusivo
5. Principio económico procedimental
6. De contrariedad
7. De abstención
8. De imparcialidad
9. No formalización
10. De responsabilidad
11. De impugnación
12. De transparencia o de publicidad
13. De no formalización
14. De inexcusabilidad
15. De impugnabilidad
III. Derechos de las personas
IV. Conceptos y características del procedimiento administrativo
V. Concepto de Interesado
VI. Etapas del procedimiento administrativo
1. Iniciación
2. Instrucción
3. Finalización
a. Resolución final
b. Desistimiento
c. Abandono del procedimiento
d. Renuncia del derecho
e. Imposibilidad material
f. Silencio administrativo. Positivo o negativo.
g. Decaimiento del procedimiento
4. Comunicación
a. Notificación
b. Publicación diario oficial. D.O.
5. Revisión administrativa
a. Invalidación (art. 53)
6. Impugnación
7. Ejecución
Deben existir al menos de 2000 procedimientos administrativos diferentes.
¿Como debe ser el acto administrativo? ¿Cual es el procedimiento pertinente?.

I. Introducción
Como existen miles de procedimientos administrativos, nosotros debemos
analizar la ley supletoria. Esta es la ley de bases que regulan los procedimientos
de los actos de los órganos de la administración del Estado. Esta ley enumera
una serie de “principios”. Pero el profe tiene una crítica a los principios (no soy
un naturalista!).
Si yo hablo de principios, uno tiende a pensar que se trata de una creencia moral.
Pero lo que está mencionado en la ley, son basura. Son simplemente apodos.
Órgano proceso Decisión

PL Formación Ley

PJ Proceso Sentencia

PE Procedimiento Actos administrativos


Administrativo
(UNIDAD I DEL
CURSO)

II. Principios del procedimiento administrativo

La ley que rige los procedimientos administrativos es la ley 19.880 de “bases que
regulan los actos de los órganos de la administración del estado”.

Esta ley menciona “principios”, el profe dice que no le gusta dicha palabra puesto
que al estar contemplado en esta ley, en realidad no son principios sino que
reglas que finalmente son obligatorias.

Los “principios”, se encuentran desde el artículo 4 hasta el 16 de la ley


mencionada con anterioridad.

El art 4 menciona los principios y desde el 5 en adelante, empieza a enumerar


uno por uno.

Los principios de los que estamos hablando son:


1) Principio de escrituración
Se encuentra contemplado en el art 5 y dice que todo procedimiento debe constar
por escrito o medios electrónicos.

2) Principio de gratuidad
Se encuentra contemplado en el art 6 de la ley. Este principio se refiere a que
las actuaciones del estado son gratuitas para las personas, salvo que la ley se
remita a cobrar por ellas.

3) Principio de celeridad
Este hace alusión a que, si el procedimiento lleva más de dos años sin actuación
por parte de los entes sancionadores, este no será sancionado puesto que la
administración está al servicio de las personas.

(Teoría del decaimiento del acto administrativo: ha sido aplicado por los
tribunales -sobre todo la tercera sala de la Corte Suprema-, en donde se archivan
las causas que no se mueven luego de dos años. Esto porque la administración
está al servicio de las personas).

4) Principio conclusivo
El procedimiento administrativo está creado para que la administración dicte
sobre un acto decisorio que se pronuncia sobre la cuestión de fondo, en el cual
exprese su voluntad. Aquí la voluntad es ejercida por el presidente de la res
publica y sus colaboradores.

Hay procedimientos que se inician a petición de parte y otros que se inician de


oficio.

5) Principio económico procedimental


La administración debe responder con eficacia, evitando los actos dilatorios.
Dentro de se encuentra que la administración no puede exigir al particular más
requisitos de los que sean estrictamente necesarios para resolver el acto.

No puede exigir documentos o antecedentes que a ella misma le constan.

6) Principio de contrariedad
“Los interesados” podrán en cualquier momento del procedimiento entregar
documentos.

Pueden actuar asistidos por un asesor, al decir asesor, hacemos alusión a que no
es necesario que sea abogado.

Existen procedimientos sancionadores y no sancionadores.

Este principio es muy importante en el procedimiento sancionador porque se


asocia al principio constitucional del debido proceso, este principio es una
manifestación del debido proceso, con ello queremos decir que la esencia de un
procedimiento punitivo es el debido proceso.

Este principio se relaciona con el art 17 letra f de la ley y el art 22 del mismo
cuerpo normativo.

7) Principio de imparcialidad

La administración debe actuar con objetividad, para eso se relaciona con el


principio de abstención en que algunos funcionarios en quienes se cumplen las
funciones del art 12 deben abstenerse de participar en el procedimiento.

Clase II-miércoles 14 de marzo

III. La administración se rige por principios matices.

Principio conclusivo Art. 8

Todo el procedimiento administrativo está destinado a que la


Administración dicte un acto decisorio que se pronuncie sobre la cuestión de
fondo y en el cual exprese su voluntad.
Todo el procedimiento está destinado a que se llegue a un acto decisorio, que
puede ser acoger, delegar o derivar la solicitud. Se busca llegar a un acto
administrativo. Los actos administrativos son actos formales que contienen
declaraciones de voluntad de la autoridad.

Administración debe ser proactiva, adoptar todas las medidas necesarias para
llegar a un acto, por ello existen plazos. La administración no tiene la obligación
de responder a preguntas teóricas, se necesita un contexto, una situación fáctica
(esto ha tendido a decirse en el último tiempo). Se relaciona con el principio de
inexcusabilidad.
Todo esto deriva del derecho a petición contemplado en el 19 N°14 de la CPR

Principio de economía procedimental Art. 9

La Administración debe responder a la máxima economía de medios con


eficacia, evitando trámites dilatorios.
Se decidirán en un solo acto todos los trámites que, por su naturaleza,
admitan un impulso simultáneo, siempre que no sea obligatorio su cumplimiento
sucesivo.
Al solicitar los trámites que deban ser cumplidos por otros órganos,
deberá consignarse en la comunicación cursada el plazo establecido al efecto.
Las cuestiones incidentales que se susciten en el procedimiento, incluso
las que se refieran a la nulidad de actuaciones, no suspenderán la tramitación
de este, a menos que la Administración, por resolución fundada, determine lo
contrario.
Máxima economía de medios y eficacia, sin dilataciones.
Cuando un órgano requiere información de otro, la ley prevé plazos para
responder (este es un ejemplo).
Respecto a incidentes, cualquiera, hasta la nulidad, no suspende el
procedimiento (a diferencia de en materia civil). Es decisión de la administración
suspender o no (no de la ley como en civil), pero ese margen de decisión debe
estar fundado, hay deber de fundamentación, lo que es consecuente con el interés
general y con las prerrogativas que la administración tiene sobre los
particulares.

Principio de contrariedad Art. 10

Los interesados podrán, en cualquier momento del procedimiento,


aducir alegaciones y aportar documentos u otros elementos de juicio.
Los interesados podrán, en todo momento, alegar defectos de
tramitación, especialmente los que supongan paralización, infracción de los
plazos señalados o la omisión de trámites que pueden ser subsanados antes de
la resolución definitiva del asunto. Dichas alegaciones podrán dar lugar, si
hubiere razones para ello, a la exigencia de la correspondiente responsabilidad
disciplinaria.
Los interesados podrán, en todo caso, actuar asistidos de asesor cuando
lo consideren conveniente en defensa de sus intereses.
En cualquier caso, el órgano instructor adoptará las medidas necesarias
para lograr el pleno respeto a los principios de contradicción y de igualdad de los
interesados en el procedimiento.
Es la manifestación directa del derecho de defensa de los ciudadanos frente al
aparataje estatal.
Los interesados pueden presentar alegaciones en cualquier momento del
procedimiento, pero la ley dice después que se debe hacer antes de audiencia,
pero en el caso chileno no hay audiencia (ley fue textualmente copiada del
ordenamiento español), entonces este último precepto no ha de ser considerado.
Por tanto, el plazo para aportar antecedentes es hasta la dictación del acto
administrativo, no hay plazo, hay oportunidad.
Además, se puede alegar defectos, pero con dos matices:
o No formalización: el vicio tiene que ser determinante, la
administración puede saltarse ciertas cosas.
o Abstención: hay ciertas personas que no deben actuar, se
relaciona con un deber de probidad. El hecho no abstenerse no
necesariamente invalida el acto.
Se permite actuación de asesores, antes sólo se permitía intervención de
abogado, con la ley se cambia a apoderado, el cual debe acreditar su poder.
También se relaciona con el debido proceso, este tiene que ver con un conjunto
de normas y principios que actúan como garantías mínimas procedimentales
dentro de un proceso. El principio de contrariedad tiene que ver con el debido
proceso porque actúa como garantía mínima.
Todos estos principios actúan cuando nos encontramos con lagunas legales.

Principio de imparcialidad. Art. 11

La Administración debe actuar con objetividad y respetar el principio de


probidad consagrado en la legislación, tanto en la substanciación del
procedimiento como en las decisiones que adopte.
Los hechos y fundamentos de derecho deberán siempre expresarse en
aquellos actos que afectaren los derechos de los particulares, sea que los limiten,
restrinjan, priven de ellos, perturben o amenacen su legítimo ejercicio, así como
aquellos que resuelvan recursos administrativos.
La administración no debe tomar partido per se, debe orientarse al bien común,
se relaciona con varios otros principios como el de probidad.
De este se derivan los principios de objetividad y de probidad administrativa,
que dicen relación con una conducta intachable con un desempeño leal del cargo,
resguardar el interés general.
El artículo reafirma la obligatoriedad de fundamentar las decisiones de la
administración.

Principio de abstención. Art. 12

Las autoridades y los funcionarios de la Administración en quienes se


den algunas de las circunstancias señaladas a continuación, se abstendrán de
intervenir en el procedimiento y lo comunicarán a su superior inmediato, quien
resolverá lo procedente.
Hay determinadas personas de la administración que deben abstenerse de
actuar en el procedimiento.
En la administración del estado, el estado es parte, no un tercero imparcial que
decide, por lo que puede haber personas con intereses personales que deben
abstenerse para velar por el interés público.
La abstención puede darse por voluntad propia o a petición del interesado (en
cuyo caso sería inhabilitación. Se debe informar causal al superior jerárquico,
quien puede decidir que se abstenga o que no lo haga, por el ello es un matiz a la
posibilidad de alegar defectos. Si no informa, no necesariamente invalida, pero
puede dar lugar a responsabilidad civil o administrativa.

La noción de principio que tiene el profesor es que todos estos, al estar en la ley,
son normas jurídicas, no solo “reglas morales”. Tienen:
o Función fundamentadora, derogatoria o…
o …
o Función supletoria

Clase III- lunes 19 de marzo


Principio de no formalización
Si se realiza una interpretación se llega a la conclusión de que siempre van a
existir errores en el procedimiento administrativo. Una de las formas que
prescribe la ley es la sujeción estricta.
Tiene tres ideas básicas. Primero, el procedimiento debe tramitarse con sencillez
y con eficacia- pese a que no se define qué es la eficacia-. Segundo, que no todo
defecto de tramitación acarrea la nulidad del procedimiento, es una aplicación
del principio de que sin perjuicio no hay nulidad. Tercero, la administración
puede corregir de oficio sus principios errores de procedimiento.

Principio de inexcusabilidad
Esto se vincula con el principio conclusivo, la administración está obligada a
dictar resolución (art. 14). En segundo lugar, si una petición es dirigida a un
órgano que no tiene competencia para resolverlo, este debe remitirlo al órgano
competente, la idea es que el ciudadano no quede a la deriva.
Ejemplo, a la contraloría llegaban problemas por no pago de contribuciones, este
no es competente entonces este se lo envía a la dirección del trabajo.
Hay una norma en el inc. 5 del art. 41, que es que la administración no puede
restarse de resolver un asunto aduciendo falta de ley.
Esto no es una norma absoluta, porque hay veces en que ciertas cuestiones no
están previstas en la ley (ejemplo: reglamento que no se dictó).
Principio de impugnabilidad (art. 15)
Significa que todo acto administrativo (decisión final de voluntad)es impugnable
por el interesado mediante los recursos de reposición, jerárquico de revisión y
demás contemplados en leyes especiales. El profesor agrega además por las vías
judiciales que el actor estime pertinentes.
Esto se encuentra contemplado en el art 15 de la ley.
Todo acto administrativo es revisable, esto es así porque la autoridad se
equivoca.
Los actos trámites por regla general no son impuganables, sólo lo son cuando
determinan la imposibilidad de continuar con el procedimiento o produzcan
indefensión. Ejemplo, en un procedimiento sumarial al afectado no se le quiere
recibir una prueba.
Principio de transparencia y publicidad
El procediemitno administrativo se realizará con transparencia y publicidad de
manera que se permita el conocimiento de los contenidos y el fundamento de las
decisiones que en el se adopten.
Derechos de las personas (art. 17)
La ley chilena se equivoca, copió mal a la ley española. Es distinto ser persona a
ser interesado. El art. 17 contiene una serie de derechos, pero muchos de los
derechos que ahí aparecen son derechos de los interesados. Persona: es un
tercero que no está interesado en el procedimiento. Interesado: es un tercero
interesado en el procedimiento.
Las personas en sus relaciones con la administración pueden conocer en
cualquier momento del estado y tramitación de los procedimientos en que son
interesados – es decir, no todas las personas-. Se supone que se tienen el derecho
a conocer el expediente, a tener una copia de este.
Conceptos y características del Procedimiento administrativo (art. 18)
El art. 18 dice que el procedimiento administrativo es una sucesión de actos
trámites vinculados entre sí, emanados de la administración y en su caso de
particulares interesados que tiene por finalidad producir un acto administrativo
terminal.
La definición tiene tres fases:
- Acto administrativo terminal, que puede ser un decreto o una resolución,
estos nacen mediante una sucesión o actos tramites.
- Sucesión o actos trámites: estos pueden ser actos de la administración o
de los interesados. Se dice que son sucesiones porque existen muchos actos
tramites dentro de un procedimiento.
- Acto administrativo terminal, dictación de un acto administración final.

Ejemplo: Constituir una hidroeléctrica. Es una sumatoria de actos trámites: Uno


es un acto del interesado, luego un acto de la administración, luego un acto
trámite de otros órganos de la administración que pueden estar interesados
(conaf, por ejemplo), puede pedirle un informe a la dirección general de aguas.
Normalmente estos son actos secuenciales. Excepcionalmente muchos actos se
pueden realizar en un mismo momento, la finalidad del procediemitno es la
dictación de un acto administrativo, es decir, de la voluntad terminal de la
administración.
Clase IV- miércoles 21 de marzo

Concepto de interesado
En la clase pasada vimos lo que era el procedimiento administrativo, actos
trámites administrativos, etc. Cada uno de estos actos son consecuencia de la
administración que está a cargo de la tramitación del procedimiento, o de otro
órgano administrativo. Por ejemplo, en el SEIA, la RCA es pronunciada por el
SEA, quien lo dirige a otros órganos sectoriales para que realicen otros actos.
La administración del estado actúa porque ella esta a cargo o porque otros de sus
órganos actúan, pero también actúan particulares, pero no cualquiera, sino que
sólo aquellos que tienen la calidad de interesados. “Interesados” es un concepto
técnico jurídico, está definido en el art. 22 de la ley de bases, que dice que son
interesados tres tipos de sujetos:
1. Quienes lo promuevan como titulares de derechos o intereses individuales
o colectivos. El acto trámite puede ser iniciado de oficio por la propia
administración, o puede ser iniciado a solicitud de parte. Lo que se busca
es tener una declaración de voluntad favorable de la administración.
Incluso, esa decisión favorable puede consistir en la creación de un
derecho público subjetivo, puede crear un derecho de propiedad sobre un
bien intangible (como de una patente de alcoholes). A diferencia de lo que
ocurre con los procedimientos de oficio en que no se tiene un objetivo de
esta especie determinado.
2. Los que, sin haber iniciado el procedimiento, tengan derechos que puedan
resultar afectados por la decisión que en el mismo se adopte. Ej.: el vecino
de quien pide patente de alcoholes, quien también tiene una botillería.
3. Aquéllos cuyos intereses, individuales o colectivos, puedan resultar
afectados por la resolución y se apersone en el procedimiento en tanto no
haya recaído resolución definitiva. Ej.: junta de vecinos le incomoda nueva
botillería.

Esto es importante porque la ley está basada en el concepto de interesados, sólo


ellos intervienen. El art. 17 reconoce derechos a las personas, no a los
interesados, son derechos de un grupo más amplio de sujetos. En cambio, los
únicos que pueden intervenir en el procedimiento son los interesados. Los que no
son interesados no pueden tener calidad de parte.
Las personas, en sus relaciones con la Administración, tienen derecho a:
a) Conocer, en cualquier momento, el estado de la tramitación de los
procedimientos en los que tengan la condición de interesados, y obtener copia
autorizada de los documentos que rolan en el expediente y la devolución de los
originales, salvo que por mandato legal o reglamentario éstos deban ser
acompañados a los autos, a su costa;
b) Identificar a las autoridades y al personal al servicio de la
Administración, bajo cuya responsabilidad se tramiten los procedimientos;
c) Eximirse de presentar documentos que no correspondan al
procedimiento, o que ya se encuentren en poder de la Administración;
d) Acceder a los actos administrativos y sus documentos, en los términos
previstos en la ley;
e) Ser tratados con respeto y deferencia por las autoridades y funcionarios,
que habrán de facilitarles el ejercicio de sus derechos y el cumplimiento de sus
obligaciones. Los actos de instrucción que requieran la intervención de los
interesados habrán de practicarse en la forma que resulte más cómoda para ellos
y sea compatible, en la medida de lo posible, con sus obligaciones laborales o
profesionales;
f) Formular alegaciones y aportar documentos en cualquier fase del
procedimiento anterior al trámite de audiencia, que deberán ser tenidos en
cuenta por el órgano competente al redactar la propuesta de resolución;
g) Exigir las responsabilidades de la Administración Pública y del
personal a su servicio, cuando así corresponda legalmente;
h) Obtener información acerca de los requisitos jurídicos o técnicos que las
disposiciones vigentes impongan a los proyectos, actuaciones o solicitudes que se
propongan realizar, e
i) Cualesquiera otros que les reconozcan la Constitución y las leyes.

Etapas del procedimiento administrativo


Normalmente en cualquier manual se encontrará que las etapas son la
iniciación, la instrucción y la finalización, pero es más complejo que eso.
a. Iniciación
b. Instrucción
c. Finalización
__________
d. Comunicación
e. Impugnación
f. Ejecución
Iniciación
El procediemitno administrativo puede iniciarse a solicitud de parte o de oficio
por la administración (art. 28). Los procedimientos que se inician de oficio se
pueden iniciar, por su propia iniciativa, por orden de un superior jerárquico, por
petición de otros órganos de la administración o por denuncia de un particular
(quien denuncia no quiere actuar, no inicia el procedimiento, el denunciante no
tiene derechos) . En la denuncia el sujeto no quiere actuar como un interesado,
sólo quiere acusar.
Instrucción del procedimiento
En esta etapa la administración recopila los antecedentes necesarios para la
determinación, conocimiento y comprobación de los datos sobre los cueles debe
pronunciarse.
Por ejemplo, un edificio de la municipalidad de las condes se cae, por lo cual inicia
un sumario. En el expediente se van a incorporar todos los antecedentes que
permitan establecer si el edificio estuvo bien o mal construido. También se busca
determinar si hubo un funcionario involucrado.
Los interesados pueden ofrecer pruebas a la administración, quien puede
aceptarla o no. Sólo pueden ser rechazadas por resolución fundada (profe dice
que no siempre se fundan estas decisiones, y que no existe realmente
bilateralidad en el procedimiento administrativo porque es la administración
quien conoce y quien resuelve).

Finalización
El procedimiento puede terminar de varias maneras. Por la resolución final, por
el desistimiento, por la declaración de abandono del procedimiento, por la
renuncia al derecho, por la imposibilidad material de continuar (por ejemplo,
pérdida de objeto) y por el decaimiento del procedimiento administrativo.
La resolución final es el modo natural de poner termino al procedimiento.
Las cinco primeras causales tienen fuente legal, están establecidas en la ley.
La última causal, el decaimiento del proceso, tiene un origen judicial y ha sido
aceptada por algún sector de la doctrina.
Clase V- lunes 26 de marzo

Hay dos artículos que mencionan el termino del procediemitno uno es el art. 60
de la ley de bases y el art. referente a la inexcusabilidad.
El procediemitno termina normalmente por la resolución final. En segundo
lugar, puede acabar por desistimiento del interesado. En tercer lugar, por
abandono del procedimiento, esto es cuando transcurren más de 30 días sin que
el interesado ninguna gestión útil en el procedimiento, se diferencia de la
renuncia en que mantiene incólume su derecho. En cuarto lugar, con la renuncia
del derecho. En quinto lugar, por la imposibilidad material de continuar el
procedimiento por causas sobrevinientes. Hay otra forma que es el silencio
administrativo, en materia administrativa el incumplimiento de la
administración en un determinado plazo genera consecuencias jurídicas, lo que
se puede traducir en que el silencio signifique la aceptación o la negativa que es
el rechazo de la solicitud del interesado. Además, se puede extinguir por el
decaimiento del proceso.
La resolución final
La resolución final es el medio de terminación normal y dice relación con el
principio conclusivo. Los otros medios son anormales. El desistimiento, el
abandono, la renuncia, la imposibilidad y el silencio se fundamenta en la ley…,
este es el termino anormal. Tanto el termino normal como anormal se regulan
en la ley 18.880, mientras que el decaimiento por la CS.
La resolución final debe contener todas las alegaciones hechas en el
procedimiento, dicho de otro modo debe ser fundada. Si la resolución no es
fundada carece de un requisito de validez, frente a lo cual se puede alegar la
nulidad (art. 7 CPR) , es una resolución anulable, pero no es nula per se, se podría
solicitar la nulidad de derecho público, se podría también interponer un recurso
de protección. La voz fundada es clave, implica que la administración explique
por qué adoptó una decisión, por lo tanto, el que la motivación esté bien explicada
facilita que el administrado interponga los recursos que fueren necesarios. Una
gran cantidad de juicios en la administración se ganan porque esta no
fundamenta sus actos.
El desistimiento de la solicitud
En el desistimiento el recurrente o interesado renuncia al procedimiento, no a
sus derechos, por lo tanto, los efectos del desistimiento son meramente
procedimentales, no afectan el fondo de la cuestión deducida.
El abandono
El abandono del procedimiento se produce cuando el interesado deja transcurrir
más de 30 días hábiles administrativos sin realizar gestiones útiles y la
administración le hace saber que tiene que realizarlas, y el interesado no las
efectúa dentro de 7 días luego de este aprcibimiento, el procedimiento se entiende
abandonado. Por supuesto que esto se refiere a procedimientos iniciados por
solicitud de parte.
La renuncia
La renuncia del derecho procede siempre que no esté prohibida por el
ordenamiento jurídico. Acá los efectos no son sólo procedimentales, sino que
también materiales.
Imposibilidad material
El silencio administrativo
La figura del silencio administrativo nace porque la administración no se
pronunciaba sobre las peticiones de los administrados. En la Francia medieval
ocurría que si formulaba una petición a la administración no se podía plantear
la misma petición ante los tribunales de justicia, en casos de que hubiera
divergencia con la administración resolvían los tribunales administrativos. El
problema se producía porque el administrado acudía a la administración y no
sucedía nada por un largo periodo de tiempo. Para eliminar ese efecto perverso
se creó la figura del silencio administrativo negativo, mediante el cual se
entendía que si una solicitud formulada por un particular no era resuelta por la
administración dentro de un plazo determinado se entendía que la
administración la rechazaba, vale decir, la ley le asignó un sentido al silencio,
dijo que el silencio quiere decir algo, y en este caso quiere decir no. La ventaja de
esta ley es que ahora la pasividad de la administración no es impedimento para
que se recurra a los tribunales contenciosos administrativos cuestionando esta
decisión ficta de la administración.
Con posterioridad, se creó la figura del silencio positivo. Se le atribuyó un valor
al silencio de la administración que sea conveniente para los intereses del
requirente. Mediante este silencio la falta de respuesta de la administración
significaba que se acogía la petición del interesado. La ley establecía en qué casos
operaba el silencio negativo y el silencio positivo.
Los dos silencios están en los art. 64 y 65, silencio negativo y positivo,
respectivamente. La regla general es el silencio positivo, aunque esto no es
absoluto. No es que el silencio opere automáticamente, sino que el administrado
debe denunciarlo. Hay un acto de intimación legal, lo que no quiere decir que sea
acogida. En el silencio negativo se entiende rechazada la solicitud. Si se analiza
el texto, en los hechos lo que opera es el silencio negativo como regla general. Por
silencio negativo se entiende que si una solicitud formulada por un particular no
era resuelta por la administración dentro de un plazo determinado, se entendía
que la administración la rechazaba , vale decir, la ley le asigno un sentido al
silencio y dijo que el silencio quería decir algo, es decir, en este caso significa que
no. Se dicto esta ley porque ahora la pasividad de la administración no va a hacer
un impedimento para que se puede recurrir a los tribunales contenciosos
administrativos. Esto nació en base a lo que pasaba en Francia. Art 65 de la ley.
Estos silencios son a la chilena, la regla general es el silencio positivo
jurídicamente hablando, pero la cuestión no es tan así “si la autoridad que debía
resolver el asunto no lo hace contado 5 días desde la presentación”, se entenderá
aceptado. Silencio positivo, este es la mayor estafa porque en realidad el negativo
tiene tantas causales, que finalmente este es el que termina siendo más
utilizado.
El decaimiento del procedimiento
La Corte Suprema ha sostenido que hay un decaimiento del procediemitno
administrativo cuando la administración excede con creces el tiempo que tenía
para tramitar el proceso. Es una figura creada por la CS.
Esto se dio en un caso que involucraba a la superintendencia de servicios
sanitarios.
El decaimiento administrativo por definición se da en procesos sancionatorios
administrativos.
Ejemplo, al papá de una compañera le hicieron un procedimiento de sumario
administrativo y le formularon cargos, desde la formulación ha pasado un año
hasta que se da la vista fiscal y así, pasa mucho tiempo sin que se resuelva y es
por eso que hay algo que no está funcionando bien. En los casos donde pasa tanto
tiempo la corte ha sostenido que ahí opera el decaimiento del procedimiento
administrativo porque la administración excedió con creces el tiempo que tenía
para tramitar un proceso. No es razonable que la administración se demore tanto
tiempo en tramitar un sumario administrativo.
Clase VI- miércoles 28 de marzo

Comunicación del acto administrativo


El procedimiento no suele finalizar con la resolución final.
El acto administrativo es consecuencia de la consecución de actos trámites, se
manifiesta la voluntad del órgano, pero no es suficiente, pues hay que darlo a
conocer, comunicarlo, esto es importante porque desde entonces la resolución
surtirá sus efectos.
La comunicación se hace mediante dos vías distintas, mediante la notificación o
mediante la publicación en el diario oficial.
La notificación
La notificación tiene que contener el texto integro (el acto completo) de la
notificación o del acto administrativo. La notificación se realiza dentro del quinto
día de dictado el acto administrativo. Los días hábiles administrativos se
cuentan de lunes a viernes, se excluyen los sábados. La notificación debe ser del
acto íntegro.
En leyes sectoriales puede que haya mecanismos de notificación distintos a los
que contempla la ley de bases del procedimiento.
La importancia de que la resolución a notificar esté debidamente fundada es
darle la posibilidad al administrado de defenderse. Para impugnarla se debe
verificar que la resolución sea fundada, congruente, etc.
La notificación se hace materialmente a través de carta certificada emitida por
la oficina de Correos que corresponda. La ley habla de “correos” con mayúscula,
¿se entiende que es correos de Chile? Se entiende que habría un problema de
libre competencia (art. 19 N°23). La CS en un fallo dijo que se refería a cualquier
empresa de correo.
La notificación por carta certificada se entiende practicada al tercer día después
de enviada la carta (mediante la copia integra de la resolución). Sin embargo,
pese a esta presunción, muchas veces la carta certificada no llega dentro del
tercer día.
La notificación personal se puede realizar en el domicilio del interesado, en
segundo lugar, se puede realizar en la oficina o servicio de la administración.
Por último, la notificación tácita, aquella que se entiende realizado cuando el
funcionario realiza cualquier acto que suponga el conocimiento de la resolución.
La notificación por correo electrónico no está regulada en el derecho
administrativo, pero en los hechos la administración la está ocupando en
sumarios administrativos, se ha pedido y se ha accedido a que una notificación
se notifique por correo electrónico al afectado y a su apoderado. Se ha permitido
en los hechos, pero no hay jurisprudencia que la admita expresamente.
Publicación en el diario oficial
Adicionalmente existe una segunda forma de comunicación que es la publicación
en el diario oficial regulada en el art. 48 de la ley, esto para actos que tengan
normas de general aplicación o que miren al interés general. Esta letra es la que
da la pauta, pues dentro de ella caben los actos administrativos más importantes,
a saber: Los reglamentos, los que afecten a personas cuyo paradero fuere
ignorado, los deberá publicar el presidente de la república, y los actos respecto
de los cuales la ley ordene que deben ser publicados en el diario oficial. La
publicación debe hacerse con el texto íntegro.
Artículo 48. Obligación de publicar. Deberán publicarse en el Diario Oficial los
siguientes actos administrativos:
a) Los que contengan normas de general aplicación o que miren al interés
general;
b) Los que interesen a un número indeterminado de personas;
c) Los que afectaren a personas cuyo paradero fuere ignorado, de
conformidad a lo establecido en el artículo 45;
d) Los que ordenare publicar el presidente de la República; y
e) Los actos respecto de los cuales la ley ordenare especialmente este
trámite.
Tratándose de los actos a que se refiere la letra c), la publicación deberá
efectuarse los días 1º ó 15 de cada mes o al día siguiente, si fuese inhábil.
La contraloría ha sostenido que los plazos para la administración no son fatales.
Entonces, si un sumario debe tramitarse en un plazo de 70 días, en la práctica
puede demorarse 2 años. Esto pasa a llevar muchos principios del procedimiento.
A este respecto, el "decaimiento del proceso" es una forma (aunque muy tenue
según el profesor) de compensar tal desbalance. Se podría fundamentar en un
principio de realidad, pero aun así resulta excesivo.
Revisión de los actos administrativos
La invalidación (art. 53)
La invalidación procede de oficio o a solicitud de parte, y mediante ella la
administración que emitió el acto deja sin efecto sus actos contrarios a derecho.
La invalidación no es un recurso porque puede ser de oficio o a petición de parte.
En segundo lugar, la invalidación la decide la autoridad que dictó el acto, no
otras autoridades. Por último, la invalidación solo procede por errores de
derecho, por infracciones del ordenamiento jurídico, transgresiones al art. 6 y 7
de la constitución.
Artículo 53. Invalidación. La autoridad administrativa podrá, de oficio o a
petición de parte, invalidar los actos contrarios a derecho, previa audiencia del
interesado, siempre que lo haga dentro de los dos años contados desde la
notificación o publicación del acto.
La invalidación de un acto administrativo podrá ser total o parcial. La
invalidación parcial no afectará las disposiciones que sean independientes de la
parte invalidada.
El acto invalidatorio será siempre impugnable ante los Tribunales de
Justicia, en procedimiento breve y sumario.

Clase VII - miércoles 4 de abril

Recursos
Concepto de acto administrativo (ley 19.880): es aquel medio de impugnación que
tienen los ciudadanos respecto de actos de la administración del estado, que
buscan dejar sin efecto estos actos.
Son actos de impugnación de la administración del estado, que dicta el estado a
través de sus diferentes organismos administrativos.
El acto administrativo son decisiones formales que emanan de los órganos de la
administración del estado y siempre se hará en la potestad publica.
Es un acto jurídico de impugnación que tiene por efecto dejar sin efecto un acto
administrativo. Siempre debe haber una declaración clara de que se quiere
impugnar.
La administración debe o puede enmendar su actuación sin necesidad de recurrir
al juez, generalmente en nuestro derecho administrativo a diferencia del derecho
comparado, no es necesario agotar la sede administrativa para ir a sede
jurisdiccional. Sin perjuicio que si interpongo un recurso en sede administrativa
debe verse ahí.
Elementos de los actos administrativos:
- Son decisiones formales
- Emanan de los órganos de la administración del estado
- Los actos se dictan en virtud de una potestad pública
- Los actos pueden ser..
Se podría decir que los recursos constituyen una garantía para el administrado
en que se puede enmendar un acto sin recurrir al juez, en nuestro derecho no es
necesario agotar la vía administrativa para acudir a la vía jurisdiccional, sin
embargo, la regla general es que cuando se pone un recurso en sede
administrativa se suspenden los plazos de la prescripción de los recursos civiles.
Art. 54.
Los recursos administrativos solo proceden contra actos terminales, que pongan
termino al juicio o hagan imposible su consecución. Excepcionalmente contra
actos de mero trámite como por ejemplo, en materia ambiental. Esto siempre y
cuando pongan termino al juicio, ocasionen indefensión.
La consagración positiva en chile
La ley del procedimiento administrativo es nueva, es del 2003, antes de eso se
tomaba la ley de bases y ahí en el art. 10 se hablaba del derecho de recurrir donde
se consagraba el recurso de reposición y el jerárquico.
Con la promulgación de la ley de procedimiento en el art 53 de dicho cuerpo
normativo hace alusión a los recursos de manera sistemática.
Características de los recursos
El profesor Bermúdez Soto tiene un libro llamado derecho administrativo
general pág. 180-192.
1. Constituyen un mecanismo de impugnación del acto administrativo que
puede ejercerse ante la propia administración del estado.
2. Constituyen mecanismos de control administrativo interno o externo.
Interno quiere decir que se recurre contra el mismo órgano o su superior,
por ejemplo, el recurso de reposición. Que sea de carácter externo quiere
decir que se puede interponer ante tribunales especiales, por ejemplo,
recurrir ante un tribunal ambiental.
3. Tiene por objeto dejar sin efecto el acto administrativo, y en el caso de que
sea acogido se dictará un acto de reemplazo.
Recurso de Invalidación
La invalidación solo procede contra actos administrativos ilegales o contrarios a
derecho y será la propia administración la que se percatarar de que el acto es
ilegal y podrá ser dejado sin efecto de oficio o bien a solicitud de parte. A partir
de esto se puede decir que la administración puede dejar sin efecto sus propios
actos.
Se contempla en el art. 53.
La invalidación puede ser total o parcial, y si es parcial no dejará sin efecto los
demás elementos de los actos. Sin perjuicio de esto, en sede administrativa
invalidación y nulidad son cosas distintas, en la nulidad el juez es el único
facultado para dejar sin efecto el acto, el acto invalidatorio siempre será
impugnable ante los tribunales de justicia en procedimiento breve y sumario. El
juez puede dejar nulo un acto, en cambio la invalidación lo hacen los órganos de
la administración a solicitud de parte u oficio.
Requisitos de procedencia
Este acto puede realizarse en los tribunales de justicia como procedimiento breve
sumario. Puede ser de oficio o a solicitud de parte.
Sólo se puede invalidar dentro de un plazo de dos años desde que el acto fue
notificado. Una vez que transcurren dos años para invalidar los actos solo se
podrá ir por nulidad a sede jurisdiccional.
No puede afectar la invalidación a terceros que estén de buena fe.
Una vez transcurrido el plazo de dos años solo se podrá recurrir al recurso de
nulidad.
Cuando la administración invalida un acto, dicta un acto administrativo, es decir,
mediante este acto invalidatorio, por tanto, podemos distinguir dos actos
diferentes: el acto invalidado y el acto invalidatorio.
Antes de que entrara en vigencia la ley 19.880 se discutía la facultad
invalidatoria de la administración, la discreción de los actos que se podían
invalidar conforme a derecho, algunos decían que los órganos de la
administración no podían invalidar, tal como señala el profesor Soto Kloss, pero
con la ley 19.880 esto se aclara porque se desprende que todo órgano de la
administración del estado debe sujetarse al principio de legalidad que tiene
carácter constitucional y en virtud de ello se puede invalidar. En virtud del
principio de legalidad es que se empezó a reconocer esta potestad invalidatoria
de la administración.
Respecto a que la administración no puede afectar a terceros de buena fe. Sin
embargo, algunos autores estiman que no podrían nacer derechos adquiridos
respecto de actos ilegales, esta es la postura del consejo de defensa.
Recurso de Reposición art. 59)
Este es un medio de impugnación de carácter administrativo que está regulado
en la ley de bases. Se debe interponer dentro del plazo de 5 días ante el mismo
tribunal que lo dictó. En el caso de que no se deduzca reposición se interpondrá
en subsidio el recurso jerárquico. Si se rechaza el recurso de reposición se puede
interponer inmediatamente el jerárquico.
Rechazado total o parcialmente una reposición se llevara el expediente. En caso
de que no se produzca reposición el recurso jerárquico se interpondrá ante el
superior jerárquico que lo dicto dentro de los 5 días de su notificación.
La ley de bases fija un plazo para la administración para resolver este recurso
en un máximo de 30 días.
Artículo 59. Procedencia.

El recurso de reposición se interpondrá dentro del plazo de cinco días ante el mismo
órgano que dictó el acto que se impugna; en subsidio, podrá interponerse el recurso
jerárquico.

Rechazada total o parcialmente una reposición, se elevará el expediente al superior


que corresponda si junto con ésta se hubiere interpuesto subsidiariamente recurso
jerárquico.

Cuando no se deduzca reposición, el recurso jerárquico se interpondrá para ante el


superior jerárquico de quien hubiere dictado el acto impugnado, dentro de los 5 días
siguientes a su notificación.

No procederá recurso jerárquico contra los actos del Presidente de la República, de


los Ministros de Estado, de los alcaldes y los jefes superiores de los s ervicios
públicos descentralizados. En estos casos, el recurso de reposición agotará la vía
administrativa.

La autoridad llamada a pronunciarse sobre los recursos a que se refieren los incisos
anteriores tendrá un plazo no superior a 30 días para resolver los.

Si se ha deducido recurso jerárquico, la autoridad llamada a resolverlo deberá oír


previamente al órgano recurrido el que podrá formular sus descargos por cualquier
medio, escrito o electrónico.

La resolución que acoja el recurso podrá modificar, re emplazar o dejar sin efecto el
acto impugnado.

Recurso jerárquico
Se interpone ante el superior jerárquico que hubiese dictado el acto dentro del
plazo de 5 días. Par interponerlo es necesario establecer si la autoridad es o no
superior jerárquico o si es un organismo centralizado o descentralizado, por eso
la ley expresamente señala que este recurso no procede contra los actos que dicte
el presidente de la república, los ministros, los alcaldes y los organismos públicos
descentralizados, porque en estos casos el recurso de reposición agota la vía
administrativa. Este recurso tampoco procede respecto de órganos centralizados
(art. 34 inc. 1 ley de bases).
En el caso de que no se cumpla con los plazos de resolución tanto en el recurso
de reposición como en el recurso jerárquico se aplicarán las nomas de silencio
administrativo negativo. Aquí que se da la posibilidad de acudir a la vía judicial.
Recurso extraordinario de revisión
Art. 60 ley de bases. Procede respecto de actos firmes y respecto de sólo las
causales señaladas en el art.60.
Artículo 60. En contra de los actos administrativos firmes podrá interponerse el
recurso de revisión ante el superior jerárquico, si lo hubiere o, en su defecto, ante la
autoridad que lo hubiere dictado, cuando concurra alguna de las siguientes
circunstancias.

a) Que la resolución se hubiere dictado sin el debido emplazamiento;

b) Que, al dictarlo, se hubiere incurrido en manifiesto err or de hecho y que éste haya
sido determinante para la decisión adoptada, o que aparecieren documentos de valor
esencial para la resolución del asunto, ignorados al dictarse el acto o que no haya sido
posible acompañarlos al expediente administrativo en aqu el momento;

c) Que por sentencia ejecutoriada se haya declarado que el acto se dictó como
consecuencia de prevaricación, cohecho, violencia u otra maquinación fraudulenta, y

d) Que en la resolución hayan influido de modo esencial documentos o testimonios


declarados falsos por sentencia ejecutoriada posterior a aquella resolución, o que
siendo anterior, no hubiese sido conocida oportunamente por el interesado.

El plazo para interponer el recurso será de un año que se computará desde el día
siguiente a aquél en que se dictó la resolución en los casos de las letras a) y b).
Respecto de las letras c) y d), dicho plazo se contará desde que la sentencia quede
ejecutoriada, salvo que ella preceda a la resolución cuya revisión se solicita, caso en
el cual el plazo se computará desde el día siguiente al de la notificación de ésta.

Clase VIII- lunes 9 de abril


.. La administración no puede revocar actos, si es que la forma de hacerlo no está
fijada en la ley.
Por último, cuando ... Legal del acto impide que sea dejado sin efecto. Por
ejemplo, la calificación de un funcionario público no puede ser revocado.

El tercero término, ¿Cuáles son las diferencias y semejanzas entre la


invalidación y la revocación?
1. Ni la invalidación ni la revocación son recursos administrativos. Son
decisiones de la administración.
2. Tanto la invalidación como la revocación son impuestas por la autoridad que
dictó el acto administrativo.
3. Respecto de la invalidación, hay hipótesis curiosas:
▪ Por ejemplo, tenemos a la CGR que fiscaliza a los órganos de la
administración del Estado. Si se da cuenta que un órgano dictó un
decreto ilegal, puede decir -hipótesis 1- que la CGR invalida el acto
administrativo.
▪ Sin embargo, la administración es la única que puede invalidar. Por lo
tanto -hipótesis 2- la CGR ordena invalidar, dando una orden de
invalidación. Invalida por medio de la propia administración, y no
directamente ella.
▪ Ahora bien, la CS ha declarado que esta opción también es ilegal. Como
hipótesis 3, la CGR inicia el procedimiento invalidatorio.
▪ En otros casos, la CGR ha dicho que se pondere para iniciar
procedimiento invalidatorio.
*Para el profe, las alternativas 3 y 4 son más ajustadas a la ley, ya que no
sustituyen la decisión de la administración.
▪ Hay una quinta opción, en donde la corte suprema puede revocar el
acto, teniendo fuente constitucional.

Fundamentos:
La invalidación se fundamenta en la existencia de un acto administrativo ilegal.
En cambio, la revocación se fundamenta en razones de mérito, oportunidad o
conveniencia.

En cuarto lugar, los efectos de la invalidación son retroactivos. Es decir, se


retrotraen al momento en que se dictó el acto administrativo, y por lo tanto, todo
lo obrado hasta la actualidad, es también ilícito. Por el contrario, los efectos de
la revocación sólo se producen a partir de la vigencia del acto revocado.

Unidad II: Derecho administrativo sancionador.

La administración realiza múltiples cosas: entrega subsidios, educa, vela por la


seguridad externa e interna, etc. Y por múltiples razones, la administración
fiscaliza la actividad de ciertos particulares. Por ejemplo, cuando se vela por la
libre competencia, o la fe pública. Esto lo fiscalizará la Superintendencia de
Valores y Seguros (Ahora CMF), u otro órgano de la administración. O por
ejemplo, si un restaurante no cumple con los requisitos sanitarios, la SEREMI
hace un sumario administrativo para ver qué infracciones se cometieron, y
fiscalizar o sancionar.
Ahora bien, cabe destacar la diferencia entre los terceros interesados: Estos
pueden ser particulares propiamente tales; o funcionarios públicos (sujeto de
responsabilidad administrativa). A los particulares propiamente tales, el
procedimiento aplicado es llamado Derecho Administrativo Sancionador. Y para
los funcionarios públicos, se le aplica Derecho Disciplinario.

Ahora ¿Hay alguna diferencia entre Derecho Penal y Derecho Administrativo


Sancionador? Ambos son manifestaciones del Ius Puniendi. Pero el Ius Puniendi
de materia penal, es aplicable “con matices” en el derecho administrativo
sancionador.
¿Cómo podemos fundamentar esta idea, desde una idea de una separación de
poderes? Hay miles de procedimientos sancionatorios, pero en general están
basados en una etapa investigativa, con un procedimiento sancionatorio, todo
llevado por la administración, pero que es apelable frente a los tribunales de
justicia. Por lo que, hay una relación entre ambos, siendo que lo que ocurre es
que la administración sólo sanciona ilícitos administrativos, y nunca penales.
(Que penca esta respuesta cuek…)

Clase IX- lunes 16 de abril

UNIDAD II.- DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR


1. Introducción
2. Principios sustantivos del DAS
2.1 Legalidad y reserva legal
2.2 Tipicidad
2.3 Culpabilidad
2.4 Proporcionalidad
2.5 Principio de responsabilidad
2.6 Principio non bis in idem
3. Prohibición de retroactividad in pejus
3.1 Prescripción
4. Principios que rigen al procedimiento administrativo sancionador
4.1 Principio del racional y justo procedimiento
4.2 Presunción de inocencia
4.3 Principio de impuganibilidad y acceso a la justicia
Hay muchos procedimientos administrativos, dentro de los están los
procedimientos administrativos sancionadores. Estos se basan en que el estado
está en una posición de jerarquía respecto de los administrados. Es una potestad
de supervigilancia, le corresponde velar porque esos terceros actúen
sometiéndose al procedimiento jurídico. Esto lo logra por el derecho
administrativo sancionador que adquiere una doble vertiente: el derecho
sancionador propiamente tal y un derecho disciplinario cuando se ejerce contra
sus propios funcionarios.
Habláremos del procedimiento administrativo contra terceros, contra
funcionarios públicos las garantías se atenúan.
Hay dos grandes principios los principios del procedimiento sancionador
propiamente tales, es decir, sustantivos, y los principios adjetivos, que rigen
cómo debe tramitarse el procedimiento administrativo.
Principios sustantivos del DAS
Principio de legalidad: Conforme a este principio no hay delito y no hay pena sin
ley. Consiste en que tanto la infracción como la sanción tienen que estar
establecidas en la ley. Se dijo que el procedimiento administrativo sancionador
tiene cierta relación con el derecho penal, y bueno, esta es una manifestación de
la legalidad penal. El art. 19 n°3 de la constitución es un artículo de índole penal.
Estas garantías son aplicables al derecho disciplinario.
Esto incluso se ha extendido a índole civil, por ejemplo se han echado a socios en
virtud del estatuto social.
El derecho penal, se ha dicho, carece de lagunas, porque a falta de ley la conducta
está permitida. En ese sentido se aplica la idea de que la regulación de las
conductas tipificada son materia de ley, por eso es que se habla de reserva legal,
es decir, solo la ley puede establecer conductas.
Las conductas deben estar descritas en la ley en sentido estricto, un reglamento
o una norma infra legal no puede establecer conductas. No obstante, la
jurisprudencia del TC, fundamentalmente, ha permitido que normas
reglamentarias complementen una norma legal infraccional, estableciendo
conductas y trámites y diligencias. Esto lleva al siguiente principio. La legalidad
permite complementar el sistema sancionar de manera de que se complemente
y no altere la regulación legal.
Principio de tipicidad: Este es una derivación del principio de legalidad. Consiste
ene que la conducta específica a sancionar y la pena debe estar explícitamente
descrita en la ley. Esto por razones de seguridad jurídica. Esto se encuentra en
el inc. final del n°3 del art. 19. En un fallo Rol 46-1987 el TC dijo que este
principio surge como protección del individuo, y establece la reserva legal. No
obstante, con posterioridad, el TC sostuvo un matiz, diciendo que la conducta
debe estar expresamente descrita en la ley, pero no completamente. Dicho de
otro modo, la conducta no tiene que estar agotada o descrita completamente en
la ley, y, por lo tanto, el reglamento puede complementar -pero en materia
sancionatoria, no penal-. Incluso se ha dicho esto en materia penal.
 Discusión el derecho administrativo sancionador no es un sistema. *
En el principio de tipicidad, incluso en materia penal, el TC ha dicho que el
reglamento puede complementar la ley penal en la medida de que el “núcleo
esencial” esté descrito en la ley penal. Por ejemplo, en el caso Antuco se condenó
por incumplimiento de deberes militares que estaban descritos en el reglamento.
La ley debe contener el núcleo esencial, el reglamento puede complementarlo,
pero de ningún modo una norma infralegal.
Principio de culpabilidad: En Chile como regla muy general la responsabilidad
de cualquier tipo -civil, penal, administrativa- es subjetiva, excepcionalmente
hay algunas normas de carácter objetivo -responsabilidad civil extracontractual-.
En el derecho administrativo también existe el principio de culpabilidad y deriva
de que el sistema de responsabilidad administrativo es subjetivo.
1. Debe existir culpa del agente
2. Esa culpa debe estar demostrada. La carga de la prueba recae en el fiscal
Principio de proporcionalidad de la sanción: Esto significa que la sanción que se
aplique al sujeto tiene que ser proporcional a la infracción cometida.
Principio de la responsabilidad personal: Sólo puede aplicarse al sujeto que
incurrió en la infracción. Excepcionalmente hay algunos acasos en que
tratándose de personas jurídicas la infracción produce consecuencias en el
patrimonio de los representantes o de los dueños de la empresa, típicamente en
los casos de obra pública.
Principio non bis in idem: Nadie puede ser castigado más de una vez por un
mismo hecho. Acá también se tienen matices:
Esto no impide la concurrencia de responsabilidades de distinta naturaleza. Por
ejemplo, el encargado de finanzas de la facultad puede notar que falta dinero y
se da cuenta de que el gerente se llevó la plata. En este caso tiene responsabilidad
administrativa, penal y civil.
Clase X- miércoles 18 de abril
Principio de tipicidad

Tipicidad significa que sanción y conducta deben estar especificadas por la ley.
Se ha tolerado que la ley sea complementada con reglamento. Pero no se ha
tolerado que actos infra-reglamentarios establezcan actos punibles (como una
resolución, una ordenanza, por ejemplo).

Es frecuente que los servicios establezcan sanciones por no cumplir directivas,


por ejemplo, el argumento que se invoca es que no son actos que puedan
establecer tipos infracciónales administrativas o penales.

Principio de culpabilidad

A propósito de la culpabilidad, mencionábamos que el principio significa que el


sujeto tiene que haber actuado con dolo o culpa, es decir, tiene que haber tenido
una conducta reprochable, y, por lo tanto, excluye por ejemplo una enfermedad
mental, caso fortuito, entre otros.

También respecto a la culpa, la ley no puede presumir de derecho la


responsabilidad penal. Cuando la CPR dice esto, hay que entender que se
extiende al Derecho Administrativo Sancionador. Hemos analizado el derecho
penal con el DAS, por lo que hemos extrapolado garantías penales a esta materia,
porque es una manifestación del ius puniendi del estado. Son mecanismos
protectores propios del derecho penal, porque se busca proteger al ciudadano.

Principios del derecho penal son aplicables al DAS, pero con matices.

Otra consecuencia de la culpabilidad es que también puede ser usada para


graduar la pena. Por ejemplo, la primera vez que reprendo a alguien no será
igual de severo que las siguientes veces. El resultado per se no es sancionable,
pero sí puede condicionar la aplicación de una medida más severa. Se sanciona
la infracción.

No se puede presumir de derecho la responsabilidad administrativa. Por


ejemplo, en materia ambiental “se presume legalmente la responsabilidad del
autor del daño ambiental si existe infracción a las normas de calidad ambiental”,
entonces aquí la responsabilidad se presume si hay una infracción a las normas,
que no es una presunción de derecho de la responsabilidad, es una presunción de
culpa, por lo que norma tendrá que probar que hubo respeto por las normas y
que el accidente ocurrió por factores externos.
Principio de la responsabilidad personal

Sólo se aplica la sanción a quien ocasionó el daño. No obstante, a veces la


responsabilidad se extiende a dueños y administradores de las sociedades
sancionadas. Esto último es una excepción. Por tanto, si una persona jurídica
comete un ilícito, esta persona la empresa, será sancionada, sin embargo, hay
muchos casos en que las leyes establecen sanciones adicionales para los socios o
administradores de las empresas. Por ejemplo, en materia urbanística, si la
empresa que construyó unas casas para el SERVIU lo hizo con grandes errores
(como que las casas se llueven), la empresa saldrá del registro respectivo, pero
no sólo la empresa, sino que también los dueños y administradores de esta.
Aunque en tal caso el sancionador, el que resuelve, decidirá si eliminar solo a la
empresa o a todas las empresas del mismo dueño.

Principio non bis in ídem

Nadie puede ser castigado dos veces por el mismo delito. Puede haber
independencia entre sanciones y tipos de responsabilidad, por lo que se puede
sancionar en sede administrativa y penal.

Irretroactividad in pejus

No está permitida la irretroactividad a menos que beneficie al interesado, como


si rebaja la condena o la exime. Pero no está permitida la existencia de la norma
de aplicación retroactiva que perjudiquen al interesado.

La irretroactividad no está prohibida. Prohibir es impedir de manera absoluta


que ocurra algo. Tal conducta jamás estaría permitida. Entonces, por ejemplo,
matar no está prohibido, aunque esté permitido bajo condiciones rigurosas, lo
mismo con la irretroactividad. Entonces lo que no se permite es la
irretroactividad in pejus, es decir, la que ocasiona un perjuicio.

Principio de prescriptibilidad

Busca responder a la pregunta de si, a falta de ley que lo diga, las infracciones
administrativas prescriben y, de ser así, en cuánto tiempo.
Normalmente los procedimientos sancionatorios no tenían normas de
prescripción (la gran mayoría). Entonces, no habiendo plazos para la
prescripción, ¿prescriben? Lo que han aceptado todos es que, por razones de
seguridad jurídica, las sanciones administrativas prescriben.
¿En cuánto tiempo? Una teoría sostiene que, en 6 meses, porque el DAS es una
manifestación del ius poniendi del Estado, siendo así, debo revisar los plazos de
prescripción del Código Penal y sus reglas generales de prescripción, por lo que
aplicaría el plazo de prescripción de las faltas (6 meses). No obstante,
recientemente la CS en un fallo sostuvo que el plazo de prescripción es el del CC
(5 años).
Clase XI- lunes 23 de abril

Prescripción
Hay tres teorías, la de la imprescriptibilidad… A propósito de los procedimientos
administrativos no existen normas de prescripción, en general, no hay plazos de
prescripción. Si no los hay, es imprescriptible.
Una segunda tesis que nace aproximadamente el año 99’ que establece que la
responsabilidad administrativa prescribe en el plazo de 6 meses, pero no lo dijo
muchas veces las corte, hasta que en el año 2005, en que la controlaría emitió un
dictamen en el que dijo que la responsabilidad prescribe en 6 meses, esto lo
extrae del ius poniendi, por lo que los principios del derecho penal deben ser
aplicables al derecho sancionatorio, es una institución jurídica fundamental. Fue
una construcción por etapas, el derecho administrativo sancionador es ius
poniendi al igual que el derecho penal, por lo que debe estarse al plazo de
prescripción de los delitos en general, es decir, la falta, cuyo plazo de prescripción
es de 6 meses.
En los últimos años la Corte Suprema ha señalado que no hay razón alguna para
estarse a las normas de derecho penal, y que, por lo tanto, hay que aplicar las
normas de derecho civil, por lo que el plazo de prescripción es el que establezca
como regla general el código civil, esto es 5 años.
En esta materia no existe una solución normativa, no está en la ley. La solución
a la que se adhiera depende de las convicciones personales y de cómo se entienda
el derecho penal, el derecho administrativo y el derecho civil.
En opinión del profesor depende de la materia, en algunos casos se está más
cerca del derecho civil (contratación administrativa) o en otros casos del derecho
penal.
Que no haya norma provoca que quede entregada a la decisión judicial.
Según la última jurisprudencia de la CS, el plazo de prescripción es de 5 años,
tal como en el CC. La actualidad el derecho administrativo se interpreta
analógicamente.
Principios que rigen al procedimiento administrativo sancionador desde una
perspectiva adjetiva o procedimental.
Estos principios no dicen directamente relación con el derecho subjetivo del
inculpado, sino sobre cómo ejerce sus derechos en el procedimiento
Principio del racional y justo procedimiento
En el nº3 del inc. 6 del art. 19 “corresponde al legislador establecer siempre las
garantías de un procedimiento racionales y justos”. Mientras en materia penal
se habla del debido proceso, en materia administrativa se habla del debido
procedimiento, los órganos de la administración tramitan procedimientos, esta
figura exige procedimiento administrativo previo.
Esta figura tiene varias características:
1. Medida de apremio, no es propiamente tal una característica de este. La
sanción administrativa exige que exista un procedimiento administrativo
previo, vale decir, no existen las sanciones de plano -pero sí existen
medidas de apremio, que no es un procedimiento propiamente tal-.
2. El procedimiento administrativo debe estar regulado por la ley ¿Esto es
siempre así? ¿está regulado siempre por la ley? No, también por el decreto
como instrumento normativo subordinado en la ley. Son materias de ley
la que fijen las bases de los procedimientos administrativos. Puede estar
complementado por otro tipo de acto infra legal.
Si en un procedimiento administrativo determinado no existen normas
sobre notificación y recurso, la ley supletoria es la Ley que establece las
bases del procedimiento administrativo.
3. El derecho a la defensa jurídica es una exigencia constitucional dentro del
procedimiento administrativo. Por ejemplo, la obligación que tiene la
administración de redactar cargos que sean suficientemente
comprensibles en el contexto de un procedimiento administrativo, los
cargos tienen que ser notificados y tiene que darse un plazo para contestar;
tiene que declarar asistido por un abogado; puede realizar todas las
alegaciones que estime pertinente para su defensa, puede ofrecer prueba,
tiene derecho a que sus alegaciones sean resultas (cuando se pide algo
tiene que resolverse), el inculpado tiene derecho a no declarar si la
declaración lo puede afectar en una causa penal.

Presunción de inocencia
Ni en materia penal y administrativa tienen reconocimiento constitucional, no
es una garantía constitucional. Lo que la constitución exige son tres cosas: 1. La
ley no puede establecer presunciones de responsabilidad, vinculándose esto con
la culpabilidad. Tanto la responsabilidad como la culpabilidad tiene que probarse,
porque el sistema no es objetivo, exige dolo o culpa. 2. La presunción de inocencia
también es inherente a lo que se llama el trato inocente que se le debe dar al
inculpado hasta que se establezca fehacientemente su responsabilidad. Este
trato inocente se debe dar durante todo el procedimiento administrativo.
Principio de impugnabilidad y acceso a la justicia
La posibilidad que siempre se tiene de recurrir a la administración, típicamente
a través de un recurso de reposición o jerárquico en subsidio. Se puede interponer
un recurso de reposición ante la misma autoridad y en subsidio un recurso
jerárquico para que el superior resuelva en última instancia. Este recurso se
puede interponer siempre que exista un superior jerárquico.
Clase XII- miércoles 25 de abril

Hay múltiples formas en que la administración puede hacer efectiva la


responsabilidad de los particulares, normalmente los procedimientos terminan
con una resolución del jefe de servicio. Contra todas las resoluciones el particular
funcionario puede deducir el recurso de reposición, puede reponer. Sin embargo,
la ley contempla otro recurso adicional que es el recurso jerárquico, que se
interpone para ante la autoridad que aplicó la sanción, pero esto supone una
condición de hecho, que exista un superior jerárquico, y no todos los servicios
públicos tienen una superior jerárquico. Por ejemplo, si el decano hace un
sumario en contra de un profesor y le aplica una sanción determinada, una
suspensión, por ejemplo, el profesor podrá interponer un recurso de reposición
con un recurso jerárquico en subsidio, en ese caso va a conocer el decano, quien
dictó la resolución, y si el decano no accede, los autos se elevan al rector.
Se ha planteado un problema, que implica que en un sumario administrativo se
puede plantear un recurso de inaplicabilidad, caso en el cual el TC lo
consideraría no ha lugar.
Existen una serie de normas legales que señalan que el afectado por una decisión
administrativa debe pagar una multa o una parte de la multa para poder ejercer
los recursos administrativos o judiciales (contencioso administrativo). En el
código sanitario está lleno de estas normas que se denominan solven et repeti
(paga y repite). Estas normas de carácter inconstitucional porque restringen el
acceso a la justicia.
UNIDAD III.- RESPONSABILIDAD DEL ESTADO O RESPONSABILIDAD
CIVIL EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO
1. Introducción
2. La responsabilidad civil
2.1 Contractual
2.2 Extracontractual
3. Los sistemas de responsabilidad extracontractual
3.1 El sistema objetivo
3.2 El sistema subjetivo
Se habla de la responsabilidad del estado en general, por lo tanto, puede ser la
responsabilidad del fisco, etc.
Ejemplo: Policía atropella a un niño. Ximena, una persona normal, atropella a
un niño. ¿por qué se condena al estado a más? La mayoría pretendía dar una
indemnización mucho mayor a la familia del niño atropellado por carabineros
La finalidad es colocar a la víctima en la condición en que se encontraba con
anterioridad al daño, lo que es una ficción porque nunca se va a eliminar el daño,
lo que se hace es presumir que la víctima se va a encontrar en una posición
similar. El sistema de responsabilidad civil tiene una finalidad indemnizatoria
y no punitiva. El sistema de responsabilidad no es un sistema de juzgamiento
propiamente tal, sino que es un sistema de determinación de los daños, por lo
tanto, lo que busca es indemnizar los daños que se puedan haber producido, y
estos daños son el daño patrimonial y el daño moral. Sin embargo, cuando se
castiga en la forma del ejemplo, lo que se hace es asignar daños punitivos, que
en el sistema chileno no existen, pero sí en el norteamericano. En los hechos, en
muchos casos, el daño moral se ha transformado en daños punitivos. En la
práctica se ha dado que se ha asignado indemnizaciones demasiado altas por
daño moral cuando el responsable es el Fisco, o ha facilitado el tribunal la prueba
del daño moral. Esto último es activismo judicial. En la práctica se ha dado que
se ha asignado indemnizaciones demasiado altas por daño moral cuando el
responsable es el Fisco, o ha facilitado el tribunal la prueba del daño moral. Esto
último es activismo judicial.
¿Por qué se condena a más al fisco? Porque es más solvente, lo que en opinión
del profesor no es determinante, una persona natural también puede ser muy
solvente.
Responsabilidad civil contractual o extracontractual
La responsabilidad civil del estado puede ser de dos tipos y el estado puede
incurrir en ambas. La que estudiaremos es la extracontractual
Sistemas de responsabilidad extracontractual
Conceptualmente hay varias formas de asignar responsabilidad. Por una parte,
tenemos el régimen imperante en Chile, que es régimen objetivo donde la
persona es responsable por los daños que cause como consecuencia de su acción
y siempre que existe relación de causalidad entre ambos. Vale decir, que el sujeto
haya desplegado una acción o omisión que haya causado un daño que fue
consecuencia de esto.
A esto tipo de responsabilidad se le llama también teoría del riesgo del
empresario, lo que no deja de tener sentido porque dice que se hará responsable
a aquel que se encuentre en mejores condiciones de prevenir el daño. Por ejemplo,
una aerolínea y sus pasajeros, en este caso ¿quién está en mejores condiciones
de prevenir el daño? La aerolínea, respecto de las cuales existe un sistema de
responsabilidad objetiva en el código aeronáutico y en normativa internacional,
entonces existe un régimen de responsabilidad objetiva para las aerolíneas, vale
decir, si el avión se cae la aerolínea deberá indemnizar a los sujetos,
independiente de si hubo dolo o culpa, sólo se requiere de la concurrencia de tres
elementos esenciales, la acción u omisión, el daño y la relación causal. En este
caso se trata de actividades lucrativas que generan un enorme riesgo.
Esta clase de responsabilidad está amortiguada por dos factores, primero, se
establecen montos máximos de indemnización, es decir, el daño está tasado, lo
que no impide que el afectado pueda pedir más si es que el daño que él sufrió es
mayor. Y, en segundo lugar, está mitigado por la exigencia de tomar seguros.
Clase después de toma- miércoles 18 de julio
Responsabilidad civil extracontractual
En Chile, básicamente, en un régimen de responsabilidad civil extracontractual,
existen dos sistemas de responsabilidad, uno, un sistema subjetivo y un sistema
objetivo.
El sistema subjetivo dice que para se configura el sistema de responsabilidad
civil extracontractual se necesita una acción u omisión, un daño, una relación de
causalidad entre la acción y el daño y la antijuridicidad. El sistema subjetivo se
le llama así porque atiende al sujeto y lo que mira es si el sujeto actuó con culpa,
eso es lo que lo hace subjetivo.
El sistema objetivo también requiere una acción u omisión, un daño, la relación
de causalidad, pero no exige culpa. Hace responsable al sujeto que desarrolló una
acción y que como consecuencia de la cual se causó un daño. El sujeto actuó
apegado a las normas, esta responsabilidad se le llama responsabilidad del
empresario y está basada en la idea de que el daño tiene que ser soportado por
aquel que se encontraba en mejores condiciones de precaver. Las aerolíneas, por
ejemplo, están sometidas a un régimen de responsabilidad objetiva.
El régimen general es el subjetivo, el objetivo es para ciertos casos.
Esta discusión entre objetivo y subjetivo se ha traspasado a la responsabilidad
extracontractual de la administración del estado. Cuando se habla de rex se debe
tener en consideración que haya un agente que cause un daño y este agente es el
estado. La teoría objetiva requiere acción u omisión, daño y una relación de
causalidad. El fundamento de la teoría objetiva es de derecho público, desde la
idea de la servicialidad del estado.
La teoría subjetiva requiere acción u omisión, daño, la relación de causalidad y
falta de servicio; no es estrictamente igual o idéntico a la que ocurre en el sistema
civil.
Teoría objetiva
En Chile los autores de esta tesis fueron Eduardo Soto, Gustavo Fiama y …
Soto dice que el régimen de REX civil, no es un régimen de responsabilidad civil,
sino que se trata de una responsabilidad de carácter constitucional del estado.
Se trata de una responsabilidad constitucional en términos tales que el régimen
está regulado exclusiva y excluyentemente en la constitución y no en el código
civil. Por ejemplo, el menciona los arts. De la constitución que regulan esta
responsabilidad; el art. 1 inc. 4 que regula la servicialidad del estado, el art. 4
que señala que Chile es una república democrática lo que implica que no hay
sujetos que puedan obrar fuera del derecho; el art. 5 relativo a los derechos
esenciales que emanan de la persona humana y que actúan como límite a las
prerrogativas del estado; en cuarto lugar, cita a el art. 6 que regula la supremacía
constitucional. Este art. 6 lo hace desde una doble perspectiva, por una cita el
inciso primero que obliga a los órganos…, luego cita el inciso segundo. Si un
órgano del estado actúa sin someterse a la constitución esto genera
responsabilidades y una de ellas es la REX. En el art. 7mo nuevamente lo coloca
desde una doble perspectiva y se refiere a la competencia, dice que el art. 7 dice
que los órganos del estado actúan válidamente previa investidura regular y
dentro de su competencia, de esas tres características llama la atención por la
competencia, el inciso final dice que todo acto en contravención a este artículo es
nulo y originará las responsabilidades y sanciones que determine la ley, previene
que puede haber responsabilidad civil. En sexto lugar, cita el art. 19 nº 20 en
cuanto a la igual repartición de las cargas públicas que consiste en que el sujeto
se pregunta por qué debe soportar una carga que va en beneficio de otros, por
ejemplo caso en que el fisco como representante de la comunidad es obligado a
indemnizar el daño, esto en el fondo significa que el estado es responsable por
actos legítimos. Caso sociedad fuch y fisco
Las sentencias que tenemos que analizar visualmente están asentadas en el
derecho privado, pero conceptualmente en el derecho público.
La séptima norma es el art. 19 nª24 que garantiza el derecho de propiedad y la
última que es la del art. 38 inc. 2 de la constitución. El art. 38 inc. 2 dice que toda
persona que sea lesionada en sus derechos podrá reclamar ante los tribunales
que determine la ley. La interpretación del art. 18 inc. 2 de la constitución es lo
que determina la postura sobre el régimen.
Lunes 23 de julio
[Ayudantes]
La responsabilidad: es atribuirle a través de un juicio normativo la carga a una
persona de soportar un daño causado a otra.
La responsabilidad se basa en el principio de justicia correctiva o reparatoria.
Entonces, se habla de un juicio normativo, donde el actuar de una persona que
ha generado un daño, debe ser soportado por esta.
Como la responsabilidad se basa en la justicia correctiva, el daño puede ser
causado por un civil o por un funcionario público, pero en teoría, ambos serán
responsables de la misma indemnización (cuantitativamente).
Los elementos de la responsabilidad civil extracontractual subjetiva son: acción
u omisión, daño (fundamental), causalidad y luego el factor de culpabilidad. La
responsabilidad civil extracontractual objetiva, en cambio, carece del requisito
de culpabilidad.
En responsabilidad extracontractual del Estado, la diferencia entre la objetiva y
la subjetiva, es que la subjetiva requiere de culpabilidad, que en el caso del
Estado es la falta de servicio, mientras que la objetiva no tiene este requisito,
porque se enfoca en que la víctima ha sufrido un daño.
La responsabilidad extracontractual objetiva del Estado fue creada en España.
El Estado, en la práctica, terminó siendo siempre responsable, ya que al solo
haber un daño antijurídico (un daño que no se tiene por qué soportar), el Estado
tenía que indemnizar. Esto terminó configurando una especie de sistema de
seguridad social.
El sistema francés, en cambio, era subjetivo, basado en la falta de servicio.
Estos dos sistemas llegaron a Chile. Al principio, Chile tenía el sistema objetivo,
pero con la Ley de Bases en 1975 se establece una responsabilidad basada en la
falta de servicio, y se produce entonces una dualidad.
Eduardo Soto Klos defiende la teoría objetiva de la responsabilidad del Estado,
basando su postura normativamente en la Constitución. Dice entonces lo
siguiente:
1. Es una responsabilidad constitucional.
2. Es una responsabilidad de una persona jurídica.
3. El Estado es una persona jurídica, entonces no se le puede hacer una
evaluación de cómo actuó la administración, porque es una construcción
social.
4. Es una responsabilidad directa.
5. Es una responsabilidad regida por el derecho público, ya que el Estado no
es un civil. Este derecho público va a ser la Constitución.
6. Es una responsabilidad imprescriptible.
7. Soto Klos basa su teoría también en el artículo 44 de la Ley de Bases, y
admite la falta de servicio, pero dice que el único sentido que se le puede
dar a esta falta de servicio es de omisión. Entiende la falta de servicio en
un sentido natural y obvio: falta como omisión. Es una forma de actuar
negativa que también conlleva la responsabilidad.
8. [Otro autor, Gustavo Fiamma, plantea que el artículo 44 de la Ley de
Bases es simplemente inconstitucional, porque exige un requisito (falta de
servicio) que la Constitución no existe].
9. Para él, la antijuricidad está en el daño. La antijuricidad es el daño, que
es la lesión antijurídica que yo como lesionado no tengo la responsabilidad
de soportar. El enfoque está en la víctima: ¿debío la víctima haber
soportado el daño? Esto es lo que se llama lesión.
10. Como Soto Klos reconoce una falta de servicio basada en una omisión,
regula una relación administrativa entre el Estado y el funcionario que
cometió la lesión. La víctima entonces demanda al Estado y está
solamente preocupada en que el Estado sea capaz de resarcir el daño, pero
no se preocupa de la responsabilidad del funcionario.
Diferencia entre Soto Klos y Oelckers (ambos defienden responsabilidad
objetiva):
a. Para Soto Klos, si el Estado genera un daño, pero este no es
antijurídico (el administrativo tenía el deber de soportarlo), no hay
responsabilidad del Estado porque no hay antijuricididad. Para
Klos, hay daño, pero este es lícito.
b. El daño para Oelckers en general es ilícito, pero va a ser lícito
debido a la causal de justificación. Oelckers establece que aquí el
daño es ilícito pero no va a haber responsabilidad porque hay una
causal de justificación, pero el daño en general sí es ilícito. Para
Oelckers, la causal de justificación no está en del daño, sino que en
el actuar.
*Ojo: el artículo 44 es el ex artículo 42 ya que la Ley de Bases hoy está refundida.
Hay un caso específico en que Soto Klos basa su teoría de responsabilidad
objetiva (jurisprudencia Corte Suprema). Señora caminando distraída, se cae y
se fractura, y entonces demanda a la municipalidad. La Corte establece que la
responsabilidad de la municipalidad es objetiva (la muncipalidad es siempre
responsable porque está dentro de su ámbito de competencia) y que esta no actuó
cuando debió hacerlo.
Soto Klos se enfoca en que la Corte estableció explícitamente que la
responsabilidad era objetiva. Sin embargo, la Corte menciona la Ley Orgánica
de Municipalidades (recordar que Soto Klos basa su teoría en la Constitución) y
dice que al no señalizar, la municipalidad generó un riesgo. Entonces, se critica
a Soto Klos ya que se dice que, finalmente, a pesar afirmar que la
responsabilidad de la municipalidad es objetiva, se le reprocha su actuar. En la
responsabilidad subjetiva, la antijuricidad está en la falta de servicio (no en la
lesión).
Hay tres posibilidades que se extraen del artículo 44 de la Ley de Bases:
a. La administración no actuó.
b. La administración actuó tardíamente.
c. La administración actuó imperfectamente.
Importante: “Régimen chileno de la responsabilidad del Estado. Régimen
Constitucional” de Soto Klos.
Miércoles 25 de julio
Leer sí o sí:
- Texto de Cordero (introducción)
- Texto de Pierry (teoría subjetiva)
- Texto de Soto Kloss (teoría objetiva)
- Texto de Letelier (refuta teoría objetiva de Soto Kloss)
- Texto de Jara (pincelada, complementada con la ley)
Fallos de Resp. Subjetiva:
Becker con Fisco.
Caso Antuco.
Seguel con Fisco.
Fallos Resp. Objetiva:
Avalo con Fisco.
Galletue.
Tirado con municipalidad de la Reina.
Responsabilidad del Estado por Falta de Servicio
Críticas que se le hacen a la responsabilidad objetiva:
- El Estado se transforma en un asegurador de daños.
- Genera un desincentivo al Estado: siempre va a tener que indemnizar.
- Es un gran costo para el Fisco.
¿Por qué no se le dice responsabilidad subjetiva? En una teoría de
responsabilidad subjetiva, hay un reproche del hecho. En cambio, en la falta de
servicio no hay un elemento subjetivo, no hay reproche. No se pregunta ¿actuó
dolosa o culposamente? En esta responsabilidad, la pregunta es ¿actuó o no bajo
los estándares que debía?, lo cual es mucho más objetivo.
Los elementos de esta responsabilidad van a ser entonces:
1. Acción / omisión
2. Daño
3. Nexo causal
4. Falta de servicio.
La diferencia con la teoría objetiva está entonces en el criterio de imputabilidad:
la falta de servicio.
La falta de servicio se empezó a construir en Francia, el año 1983, con el caso
Blanco. El razonamiento fue que la responsabilidad del Estado tiene una
naturaleza distinta a la responsabilidad civil, y entonces se rigen por distintos
principios. Para sostener esto, construyen el criterio de falta de servicio.
La falta de servicio concurre cuando el Estado:
1. No actúa, debiendo haber actuado.
2. Actúa imperfectamente.
3. Actúa tardíamente.
Cuando no hay falta de servicio:
 No hay nexo causal.
 Caso fortuito - fuerza mayor.
 Inexistencia de antijuridicidad.
 Funcionamiento normal.
En Chile se quiso copiar la idea, pero hay diferencias sutiles:
- Francia tiene una jurisprudencia contenciosa administrativa. Hay una justicia
especial que conoce estos casos. En Chile se conocen por la justicia ordinaria.
- El art. 38 de la CPR sirve de fundamento a la responsabilidad objetiva. Sin
embargo, posteriormente se dicta la Ley de Bases, que establece explícitamente
el principio de falta de servicio (artículo 44). Este artículo 44 intenta entonces
traer todo el sistema francés a Chile.
¿Cuándo responden personalmente los funcionarios por los daños que ocasionan?
Cuando hay falta personal, esto es, cuando se aparta del ejercicio de sus
funciones. Esto queda establecido en la segunda parte del artículo 44.
Ojo: el artículo 4 de la Ley de Bases establece el principio general de la
responsabilidad del Estado. Esto es importante porque el artículo 4 se encuentra
en el Título I, que es aplicable a todos los organismos del Estado. Sin embargo,
el artículo 44 que establece la falta de servicio, se encuentra en el Título II, que
no excluye a ciertos objetivos.
¿Qué pasa entonces con la falta de servicio para aquellos organismos que se
encuentran excluídos del Título II? Algunos autores tratan de construir el
régimen desde el artículo 4. Pierry, en cambio, trata de construir un sistema
unitario, y trata de aplicar el criterio de falta de servicio desde la ley que se aplica
a todos: el Código Civil. Pierry se basa en el artículo 2.314 del CC: este establece
que el hecho propio de una persona natural parte de una persona jurídica, debe
estar acorde a la voluntad de la persona jurídica, debe estar dentro de las
funciones de la persona, y no tiene que haber culpa o dolo. Pierry dice que esta
norma aplica supletoriamente al derecho público, pero probar la culpa o dolo del
funcionario es algo difícil, entonces va a ser indiferente si el funcionario actuó
con culpa o dolo, sino que lo que va a importar va a ser la falta de servicio. Pierry
entonces dice que no va a haber que aplicar los cánones civiles a la interpretación
de esta ley, sino que el principio de falta de servicio del derecho público.
También Pierry hace aplicable el artículo 2.329 del Código Civil, que otorga así
un mecanismo más para que las personas puedan accionar en contra del Estado:
las presunciones.
[Importante: la falta de servicio siempre se tiene que probar. La culpa o dolo es
difícil de probar, entonces se tiene que probar la falta de servicio.]
¿Qué pasa con el artículo 38 CPR para los subjetivistas? Dicen que este artículo
establece simplemente la competencia de los tribunales para conocer de las
acciones que reclamen la responsabilidad del Estado. Excluyen así la idea de que
este artículo establezca unaresponsabilidad objetiva.
Resumiendo, artículos en que se basa la teoría objetiva:
 Art. 38 CPR: norma de competencia.
 Art. 4 Ley de Bases: principio general responsabilidad del Estado.
 Art. 44 Ley de Bases: falta de servicio.
Los subjetivistas desplazan la antijuricidad a la falta de servicio. Lo antijurídico
no va a ser el daño (como en la teoría objetiva), sino que la falta de servicio.
Caso Seguel: aplica la falta de servicio a las Fuerzas Armadas.
[La responsabilidad objetiva y subjetiva son responsabilidades administrativas
del Estado].
Responsabilidad del Estado Juez: Artículo 19 nº7 letra i) CPR. Tribunal
competente: Corte Suprema. Son 3 juicios. La CS ha sido muy restrictiva a la
hora de otorgar la indemnización por error judicial.
Requisitos de la indemnización por error judicial están en el texto de Carmona
de la responsabilidad del Estado Juez.
Responsabilidad del Estado Legislador: es mínima en Chile