Está en la página 1de 3

Bourdieu: Habitus, campo y capital: se definen dentro del sistema teórico y no de manera aislada

El campo no tiene partes, no es un sistema. Es la estructura clave del espacio social. Es una red o
configuración de relaciones objetivas entre posiciones: dominación, subordinación, homología. Las
fronteras del campo se determinan de manera empírica, en donde los efectos del mismo terminan.
Además, tiene barreras de ingreso. El ingreso se regula conforme a reglas impuestas por las posiciones
dominantes que tratan de determinar la posesión del capital y habitus impuesta.

La jerarquía varía en los distintos campos, depende del capital disponible.

Capital Se define por el estado (situación actual y presente) en las relaciones de fuerza entre los jugadores.
Quienes juegan para aumentar o conservar su capital, o para ingresar al campo y transformar parcial o
totalmente las reglas inmanentes del juego. La lucha se realiza por agentes o instituciones, con diferentes
grados de fuerza que les otorgan diferentes posibilidades de éxito. Los que dominan un campo sufren la
resistencia de los dominados del campo (que tienen menos fuerza)

 Económico: dinero y todo aquello que genere rentas.


 Social: contactos y redes
 Cultural: Es el conjunto de saberes, conocimientos y títulos que posee un sujeto, a través de la
educación. Le otorga prestigio y acceso a oportunidades laborales.

Habitus: formas de obrar, pensar o sentir originadas por la posición que una persona ocupa en la
estructura social. Dota al sujeto de las habilidades y valores necesarios para integrarse a un grupo,
proporciona la aptitud para moverse, actuar y orientarse en una posición o situación. Es un aprendizaje
práctico que no es consciente ni intencional. Se adquiere a través de la incorporación de prácticas, valores
del espacio social en que se desenvuelve los sujetos incorporados a través de la socialización.

Junto a esos capitales, en cada espacio de nuestra vida en la que formamos grupos, desde la oficina hasta
la fiesta, se busca ser reconocidos y valorados. Tratando de apropiarnos del capital simbólico (conservar
aquello considerado valioso). La mayor parte de personas busca ser reconocido y valorado en su mundo.

Estrategias: transformación, posicionamiento, mantenimiento.

Los agentes, con su habitus, juegan en los diferentes campos y es en ese juego en el que contribuye a
reproducir y transformar la estructura social.

Giddens: teoría de la estructuración

Plantea la ontología social: el ser y hacer de los seres humanos. Para Giddens, la estructura es el medio y
el resultado de la acción social. La interacción de un agente con la estructura (sistema de normas) se
describe como estructuración. Descentramiento del sujeto sin perder la subjetividad; es decir, la carga
valorativa, la percepción, etc.

Critica a las corrientes comprensivas (subjetivistas) y a las estructuralistas (objetivistas) y las vincula.

A las corrientes comprensivas las critica porque dejan de lado el constreñimiento del dominio de las
estructuras (normas y reglas) sobre el comportamiento humano.

Su crítica a las corrientes estructuralistas radica en que no toman en cuenta la acción social, la praxis, el
poder (entendido como capacidad).

Interacción social: comunicación (normas), moralidad, poder (influencia)

Facilidad es la capacidad de influir en alguien.

Reflexividad: capacidad de un agente de conscientemente alterar su posición en la estructura social.

Acción: modelo basado en la competencia, conocimiento, supervisión (reflexividad), por parte de los
actores, que la aleje del campo de la mera conducta reactiva y de lo inconsciente dirigido (pulsión), sin
caer en su reducción a una intencionalidad de los agentes. Desdoblamiento entre la conciencia práctica y
la conciencia discursiva. Lo que los actores son capaces de decir y lo que el actor cree conocer sobre las
condiciones sociales de su propia acción, pero no puede expresar.

No hay análisis de los objetos y objetos en juego. El concepto de regla aparece como ambiguo, como
norma explícita y como mecanismos movidos por el inconsciente.

Comparar las semejanzas y diferencias entre la teoría de Bourdieu y la de Giddens

Semejanzas:

Replanteamiento de la relación entre individuo y sociedad, o sea, entre acción y estructura. Se esfuerzan
por superar la trampa que supone considerar al individuo y la sociedad como dos instancias separadas.
Construyen un puente entre el subjetivismo y el objetivismo, y de esta manera, las vincula. Se rompe con
la dicotomía objetivista-subjetivista/ estructura-acción.

La cuestión no está en saber si la estructura determina la acción o la acción crea la estructura, sino en
poner de manifiesto cómo las estructuras no tienen existencia fuera de las acciones que la producen y las
reproducen.

El espacio social rompe el espacio geográfico; para la sociología todo espacio es social, es un campo de
interacciones.

Las ccss tienen un papel de cambio en la vida política.

Diferencias:

Bourdieu Giddens
 El papel de la estructura es más fundamental  El papel del agente es más notorio. El agente
que el del agente. es reflexivo. Tiene capacidad de obrar,
 El cambio no requiere de reflexividad ejecutar y transformar.
necesariamente. Los agentes, con su habitus,  No hay cambio sin reflexividad. La cual es la
juegan en los diferentes campos y es en ese capacidad de un agente de conscientemente
juego en el que contribuye a reproducir y alterar su posición en la estructura social.
transformar la estructura social.  Poco trabajo empírico.
 Importante trabajo empírico.  La socialización produce la conciencia
 El agente es socializado en el campo. práctica, la cual se entiende como el “modo
 Es posible ascender en un campo a través de de ser con” y se sabe de manera tácita.
las formas de capital  Idea de historia en la ciencia social
 El campo es el verdadero objeto de la ciencia (recursividad: práctica constante de la vida
social. cotidiana y estructura la historia)
 Para Bourdieu, ese uso del concepto de regla  Las reglas o normas son un estado consciente
es pobre, la mayoría de las áreas de la vida del individuo frente a ellas, donde el
social no están organizadas individuo actúa de acuerdo a ellas.
prescriptivamente.

Utilizando cualquiera de las teorías analizar un caso concreto


Las teorías de los campos y habitus de Bourdieu son útiles para analizar cualquier aspecto de la sociedad,
pues el campo es la estructura clave del espacio social. Los conceptos de campo, capital y habitus se
entienden dentro de un sistema teórico y no de manera aislada.

El campo es una red de relaciones objetivas entre posiciones de dominación, subordinación u homología.
Sus fronteras se determinan de manera empírica en donde sus efectos ya no se sienten. El ingreso a un
determinado campo está reglado por las posiciones dominantes cuyo capital es elevado. De esta manera,
la jerarquía varía en los distintos campos, pues depende del capital disponible.

El capital es la situación en las relaciones de fuerza entre los jugadores del campo, que juegan para
aumentar o conservar su capital, o para ingresar al campo y transformar parcial o totalmente las reglas
inmanentes del juego. Se distinguen tres tipos de capital: económico referido al dinero y todo aquello que
genere algún tipo de renta, el social referido a contactos y redes, y el cultural que es el conjunto de
conocimientos.

El habitus es un aprendizaje práctico obtenido mediante la socialización y dota al sujeto de las habilidades
y valores necesarios para integrarse a un grupo. De esta manera, son las formas de obrar, pensar o sentir
originadas por la posición que una persona ocupa en la estructura social.

Utilizando los conceptos mencionados de Bourdieu, se puede analizar el caso del campo universitario, en
específico, el de los alumnos en la facultad de ciencias sociales de la unmsm.

Los estudiantes de la facultad se encuentran en una lucha por destacar académicamente y lograr un
reconocimiento. Cada uno tiene su respectivo capital con el que juegan en el campo para poder
mantenerse en él, tener una mejor posición o integrarse. A continuación, se examinarán los tipos de
capitales:

Capital económico: los alumnos que disponen de un mayor capital económico pueden obtener mejores
recursos académicos, pueden comprar todas las copias de lecturas dejadas por los profesores, pueden
comprar libros para complementar las clases. Pueden tener objetos materiales como laptops para
redactar trabajos en la facultad sin perder mucho tiempo, pueden tener tablets para leer en una pantalla
más grande y con capacidad para almacenar más libros. Si en los cursos planifican viajes de estudio,
pueden ir y tal vez aumentar el capital social (referido a las redes). El tener un elevado capital económico
le permite al alumno tener la posibilidad de un mejor desempeño académico y aumentar su capital
cultural. Así, el capital económico influye, pero no determina, en el capital social y cultural que el alumno
puede tener.

Capital cultural: los alumnos que tienen un mayor capital cultural (conocimiento intelectual) compiten
con otros alumnos con el mismo nivel de capital cultural, y esta lucha se ve reflejada tanto en el
posicionamiento en el tercio superior como en el número de ponencias y trabajos de investigación
publicados. Si un alumno se encuentra en el tercio superior, tiene la posibilidad de postular a una beca de
intercambio (y si lo logra, su capital cultural y social aumentaría) en la que competiría con otros alumnos
del tercio. En esta competencia se evalúan conocimientos, aptitudes, objetivos e interés. Con respecto al
conocimiento se evalúan los saberes adquiridos en las aulas, respecto a un syllabus de guía; en las
aptitudes que se evalúan interfieren tanto el capital cultural (el desarrollo del alumno), como el capital
social (mientras más eficaz haya sido la socialización del alumno, mejor será su desempeño en la
entrevista); los objetivos e intereses se vinculan con el habitus (la forma en la que el alumno siente y
piensa de acuerdo a su socialización) y el capital cultural (mientras más imbuido esté en su carrera y más
enterado esté sobre las investigaciones, el alumno tendrá más delineados sus objetivos propuestos para
con la beca de intercambio y los intereses que lo motivan a realizar el intercambio)

Capital social: los alumnos que tengan más redes de contactos (con profesores, jefes de instituciones,
alumnos de intercambio, dirigentes estudiantiles, representantes estudiantiles, etc) tendrán mayores
oportunidades para unirse a un grupo estudiantil, realizar ponencias, publicar artículos de investigación,
vincularse a grupos de investigación, ser jefes de práctica, conseguir trabajo, etc. De la misma manera, los
alumnos cuyo capital social sea inferior, tendrás muchos problemas para conseguir ese tipo de beneficios,
por lo que jugarán con los recursos que tengan (su capital) para poder ascender de nivel en el campo. Los
que sí disponen de un capital social elevado jugarán para mantenerse en él.

Finalmente, un alumno con mayor capital social, cultural y económico tendrá mejores herramientas para
jugar en el campo intelectual y, posteriormente, en el campo profesional. Mientras que un alumno con
capitales bajos se resistirá a esta distribución y tratará de mejorar de posición en el campo en el que juega.