Está en la página 1de 5

INFORME DEL EXP.

CIVIL Nº 00636-2010-0-0601-JR

I.- ANTECEDENTES

1.1.- Planteamiento del Caso

El caso que se analizara en este informe versa sobre la interposición de una demanda,
en la vía de Proceso de Conocimiento, de nulidad de Acto Jurídico-Donación, y a la vez del
documento que lo contiene y accesoriamente Reivindicación, por la causal establecida en el
artículo 219º inciso 6 del C.C., es decir por no cumplir con lo estipulado en nuestra legislación
referente a una exigencia de solemnidad, pues según el artículo 1625 del Código Civil la
Donación debe de efectivizarse por medio de una escritura pública. El objeto materia de
Donación, tal como se alega en la demanda, le pertenecería al patrimonio autónomo de la
sucesión de don José Aquiles Sánchez Valera, conformada por Jaime Antonio, Oscar Raúl y
Ruth Carolina Soto Burgos.

Por su parte los demandados en su contestación argumentan que dicho patrimonio


autónomo no es el propietario de dicho inmueble ya que el señor José Aquiles Sánchez Valera
suscribió con su persona un contrato de Compra-Venta teniendo como el objeto el inmueble en
litis. Refutan también que al momento de la suscripción del contrato de Donación el señor José
Sánchez Valera se encontraba en óptimas condiciones de salud, es decir que estaba en la
posibilidad de discernimiento y que por temblores en la mano no puedo firmar el documento que
contiene la Donación, de esta misma manera dejan en claro que se debe se respetar la
Declaración de Voluntad Negocial, es decir que debe de prevalecer la intención que tenía el
donante mas no la formalidad, primando de esta manera el documento privado de Donación.

Dicho proceso se ventilo, en primera instancia, ante el 3er Juzgado Civil-Sede San José-
Cajamarca

1.2.- Partes en el Proceso.

1.2.1.- Demandante: Patrimonio Autónomo, conformado por la sucesión de José Aquiles


Sánchez Valera integrada por JAIME ANTONIO SOTO BURGOS, OSCAR RAUL SOTO
BURGOS Y RUTH CAROLINA SOTO BURGOS, representado por OSCAR RAUL SOTO
BURGOS.

1.2.1.- Demandado: DIANA DE LOS ANGELES ABANTO GARCIA y los menores ROSA
EMPERATRIZ (16), YULEISY YSAMAR (11) y JOSE ALBERTO (14), debidamente
representados por sus padre JOSE SANTOS ABANTO LEIVA y FELICITA GARCIA SANCHEZ.
1.3.- Razón de la demanda.

Los demandantes refieren ser herederos legales del señor José Aquiles Sánchez Valera,
quien fue propietario del inmueble inscrito por medio de la partida electrónica Nº 11003413 del
Registro Predial; sin embargo dicho bien se encuentra en posesión de los ahora demandados
quienes justifican su posesión argumentando que dicho bien les fue donado por su verdadero
propietario, es decir por el señor José Aquiles Sánchez Valera. De esta manera los demandantes
no pueden hacer uso de los atributos de dicho bien inmueble.

1.4.- Hechos.

1.4.1.- El patrimonio autonomo recurrente es propietario del predio ubicado en el Jr. Jose
Sabogal N° 830-836-898 (interior), de esta ciudad, y que les corresponde por ser herederos
legales del señor Jose Aquiles Sanchez Valera, cuyo derecho de dominio obra inscrito en la P.E.
N° 11003413 del Registro Predial de Cajamarca.

1.4.2.- Vía edicto el Patrimonio Autonomo se entera que los ahora demandados accionan
que se eleve a escritura pública una minuta de donación de una parte del predio 898.

1.4.3.- El acto de donación fue suscrito el 04 de enero del año 2010, por el señor Jose
Aquiles Sanchez Valera a favor de Diana de los Angeles Abanto Garcia y a favor de los menores
Jose Alberto, Yuleisy Ysamar y Rosa Emperatriz.

1.4.4.- El donante se encontraba mal de salud, y por ende no pudo firmar el acto de
donación, al punto que el día 06 de enero del año 2010 fue internado en el Hospital Regional de
Salud local en estado de Inconsciencia.

1.5.- Contestaciòn de la demanda.

1.5.1.- La contestación de la demanda es solo por parte de DIANA DE LOS ANGELES


ABANTO GARCIA, quien manifiesta que es falso en parte lo expresado en la Demanda, pues el
patrimonio autonomo no es propietario del bien inmueble materia de litis, pues el señor Jose
Aquiles Sanchez Valera, legitimo propietario del bien, celebro con su persona un contrato de
compra-venta por medio de Escritura Pública el día 30-11-1995.

1.5.2.- Alega que el Patrimonio Autonomo demandante si tenia conocimiento del proceso
de otorgamiento de escritura pública, es mas conocian de la escritura pública de compra-venta
entre el señor Jose Aquiles Sanchez Valera y su persona.
1.5.3.- Alega que el proceso judicial de otorgamiento de escritura publica que interpuso
lo hizo con la finalidad de formalizar el acto de donación; así mismo refiere que debe de primar la
Declaración de Voluntad Negocial que ha expresado el dondante, ya sea en documento privado
o público y mas aún si en dicho documento consta la huella digital del donante, o sea, del señor
Jose Aquiles Sanchez Valera.

1.5.4.- Refiere que es mentira el pesimo estado de salud del señor Jose Aquiles Sanchez
Valera pues por medio de un certificado de salud mental acredita que el ahora difunto el día 04-
01-2010, fecha en que se celebro el contrato de donación, estaba en optima condiciones
psicologicas para celebrar un acto juridico.

1.6.- Actos Procesales-Informe Oral-Audiencia.

1.6.1.- La demanda se interpone el día 10 de mayo del año 2010.

1.6.2.- Por medio de la Resolución N° 01, de fecha 17 mayo del año 2010, se admite a
tramite la demanda y se emplaza por el termino de 30 días a los demandados.

1.6.3.- El día 14 de mayo de ese mismo año el demandante presenta un escrito: Alcanza
Documento, adjuntando al mismo la minuta de donación, de fecha 04-01-2010. Dicho documento
se agrega al presente proceso, esto por medio de la Resolución N ° 02, del 19 de mayo del
2010.

1.6.4.- La Contestación de la Demanda solo es respondida por Diana de los Angeles


Abanto García, el día 14 de julio del año 2010.

1.6.5.- Mediante Resolución N° 03, del 15 de julio del año 2010, se resuelve tener
apersonada Diana de los Angeles Abanto García al presente proceso.

1.6.5.- El demandante por medio del escrito N°03 del 26 de julio del año 2010 se formula
oposición con respecto a medio probatorio que ofrece la demandada, esto es informen que
remitan las Notarias de Cajamarca sobre donaciones realizadas por el Señor José Aquiles
Sánchez Valera, esto por no explicar su finalidad y porque en la contestacion de la demanda no
se invoca algo sobre el.

1.6.7.- Por medio de la Resolución N° 05, de fecha 03 de agosto del año 2010, se
declara REBELDES a los demandados Jose Santos Abanto Leiva y Felicita Garcia Sanchez, en
representación de los menores Rosa Emperatriz, Jose Alberto y Yuleysi Ysamar Abanto Garcia,
previa solicitud presentada por el demandante.
1.6.8.- Mediante el escrito de fecha 12 de octubre del año 2010, el demandante ofrece
como medio de prueba extemporaneo las resoluciones por medio de las cuales tanto el Segundo
Juzgado Especializado en lo Civil y el Superior declaran improcedenteliminarmente la demanda
de otorgamiento de escritura pública que interpone Diana de los Angeles Abanto García.

1.6.9.- Por medio de la Resolución N° 07, de fecha 15 de octubre del año 2010, se
declara rebelde a la demandada Diana De los Angeles Abanto Garcia, respecto a la oposición
formulada por la parte demandante.

1.6.10.- Con fecha 20 de octubre del 2010 el demandante presenta sus puntos
controvertidos: 1.- determinar si la donación del bien inmueble requiere extenderse a escritura
pública para su validez; 2.- determinar si en el presente caso dicha formalidad se ha respetado;
3.- Determinar si la negación (vía manifestación judicial), del vinculo de consanguinidad por parte
de una de las herederas declaradas tiene efecto juridico y si ese efecto juridico afecta a los
demas herederos.

1.6.11.- Con fecha 25 de octubre del 2010, la demandada presenta sus puntos
controvertidos: 1.- El documento privado o minuta de donacion, de fecha 04-01-2010, como tal
adolece de falta de manifestación de voluntad; 2.- Que la minuta es un documento de fecha
cierta ; 3.- Que acto y documento son cosas distintas; 4.- Que el predio materia de litis no
pertenece a la masa hereditaria pues ha sido vendida por su verdadero dueño a sus padres.

1.6.12.- El Juzgado por su lado determina los siguientes puntos controvertidos: 1.-
Determinar la procedencia o improcedencia de declarar la nulidad del acto juridico de donación y
documento que lo contiene, de fecha de 04 de enero del 2010, toda vez que no se extendio por
escritura pública; 2.- Determinar si el documento de donación antes indicado anteriormente es de
fecha cierta y si es suficiente para su validez; 3.- Determina si procede a titulo de reinvindicación,
ordenar la restitución del predio a que se refiere el acto juridico cuya nulidad se indica en el
primer punto controvetido.

1.6.13.- Por medio del escrito presentado por el demandante, de fecha 26 de mayo del
año 2011, este solicita al Juzgado que emita sentencia y a la vez alcanza sus alegatos finales.

1.6.14.- Por su lado la demandada por medio de su escrito N° 04, de fecha 06 de junio
del año 2011, formula ante le Juzgado sus alegatos.

1.6.15.- Finalmente el proceso concluye con la Sentencia N° 84, contenida en la


Resolución N° 21, de fecha 01 de junio del año 2012, en donde se Declara FUNDADA la
pretensión principal de NULIDAD DE ACTO JURIDICO CONTENIDA EN LA DEMANDA,
Declarando asi la NULIDAD y la INEFICACIA del contrato privado de Donación de fecha 04-01-
2010.

1.7.- Segunda Instancia.

II.- ANALISIS DEL CASO

2.1.- Se llevó de acuerdo a ley

2.2.- Cuestiones Procesales.

2.2.- Cuestiones de Fondo.

III.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES