UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PANAMÁ

CENTRO REGIONAL DE COCLÉ

FACULTAD DE INGENIERÍA INDUSTRIAL
LICENCIATURA EN INGENIERÍA INDUSTRIAL

INGENIERÍA ECONÓMICA

TRABAJO N°1

TEMA: ANÁLISIS, BENEFICIO/COSTO

ESTUDIANTES
CASTILLO, MARÍA DE LOURDES
CASTRO, LUIS

TUÑÓN, CARLOS

A CRITERIO DEL PROFESOR: KRESTON MENA

AÑO 2018

1
ÍNDICE
4. Análisis beneficio/costo
4.1 Proyectos del sector público
4.2 Análisis beneficio costo de un solo proyecto
4.3 Selección de alternativas mediante análisis beneficio/ costo
4.4 Análisis beneficio /costo incremental

2
4. Análisis beneficio/costo
El método de selección de alternativas más comúnmente utilizado por las agencias
gubernamentales federales, estatales, provinciales y municipales para analizar la
deseabilidad de los proyectos de obras públicas es la razón beneficio/costo (BK). Como su
nombre lo sugiere, el método de análisis BK está basado en la razón de los beneficios a los
costos asociada con un proyecto particular. Se considera que un proyecto es atractivo
cuando los beneficios derivados de su implementación y reducidos por los beneficios
negativos esperados exceden sus costos asociados. Por tanto, el primer paso en un análisis
BK es determinar cuáles de los elementos son beneficios positivos, negativos y costos. Se
pueden utilizar las siguientes descripciones que deben ser expresadas en términos
monetarios.

 Beneficios (B). Ventajas experimentadas por el propietario.

 Beneficios negativos (BN). Desventajas para el propietario cuando el proyecto bajo
consideración es implementado.
 Costos (C). Gastos anticipados por construcción, operación, mantenimiento, etc.,
menos cualquier valor de salvamento.

4.1 Proyectos del sector público

Dado que el análisis B/C es utilizado en los estudios de economía por las agencias
federales, estatales o urbanas, piénsese en el público como el propietario que experimenta
los beneficios positivos y negativos y en el gobierno como en quien incurre en los costos.
Por consiguiente, la determinación de si un renglón debe ser considerado un beneficio
positivo o negativo o un costo, depende de quién es afectado por las consecuencias.
Debe señalarse que en las situaciones reales, generalmente deben hacerse juicios que están
sujetos a interpretación en particular al determinarse los elementos del flujo de efectivo que
deben incluirse en el análisis.
Por ejemplo, el mejoramiento en la condición del pavimento de la calle podría generar
menos accidentes de tráfico, un beneficio obvio para el público. Sin embargo, menos
accidentes y lesiones significan menos trabajo y dinero para las tiendas de reparación,
compañías de grúas, distribuidoras de autos y hospitales, las cuales son también parte del
“público” contribuyente.
Por tanto, si se toma el punto de vista más amplio, casi siempre los beneficios positivos
compensarán con exactitud una cantidad igual de beneficios negativos. En otros casos, no
es fácil asignar un valor en dólares a cada beneficio positivo o negativo o costo
involucrado. Sin embargo, en general, los valores en dólares están disponibles o son
obtenibles, pero pueden tomar algún esfuerzo para determinar con alguna precisión.

Ejemplo de beneficios positivos y negativos y costos desde el punto de vista de los que
toman decisiones
Gasto de $11 millones para un segmento costo
nuevo de una autopista interestatal
Ingreso anual de $50,000 para los beneficio

3
residentes focales de los turistas debido
a una nueva represa de agua y área de
recreación
Costo de mantenimiento anual de $350,000 costo
para los canales de irrigación

Pérdida de $25,000 de los agricultores Beneficio negativo

debido a la compra del derecho de vía por
la autopista

4.2 Análisis beneficio/costo de un solo proyecto

Antes de calcular una razón BK, todos los beneficios positivos, negativos y costos
identificados deben convertirse a unidades comunes en dólares. La unidad puede ser un
valor presente, valor anual o valor futuro equivalente, pero todos deben estar expresados en
las mismas unidades. Puede utilizarse cualquier método de cálculo VP, VA o VF
La razón convencional BK se calcula de la siguiente manera:
B beneficios positivos−beneficios negativos B−BN
= =
C costos C

Una razón B/C mayor o igual que 1 .O indica que el proyecto evaluado es económicamente
ventajoso. En los análisis B/C, los costos no están precedidos por un signo menos.
Los beneficios negativos se restan de los positivos, no se agregan a los costos. El valor de
B/C puede cambiar de manera considerable si los beneficios negativos se toman como
costos. Por ejemplo, si los números 10,8 y 8 se utilizan para representar beneficios
positivos, negativos y costos, respectivamente, el procedimiento correcto resulta en B/C =
(10 - 8)/8 = 0.25, mientras que la inclusión incorrecta de los beneficios negativos como
costos da como resultado B/C = 10/(8 + 8) = 0.625, que es más del doble del valor correcto
de B/C de 0.25. Es claro, entonces, que el método mediante el cual se manejan los
beneficios afecta la magnitud de la razón B/C. Sin embargo, sin importar si los beneficios
negativos están (correctamente) restados del numerador o (incorrectamente) agregados a los
costos en el denominador, una razón B/C de menos de 1 .O por el primer método,
consistente con la ecuación, siempre producirá una razón B/C menor de 1 .O

La razón B/C modijkada, que está ganando adeptos, incluye los costos de mantenimiento y
operación (M&O) en el numerador, tratándolos en una forma similar a los beneficios
negativos. El denominador, entonces, incluye solamente el costo de inversión inicial. Una
vez que todas las cantidades están expresadas en términos de VP, VA o VF, la razón B/C
modificada se calcula como:
B beneficios positivos−beneficiosnegativos−costos M ∧O
modificada=
C inversión inicial

Como se consideró antes, cualquier valor de salvamento está incluido en el denominador

como un costo negativo. Obviamente, la razón BK modificada producirá un valor diferente
que el arrojado por el método convencional BK. Sin embargo, como sucede con los

4
beneficios negativos, el procedimiento modijicado puede cambiar la magnitud de la razón
pero no la decisión de aceptar o de rechazar.
La medida de la diferencia entre beneficios y costos del valor, que no involucra una razón,
está basada en la diferencia entre el VP, el VA o el VF de los beneficios y de los costos, es
decir, B - C. Si (B - C) ≥ 0, el proyecto es aceptable. Este método tiene la ventaja obvia de
eliminar las discrepancias antes observadas cuando los beneficios negativos se consideran
como costos, puesto que B representa los beneficios netos. En consecuencia, para los
números 10, 8 y 8 se obtiene el mismo resultado sin importar la forma como se consideren
los beneficios negativos.
Si se restan los beneficios negativos: B-C=(10-8)-8= - 6
Si se agregan los beneficios negativos a los costos: B - C = 10 - (8 + 8) = -6
Antes de calcular la razón B/C, verifíquese que la propuesta con el CAUE más alto es la
que produce mayores beneficios después de que costos y beneficios se han expresado en
unidades comunes. Por lo tanto una propuesta que tenga el mayor costo inicial puede tener
el menor CAUE, valor presente o valor futuro cuando los otros costos se consideran

Ejemplo
La fundación Wartol, una organización de investigación educativa sin ánimo de lucro, está
contemplando una inversión de $1.5 millones en becas para desarrollar nuevas formas de
enseñar a la gente las bases de una profesión. Las becas se extenderán durante un periodo
de 10 años y crearán un ahorro estimado de $500,000 anual en salarios de facultad,
matrículas, gastos de ingreso de estudiantes y otros gastos. La fundación utiliza una tasa de
retorno del 6% anual sobre todas las becas otorgadas. Puesto que el nuevo programa será
adicional a las actividades en marcha, se ha estimado que se retirarán $200,000 de los
fondos de otros programas para ayudar a esta investigación educativa. Para hacer exitoso el
programa, la fundación incurrirá en gastos de operación anual de $50,000 de su presupuesto
regular M&O. Utilice los siguientes métodos de análisis para determinar si el análisis de
justifica durante un periodo de 10 años: (a): B/C convencional (b): B/C modificado y (c):
análisis B-C

Solución
Utilice el valor anual como la base de unidad común
Beneficio positivo: $500,000 anuales
Beneficio negativo :$200,000 anuales
Costo M&O: $1,500,000 (A/P, 6%, 10)= $203, 805 anuales

(a) Análisis (B/C) convencional

B 500,000−200,000
= =1.18
C 203,805−50,000

(b) (B/C) modificado

B 500,000−200,000−50,000
= =1.23
C 203,805

5
 ( c ) Ahora B es el beneficio neto y el costo M&O está incluido con C
B−C=( 500,000−200,000 )−( 203,805+50,000 ) =$ 46,195
Dado que (B-C) >0, nuevamente la inversión se justifica.
En la parte (a) si los beneficios negativos fueran agregados a los costos el valor B/C
incorrecto sería:
B 500,000
= =1.10
C 203,805+ 50,000+200,000
Que aún justifica el proyecto. Sin embargo, el beneficio negativo BN=$200,000 no es un
costo directo para este programa y debe restarse de B
Ejemplo
Se están considerando rutas alternas en el trazado de una nueva autopista intermunicipal. La
ruta A tiene un costo de $400,000,000 y proporcionará beneficios de $ 125,000 al año a los
negocios locales. La ruta B costaría $ 6,000,000 y proporcionaría $ 100,000 en los
beneficios. El costo anual de mantenimiento es de $ 200,000 para A y de $ 120,000 para B
respectivamente. Si la vida útil de cada autopista es de 20 años y se utiliza una tasa de
interés de 8% anual, ¿cuál alternativa debe seleccionarse sobre la base de un análisis de
beneficio/costo?
Solución: los beneficios en este ejemplo son: $ 125,000 para la ruta A y $ 100,000 para la
ruta B. El CAUE de costos de cada alternativa es como sigue:
CAUE(A)= 4,000,000(A/P,8%,20) + 200,000= $ 607,400
CAUE(B)= 6,000,000(A/P,8%,20) + 120,000= $731,100
La ruta B tiene un CAUE más alto que la ruta A de $123,700 anuales y menos beneficios
que A. Por lo tanto, no hay necesidad de calcular la relación beneficio/costo para la ruta B,
puesto que esta alternativa es claramente inferior a la ruta A. De esta manera si la decisión
debe tomarse entre la ruta A y B (en el caso de que no haya otra alternativa) no serían
necesarios más cálculos y la ruta A podría aceptarse)
4.3 Selección de alternativas mediante el análisis de beneficio/costo
Al calcular la relación beneficio/costo para una alternativa dada, es importante darse cuenta
que los beneficios y los costos utilizados en el cálculo representan los incrementos o las
diferencias entre dos alternativas. Este siempre será el caso, puesto que a veces no hacer
nada es una alternativa aceptable. Así, aun cuando a veces parezca que hay un solo
propósito involucrado en el cálculo tal como construir o no una represa para control de
crecientes a fin de disminuir el peligro de inundaciones, deberá recordarse que el propósito
de construcción se está comparando contra otra alternativa; la alternativa de no hacer nada.
Aunque esto es también cierto para las otras técnicas alternas de evaluación presentadas, se
ha destacado aquí debido a la dificultad que a menudo se presenta al determinar los

6
beneficios y costos entre dos alternativas cuando solamente están presentes costos.. Una
vez calculada la relación B/C de las diferencias, una relación B/C ≥1,0 significa que los
beneficios adicionales de la alternativa de mayor costo justifican ese costo mayor. Si B/C <
1,0 los costos adicionales no están justificados y se selecciona la alternativa de menor
costo.
El proyecto de menor costo puede ser la alternativa de no hacer nada si el análisis B/C es
para un solo proyecto
Ejemplo
Para la construcción de una nueva autopista se tienen bajo consideración dos rutas. La ruta
norte N, localizada a unos 5 kilómetros del centro comercial y que requerirá mayores
distancias de viaje para comunicar con el tráfico local. La ruta sur S pasará directamente
por el centro y aunque su costo de construcción será más alto, reduciría el tiempo de viaje y
la distancia para el tráfico local. Suponga que los costos para las dos rutas son las
siguientes:
Ruta N Ruta S
Costo inicial $ 10000000 $15000000
Costo anual de 35000 55000
mantenimiento
Costo anual de usuario 450000 200000
Si se supone que la duración de las vías será de 30 años, sin valor de salvamento, ¿qué ruta
debe aceptarse sobre la base de un análisis beneficio/costo utilizando una tasa de interés del
5% anual?
Solución: Como la mayor parte de los costos ya están analizados, se utilizará el método
CAUE para obtener el costo anual equivalente. Los costos que se usarán en la relación B/C
son el costo inicial y el costo de mantenimiento.
CAUE-N= 10000000(A/P,5%,30) + 35000= $685,500
CAUE-S= 15000000(A/P, 5%,30) + 55000 = $1030,750
Los beneficios en este caso están representados por los costos de los usuarios de las
carreteras puesto que éstos son costos “al público” . Los beneficios, sin embargo, no son los
costos de los usuarios aislados, sino la diferencia en costos de los usuarios, si se selecciona
una alternativa con preferencia a la otra. En este ejemplo, hay un beneficio anual de
$450000-$200000= $250000, si se prefiere la ruta S en lugar de la N. Por consiguiente el
beneficio B de la ruta S sobre la N es de $250000 al año. De otra parte, los costos C
asociados con esos beneficios están representados por la diferencia entre los costos anuales
de las rutas N y S. Por lo tanto
C= CAUE s-CAUE n= $345250 anuales
Obsérvese que la ruta que cuesta más ( ruta S), es precisamente la que produce los
beneficios. Por lo tanto, la relación B/C puede calcularse ahora mediante

7
 250000
B/C= =0.724
345250
La relación B/C de menos de 1,0 indica que los beneficios adicionales asociados con la ruta
S son menores que los costos adicionales asociados con dicha ruta. Por lo tanto, deberá
seleccionarse la ruta N. Nótese que en este caso no hay alternativas de no hacer nada,
puesto que una de las carreteras debe construirse.
4.4 Análisis beneficio/ costo incremental
A fin de utilizar la relación B/C como una técnica de evaluación para alternativas
mutuamente excluyentes, debe calcularse una relación B/C incremental de una manera
análoga a la utilizada por las tasas incrementales de retorno. Se selecciona el proyecto que
tenga la relación B/C incremental ≥ 1,0 y requiera la mayor inversión justificada. El
procedimiento para seguir es similar al que se utilizó en el análisis de la tasa de retorno, sin
embargo, en un análisis B/C generalmente es conveniente calcular una relación B/C total de
cada alternativa puesto que el valor presente total o el CAUE total debe calcularse en la
proporción del análisis incremental. Aquellas alternativas que tengan una relación B/C <1,0
podrán eliminarse inmediatamente y no será necesario considerarlas en el análisis
incremental.
Ejemplo
Localización
A B C D
Costo de $-200000 $-275000 $-190000 $-350000
construcción
Flujo de caja +22000 +35000 +19500 +42000
Vida, años 30 30 30 30

Utilizando las cuatro alternativas se aplica el análisis de la relación incremental B/C para
seleccionar la más ventajosa (TMAR=10% anual)
C A B D
Costo de $-190000 $-200000 $-275000 $-350000
construcción
Flujo de caja 19500 22000 35000 42000
(FC)
Valor presente $ 183826 $207394 $ 329945 $395934
del FC
Relación B/C 0.97 1.03 1.20 1.13
total
Proyectos … … B con A D con B
comprados
Beneficio … … $ 122551 $65989
incremental

8
Costo … … 75000 75000
incremental
Incremental … … 1.64 0.88
B/C
Proyecto … … B B
seleccionado

Solución: Primero se orden las alternativas en orden creciente, de menor a mayor costo
inicial de inversión. El siguiente paso es calcular la relación B/C total y eliminar así
aquellas que tengan B/C <1,0. Como se muestra en la Tabla, la localización C puede
eliminarse sobre la base de su relación B/C total (0.97). Todas las otras alternativas son
aceptables y deben, por lo tanto, compararse sobre una base incremental. Los beneficios y
costos incrementales pueden determinarse como sigue:
Beneficios incrementales: aumento del valor presente entre alternativas
Costos incrementales: aumento de costos de construcción entre alternativas
Un resumen del análisis incremental B/C se presenta en la Tabla. Utilizando la alternativa
aceptable que tenga el menor costo de inversión como defensor (A) y la siguiente
alternativa aceptable es menor costo (B) como retador, la relación incremental B/C es 1.64
lo que indica que la localización B debe preferirse sobre A (por lo tanto eliminamos A de
consideraciones posteriores). Utilizando B como defensor y D como retador, el análisis
incremental mayor que 1,0 y además es la mayor inversión justificable, en consecuencia se
selecciona. Esta es, por supuesto, la misma conclusión alcanzada con el método de la tasa
de retorno incremental