PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS

Environmental and Natural Resource Economics EAE 295C

Cristián Vallejos Ruz

Homework Assignment 3

Compensating and Equivalent Variation

a)
m = 𝑞𝑝 * p 𝑝 + 𝑞𝑏 * p 𝑏 𝑞𝑝 : 𝑞𝑏 => 1:3
24 = 3𝑞𝑝 + 𝑞𝑏

3𝑞𝑝 = 𝑞𝑏 => 24 = 3𝑞𝑝 + 3𝑞𝑝 => 24 = 6𝑞𝑝 => 4=𝑞𝑝 y 12=𝑞b

b)
m = 𝑞𝑝 * p 𝑝 + 𝑞𝑏 * p 𝑏 𝑞𝑝 : 𝑞𝑏 => 1:3
24 = 6𝑞𝑝 + 𝑞𝑏

3𝑞𝑝 = 𝑞𝑏 => 24 = 6𝑞𝑝 + 3𝑞𝑝 => 24 = 9𝑞𝑝 => 𝟖

=𝑞𝑝 y 8=𝑞b
𝟑
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS

c) El efecto sustitución se “cancela” pues los bienes son complementos perfectos, el efecto
ingreso sería:
8 𝟒
𝑞𝑝1 - 𝑞𝑝2 => 4– =
3 𝟑

d) CV = 12-8 = 4 EV = 24-8 = 16

Travel Cost Valuation

a)
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS

b)

𝑦2−𝑦1 −0,08 0,08 −0,08

y-y1 = 𝑥2−𝑥1 (x - x1) => y= 20
x+ 4
+ 0,1 => f(x) = x + 0,12
20

−0,08
𝑑𝑥 =
20

c)

Zona 𝑣𝑖 = 𝛼𝑖 − 𝛽(𝑇𝐶𝑖 + 𝑓) 𝑑𝑓
1 𝑣1 = 0,12 – 0,004(5 + 𝑓) -0,04
3 𝑣3 = 0,12 – 0,004(15 + 𝑓) -0,04
4 𝑣4 = 0,12− 0,004(25 + 𝑓) -0,04

d)
Zona Visitantes v𝑖 = 𝜃𝑖 − 𝛿(𝑓) Agregado
1 300 V1 = 0,1 – 0,004(𝑓) V1 = 30 – 1,2(𝑓)
3 2000 V3 = 0,06 – 0,004(𝑓) V3 = 120 – 8(𝑓)
4 8000 V4 = 0,02 – 0,004(𝑓) V4 = 180 – 32(𝑓)
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS

Demanda agregada 330 – 41,2𝑓, 𝑓 < 5,625

𝑉(𝑓) = {150 − 9,2 𝑓, 15 > 𝑓 ≥ 5,625
30 – 1,2𝑓, 𝑓 ≥ 15
e)

25∗30
Excedente 1: = 375
2
15∗120
Excedente 3: 2 = 900
5,615∗180
Excedente 4: 2 = 506,25
Excedente total: 375 + 900 + 506,25 = 1781,25

Production Change Valuation

a)
𝐶(𝑞, 𝐴) = 0.5 𝑞2 𝑤l0,6 𝑤k0,4 𝐴-0,2
Cmg = 𝑞 𝑤l0,6 𝑤k0,4 𝐴-0,2
Pq = 𝑞 𝑤l0,6 𝑤k0,4 𝐴-0,2

b)
Pq = 𝑞 100,6 40,4 100-0,2
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS

c)

WTP = 10*(4,353 - 3,624) = 7,29

d)

WTA = 10*(4,353 - 3,624) = 7,29

 PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS

Contingent Valuation Method

a)
 Sesgos de muestreo: Una primera fuente de este tipo de error es la identificación de la
población relevante. Su elección depende de los valores que se pretenden captar (valor de
uso, valor de opción, de existencia). Si no se selecciona adecuadamente la población
relevante, los resultados del estudio pueden infravalorar o sobrevalorar el verdadero valor
del bien.
 Sesgos de planteamiento teórico: Este tipo de sesgos se produce como consecuencia de la
elección que hace el investigador de la medida de los beneficios de la provisión de un bien,
elección para la que es fundamental la identificación de los derechos de propiedad sobre el
bien.
 Sesgos debidos a la actitud de los encuestados: el MVC está basado en las respuestas de los
individuos a un cuestionario, por lo que la fiabilidad de sus resultados depende de la
disposición de los encuestados a revelar sus verdaderas preferencias. Si no lo hacen, pueden
aparecer distintos tipos de sesgos. (Comportamiento estratégico, Complacencia,
Interpretación de las medidas, Sesgos debidos a las pistas implícitas, Ordenación,
Comparaciones, Sesgos debidos a la percepción del contexto, etc.)
b)
A través de un trabajo minucioso, especificando e identificando a la población relevante para nuestro
estudio, definiendo de antemano el escenario hipotético para el desarrollo que nuestro estudio. Otro
elemento fundamental es lograr una encuesta lo más cercana posible. Para los datos es necesario
tomar elementos no sesgados como un promedio (influido tal vez por outliers), en este caso podría
ser mejor la mediana. Ya teniendo todos los datos se podría realizar la regresión para luego ir
comparándola, buscando en ella respuestas lógicas (puede que estemos haciendo algo mal).
Finalmente agregar los datos y concluir.