Está en la página 1de 4

Sistema de inteligencia británica

Fue abogado
Filosofía del lenguaje
Analizar el lenguaje del derecho y la práctica de los abogados antes de teorizar
Jurisprudencia analítica corriente inglesa
Repuesta a dworkin
Separación del derecho y la moral
Hart y Fuller
Bentham
Austin
Raz
Honoria causa unam
Reglas primarias y redundarías
Obediencia y aceptación de la norma razón para la acciona
Regla del reconocimiento
Punto de visa externo e interno

Pos
Una teoría de lo que es el derecho y su diferencia en otros sistemas normativos
Respuesta a dworkin
Descripción general
Moralidad neutral
No busca justificar fundamentos morales en el derecho solo estudiarlos

Dworkin.
Teoría jurídica partcular
Derecho angloamericano
Evaluativa
Justificativa
Identificar los principios que se adaptan mejor al derecho
Y prácticas que justifican un mejor derecho como fundamento moral
Una mejor justificación moral
Los principios están implícitos en la teoría y en el derecho

Pag. 16 descripción vs punto de vista interno, aceptación, análisis de la aceptación por un


teórico descriptivo

Jurisprudencia descriptiva moralmente neutra describe el punto de vista interno y las razones
morales que justifican la coaccion

Pag. 17 respuesta a la teoría única de dworkin

Naturaleza de la teoría Jurídica

Hart.- Su objetivo es proporcionar una


A) Teoría de lo que es el Derecho
B) Teoría General y Descriptiva
 No debe estar vinculada con ningún orden jurídico o cultura jurídica particulares
 Explicación del derecho como institución social y política compleja gobernada por
normas
 A pesar de su variabilidad histórica y cultural ha tomado una misma forma y mito
obscureceres que requieren ser explicitados
 Punto de partida común son las características distintivas de un orden jurídico nacional
que se atribuye al cualquier hombre culto
 Una explicación descriptiva que es moralmente neutra y no tiene ningún propósito
justificativo; no busca justificar o recomendar en fundamentos morales, o en otros,
las formas o las estructuras que aparecen en mi descripción general del derecho,
aunque el entendimiento de estos es importante para cualquier crítica moral útil del
derecho.

Dworkin
Teoría jurídica es evaluativa y justificativa
Va dirigida a una cultura jurídica en particular Derecho Angloamericano
Evaluativa: determinar o estimar valor, peso, alcance.
Justificativa: busca justificación en principios
Interpretativa: interpretativo, el derecho siempre se interpreta, no está dado.
Consiste en la identificación de principios que se adaptan o acordan mejor con el derecho
establecido y con las prácticas de un orden jurídico y a la vez proporcionan su mejor
justificación moral.
Los principios no solo son parte de una teoria del derecho, sino, tambien parte implicita del
mismo.
Derecho en sentido interpretativo son los principios y proposiciones particulares
Derecho preinterpretativo prácticas y paradigmas del derecho que tiene que interpretar la
teoría de Dworkin
Esos están dados como cuestión de consenso general por los juristas de los órdenes jurídicos
particulares.
Dworkin Hart
Desecha las teorías generales y descriptivas Acepta esta teoría

Error e inútil Útil y no tiene error


La mejores son las interpretativas No hay mejores o peores

Objeción: Una TJD no puede partir del punto Respuesta: No hay nada en mi libro que
de vista del participante, es decir, una impida a un observador externo no participar
perspectiva interna del derecho, porque o ponerse desde el aspecto interno. Ni
siempre se presentan como un observador tampoco hay imposibilidad de que un
externo observador describa las formas en las cuales
los participantes ven al derecho desde el
Excluye la posibilidad que tiene un observador externo que punto de vista interno.
toma en cuenta, de esta manera descriptiva un punto de vista
interno. Porque Dworkin identifica a la teoría jurídica como
una parte general de la judicación, y esto es tratar a la teoría Los participantes manifiestan su punto de vista interno al
jurídica como parte de un orden jurídico visto desde la aceptar el derecho en tanto este les proporciona guías de
perspectiva interna de sus participantes judiciales. conducta y estándares de crítica. Por supuesto, un teórico
jurídico descriptivo, como tal, no comparte la aceptación del
derecho de los participantes; pero, puede y debe describir la
MacCornick La interpretación de Hart incluye necesariamente aceptación. El descriptivo tiene que entender qué es adoptar
la creencia de que hay razones morales para conformarse con el punto de vista interno y en ese limitado sentido tiene que
los requerimientos del derecho y justificación moral para el ser capaz de ponerse en el lugar del un participante, pero esto
uso que hace de la coacción no es aceptar el derecho o compartir o respaldar el punto de
Hart.- Esto también es algo que la jurisprudencia descriptiva
moralmente neutra tiene que registrar, pero no respaldar o vista interno del participante.
compartir.
Los descriptivos tendrán que enfrentar problemas No obliga a ningún descriptivo aceptar y realizar
sobre el sentido o significado de las proposiciones su labor desde la única verdadera teoría que
de derecho las cuales solo pueden ser respondidas según Dworkin es la suya. El descriptivo puede
por una teoría jurídica interpretativa y recoger los problemas sobre el sentido como
parcialmente evaluativa. hechos sobre el cual fundamentar sus
conclusiones descriptivas generales en cuanto al
significado de tal proposición de derecho. La
descripción puede mantenerse descripción,
aun cuando lo que se describa sea una
evaluación.

II Naturaleza del positivismo juridico

Dworkin.- Hart defiende un positivismo jurídico moderno

Dworkin Hart
Objeción: Las proposiciones de derecho que Respuesta: En ningún lugar fundamento tal
describen derechos y deberes jurídicos, cosa, decir que es parte del significado de la
dependen únicamente de cuestiones de palabra derecho que deba haber tal regla del
meros hechos históricos, incluyendo hechos reconocimiento en todos los órdenes
sobre las creencias de los individuos y las jurídicos, o en la aún más equivocada idea,
actitudes sociales. de que si los criterios para la identificación
Los fundamentos del derecho son hechos de los fundamentos del derecho no
(que son de los cuales dependen las estuvieran incontrovertiblemente fijados,
proposiciones de derecho), esos derecho significaria cosas diferentes.
fundamentos para el positivista son fijados
por reglas lingüísticas, compartidas por Confunde el significado de un concepto con
jueces y abogados, las cuales su uso se utiliza los criterios para su aplicación
tanto en lo que el derecho es en general y en Lo cierto es que los criterios para la
un derecho concreto particular. aplicación de un concepto con significado
Los únicos desacuerdos de los positivistas constante puede variar y ser controvertible.
que puede haber sobre cuestiones de Concepto y diferentes concepciones de un
derecho son aquellos que se refieren a la concepto.
existencia o no existencia de tales hechos
históricos, no puede haber ningún Confunde el significado de derecho con el
desacuerdo o controversia teórica en cuanto significado de las proposiciones de derecho
a lo que se constituye los fundamentos del las proposiciones de derecho son
derecho. tipicamente enunciados no de lo que el
Si son fijados por reglas lingüísticas derecho es, sino de lo que el derecho es, ie,
compartidas por abogados y jueces, son de lo que el derecho de algun orden juridico
esencialmente controvertibles, puesto que permite, requiere o faculta a las personas
entre ellos no solo hay hechos históricos sino hacer. De eta manera, aun si el significado
muy frecuentemente juicios morales y de tales proposiciones de derecho fuera
juicios de valor controvertibles. determinado por deficiones o por sus
condiciones de verdad, esto no conduce a a
A) Los positivistas creen que si los conclusion de que el verdadero significado
fundamentos del derecho no fueran de la palara derecho haga que e derecho
incontrovertiblemente fijados por reglas, depende de ciertos crtieros especificos. esto
sino fueran un asunto controvertible que solamente seria el caso si los criterios
permite desacuerdos teóricos, entonces la porprocionados por una regla de
palabra derecho significaría diferentes cosas reconocimiento de un orden juridico y la
para diferentes personas. MAL SEMANTICO. necesidad de ral regla derivara del
Teoria sobre el significado de la palabra significado de derecho. pero no lo digo yo.
derecho. Hay que eliminarlo.
B) La teoria del derecho del positivista no es Mi rgla del reconicmiento no solo identifica
semantica, sino una explicacion descriptiva al derecho de los hechos hitorciso. Sostengo
de los rasgos distintivos del derecho en que en algunos sistemas de derecho como
general. Uno de los rasgos distintivos del en el de estados unodios el ultimo crterio de
derecho como fenomeno social que los validez juridico podria oxplicitamente
abogados debaten la verdad de las incorporar, ademas del pedigri, princpios de
proposiciones de derecho y lo explican con usticia o valores moraleres sustantivos y
referencia al significado de tales estos podrian constittuir el contenido de
proposioces, la teoria descritpiva tiene que limites juridicos constitucionales.
ser semantica.