Está en la página 1de 52

EDUCACIÓN ÉTICO

CÍVICA

Unidad didáctica 1ª:
Racionalidad y
ciudadanía.

Esquema de la unidad

Presentación.
Discusión inicial.
I. Consideraciones epistemológicas.
II. Consideraciones argumentativas:
1. Elementos de la argumentación.
2. La diagramación de las argumentaciones.
3. Los procedimientos dialécticos.
III. Problemas del mundo actual.
IV. Glosario.
V. Ejercicios.

Presentación de la unidad

La vida ética requiere el pleno ejercicio del pensamiento, la comunicación y la toma de
decisiones racionales. Esta racionalidad ética se consigue mediante la comprensión y el
consenso de una serie de principios éticos, y mediante la capacitación en algunos
procedimientos racionales, cuya teoría y práctica es objeto de la lógica argumentativa. La
validez de los contenidos éticos, o, cuando menos, de nuestra adhesión a los mismos,
depende de la racionalidad de nuestras consideraciones y decisiones éticas, y, a su vez, esta
racionalidad depende de los procedimientos lógico-argumentativos aplicados en aquéllas.
Por eso, la educación ético-cívica ha de conseguir competencias lógico-argumentativas de
carácter procedimental como las que se contemplan en los siguientes objetivos de la
materia:
“(…)
2. Desarrollar y expresar los sentimientos y las emociones asertivamente, así como
las habilidades comunicativas y sociales que permiten participar en actividades de
grupo con actitud empática, solidaria y tolerante, utilizando el diálogo y la mediación

para abordar los conflictos, valorando y haciendo valer los derechos y deberes que
nos rigen en las sociedades democráticas. (…)
16. Identificar y analizar las principales teorías éticas, reconocer los principales
conflictos sociales y morales del mundo actual y desarrollar una actitud crítica ante
los modelos que se trasmiten a través de los medios de comunicación.
17. Adquirir un pensamiento crítico, conocer y distinguir los diferentes tipos de
juicios, desarrollar un criterio propio y habilidades para defender sus posiciones en
debates, a través de la argumentación documentada y razonada, así como valorar las
razones y argumentos de los otros.”
(Educación ético-cívica, Objetivos, Currículo de Cantabria)

Por eso, conviene comenzar el programa de la Educación ético-cívica con una unidad
didáctica de carácter introductorio e instrumental, en la que se trabaje tanto la actitud como
la aptitud en los procedimientos racionales básicos, que se pondrán en práctica a lo largo
del curso, y que son la argumentación, el análisis de textos argumentativos, y el debate.
Además, ha de consolidarse una actitud positiva ante el establecimiento de principios o
valores éticos más allá de la mera utilidad esperada.
DISCUSIÓN INICIAL

Lee atentamente el texto de Platón, y responde por escrito a las cuestiones propuestas
más abajo:

“-¿No te das cuenta –dije yo- de cómo va aumentando el mal que perjudica a la dialéctica?
-¿Cuál? –dijo.
-Creo –dije- que está siendo perjudicada por la injusticia.
-En efecto –dijo.
-¿Consideras, pues, sorprendente lo que les ocurre –dije- y no les disculpas?
-¿Por qué razón? –dijo.
-Esto es –dije- como si un hijo adoptivo se hubiese criado entre grandes riquezas, en una
familia numerosa e importante y rodeado de multitud de aduladores, y al llegar a hombre
se diese cuenta de que no era hijo de aquellos que decían ser sus padres, pero no pudiese
hallar a quienes realmente lo habían engendrado. ¿Puedes adivinar en qué disposición se
hallaría con respecto a los aduladores y a sus supuestos padres en aquel tiempo en que
todavía no supiera que no es hijo y en aquel otro en que, por el contrario ya lo supiera? ¿O
prefieres escuchar lo que yo imagino?
-Lo prefiero –dijo.

-Pues bien, supongo –dijo- que honraría más al padre y a la madre y a los demás supuestos
parientes que a los aduladores, y toleraría menos que estuviesen privados de nada, y les
haría o diría menos cosas con que pudiera faltarles, y en lo esencial desobedecería menos a
aquellos que a los aduladores durante el tiempo en que no conociese la verdad.
-Es natural –dijo.
-Ahora bien, una vez que se hubiese enterado de lo que ocurría, me imagino que sus lazos
de respeto y atención se relajarían para con aquéllos y se estrecharían para con los
aduladores; que obedecería a éstos de manera más señalada que antes y acomodaría su vida
futura a la conducta de ellos, con los cuales conviviría abiertamente; y, al no estar dotado de
un natural muy bueno, no se preocuparía en absoluto de aquel su padre ni de los demás
parientes adoptivos.
-Sí, me parece que sucedería todo lo que dices –respondió-. Pero ¿qué tiene que ver esta
historia con los que se aplican a la dialéctica?
-Lo siguiente. Tenemos desde niños, según creo, unos principios sobre lo justo y lo honroso
dentro de los cuales nos hemos educado, obedeciéndoles y respetándoles como si fueran
nuestros padres.
-Así es.
-Pero hay también, en contraposición con éstos, otros principios prometedores de placer
que adulan a nuestra alma e intentan atraerla hacia sí, sin convencer, no obstante, a quienes
tengan la más mínima mesura; pues éstos honran y obedecen a aquellos otros principios
paternos.
-Así es.
-¿Y qué? –dije yo-. Si el hombre así dispuesto, se cuestiona qué es lo honroso, y al responder
refuta lo que ha oído decir al legislador y su argumentación, y, argumentándole mil veces y
de mil maneras, llega a pensar que aquello no es más honroso que deshonroso, y que ocurre
lo mismo con lo justo y lo bueno y todas las cosas por las que sentía la mayor estimación,
¿qué crees que, después de esto, hará él con ellas en lo tocante a honrarlas y obedecerlas?
-Es forzoso –dijo- que no las honre ya, ni las obedezca del mismo modo.
-Pues bien –dije yo-, cuando ya no crea, como antes, que son preciosas, ni afines a su alma,
pero tampoco haya encontrado todavía la verdad, ¿existe alguna otra vida a que
naturalmente haya de volverse, sino aquella que le adula?
-Por fuerza.
-¿No es, pues, natural –dije- lo que les sucede a quienes de tal modo se dan a la dialéctica, y
no son, como antes decía yo, muy dignos de que se les disculpe?
-Y de que se les compadezca –dijo.

-Pues bien, para que no merezcan esa compasión tus treintañeros, ¿no hay que proceder
con la máxima precaución en su contacto con la dialéctica?
-Efectivamente –dijo.
-¿Y no es una gran precaución el que no prueben la dialéctica mientras sean todavía jóvenes?
Porque creo que no habrás dejado de observar que, cuando los adolescentes han gustado
por primera vez de los argumentos, se sirven de ellos como de un juego, los emplean
siempre para contradecir y, a imitación de quienes les confunden, ellos, a su vez, refutan a
otros y gozan como cachorros dando tirones y mordiscos verbales a todo el que se acerque
a ellos.
-Sí, gozan extraordinariamente –dijo.
-Y una vez que han refutado a muchos y sufrido también muchas refutaciones, caen
rápidamente en la incredulidad con respecto a todo aquello en que antes creían, y como
consecuencia de esto desacreditan ante los demás no sólo a sí mismos, sino también a todo
lo tocante a la filosofía.
-Muy cierto –dijo.
-En cambio –dije yo-, el adulto no querrá acompañarles en semejante manía, e imitará más
bien a quien quiera discutir para investigar la verdad que a quien por divertirse haga un
juego de contradicción; y así, no sólo se comportará él con mayor mesura, sino que
convertirá la profesión de deshonrosa en respetable.
-Exactamente –dijo.
-¿Y no es por precaución por lo que ha sido dicho todo cuando precedió a esto, lo de que
sean disciplinados y firmes en sus naturalezas aquello a quienes se vaya a hacer partícipes
de la dialéctica, de modo que no pueda aplicarse a ella, como ahora, el primer recién llegado
que carezca de aptitud?”.

(Platón, República, lib. VII, cap. XVI-XVII)

Cuestiones propuestas:

1. ¿Cuál es el mal que afecta a la dialéctica? ¿Por qué defiende Platón esa
opinión? ¿Qué presupone, por consiguiente, la práctica de la dialéctica?
2. ¿A juicio de Platón, se debe enseñar la dialéctica a los adolescentes?
Discute los argumentos con que Platón justifica su opinión.
3. ¿Según Platón, qué cualidades ha de tener un dialéctico?
4. ¿A tu juicio, es la dialéctica una enseñanza exclusiva de la elite política,
dotada de unas cualidades especiales? ¿O es una parte de la educación
que ha de recibir todo ciudadano? Razona tu respuesta.

I. Consideraciones epistemológicas:
1. El alcance universal de la justicia y de los valores.
A. Juicios de hecho y juicios de valor.
B. La falacia naturalista.
C. La universalidad de los valores morales:
1. El alcance universal de la justicia y de los valores.
Tendemos a pensar que los valores son subjetivos y relativos a los individuos o a los grupos
humanos, porque no son propiedades objetivas de las cosas, sino que, más bien, son
adscritos a las mismas por la apreciación y la voluntad de aquellos. Y, sin embargo, nos
parece que la justicia y los valores morales son exigencias con un alcance universal, porque
si no se extienden a todos los miembros de la sociedad, entonces dejan de ser justos. En este
apartado vamos a comprender por qué la actitud subjetivista y relativista es asocial, y cómo
podemos generalizar los valores, y, en especial, dar alcance universal a la justicia y los
valores morales.

A. Juicios de hecho y juicios de valor.
La filosofía analítica contemporánea ha generalizado la distinción entre juicios de
hecho u objetivos, que se refieren a estados y propiedades reales de las cosas, y juicios de
valor o subjetivos, que se refieren a apreciaciones y actitudes humanas sobre las cosas.
Un enunciado como, “Fumar daña la salud”, es un juicio de hecho, describe un estado
de cosas real, que puede ser experimentado y comprobado objetivamente. Se puede
contrastar experimentalmente que fumar daña notablemente el sistema respiratorio y el
sistema cardiovascular, y que incrementa las posibilidades de desarrollar un cáncer de
pulmón. Por esto mismo consideramos que “Fumar daña la salud” es un enunciado
verdadero, con lo cual damos a entender que es objetivo, se adecua a las cosas, y así que
tiene validez universal. Nadie en su sano juicio se atrevería a negar ese enunciado hoy en
día, habida cuenta de las experiencias y conocimientos médicos de que disponemos.
Un enunciado como “La vida sedentaria es saludable” es también un juicio de hecho,
cuya falsedad se puede comprobar experimentalmente. El sobrepeso, la flacidez, la fatiga,
etc., son estados del organismo humano que prueban objetivamente esa falsedad, y hacen
que sea verdadera y tenga validez universal su negación, “La vida sedentaria no es
saludable”. Ninguno de nosotros tendría evidencias para defender lo contrario.
Hay otros enunciados como, “El calentamiento global es consecuencia de la
globalización”, que son también juicios de hecho, describen estados reales de cosas; sin
embargo, su gran complejidad, o su carácter especulativo, hacen que no puedan ser
comprobados experimentalmente de manera concluyente. O bien no existe en el presente

la posibilidad de contrastarlo empíricamente. como “fumar es malo” o “la película es entretenida”. Si afirmamos que fumar es malo moralmente. Si nuestro amigo nos dice que tal película . a través de la apreciación humana. En estos casos de incertidumbre. La apreciación humana “fumar es malo” supone por ejemplo un contra-valor intrínseco del tabaco: que daña la salud del fumador y de los fumadores pasivos que comparten su espacio. y pueden ser verdaderos. inaceptable. Dado que los juicios de valor se refieren a apreciaciones que hacen las personas. los grupos humanos. Los juicios de valor no pueden ser verdaderos ni falsos. suponemos que el fumar tiene algunas propiedades objetivas. como Rationale. que dan resultados distintos. parecen reclamar cierta validez general. sino que son siempre personales y relativos a los sujetos que los enuncian. probablemente nos la esté recomendando. Así. Si el ministro español de sanidad y consumo afirma que “fumar es malo”. al que remiten mediatamente. cuando menos en la ciudadanía española. se pueden definir distintos grados de certidumbre entre la verdad y la falsedad. contrastable. se refieren a que las cosas reúnen una o varias propiedades. sino que son buenos o malos. esos juicios de valor. falsos o más o menos ciertos. A diferencia de los juicios de hecho. en los distintos programas informáticos de diagramación de argumentos se ofrecen distintas posibilidades para establecer la evaluación de las premisas. Y. los juicios de valor se apoyan finalmente en algún valor o contra-valor intrínseco de las cosas. la apreciación humana fumar es malo quedaría sin fundamento. hasta los que numeran entre 0% (falsa) y 100% (verdadera) el grado de certeza de la premisa. es decir. Y si un amigo nuestro nos dice que “tal película es entretenida”. Se adopte el sistema que se adopte. que decidamos si la premisa es aceptable o queda como dudosa. no pueden ser contrastados objetivamente. De hecho. por el mero hecho de ser enunciados. al menos una. sino a apreciaciones que hacen las personas sobre las cosas o sobre sí mismas. Si fumar no dañase objetivamente la salud. podría parecer a primera vista que no pueden ser generalizados. desde los que usan aceptable. como algo rechazable que debería de ser evitado. que las confieren un valor intrínseco adecuado (bueno) o inadecuado (malo) para el individuo o el grupo humano que las valora. creíble en alguna medida. en cualquier caso. la evaluación de la argumentación requerirá al final. está pensando que ese juicio de valor tiene una alcance general. porque no se refieren a estados comprobables de cosas. como Athena. Y. las sociedades. lo importante es que sea claro y objetivo el criterio para aplicar esas categorías a las premisas. que no son absolutos. bastante incierta. que lo identifica como inadecuado para el consumo humano. dudosa. los juicios de valor. como bastante cierta. sin embargo. o bien existen distintos modelos empíricos de contrastación. que tienen un referente objetivo en las cosas. a la que se refieren directamente.

merecen el rechazo de los musulmanes. Al hacer un juicio de valor positivo sobre algo. que resulta de la práctica del deporte. si se trata de efectos mentales o culturales. El perjuicio que causa el tabaco a nuestra salud. que consiste en sus efectos positivos o negativos sobre las personas o grupos humanos que enuncian dicho juicio de valor. Unas personas pueden tender a identificar lo divertido con lo “terrorífico”. y tendrán un carácter más subjetivo cuando sean mentales o culturales. Estas capacidades serían un valor intrínseco contrastable de la película recomendada. que las consideran impías. recomendable. porque se refieren a efectos físico-químicos y psíquicos en nuestro organismo. por qué debe de practicar deporte. Si alguien nos pregunta. que lo hace adecuado. podemos responderle porque “el deporte es bueno”. que son contrastables de manera objetiva. o la mejora de nuestra condición física. una personas pueden encontrar cómico y estimulante el convertir en comedia una historia sagrada. como “divertir”. es porque la cree capaz de sumergirnos en su ficción. etc. Los juicios de valor pueden ser buenas razones de las que se infieren juicios imperativos. si decimos que “el deporte es bueno”. al decir que es bueno. Las mismas caricaturas de Mahoma que puede encontrar cómicas un europeo agnóstico. Los valores o contra-valores intrínsecos de las cosas. lo que . “distrae y divierte”. etc. y de la identidad cultural de las personas. un juicio de valor se refiere directamente a una apreciación humana. por lo que encuentran especialmente divertido el cine de terror. como “dañar la salud”. Por ejemplo. pero de manera más objetiva si se trata de efectos orgánicos o psíquicos. se refieren siempre a los efectos positivos o negativos que tienen dichas cosas en las personas o grupos. y de manera más subjetiva. La diversión que causa la película depende de la sensibilidad. En resumen. en que se basan las apreciaciones humanas a que remiten los juicios de valor. son valores intrínsecos objetivables y más fácilmente defendibles. estamos apreciando algún valor intrínseco suyo. por ejemplo “daña la salud”. que no se pueden objetivar ni generalizar. imperativo para las personas.es divertida. De manera que al proponer que algo es bueno estamos argumentando a favor de que sea o de que se ponga en práctica. Estos efectos positivos o negativos tendrán un carácter más objetivo cuando sean orgánicos o psíquicos. de distraernos y hacernos pasar un rato divertido. y otras en cambio pueden rechazar esto mismo. por considerarlo impío y de mal gusto. por lo cual prefieren el género de la comedia. y otras en cambio se divierten con lo “cómico”. estamos defendiendo que “se debe practicar deporte”. Estos efectos positivos o negativos sobre las personas o grupos humanos son siempre contrastables. que interactúan con ellas. que se apoya en la definición de un valor intrínseco y contrastable de las cosas.

y . En el argumento. En el argumento siguiente. hay que hacer explícita como una premisa más el enunciado mediante el cual la apreciación humana define el valor o contra-valor intrínseco de la cosa. como denunció el filósofo inglés David Hume. para que este argumento pueda ser aceptable. forma parte esencial de la naturaleza humana. se infiere un juicio prescriptivo. Es decir. al argumento anterior tiene que incluir una premisa como la siguiente: “Lo que daña la salud. que es la lucha por la propiedad del capital. B. tendrá entre sus razones o premisas algún juicio de valor o algún juicio imperativo. al juicio imperativo que prohíbe fumar en las fiestas. esta falacia no es infrecuente entre científicos y técnicos. luego fumar debe de prohibirse en las fiestas”. porque se pasa del hecho objetivo. se intenta justificar la economía capitalista de mercado. `por ejemplo. La falacia naturalista amenaza de continuo la argumentación moral. de que fumar perjudica la salud de los fumadores. De los enunciados o juicios de hecho se siguen otros enunciados o juicios de hecho. Y está condenado a cometerla todo aquel que pretenda dar razones o premisas puramente objetivas a la inferencia moral. La falacia naturalista es una inferencia argumentativa engañosa. Toda inferencia moral. Así. que pretende concluir un juicio de valor o un juicio imperativo. contrastable. tienden a reducir los valores y las normas a hechos. por lo mismo. se comete esta falacia. imperativo. pero no juicios de valor o juicios imperativos. Y. El capitalismo. Así es como funciona la naturaleza". como en su día hicieron los cínicos. en la que se infieren siempre juicios de valor o juicios imperativos. al valor intrínseco del deporte para la salud de nuestro organismo. falaz. tomando como premisas uno o varios juicios de hecho. En esta falacia. como si se tratara del sistema económico impuesto por la naturaleza: "La naturaleza se caracteriza por la competencia. eliminando de ellas la apreciación humana que define la valoración intrínseca de las cosas y su identificación como un bien o una prescripción. o en el que prescribe o prohíbe determinado valor intrínseco de la misma.remite en último término. o como un mal o una prohibición. quienes consideran que el hombre debe imitar los comportamientos naturales. tienden a cometer también esta falacia. para convertirse en una inferencia aceptable. como si los valores o las normas se dedujeran directamente de los hechos por sí solos. “Fumar daña la salud. llevados de su afán de objetividad. Por dicha razón. En realidad. debe de estar incondicionalmente prohibido”. se pasa del "ser" al “ser bueno” o al "deber ser". que. que son limitados. La argumentación moral y la falacia naturalista. Y esto no es así. por ejemplo. que no cometa la falacia naturalista. de un juicio de hecho. Los animales luchan unos contra otros por la propiedad de los bienes naturales. según hemos dicho.

si introduce como premisas las apreciaciones humanas. parecería que la inferencia moral concluyente es imposible. La universalidad de los valores morales. es decir. En resumidas cuentas. parecería que al argumentar en cuestiones morales tendríamos que optar entre dos opciones indeseables.en la actualidad suelen defender los filósofos naturalistas. dejando así de ser justa. está haciendo un juicio de valor. Más difícil de justificar es la pretensión de objetividad y validez universal cuando hablamos de valores estéticos. o que se aplica a unos y a otros no? Seguro que te parece injusta. Cuando un economista afirma que un procedimiento técnico es eficiente. Hay que tener presente aquí. que definen el valor intrínseco o el carácter imperativo de las cosas. Esta exigencia de cierta objetividad y universalidad se hace especialmente manifiesta cuando hablamos de la justicia y los valores morales. Vistas así las cosas. no está tan claro que al hablar de valores aceptemos sin más ser subjetivos y relativistas. pues o bien beneficia o bien perjudica a aquellos a quienes se aplica. y por consiguiente no se aplica a todos los miembros de la sociedad por igual. por naufragar en la siguiente alternativa inviable: si se basa en razones o premisas objetivas. debe de tener también sentido humano. lo que parece condenar finalmente nuestros juicios morales al subjetivismo y al relativismo. los concursos de belleza. incluido el cine. por ejemplo. deja de ser justicia. ¿Qué pensarías de una ley o una norma que vale para unos y para otros no. ¿Por qué no hemos de utilizar métodos eugenésicos en los procesos reproductivos y educativos humanos?”. valor moral y jurídico-político: “La selección natural impera en la naturaleza. sin embargo. que la fuerza de un argumento es la de la más débil de sus co-premisas. Por esto nos . evitando así la falacia naturalista. porque infiere juicios de valor o juicios imperativos desde juicios de hecho. los premios en las distintas bellas artes. o incurrir en la falacia naturalista. que considera objetivable y de alcance universal. por el contrario. Y. y los reconocimientos a los artistas. En el siguiente argumento. Seguro que se encuentra en condiciones de demostrar que dicho procedimiento tiene el valor intrínseco de producir calidad estandarizada con la máxima economía de recursos en el presente. Nosotros utilizamos la selección artificial en agricultura y ganadería. C. y. o ser subjetivos y relativistas. son una prueba de que tampoco al hacer juicios de valor en el campo de la estética nos entregamos sin más al subjetivismo. Una justicia subjetiva y parcial no es justa. contrastables y generalizables. sin embargo. se pretende que una ley biológica con cierto sentido económico. pues en ningún caso cabe transigir en moral con la falsedad y el engaño. entonces la inferencia se resiente del carácter subjetivo y relativo de las premisas. entonces incurre en la falacia naturalista.

por lo que no conocen fronteras culturales. las leyes y normas justas se extienden por igual a todos los ciudadanos que forman parte de la sociedad en que tiene vigencia la ley o norma. que juegan el papel esencial de fundamento necesario de la convivencia en las sociedades multiculturales y en un mundo globalizado. Por eso se representa a la justicia con una cinta cubriéndola los ojos y con una balanza en la mano. Por eso nos parece una falacia. tiene vigencia en Alemania y se extiende a los ciudadanos alemanes y a los residentes en territorio alemán. “¡esta medida no es justa!”. que China no reconozca los derechos humanos. que caen con todo su peso sobre algunos. y han de ser respetados por todos. aplicándose por igual a todos los ciudadanos. Imagínate que tú y otros tres alumnos de tu curso habéis obtenido 4. Por otra parte. que encarnan los derechos humanos. Más bien. En la otra mano. porque busca aplicar la justa medida a todos los ciudadanos por igual en sus requerimientos mutuos. la justicia lleva una espada. basándose en la diferencia de su tradición cultural. Las exigencias de justicia tienen un alcance universal. Fíjate. En efecto. sin tomar en consideración ninguna diferencia personal o de condición entre ellos. La justicia actúa a ciegas. pero no a todas las sociedades. Sin duda que la medida os parecería injusta y os faltaría tiempo para ir a pedir explicaciones al profesor. por ejemplo. los valores morales son los mínimos de justicia. y cuando multitud de productos chinos o fabricados en china llenan nuestros almacenes y tiendas. para hacer valer y ejecutar sus dictámenes justos y universales. no quieres decir que se trata de una opinión subjetiva tuya sobre una medida que se aplica sólo a tú persona. los valores morales son propios del hombre en cuanto tal. En realidad. la justicia como valor moral. . La ley alemana sobre el aborto.parecen injustas y argumentamos contra las leyes o las normas que se aplican unas veces si y otras no. ni políticas. cuando numerosos ciudadanos chinos desarrollan sus negocios en nuestras ciudades. En cambio. que cuando le dices al profesor. Conviene con todo tener presente que el alcance de las leyes o normas justas no es en sentido estricto universal. sin distinción de cultura y de ciudadanía. como lo es el de la justicia como valor moral. o carecen de sentido. simbolizando su capacidad de ejercer la violencia legítima. y todo ello sin ninguna justificación. y el profesor decide poner un cinco en la evaluación a uno de tus compañeros y suspenderos al resto con un cuatro. pero no sobre otros que se encuentran en la misma situación. además. defiendes que ese juicio tiene valor universal y es aplicable a cualquier persona que se encuentre en tu misma situación. es auténticamente universal y no conoce fronteras políticas ni culturales.8 en el examen de una asignatura. que tendrá que esgrimir buenas razones para justificar su polémica medida. por lo que deben de tener un alcance universal.

como las apreciaciones morales en principio subjetivas ganan el reconocimiento inter-subjetivo. en efecto. Por consiguiente. El tipo de objetividad que corresponde a los juicios de valor o a los juicios imperativos es el reconocimiento inter-subjetivo de la apreciación que define el valor o el carácter imperativo de las cosas. el dominio de esos procedimientos dialécticos puede facilitar la comunicación y el correcto desarrollo del . y así su forma específica de universalidad. pero no son meramente subjetivas. y de los acuerdos entre las voluntades humanas implicadas. aunque bastante difícil de hacer efectiva en la práctica. pues queda excluida la vía de la dominación y del ejercicio de la violencia. es decir mediante el reconocimiento inter-subjetivo que se consigue a través de la argumentación y el consenso. El punto de dificultad en esta cuestión está en la práctica de la argumentación y de los procedimientos dialécticos. la pregunta del párrafo anterior podríamos reformularla en este como sigue: ¿Cómo pueden conseguir reconocimiento inter-subjetivo nuestras apreciaciones morales? En nuestras sociedades libres no hay otro camino para conseguir el reconocimiento inter-subjetivo de las apreciaciones morales que la confrontación dialéctica y el consenso. bastante simple desde el punto de vista teórico: las apreciaciones morales devienen universales mediante su particular forma de objetividad. Sin embargo. ni siquiera es una condición necesaria para ello. Surge. ¿Cómo lograr que nuestros juicios morales y nuestras exigencias de justicia tengan un valor universal? ¿Cómo pueden nuestras apreciaciones morales superar el . Así que es haciéndose inter-subjetivos. que es esencial para la consecución del reconocimiento inter-subjetivo. y no tanto por la complejidad y ambivalencia inherentes a las técnicas dialécticas. La respuesta es. se haga Inter-subjetiva por el reconocimiento del resto de las voluntades humanas a las que afecta dicha apreciación. La justicia y los valores morales son apreciaciones humanas. que define el valor intrínseco de las cosas o su carácter imperativo. y que en principio es subjetiva. por proceder de la voluntad subjetiva de una persona o de un grupo. Y en ningún caso las técnicas dialécticas pueden suplir a la buena voluntad. El dominio de las técnicas dialécticas no es la condición suficiente para conseguir el reconocimiento inter-subjetivo de las apreciaciones morales en el debate y la argumentación de las correspondientes cuestiones. la pregunta. de los que hablaremos luego. Es a través del intercambio de argumentos en los distintos tipos de procesos dialécticos. ni relativas. Se trata de que la apreciación humana. como los juicios de valor consiguen su validez universal. por consiguiente.subjetivismo relativista y conseguir una cierta objetividad e incondicionalidad? La respuesta es sencilla e inequívoca desde el punto de vista teórico. sino más bien por los obstáculos vitales con que chocan las voluntades humanas en el momento de acordar consensos o de alcanzar compromisos.

H. La diagramación de argumentos tendrá que disponer de cajas. 2. El problema de los entimemas II. que nos ayuden a proceder correctamente en el debate de las cuestiones morales. Algunas falacias. y. G. y nos ayuden a sumarnos al reconocimiento inter-subjetivo de las apreciaciones morales buenas. se hará efectiva y será determinante a la hora de hacer la selección definitiva de la herramienta informática para la visualización de argumentos. que puso de manifiesto el análisis reconstructivo. y los elementos implícitos de la misma. E.2. unida a la condición didáctica de simplicidad y amenidad del interfaz. haga doble clic sobre el cuadro “Usando Reason¡Able”. II. (Para ver una guía simple para empezar. Elementos de evaluación de una cadena argumentativa. convergencia. También tienen que ser visibles de manera diferenciada los componentes explícitos de la estructura argumentativa. Distintos tipos de inferencia según Douglas Walton. Nosotros proponemos utilizar en 4º de la ESO el programa Reason¡Able. y se pondrá en marcha la demostración Power Point): . En este capítulo vamos a introducirnos en algunas técnicas dialécticas. Elementos de análisis de una cadena argumentativa. por otros. 1. Demostración del programa Reason!able de diagramación de argumentos. facilitando el encuentro del auténtico consenso. A. por un lado la aceptabilidad de las premisas. F. La diagramación de las argumentaciones. Esta condición de la diagramación de argumentos. La diagramación de las argumentaciones. que permitan poner de manifiesto a golpe de vista. y evitando la manipulación y el engaño. y el tipo de esquema argumentativo y su relevancia. tamaños y colores. subordinación y oposición de los argumentos y contra-argumentos entre sí. de líneas y de flechas de distintas formas. Algunas formas deductivas válidas de inferir. B. Toulmin. Algunos tópicos o formas dialécticas de inferir.proceso argumentativo. A. D. A. El esquema general de la inferencia según S. Aplicación del programa Reason!able de diagramación de argumentos. C. las relaciones de vinculación. Elementos de la argumentación. Consideraciones argumentativas.

Tipos de procedimientos dialécticos según Walton. 3. B. enseña. La práctica de la discusión crítica (I). Tipos de procesos dialécticos según Walton. etc. C. de un discurso. y a la argumentación que se desarrolla para fundar una tesis. la argumentación es obra exclusiva del proponente que diserta. Nosotros vamos a centrarnos aquí en los procedimientos . A. de una lección magistral. Cabe pensar en procedimientos dialécticos de carácter monológico. Los procedimientos dialécticos. etc. etc. Los procedimientos dialécticos. exhorta. En ellos el carácter dialéctico se debe a la cuestión que se debate. en los que interviene sólo el hablante o el escritor. 3. En estos no hay interlocutor. como en el caso de una disertación. El contexto de los procesos dialécticos. A. una reclamación.

Un conjunto de reglas del “tipo de intervención”. “p” es el participante. en los que se puede abrir un meta-diálogo para determinar a quien corresponde la obligación de probar.Un conjunto de reglas de “ganar o perder”. La otra parte plantea dudas razonables o argumentos en contra de la solución propuesta. acompañándola de la correspondiente fundamentación argumentativa. En la teoría formal de Hamblin. cuándo una secuencia de intervenciones cumple la finalidad del diálogo. que determinan. qué tipos de acto de habla de las partes son aceptables en las distintas fases del diálogo. o.dialécticos. y momentos de incertidumbre. a la luz de intervenciones hechas anteriormente. Douglas Walton prefiere utilizar de manera genérica la palabra diálogo. el diálogo es formalmente una estructura en la cual intervienen dos partes (en el caso más simple). en los que intervienen uno o más interlocutores. teorías. que son las premisas iniciales de la discusión –hechos. La carga de la prueba corresponde en general a la parte que se propone responder a la cuestión planteada. . lo que no impide que existan también momentos en que la carga de la prueba pase al interlocutor. Una de esas partes formula alguna propuesta de clarificación o resolución de la cuestión inicial. que intenta demostrar su antítesis u otra alternativa. formula y defiende la propuesta antitética o alguna otra propuesta alternativa. para referirse a los procedimientos dialógicos. De hecho. que dinamiza el discurso argumentativo. en ocasiones.Un conjunto de presupuestos sustantivos compartidos.Un conjunto de reglas del “turno de intervención”. más allá. etc. donde “n” es el paso de la intervención en el diálogo. que establecen. El éxito del diálogo depende de la buena definición y del cumplimiento de una reglamentación como la siguiente: . La razón de que se adopte el título de diálogo. l}. A su juicio. y. Un diálogo puede ser definido formalmente como un conjunto de participantes que toman la palabra por turnos según determinadas reglas. . que determinan. un diálogo es definido como una estructura triple {n. p. una de las cuales propone y defiende una solución a la cuestión. valores. que desarrollan conjuntamente algún tipo de búsqueda en común. y “oponente” a la parte antagonista que intenta rebatir la demostración propuesta por el ponente. Nosotros llamaremos “ponente” a la parte que propone e intenta demostrar una tesis. que dinamiza el diálogo. que cuestiona. estriba precisamente en que en ellos están envueltas al menos dos partes. porque se desarrollan en alguna forma de diálogo. a los que llamamos por eso dialógicos. es decir la demostración de la opinión propuesta. para estos procedimientos dialógicos. La cuestión del diálogo lleva consigo la meta y los criterios de resolución conjunta de la discusión crítica. jerarquías. y “l” la . cuándo la intervención lingüística de una de las partes es correcta. .

hay distintos tipos de procesos dialógicos. Por eso. son los siguientes: a. del objetivo de los participantes. b. Si Bien. c. El objetivo de cada uno de los participantes que interactúan en el diálogo. Esta caracterización general del diálogo puede sernos de utilidad para los protocolos de análisis y evaluación de los diálogos. como sigue: Ponente Oponente 1. y no todos discurren de esta manera. según Walton. que han sido propuestas. entonces tienes que aceptar C. a juicio de Hamblin. ¿Por qué debo aceptar A? Porque B 2. Podemos perfilar un diálogo. porque es deductivo. si la tienen. Walton clasifica y diferencia los distintos tipos de diálogos. se representa de manera esquemática la clasificación de los diálogos defendida por Douglas Walton: TIPO DE SITUACIÓN INICIAL OBJETIVO DE LA FINALIDAD DEL DIÁLOGO PARTICIPANTES DIÁLOGO Persuasivo Conflicto de Persuadir a la otra Resolver/clarificar opiniones parte la cuestión Investigación Necesidad de aportar Encontrar o verificar Probar (refutar) la prueba evidencia hipótesis. Los elementos característicos de un proceso dialógico. El término o finalidad a la que se dirige el diálogo. ¿Por qué debo aceptar B? Porque C 3. y de la teleología interna o finalidad intrínseca de los mismos. Yo no acepto C ¿Aceptas. Si ¿Aceptas B? 5. Sin embargo.intervención lingüística. y son pertinentes en el tema. Cada posición planteada interacciona con la oposición de su contraria. Una cuestión dialéctica que constituye la situación inicial del diálogo. . y con otras posiciones alternativas. El carácter del proceso anterior es claramente concluyente. En la siguiente tabla. basándose en su caracterización de la situación inicial. que se le contrapone. “si B entonces C”? 4.

pero no intenta que el ponente acepte al antítesis. sino que intenta demostrar a éste la tesis contraria o antítesis. El origen de este tipo de diálogo es una diversidad de opinión ante una determinada cuestión. . de cuyo cumplimiento depende su éxito o fracaso. Veamos cada uno de estos tipos de diálogo: a. Erístico Conflicto personal Atacar verbalmente Revelar una base al oponente más profunda del conflicto. La finalidad de la discusión crítica es clarificar hasta donde se pueda la cuestión conflictiva a fin de resolver la diferencia inicial de opinión. el ponente intenta demostrar su tesis al oponente. y a la que nos referiremos en el punto siguiente. El diálogo persuasivo o discusión crítica. En la disputa. que no se limita a rebatir la argumentación del ponente. La finalidad de este tipo de diálogo supone una pragmática. en cambio. mediante argumentos racionales fuertes o concluyentes. que se limita a rebatir la argumentación del ponente. para no tener que aceptar su tesis. Deliberación Dilema o elección Coordinar objetivos Decidir el mejor práctica y acciones curso posible de acción. El ponente defiende una posición que no acepta el oponente. Negociación Conflicto de intereses Recibir lo que más se Convenio razonable desea de aceptación mutua informativo Necesidad de Adquirir o dar Intercambio de información información información. que caracteriza porque en el cada parte intenta convencer a la otra mediante persuasión racional. Puede haber dos clases de discusión crítica: la disputa y el disentimiento. En el disentimiento. que en ocasiones defiende la posición contraria. es decir. sólo el ponente intenta persuadir de una tesis al oponente. El objetivo de cada una de las partes en la discusión crítica es convencer a la parte contraria de que lo razonable a la luz de los argumentos esgrimidos es rectificar su posición.

como la de los tópicos pertenecientes al ethos y al pathos. que nos permitan falsar las hipótesis inadecuadas a las evidencias. y excluyen de la lógica la fuerza persuasiva de las inferencias tópicas o dialécticas. es un tipo de diálogo casi disuelto en la interacción pragmática correspondiente a un conflicto de intereses entre dos o más partes. Además. se busca llegar mediante información al descubrimiento de las causas del desastre fuera de toda duda razonable. La negociación. es posible un uso crítico de las inferencias dialécticas basadas en la dimensión afectiva del hombre. las cuales dependen unas de otras. que concilie sus diferencias. si se hace en modo y forma correcta. o por la justicia de sus pretensiones. No nos detendremos en el estudio y la práctica de la investigación. etc. b. que es un diálogo persuasivo en el cual es razonable retractarse de una obligación. para conseguir una solución de compromiso. Los filósofos y científicos de mentalidad positiva consideran que la única inferencia concluyente es la inferencia deductiva. c. que. por eso. La investigación es un diálogo intencional. En la investigación se parte de la formulación de algunas hipótesis que necesitan ser comprobadas. A diferencia de la discusión crítica. La discusión crítica. La fuerza persuasiva de algunos vínculos dialécticos es ciertamente irracional. El objetivo de las partes es obtener las propias preferencias. por lo que no están obligadas por la relevancia de los argumentos. El objetivo de los participantes en el diálogo es descubrir y verificar evidencias. por ejemplo la que se basa en el vínculo causal. que utiliza inferencias deductivas y dialécticas. La finalidad de la negociación es la consecución de un acuerdo aceptado por todas las partes. Sin embargo. por ejemplo. o la que se basa en los indicios. la fuerza persuasiva de algunas inferencias dialécticas es racional y permite concluir de manera convincente. cuya finalidad es concluir la explicación verdadera de los hechos fuera de toda duda racional. a las que relegan al ámbito de lo irracional y subjetivo. es decir los participantes se adhieren a una hipótesis cuando no cabe retractarse de ella. puede llevar a las partes a resolver la cuestión inicial fuera de toda duda. La investigación es un tipo de diálogo cuya finalidad es el esclarecimiento o explicación de algunos hechos mediante la contrastación de una o varias hipótesis. En la instrucción de la investigación de un accidente aéreo. en el carácter o en las costumbres. En la negociación cada una de las partes hace ofertas y concesiones buscando el acuerdo más . el diálogo de investigación es acumulativo. suele formar parte de estrategias retóricas dudosas o falaces en la propaganda y la publicidad. argumentos fuertes y concluyentes.

es decir que el requerimiento de información puede consistir en un intercambio de información entre todas las partes. y. La finalidad de la negociación es el compromiso final entre las partes. como en las negociaciones de pura convergencia. por eso mismo. la cual asume que su interlocutor dispone de la información requerida. que interactúan en la negociación. dependen de los intereses de las otras partes en conflicto. o se hacen converger. El objetivo de los participantes en el diálogo informativo puede ser informarse. e influir en el comportamiento de las otras. de gustos o estético- artísticos. que los políticos hablen de diálogo. En la negociación convergente. es un tipo de diálogo en el que las partes se trasmiten información. El tema dialéctico de la negociación es un conflicto de intereses. aunque podrían ser también de poder o políticos. se argumenta de manera abierta. La parte demandante de información supone por lo general que su interlocutor es una fuente segura. y está dispuesto a aportarla. mediante el cual se concilian de alguna manera sus intereses. Tampoco nos detendremos en este tipo de diálogo. con frecuencia económicos. y la argumentación se orienta a justificar bien una petición propia. que interesa a todos. están vitalmente implicadas en el conflicto. cada una de ellas pretende dominar la situación. o en la demanda de información de una de las partes. En la negociación pura o competitiva. Los intereses de cada una de las partes. La situación inicial que pone en marcha este tipo de diálogo es la necesidad de información. o bien la negativa de una concesión pedida. no se confía en las otras partes. que negocian. En la negociación. pueden ser temas de negociación. si lo que se busca es alguna sinergia en interés de todos. de las que se pretende arrancar un compromiso beneficioso para los propios intereses. en el que cada una de ellas demanda y aporta información a la otra. No es infrecuente. o un pacto de legislatura entre dos partidos políticos. es decir su veracidad y credibilidad. etc. la subida de las pensiones de los jubilados. d. La finalidad del diálogo informativo no es demostrar alguna conclusión .favorable. Las partes. el mejor argumento es una concesión razonable. Las relaciones entre las partes de una negociación son de poder e interdependencia. Por ejemplo. donde sólo cabe hablar de negociación. informar o ambas cosas a la vez. para alcanzar una meta común. pues se trata de sumar las aportaciones de las partes. en el cual representan sus propios intereses. El requerimiento de información. si están enfrentados. o la reducción de plantilla en una multinacional. como en las negociaciones de puro conflicto.

(b) Los objetivos deseables. Por eso mismo. es muy distinto del punto de vista de la utilidad y la eficiencia. Sugerencias de las posibles opciones de acción apropiadas a la cuestión dominante. y planteamiento de la cuestión dominante sobre lo que ha de hacerse. y criterios. . por lo que los riesgos de recibir información falseada son menores. (c) Los inconvenientes de las acciones que pueden ser consideradas. 2. McBurney y Parsons la deliberación pasa por los ocho pasos siguientes. en las llamadas reuniones informativas de empresas o instituciones. El punto de vista de las deliberaciones puede ser muy distinto. Discusión de: (a) La cuestión dominante. o de las judiciales de un tribunal de justicia. la deliberación sopesa los pros y contras de las distintas alternativas posibles. Apertura del diálogo deliberativo. son frecuentes las inferencias basadas en el vínculo medios fines o en el vínculo pragmático. Cabe suponer. propio de las deliberaciones morales de una comisión ética. que los participantes en la deliberación tienen objetivos comunes. En cualquier caso. (e) Las premisas o hechos relevantes para las cuestión. sencillamente. sobre lo que se decide. Ya dijimos que aquellas no se dejan reducir a éstas. que naturalmente son un ideal normativo: 1. La deliberación puede ser personal o en grupo. La deliberación es un tipo de diálogo que nace de la necesidad de tomar una decisión ante algún dilema práctico. por lo que este tipo de diálogo suele ser cooperativo. Este tipo de diálogo puede desarrollarse de manera formal y regulada. como cuando queremos comprar un nuevo MP3. o. Los participantes en una deliberación pretenden coordinar objetivos y acciones. y hablamos con algún amigo enteradillo para que nos ponga al día de lo que podemos encontrar en el mercado. revisando una serie de alternativas disponibles. 3. Pero tampoco nos vamos a detener en este tipo de diálogo. dependiendo de su fin y de sus criterios: el punto de vista del bien o de la justicia. de elegir entre varias actuaciones o medidas posibles. envolviendo a veces la deliberación grupal un número amplio de participantes. además. Las deliberaciones requieren información completa de aquello. a fin de decidir el curso de acción preferible. a fin de establecer en su estadio final qué curso de acción es el mejor entre los disponibles. e. A juicio de Hitchcock. (d) Las perspectivas según las cuales han de ser evaluadas las propuestas. así como claridad en lo referente a sus fines.mediante la información. por ejemplo a una comunidad de afectados por una catástrofe. o de manera espontánea. sino simplemente intercambiar ésta. al menos algunos de ellos. propio de las deliberaciones empresariales o financieras del consejo directivo de una empresa.

han de evitarse los deslizamientos ilegítimos. hasta el punto de que pueden llegar a mezclarse dando lugar a diálogos mixtos. Cierre del diálogo deliberativo. pues no cumple los supuestos pragmáticos propios de un proceso comunicativo. Comentario de las propuestas desde distintos puntos de vista. Confirmación de la aceptación de la opción recomendada por cada participante.. En ocasiones un diálogo determinado incorpora otros tipos de diálogo. No es infrecuente que los diálogos persuasivos degeneren parcial o totalmente en diálogos erísticos. Recomendación de una acción disponible. Revisión de: (a) La cuestión dominante. Hemos asumido que todos los participantes tienen que confirmar sus aceptación de la opción recomendad para una conclusión normal. degenera rápido y suele acabar en punto muerto. En sentido estricto. En este tipo de diálogo se hace acopio de todo tipo de falacia y estrategia retórica para descalificar la persona del adversario y debilitar los fundamentos racionales de su posición. este tipo de diálogo carece de toda finalidad racional. y. 8. donde encontramos partidos enfrentados por la consecución del poder. Este procedimiento puede servir de guía para moderar un proceso deliberativo real. 7.Terminamos este apartado insistiendo en que no es infrecuente que un tipo de diálogo se transforme en otro distinto. acrecentando el rencor mutuo entre las partes. No estudiaremos la teoría y la práctica de la deliberación. poniendo en todo caso de manifiesto una nueva base del conflicto y la confrontación entre las partes. el diálogo erístico no es un diálogo. (f) El chequeo de toda información o hecho relevante para la resolución. desde luego. Los deslizamientos en los diálogos. (b) Los objetivos deseables. (d) Las perspectivas según las cuales han de ser evaluadas las propuestas. lejos de contribuir a la clarificación del conflicto. El objetivo de cada parte es atacar y descalificar verbalmente a la otra parte. (e) Las opciones de acción a la luz de los comentarios presentados. como el que se produce cuando un diálogo persuasivo degenera . El Diálogo erístico tiene su origen en algún conflicto personal o institucional irreductible. y aceptación o no aceptación de esa recomendación por cada participante. Por lo cual. Conviene tener presente que estos deslizamientos pueden ser legítimos o ilegítimos.4. sin tomar en consideración la verdad ni la justicia. sobre los que insistiremos más adelante. g. f. Por ello. (c) Los inconvenientes de las acciones que pueden ser consideradas. 6. 5. suele oscurecer aún más el enfrentamiento. de manera especial en la arena política.

y ha evaluado las distintas opciones disponibles en el mercado. y que contribuya a la consecución de la finalidad del diálogo original. podría ser el siguiente: “Una gran compañía aérea está en números rojos y diseña un plan para recortar costes. pudiendo este quedar reducido a un sólo interlocutor. Se pueden distinguir tres tipos de auditorios o audiencias: particulares. Ambos convienen entonces preguntar a Luis. en el que se hace uso de todo tipo de falacias y descalificaciones personales. sólo cabe salir por la vía de un diálogo específico. El primer alumno le ofrece al segundo su ayuda en inglés. La audiencia especializada es una audiencia particular en la que domina una base de . pues de este callejón sin salida. si recibe a cambio su apoyo para mejorar en matemáticas. Deciden comprar una nueva. especializadas. que ha comprado recientemente su PC. El primero de ellos va muy bien en inglés y tiene muy buenos materiales para estudiar inglés. Siempre argumentamos para persuadir a un auditorio. conviene detenerse en un meta-diálogo por la carga de la prueba. y la universal. pero obtiene resultados mediocres en matemáticas. sino “demuestra tu que es falso”. Cabe pensar en un deslizamiento legítimo del diálogo deliberativo a la negociación. como en el caso siguiente: “Dos compañeros de estudios están deliberando sobre cómo mejorar sus resultados académicos. El contexto argumentativo de los procesos dialécticos. y la compañía aérea se arruina. no recibiendo otra respuesta a cambio. Por eso. valores. verdades. que no derive en algún tipo de diálogo falaz. centrado en decidir a quién corresponde la carga de la prueba. pero desconocen las características de los nuevos ordenadores personales. cuando una de las partes obliga a la otra con un. o a nosotros mismos. Veamos algunos ejemplos de deslizamientos legítimos. “demuéstralo”. Las audiencias particulares tienen una particular base de conocimiento (hechos. el contexto argumentativo de los procesos dialécticos es el contexto argumentativo del auditorio. que enfada a los sindicatos. como en el caso siguiente: “Marta y Juan están teniendo problemas con su computadora para diseñar su proyecto de trabajo.en un diálogo erístico. En general. B. a la que hay que adaptar los argumentos para lograr persuadirla. puede decirse que será aceptable cualquier deslizamiento. Estos abandonan la negociación y ponen en marcha una campaña para desacreditar a la compañía. Un ejemplo de deslizamiento ilegítimo desde una negociación a un diálogo erístico.”.” En los diálogos deliberativos. Aquí hay un deslizamiento del diálogo deliberativo a la negociación. El segundo alumno va muy bien en matemáticas. pero tiene problemas en inglés. jerarquías). La negociación entre la dirección de empresa y los sindicatos se rompe.” También es bastante frecuente el deslizamiento desde la deliberación a la búsqueda de información.

No puede argumentarse contra ellas. . y que pueden ser contra-argumentadas y derrotadas. . . Hemos de tener muy presente. y que se expresan en enunciados de hecho. debe conocer y adaptarse al auditorio concreto. es necesario empezar definiendo los distintos elementos del contexto argumentativo de la audiencia del discurso. El prestigio del argumentador puede resultar decisivo. hemos de tomar en consideración los siguientes aspectos del contexto argumentativo: a.Presunciones: Creencias que el auditorio mantiene sobre la base de razonamiento presuntivo.Jerarquías: Órdenes de prioridad entre los valores de la audiencia. Por ello. debe ganar la atención y la benevolencia del auditorio. se produzca una comunidad efectiva de personas. . que se expresan en enunciados de valor. El lenguaje común. con sus peculiares filias y fobias. Pueden exponerse en enunciados de hecho o de valor. por tanto.Verdades: Como axiomas. y que se caracteriza por el dominio de la misma. al que pretenda influir. compuesto por “los que se someten a los datos de la experiencia o a las luces de la razón". Por el contrario. la comunicación. La audiencia universal es un concepto límite. El contexto argumentativo de la audiencia se compone de los elementos siguientes: .Hechos: Creencias que tiene un auditorio sobre el mundo. Quien argumenta. con Perelman. con sus creencias y saberes concretos. para hacer un discurso convincente. cuya adhesión pretende conseguir. verdades dadas e incuestionables del auditorio. en un momento dado. Para que haya argumentación es necesario que. es decir que siempre argumentamos en un contexto argumentativo determinado. supone la existencia de un contacto intelectual. Quien argumenta." c. . que también se expresan en enunciados de valor.conocimientos especializados. que se expresan en enunciados de hecho. son condiciones de la argumentación: “Toda argumentación pretende la adhesión de los individuos y. para que la argumentación tenga éxito. que se construye para resolver problemas que surgen con las audiencias particulares. . y la disposición al intercambio intelectual. el rechazo del auditorio convierte en inútil cualquier esfuerzo dialéctico. b. Así que.Valores: Representación teórica de los deseos y preferencias de una audiencia. con sus propios intereses económicos. que nunca argumentamos ante el auditorio universal. sino ante auditorios particulares.Intereses económicos a que están sometidos.

los teólogos o los juristas darán por evidente. que son como fases por las que una discusión tiene que pasar de una manera o de otra para cumplir su finalidad: . si va a debatir. un científico natural no aceptará más hechos. Por otra parte. desde luego. d. La práctica de la discusión crítica. pero cuya aclaración es compleja y técnica. luego a otras. puede ir enriqueciendo ésta. y asentarla cada vez más: “De lo anterior se deduce. Tanto los hechos. que su auditorio considere evidente o existente. que no todos los interlocutores y los argumentos. que puede elegir su auditorio. así como el orden. Además. C.- En el proceso de resolución de diferencias de opinión. Saber seleccionar el auditorio. a. o las presentaciones de una determinada argumentación. Cuando las circunstancias no imponen a un auditorio determinado. suelen depender de determinados acuerdos vigentes en los mismos. que son válidos ante determinados auditorios. en que aparecen las argumentaciones. o considerarán un hecho. se puede hacer una objeción incongruente.” g. e. En cambio. que no se pueden argüir. Quien argumenta. sea de la adhesión de las primeras. h. o una ley bíblica. objeto de la argumentación: si va a deliberar. sea. que el orador puede sacar ventaja. saber ordenar los encuentros. tiene ventaja el argumentador. a todo aquello. que los fenómenos cuantificables en los experimentos. Hay que tener en cuenta. válidas en auditorios especializados. del rechazo de las segundas. debe tomar en consideración los acuerdos del auditorio particular. Fases de una discusión crítica. la elección de los auditorios y de los interlocutores. o si se limitará a recibir información. Por eso. hay hechos impresentables. La opinión autorizada del especialista es un argumento fuerte ante cualquier auditorio. debe de tener presente. o los interlocutores. f. que semejante argucia se disuelve denunciando la maniobra. porque suscitan el rechazo del auditorio o del interlocutor. ni otras relaciones causales. incluso en la argumentación diaria. Quien argumenta. como las evidencias. una norma jurídica. Por ejemplo. se puede presentar una argumentación primero a ciertas personas. pueden establecer una relación causa-efecto entre unos hechos y otros. en el caso más curioso. al que denominamos discusión crítica. Ante un auditorio incompetente. lo son también ante otros. pueden distinguirse las cuatro etapas siguientes. al que pretende convencer. Hay que jugar también con la competencia del auditorio. y beneficiarse. Tampoco se debe de perder de vista la relación del auditorio con el tema. ejercen una gran influencia en la vida política. si elige a un auditorio determinado. aparte de las definidas por las leyes científicas establecidas.

entonces no será posible cumplir la finalidad de la discusión crítica. mientras el oponente aporte cuestiones críticas y contra-argumentos. contra las respuestas críticas del oponente. Además. además. las reglas de “turnos de habla”. Esto hace que la argumentación del . el oponente o antagonista. En esta etapa. se identifican el ponente. etapa de argumentación y etapa de conclusión. peor aún. Los compromisos sustantivos se pueden ir modificando a medida que avanza la discusión crítica. se pone de manifiesto una diferencia de opinión mediante la exposición de una opinión y la no aceptación de la misma. para mejor ordenarla conforme a su finalidad. en casos límite. y tienen que determinar si sus compromisos iniciales representan una base común suficiente. es conveniente establecer y comprometerse con una agenda de la discusión. delimita y ordena los aspectos de la opinión. Ni uno ni otro deben de eludir la carga de la prueba. o una fase inicial de puesta en común. El ponente ha de someterse a la obligación de defender con argumentos su punto de vista y el oponente ha de asumir la obligación de responder críticamente a la argumentación del ponente. El deslizamiento a otros tipos de diálogo. como la negociación o la deliberación. etc. que incorpore los compromisos sustantivos y procedimentales de que parte. Si no hay una base común suficiente. Esta agenda. no sólo porque se van acumulando nuevos enunciados de hecho y de valor. las partes se manifiestan a sí mismas como tales. que consiste como sabemos en la clarificación o resolución del problema inicial. etapa de apertura. procedimentales. para un fructífero intercambio de puntos de vista. Los compromisos procedimentales son las reglas “de tipos de intervención”. o. En la etapa de confrontación o situación inicial de la discusión. que debiliten la credibilidad de la solución propuesta. Los compromisos sustantivos son los enunciados de hecho y los enunciados de valor que aceptan como premisas los participantes en la discusión crítica. y las reglas “de ganar o perder”. sino porque el avance de la discusión puede poner de manifiesto que conviene abandonar algunas premisas cuya falsedad o ilegitimidad se ha puesto de manifiesto. el ponente defiende metódicamente su punto de vista en la cuestión. En la etapa de apertura. si degenera en un diálogo erístico. que serán debatidos. En la etapa de argumentación. y resultará inútil. se deben establecer meta-diálogos para determinar a quien corresponde la carga de la prueba. Esta etapa es la fase en la cual cada una de las partes aporta sus argumentos. cuando les corresponda. El ponente tendrá que seguir aportando evidencia y argumentando. Esta distinción de etapas o fases es normativa –de hecho no todas las discusiones críticas las cumplen-.etapa de confrontación. pero conviene tenerla en cuenta a la hora de reglamentar la discusión crítica. y sus compromisos iniciales –sustantivos. tiene que ser asumida por todos los participantes en la discusión. contraproducente.

Aportar y evaluar los argumentos a favor y en contra es fundamental en esta fase. que ha de cumplir cualquier discusión crítica aceptable y relevante: Regla (1). No es conveniente precipitar la conclusión de una discusión crítica. se impondrá la posición de éste y el abandono de aquella. b. Cada una de las inferencias de la cadena argumentativa es estructuralmente correcta. Es muy importante. Regla (3).- Los diálogos persuasivos suelen ser complicados. pues. la discusión crítica concluye sin resolver la cuestión y la diferencia de opinión. sino también estas reglas “de ganar o perder”. que cualquier argumentación persuasiva es en alguna medida provisional. La argumentación construida según (R1). y (R3). La discusión crítica puede quedar aplazada hasta el momento en que se disponga de nueva evidencia. Algunos requisitos formales de una discusión crítica. y crucial para la clarificación o resolución de la cuestión o de la diferencia de opinión. No hay que perder de vista. La tesis del ponente es la conclusión última de la cadena argumentativa. que ha de hacerse a la luz de las reglas “de ganar o perder”. y sus contra- argumentos refutados por los argumentos del ponente. al no ser necesaria. Regla (4). Regla (2). (R2). En la etapa de conclusión. . conviene tener presente los cuatro requisitos formales siguientes. Pero si las dudas del oponente han sido respondidas. porque se componen de múltiples pasos y de un conjunto complejo de elementos persuasivos. consensuar claramente en la fase de confrontación no sólo las reglas “de tipo de intervención” o “de turno de intervención”. por otra parte. si la solución propuesta por el ponente carece de fundamento suficiente. Pues estas reglas expresan los criterios que ha de cumplir una argumentación para que sea aceptable el punto de vista que se infiere de ella. Por eso. puede ser replanteada a la luz de nueva evidencia. Esta fase compromete a las partes con una revisión en común de los argumentos aportados y evaluados. El oponente acepta las premisas de la discusión crítica como obligaciones. Si las partes no consiguen llegar a una conclusión común. desde lo más simple hasta lo más complejo. es el único medio de que cuenta el ponente para cumplir su objetivo en el diálogo.ponente pueda diferenciarse mucho. así como las condiciones en las que puede considerarse concluida una discusión crítica sin haber alcanzado una conclusión común. la discusión se revuelve a favor de la opinión propuesta. por esto. En general. para superar las dudas y contra-argumentos del oponente. el ponente y el oponente tienen que decidir en común si el punto de vista defendido por aquél es aceptable a la luz de las evidencias aportadas en la argumentación.

conduce al fracaso de la misma. La comprensión lingüística. puede ser la constituida por los diez compromisos siguientes: Regla (1) Las partes no tienen que impedirse mutuamente la proposición de puntos de vista o el planteamiento de dudas sobre los puntos de vista. el reconocimiento del interlocutor. (Se usa el término validez en un sentido más amplio. Regla (5) Una parte no puede negar una premisa que ha sido dejada implícita por ella misma.- La finalidad intrínseca de la discusión crítica. que el específico de la lógica deductiva). es decir la clarificación y resolución de la cuestión planteada. Regla (8) Una parte sólo puede usar argumentos en su argumentación que son lógicamente válidos o susceptibles de ser validados haciendo explícitas una o más premisas implícitas. La violación de estas obligaciones procedimentales. Regla (7) Una parte no puede mirar un punto de vista como defendido con éxito. Versión simple de la reglamentación Pragma-dialéctica. son algunos de los supuestos de esa práctica cooperativa. Regla (4) Una parte puede defender un punto de vista sólo avanzando la argumentación que se refiere a ese punto de vista. y que se desarrollan y concretan en las reglas “de tipos de intervención”. la expresión clara. que se derivan de los supuestos pragmáticos de la discusión crítica. la veracidad. Regla (2) Una parte que adelante un punto de vista está obligada a defenderlo.. Regla (6) Una parte no puede presentar falsamente una premisa como comúnmente aceptada como punto de partida. si la defensa no tiene lugar por medio de algún argumento relevante que ha sido correctamente aplicado. . Regla (3) El ataque de una parte a un punto de vista tiene que referirse al punto de vista que ha sido avanzado por la otra parte. ni atribuir falsamente algo como una premisa que ha sido dejada inexpresada por la otra parte. Una versión simple de la reglamentación pragmática establecida por la corriente Pragma-dialéctica de van Eemeren y Grootendorst. que son esenciales a la discusión crítica. y “de ganar o perder”. etc. cuando no a su degeneración en un diálogo erístico que ahonda la confusión y la confrontación entre las partes. “de turnos de intervención”. si la otra parte se lo pide. ni negar con falsedad una premisa común establecida como punto de partida. compromete a las partes implicadas a cooperar en una pragmática positiva que conduzca al éxito de la misma. a las que nos referimos anteriormente. c. la coherencia.

Las diferencias de opinión han de hacerse explícitas y han de oírse las posiciones. obliga al oponente a dejar sus reticencias frente a la misma y a adoptarla. que serán objeto de confrontación dialéctica. Reglas (3) y (4) garantizan que los ataques y las defensas. La regla (6) garantiza que el background de la discusión. se acepta por costumbre. los cambios y novedades necesitan ser argumentados. La regla (1) asegura que los puntos de vista y las dudas en torno a los mismos se expresan libremente. Hay campos específicos. que los funcionaliza y mide. con frecuencia. Conviene tener presente. La Regla (4) garantiza que los ataques y las defensas sean evidencias racionales (logos). Las premisas aceptables de la argumentación: las teorías. b. no requiere justificación. están dirigidas correctamente. Las obligaciones sustantivas de la discusión crítica se refieren a lo siguiente: a. que lo habitual. La regla (5) garantiza que los elementos implícitos operan y son analizados correctamente. sólo de esta manera se garantiza la discusión. y el tipo de pruebas. los hechos. d.Regla (9) La defensa fallida de una opinión obliga a retractarse de ella al ponente que la propuso e intentó defender. Las autoridades consagradas y aceptables en el tema. que los operacionalizan. es decir. adquieren un sentido específico en estas disciplinas vinculadas por los textos. que se consideran aceptables. establecido en el estadio de apertura. por el contrario. Regla (10) La parte ponente tiene que evitar las formulaciones oscuras o ambiguas que pueden producir confusiones. y. y normalizado. su interpretación depende de las técnicas experimentales. Nociones como la de evidencia. La regla (7) insiste en la necesidad de establecer métodos para validar los argumentos. tienen un sentido matemático-experimental. ni afirmaciones del propio carácter o de las propios inclinaciones o costumbres (ethos). por el contrario. por el contrario. como la argumentación jurídica o la teológica. . o de interpretación de textos. Los hechos científicos. la de las ciencias literarias y humanísticas. y del lenguaje matemático. en los que la argumentación suele darse dentro de un marco hermenéutico. en la etapa de argumentación. c. La regla (2) pide que quien propone una opinión esté dispuesto y capacitado para defenderla. que sean aceptados por ambas partes. se utiliza correctamente. Los acuerdos sobre el punto de vista y los aspectos del tema. no posicionamientos emocionales (pathos). o la de hecho. y la parte oponente tiene que ser tan cuidadosa y precisa como sea posible al interpretar las formulaciones del ponente. La defensa exitosa de una opinión.

y dispondrá de seis horas lectivas: Primera fase: Documentación en el tema. Fuentes en Internet: El profesor presenta a los alumnos una selección de lugares de Internet. que se encuentran en ellas. El procedimiento de la discusión crítica La actividad propuesta es una discusión crítica por grupos. y se encargan de poner a disposición del grupo los documentos relevantes. Temas para la práctica de la discusión crítica: b. o por afinidad. Discusión crítica por grupos 1. y preparación del mismo: selección y organización de argumentos. g.III. Dinámica de grupo: Se forman grupos de cuatro alumnos por su inclinación inicial en el tema. utilizando la información y el conocimiento accesible en los medios de comunicación. Multiculturalismo. 4ª Defensa de la posición en el debate. Los documentos elegidos. Este ejercicio de debate se desarrollará en cuatro fases. toma de posición de los grupos en el debate. Objetivo de la fase: búsqueda de documentos relevantes sobre el tema. . 1. Tiempo disponible: dos horas lectivas. c. Salvar el planeta III. f. El procedimiento de la práctica de la discusión crítica. cada uno de los cuales investigará el tema. y el tiempo necesario en casa. La actividad se desarrollará en cuatro fases: 1ª Recogida y primera lectura de documentos. se imprimen en papel. . Orden internacional y conflictos armados. de manera especial en Internet. . 2ª Primer cambio de impresiones sobre los documentos. . h. Globalización e inmigración. 3ª Reglamentación del debate. y el tiempo necesario en casa. . Tiempo disponible: una hora lectiva. Para desarrollar esta actividad. Segunda fase: Posicionamiento de los grupos. Igualdad de géneros. . El profesor será el moderador de la discusión. la clase se dividirá en grupos de cuatro alumnos. Los miembros del grupo se reparten las fuentes de búsqueda de información y conocimiento. Discusión crítica sobre problemas del mundo actual. y otras fuentes sobre el tema. primera lectura y selección de los mismos. 2.

así como de los principales presupuestos sustantivos. al que se siguió en las intervenciones de apertura. y desarrollan una primera toma de contacto con los argumentos decisivos en el tema. ese grupo se reestructura. el profesor. y las reglas “de tipo de intervención”. . Una posible reglamentación del turno de intervención.Cada representante dispondrá de 3 minutos para leer un breve manifiesto del grupo sobre el tema. en el que no dispondrán de más de dos minutos de duración.El moderador cerrará el debate abriendo un último turno de palabra. en caso de alusión. Se respetará el turno de réplica. El moderador procurará que todos los portavoces intervengan de manera equivalente. Tercera fase: Reglamentación de la discusión . . . . es decir el voto ha de estar basado en una evaluación de la argumentación. y el procedimiento será la votación secreta de todos los alumnos de la clase. Tiempo disponible: una hora lectiva. Objetivo de la fase: Primer intercambio de impresiones. el orden de su discusión. Los grupos estudiarán la agenda del debate propuesta por el profesor. “de turno de intervención” y “de ganar y perder”. en el que se expondrán los principales argumentos y la definición de la posición defendida. . Este turno conclusivo seguirá un orden inverso. Objetivo de la fase: Fijar la agenda de la discusión. en el que cada representante dispondrá de un minuto para concluir su intervención.Se establecerá oficialmente al representante ganador del debate. . Dinámica de grupo: Los miembros hablan sobre los documentos leídos. Cuarta fase: Preparación de la discusión. Los representantes de los grupos se reúnen con el moderador. . para consensuar finalmente la agenda de la discusión. . . y toma de posición de los grupos en el tema. En caso contrario. o se establecerá por sorteo. El voto será cualitativo. El orden de esta intervención inicial se convendrá. Dinámica de grupo: El profesor presentará a los grupos un documento que contenga la agenda del debate con los aspectos del tema que se discutirán. el grupo se mantiene. no del grupo. Si todos los miembros del grupo defienden una posición asimilable. podría ser la siguiente: . los presupuestos sustantivos de la misma.El número de intervenciones será equilibrado. pero la opinión que se imponga en el grupo será adoptada por sus integrantes. La toma de decisión es de los individuos. pero sólo una vez. e introducirán las modificaciones que consideren oportunas.Se abrirá un turno de intervenciones.

el manifiesto elaborado por el grupo. e. Dinámica de grupo: Los portavoces de los distintos grupos. Tiempo disponible: una hora lectiva. en el que se expone la posición adoptada. . . . Los temas de discusión serán los siguientes: . y el tiempo necesario en casa. La intervención del representante en la discusión. todos los alumnos de la clase eligen por votación el punto de vista que mejor resuelve la cuestión planteada. 2. conforme a la agenda de la discusión. Además cada grupo elegirá a los candidatos. Los miembros ponen los argumentos elegidos en fichas. y ordenan estas con alguna estructura. y permita acceder a ellos con rapidez y eficacia durante la discusión. El grupo redactará un breve manifiesto sobre el tema (que se pueda leer en 3 o 4 minutos). El documento elaborado por cada grupo. La riqueza argumentativa de la discusión. buscando la máxima implicación de los mismos en la discusión. El modo de trabajar de los grupos en las distintas fases de la actividad. e. . o bien se discutirá algún aspecto de los mismos. que esté de actualidad en los medios de comunicación social. que refleje su importancia. Objetivo de la fase: Clarificar o resolver la cuestión planteada en la discusión. Tiempo disponible: una hora lectiva. Dinámica de grupo: Se procede a la preparación de los argumentos para el diálogo. b. d. que representarán al grupo en el debate. se sentarán en la mesa de debate moderada por el profesor. El orden de los argumentos se adecuará a la agenda de la discusión. El voto cualificado de cada uno de los alumnos. Objetivo de la fase: La selección y organización de los argumentos en el grupo. c. justificada mediante los principales argumentos elegidos. las fichas con los argumentos y su organización. Temas para la práctica de la discusión crítica. Haber representado el punto de vista ganador de la discusión. Valoración del proceso El profesor valorará la actividad teniendo en cuenta: a. Los temas serán objeto de discusión teniendo en cuenta algunas cuestiones de fondo. . y procederán a debatir según la agenda establecida. El planteamiento del tema será consensuado con los alumnos. que contiene: La selección de documentos. apoyados por otro miembro del grupo. . Quinta fase: Práctica de la discusión. Al final.

Cuestiones a discutir: . Globalización e inmigración. Orden internacional y conflictos armados. . ¿Qué se entiende por orden internacional? ¿Qué instituciones controlan el orden internacional tras el hundimiento de la URSS? . ¿Cuáles son las cifras de la inmigración en Cantabria? ¿De dónde vienen los inmigrantes que tenemos en Cantabria? ¿Por qué abandonan sus países de origen? . 4º. Analizar algún conflicto de actualidad en los medios de comunicación social. ¿Cómo es posible? Es decir. ¿Cuál es la fórmula del multiculturalismo: sus mínimos de justicia y sus máximos de felicidad? 2º. que condiciones morales y legales la hacen posible? . Orden mundial y terrorismo internacional .¿Cuáles son los derechos civiles de las mujeres reconocidos por los organismos internacionales? ¿Cuáles son las actuaciones necesarias para que estos derechos se hagan efectivos? . ¿Qué es la globalización? ¿Quién gana y quien pierde con la globalización?¿Qué relación existe entre globalización e inmigración? . 1º El multiculturalismo. Cuestiones a discutir: . ¿Cuál es la situación de los inmigrantes en Cantabria?¿Qué instituciones les prestan ayuda? 3º. Cuestiones a discutir: . Igualdad de géneros. Cuestiones a discutir: . ¿Es posible la convivencia pacífica y enriquecedora entre distintas culturas? . España en el orden internacional tras el hundimiento de la URSS. Distintas actitudes ante la guerra: ¿Cabe hablar de Guerra justa? ¿Tiene sentido hablar de Guerra preventiva? .¿Cuál es la situación actual de la mujer trabajadora? ¿Qué aportaciones han hecho las mujeres al mundo de la empresa y en el apartado laboral? .

GLOSARIO A C E M O P R S T Aceptabilidad: Propiedad de las premisas que son válidas en la argumentación. ¿Qué relación existe entre deterioro del planeta y globalización? .¿Son suficientes las medidas que se están aplicando contra la violencia de género? 5º. . Salvar el planeta Cuestiones a discutir . Argumento simple (simple argument): una estructura argumentativa que contiene un único argumento compuesto de una razón y de una conclusión. Se aplica a argumentos con más de dos estratos.¿Cuáles son las formas habituales de violación de los derechos de la mujer? ¿Qué actuaciones son necesarias para acabar con estas desigualdades. ¿Qué instituciones controlan la evolución de las amenazas del planeta? ¿Qué cumbres son foros de discusión y de tomas de decisión y control de los agentes peligrosos? . Se pueden establecer tres o más estados de aceptabilidad En cualquier caso. Algún aspecto de actualidad en los medios de comunicación. no se puede aceptar ninguna premisa. ¿Cuáles son los principales peligros que amenazan al planeta?¿En qué medida es la acción humana un factor desencadenante decisivo de los mismos? . Cadena de razonamiento (chain of reasoning): Es un razonamiento que tiene varios estratos de razones y objeciones. cuya credibilidad no esté más allá de la duda razonable. .¿Cuáles son los orígenes del Día Internacional de la Mujer? ¿Cómo y cuando se originó el movimiento femenino para conseguir el derecho a la participación política? ¿Cómo y cuando se originó el movimiento femenino para conseguir el derecho de la mujer a entrar en el mundo del trabajo? . o una conclusión con una sóla objeción. Argumento complejo: Estructura argumentativa que tiene varias razones y/o objeciones. .

Premisa (premise): Es una tesis que es parte de una razón o de una objeción. una objeción es un conjunto de tesis que trabajan juntas para proveer evidencia de que otra tesis es falsa. no sobreponerse.Conclusión (Conclusion=Contention): Es una tesis para la que se presenta suficiente evidencia a favor o en contra. Mutuamente exclusivas (Mutually exclusive (ME)): En un grupo. CE es el segundo aspecto de la regla MECE. Co-premisas (Co-premises): Hay razones u objeciones que se componen de más de una premisa. las consideraciones cubrirían todos los argumentos serios y relevantes. . Técnicamente. Objeción (objection): Una objeción es una pieza de evidencia contra alguna tesis. sin dejar lagunas. Esta consideración es el primer aspecto de la regla MECE. Un contra-argumento para una objeción es un argumento contra la conclusión de la objeción. A las premisas que forman una razón u objeción se las denomina co-premisas. las consideraciones deberían de ser distintas una de otroa. Premisa oculta (hidden premise): Es una co-premisa que no aparece en el argumento expreso. Consideración (consideration): Es una razón o una objeción. se puede usar el genérico “consideraciones”. Conclusión principal (main contention) es la conclusión que está en lo alto del diagrama argumentativo. En lugar de decir razones y objeciones. Exhaustiva colectivamente (Collectively exhaustive (CE)): En el gupo. que aporta evidencia no contra una premisa establecida. Objeción a la inferencia (inference objection): una objeción a otro argumento simple. sino contra la relación establecida entre las premisas y la conclusión. Objeción a una premisa (premise objection): Es la objeción a una premisa establecida de otro argumento simple. Contra-argumento (counter-argument) para una razón: es un argumento contra la conclusión de la razón.

Refutación de la inferencia (inference rebuttal): es una objeción a otra objeción. Regla MECE (MECE Rule): Las consideraciones en un grupo deberían de ser mutuamente exclusivas (sin superposiciones) y colectivamente exhaustivas (sin lagunas). que aporta evidencia contra la inferencia desde las premisas establecidas de esta otra objeción a la falsedad de su conclusión. Refutación (rebuttal): Es desactivar un contra-argumento mediante un contra-argumento. La falacia Ignoratio elenchi es precisamente modélica en lo que a irrelevancia se refiere. Una refutación proporciona evidencia de que una objeción no es buena objeción. debe de aparecer en alguna de las premisas. y las consideraciones que se encuentran en el mismo nivel o estrato del árbol argumentativo deberían de ser de la misma generalidad u abstracción. Rebatir: Es desactivar un argumento mediante un contra-argumento. Relevancia: Propiedad del argumento cuyo vínculo argumentativo es concluyente en relación a la tesis que se pretende demostrar.Razón (Reason): Es una pieza de evidencia que sostiene alguna tesis. frase o concepto significativo. es decir que entre sus premisas y la tesis a demostrar existe algún vínculo lógico-deductivo o dialéctico argumentativo efectivo. Técnicamente. una razón es un conjunto de premisas que trabajan juntas para sostener alguna conclusión o alguna otra razón de un estrato superior. pues se trata de un argumento concluyente. Regla de oro (Golden Rule): Cada argumento simple tiene al menos dos copremisas. Regla de la pirámide (Pyramid Rule): Las consideraciones más generales o abstractas deberían de aparecer más altas en el árbol argumentativo. Regla Rabbit (Rabbit Rule): Cualquier palabra. Refutación de la premisa (premise rebuttal): Es la objeción a una objeción que aporta evidencia de que al menos una de las premisas de esa objeción es falsa. que aparece en la conclusión de algún argumento simple. . pero cuya conclusión nada tiene qué ver con la tesis que se pretende demostrar. es decir que no aporta evidencia válida contra una conclusión.

5. Ejercicios de repaso de teoría. Un enunciado es una oración que es verdadera. 3. V. ¿En qué consiste la falacia naturalista? 15.Réplica (rejoinder): es una objeción contra una razón. 13. 2. falsa. Sentencia declarativa o enunciado (declarative sentence): Una sentencia que establece una idea que puede ser verdadera o falsa. Práctica de la discusión crítica. ¿Qué son los juicios de hecho? Presenta tres ejemplos de juicios de hecho. ¿Qué son los juicios de valor? Presenta tres ejemplos de juicios de valor. Ejercicios de identificación de argumentos V. es decir. EJERCICIOS DE REPASO DE TEORÍA.- 1. Diferencia entre juicios de hecho y juicios de valor. 4. 14. Responde a las siguientes cuestiones utilizando los apuntes de la unidad didáctica: 11. V. Tesis (claim): Es un enunciado propuesto por alguien como verdadero. que no aporta evidencia conducente para una tesis. EJERCICIOS DE LA UNIDAD. o probable. Ejercicios de ejemplificación de formas de inferencia. Ejercicios de falacias V. Una réplica proporciona evidencia de que una razón no es una buena razón. 1. ¿Por qué es frecuente la falacia naturalista en la argumentación moral y jurídico-política? . 12. Ejercicios de estructuración de argumentaciones V. 6. V. V. 1.

¿Qué tipos de diálogo distingue Douglas Walton? 114. ¿En qué consisten los deslizamientos en los diálogos? . ¿Cómo caracteriza Walton la deliberación? 118. ¿Cómo caracteriza Walton al diálogo erístico? 119. Explica los elementos del modelo de argumento que utilizamos para estudiar nuestra selección de formas dialécticas de inferir. por su dignidad personal. expuestos según el modelo de argumento de S. Toulmin. sino que ha de servirse de una lógica específica. ¿Cuáles son los elementos característicos de un proceso dialógico. Toulmin. presentado por S. ¿Explica por qué los valores morales como la justicia son universales? 17.16. Presenta dos ejemplos de argumentos. ¿Cómo define Hamblin un diálogo? 115. ¿Cómo caracteriza Walton al diálogo persuasivo o discusión crítica? 117. ¿Qué tipos de argumentos distingue Douglas Walton? ¿Explica brevemente cada uno de ellos? 110. Compara este modelo con el modelo propuesto por Toulmin. Si los portadores de los valores morales son los sujetos humanos. 112. 113. 19. Explica los distintos elementos del modelo general de argumento. Explica por qué la racionalidad propia de los valores morales no puede basarse en la lógica deductiva. 111. de la teoría de la argumentación. ¿Cómo llegan a tener validez universal los valores morales? 18. según Walton? 116.

Presenta tres ejemplos de inferencias siguiendo la forma deductiva Modus ponendo ponens. 120. 212. ¿Qué requisitos ha de cumplir una argumentación para ser considerada concluyente? 125. y justificada su conclusión? 2. ¿Qué requisitos ha de cumplir una argumentación para ser considera fuerte.1 Presentar ejemplos de las formas deductivas estudiadas 211. Presenta tres ejemplos de inferencias siguiendo la forma deductiva Silogismo disyuntivo. . Presenta tres ejemplos de inferencias siguiendo la forma deductiva Silogismo Darii. Ejercicios de ejemplificación de formas de inferencia deductivas.- 2.- 2. ¿A que se refieren las obligaciones sustantivas de la discusión crítica? 124. Presenta tres ejemplos de inferencias siguiendo la forma deductiva Modus tollendo tollens 213. 214. ¿Qué elementos permiten definir el contexto de un diálogo? 121. Identifica a qué etapa o fase de la discusión crítica se aplican cada una de las reglas pragma-dialécticas recogidas en el cuadro.1. 123. EJERCICIOS DE EJEMPLIFICACIÓN DE FORMAS DE INFERENCIA. ¿Qué fases o etapas debe de seguir una discusión crítica? Explica de manera breve la finalidad que ha de cumplirse en cada una de esas etapas? 122. Elabora un cuadro sinóptico que contenga las diez reglas que componen la regulación pragma-dialéctica de la discusión crítica.

2. Presenta tres ejemplos de inferencias siguiendo la forma dialéctica Argumento por el caso particular. Presenta tres ejemplos de inferencias siguiendo la forma dialéctica Argumento por el testigo.2. 3. “El acusado entró en el apartamento de la víctima poco antes de cometerse el crimen. que le vio entrar. 226. Presenta tres ejemplos de inferencias siguiendo la forma dialéctica Argumento de autoridad.” . Argumento de la causa 222. 227. Presenta tres ejemplos de inferencias siguiendo la forma dialéctica Argumento de los fines. Presentar ejemplos de las formas dialécticas estudiadas 221. 224. Presenta tres ejemplos de inferencias siguiendo la forma dialéctica. Ejercicios de ejemplificación de formas de inferencia dialécticas.- 2. Presenta tres ejemplos de inferencias siguiendo la forma dialéctica Argumento de los indicios. EJERCICIOS DE IDENTIFICACIÓN DE ARGUMENTOS 3.2. ¿Qué forma dialéctica siguen los siguientes argumentos? 31. 223. Presenta tres ejemplos de inferencias siguiendo la forma dialéctica Argumento pragmático. 225. Así lo asegura la portera del edificio.

” 33. “La Red de Salud de las Mujeres Latinoamericanas y del Caribe entrega cifras contundentes sobre la práctica del aborto.” 36. las organizaciones feministas y de mujeres realizan numerosas acciones para exigir la despenalización del aborto en América Latina y el Caribe. sino con un acercamiento más crítico e intelectual. ¿Acaso no era cántabro Menéndez Pelayo. Precisamente una de las cuestiones metodológicas primordiales de la enseñanza ilustrada es despertar un cierto escepticismo científico y una relativa desacralización de los contenidos transmitidos como método antidogmático de llegar al máximo de conocimiento con el mínimo de prejuicios. hoy. Los cántabros han sido grandes historiadores de la literatura y del pensamiento español. Por una parte. “En su último libro. En este siglo XXI. una disciplina que es previa a la enseñanza misma. se producen en todo el mundo entre 45 y 60 millones de abortos inducidos al año. Él es el único heredero de su fortuna. Por ello. Todo parece indicar que el sospechoso es el autor de los hechos. que están recibiendo constantemente sus pupilos. “La tarea actual de la escuela resulta así doblemente complicada. La mayoría de estos procedimientos fuera de la ley tienen lugar en el mundo en desarrollo y precisamente por su ilegalidad. que no pretenden sugestionar con identificaciones totales. el filósofo Gustavo Bueno vuelve sobre su idea de que la pena de muerte no sólo no es incompatible con la democracia. que los del ámbito familiar. de los cuales alrededor de 20 millones son procedimientos ilegales. sino en competencia con la socialización televisiva. hipnótica y acrítica. Y todo esto deben conseguirlo con los métodos característicamente modernos de la escuela. sino que debería constituir un componente indispensable de la misma. pero que ellos deben administrar junto con los contenidos secundarios de la enseñanza. Un gobierno legítimo. y las pruebas de ADN indican que son suyos los restos de pelo y piel encontrados en las uñas de la víctima. Su marido es el principal sospechoso de la muerte de Elena. tiene que encargarse de muchos elementos de formación básica de la conciencia social y moral y de los niños. En esto parece seguir la afirmación de Locke al comienzo del Segundo Tratado.32. titulado provocativamente Panfleto contra la democracia realmente existente. Ante todo. al señalar que actualmente. clandestinas y a menudo insalubres que colocan en grave peligro la vida de las mujeres. más distanciados y menos afectivos. tienen que suscitar el principio de realidad necesario para que acepten someterse al esfuerzo de aprendizaje. que les son tradicionalmente propios. parece decirnos Locke. cuando incluye en su definición del poder político el «derecho a hacer leyes con penas de muerte». 37. que antes eran responsabilidad de la socialización primaria llevada a cabo en el seno de la familia. Aquellas en condición de pobreza y las que viven en zonas rurales son las más afectadas. 35.” 34. verdadero patriarca de esos estudios? . las mujeres de los países en desarrollo continúan muriendo y enfermándose al tener que recurrir a abortos inseguros. Sus huellas están por todas partes. no es tal si carece del derecho a imponer la pena capital. constituyen prácticas arriesgadas. Tarea que deben llevar a cabo además no sólo en sustitución de la socialización familiar.

Falacia causal. Del antecedente. De la carga de la prueba. De la autoridad. que a ella la gusta fumar. Del consecuente. indica en qué tipo de falacia se basa su indignación. Respuestas 4.1. 417º. “El profesor de guardia sorprende a Silvia fumando un cigarro. pero no quiere dejar de fumar.- 41. ¿Qué falacia justifica la adicción al tabaco de Silvia? 423. Ejercicios de identificación de falacias. Silvia le responde molesta. ¿Está justificada la indignación de Silvia? ¿Está razonando falazmente? Si es así. De la evidencia anecdótica. puesto que no se puede fumar en el instituto. ya que muchos profesores fuman. 412º.- 42. Así se puso fin al horror de la Guerra. EJERCICIOS DE FALACIAS. 4. Silvia contesta indignada. En el fondo. para no engordar. y que basta de monsergas. su imagen. 4. 414º.” 422. Pon tres ejemplos de cada una de las siguientes falacias: 411º. y la pide que lo tire. y que supone un gasto inútil. Identifica y explica los siguientes argumentos falaces: 421. Fue necesario lanzar las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. que no hay derecho a obligarla a apagar el cigarro. 416º. intenta convencer a Silvia de que fumar daña su salud. 413º.2. . Ejercicios de ejemplificación de falacias. Silvia sabe que el tutor tiene razón. Ad consecuentiam. informado por el profesor de guardia. 415º. “El tutor.

De todos modos. Todos sabemos que los Ecologistas son catastrofistas. mienten descaradamente. Argumentación compleja. Rafa Nadal asegura en la TV. En la reunión de vecinos. La fuerza impulsiva ímpetus es la verdadera causa del movimiento a distancia. ¡Cómo defiendes ahora que está diciendo la verdad y que debemos confiar en él! 429. define los siguientes términos: 511º.- 5. 514º. 516º. Sirviéndote de los apuntes de la unidad didáctica y del glosario de la unidad. 426. Una vecina la replica diciendo: “¿Por qué no empieza usted por poner un poco de orden en la vida de sus hijos?”. 425. EJERCICIOS DE ESTRUCTURACIÓN DE ARGUMENTACIONES 5. Puesto que su falsedad no ha podido ser demostrada hasta ahora. 515º. además. 513º. Co-premisas. Premisa principal. afirmaron en un programa de TV que los vertidos nucleares en el mar implican un elevado riesgo para la salud del Planeta. 428. Ejercicio de definición de términos. deseosos de publicidad y que. Respuestas 5. Argumento . Argumentación simple. Hace unos años decías que Juan era un embustero y un oportunista.1. Conclusión principal. que el Suzuki Montero es un excelente 4×4. No cabe duda de que la dieta mediterránea favorece el crecimiento. en el día de ayer. 427.1. manipuladores. Hasta ahora nadie ha demostrado lo contrario. 512º. la presidenta de la Asociación está defendiendo que es peligroso dejar salir a los jóvenes de noche hasta altas horas de la madrugada durante los fines de semana. 424.

” 522. situándose en torno a once. Argumentos coordinados. los ritos y costumbres populares cumplen una triple función: reprimir la agresión dentro del colectivo. La relevancia y sus grados. Además. y represéntalas mediante el programa de diagramado Reason!able: 521. necesitas al menos dos horas de estudio diarias. 518º. Está claro. Antítesis 5111º. Rebatir. Tu tutor ha dicho que. Refutar. 5116º. 5114º. Ejercicios de análisis de argumentaciones. Contra-argumento. Según esta tesis. si quieres aprobar. El saber estar. 5112º. Círculo de lectores. 517º. Analiza las argumentaciones siguientes. 5117º. ni estudias lo suficiente. 519º. 11) . Madrid 1993. La unión dentro de un grupo que exceda de este número sólo es posible mediante la creación de ritos culturales.” (Camilo López. que tienes que seguir un buen plan de estudio con dos horas diarias de dedicación. comunes a todos los participantes. “Suspendes porque no sigues un plan de estudio. Entimema 5. y distribuyendo bien el tiempo de estudio entre las distintas asignaturas del curso. 5115º.- 5. preservar su unidad y promover cierto grado de enfrentamiento con los demás grupos. “El premio Nobel Konrad Lorenz reveló que el conjunto de personas que puede mantenerse unido por los lazos del amor y la amistad es muy limitado. Sub-contra-argumento 5113º. los usos propios de un grupo lo oponen a otros equivalentes. 5110º.2. La aceptabilidad y sus grados. p. Argumentos vinculados. Sub-argumento. A esta misma conclusión. llegaron los resultados de otros estudios científicos.2.

(Tom L. para los padres de un niño gravemente enfermo puede suponer un agobio emocional. que ningún profesor tiene por qué tolerar. Las responsabilidades morales de los médicos. expulsando una sustancia química de sus células (chorionic gonadotrophin humano) que ocasiona la interrupción de la . Ética médica.160) 524. porque se está dando una muestra de confianza y de menosprecio de la actividad de enseñanza. se descubre verdaderamente la manera de ser de las personas. no menos que el médico. los terceros del tipo de los cónyuges. el médico puede inferir un daño significativo a estas partes si actúa exclusivamente desde el punto de vista de los mejores intereses del paciente. Labor. Esto es irrefutable.” 528. “Resulta intolerable fumar en sitios públicos. y financiero que aquel sea tratado con todos los medios”. en las largas noches de locura discotequera. El humo del tabaco no sólo resulta molesto. incluso puede llegar a costarnos la vida. Beauchamp. la agresión continuada contra nuestro sistema nervioso y contra nuestro psiquismo. “Existen fuertes motivos morales por los que el médico debe tener en cuenta los intereses de tales terceras partes. está presente desde el momento de la concepción. sino que daña considerablemente la salud de las personas. “Tienen razón los que piensan que para conocer de verdad a una persona hay que hacer un viaje en su compañía. y no se puede responder en ningún caso. “La evidencia científica está clara. De hecho es totalmente independiente y actúa autónomamente. porque irrita los ojos y da mal olor. libre de la rutina y de las ocupaciones diarias. “No se debe tener encendido el teléfono móvil en clase. no es una parte de su tejido.” 525. Además. si se pretende contestar en voz baja.” 527. que tienen que respirar en esa atmósfera. terminará por hacernos padecer dramáticos desequilibrios nerviosos y mentales. están produciendo terribles catástrofes naturales. Barcelona 1987. los padres y los tutores tienen a menudo derechos y responsabilidades que no pueden ignorarse. pero también ha dado de sí muchos amigos del alma. Lo que se ha formado en el vientre de la madre. un ser humano biológicamente identificado como distinto e individual. producida por el consumo indiscriminado de alcohol y de drogas de diseño. “De la misma manera que las agresiones contra el medio ambiente producidas por nuestros sistemas tecnológicos. Ellos pueden ser los fiduciarios del paciente. La llamada es siempre un ruido impertinente e inútil.” 526. El viaje ha roto muchas relaciones amistosas. y se vuelve irritante e intolerable. la interrupción se alarga. Pues. interrumpe la actividad en el aula. psicológico. Por ejemplo. p. Pues. Por ejemplo. Tampoco es aceptable salir de la clase a contestar la llamada. Es cierto que a través de la convivencia íntima propia del viaje.523.

la Constitución Europea es claramente una "constitución ciudadana". no puede ser otra cosa que un juicio subjetivo. incluyendo a CC. aprobada por la Conferencia Intergubernamental el 18 de junio. sin que ninguna otra instancia superior pueda sustituirlo en esta íntima decisión. establece que España es un Estado social y democrático de derecho fundado en el pluralismo y el respeto a la dignidad humana. de la Europa-poder global relevante sobre la Europa-dependiente en el mundo. las organizaciones de mujeres y las ONG.y representa una neta victoria política del europeísmo frente al euroescepticismo. Por todo ello. los sindicatos (por eso la CES . incluyendo el gobierno de la globalización y la construcción de un nuevo orden internacional justo y democrático y la adecuada respuesta a las aspiraciones y necesidades individuales y colectivas de la ciudadanía europea. de la Europa-construcción política versus la Europa-mercado. Del mismo modo. ya se ha pronunciado a favor). del modelo social europeo por encima de quienes propugnan su desmantelamiento.OO. Por eso.” 529. representa un extraordinario paso adelante en el proceso de construcción europea que situará a la Unión . biológicamente distinta de sus padres. en condiciones afrontar los principales retos de futuro. El no dar valor a ese ser. la Unión Europea será más democrática y más eficaz –exactamente lo que demandaban instituciones como el Parlamento Europeo y la Comisión. suele generar un debate que. Práctica de la discusión crítica . cualquier ciudadano tiene la facultad de escoger por sí mismo los valores que deben regir su conducta. es decir. familias políticas como la socialista. El aborto es directamente por lo tanto. las consecuencias éticas son claras: la persona es reconocida como sujeto moral autónomo. sobre la base del Proyecto redactado por la Convención . tanto en su título preliminar como en el título I. o el darle menos valor que a su madre. pues.” 6. el Estado acepta la capacidad de los ciudadanos para decidir lo bueno y lo malo. entronca directamente con la necesidad de profundizar en valores democráticos fundamentales como la libertad. el pluralismo y la tolerancia. Así.” 5210. La Constitución española. “La primera Constitución Europea. Si partimos de estos fundamentos. 5211. siempre y cuando se respeten las normas de convivencia necesarias dentro de una sociedad democrática. menstruación de la madre y hace que comiencen los efectos del embarazo. una vez en vigor. “La despenalización de la eutanasia en algunos países como Holanda o Colombia así como la recurrente aparición en la prensa de ciudadanos reclamando su derecho a llevarla a cabo. “Dotada de la presente Constitución. y UGT en España. el fin intencional de una vida humana individual. desde mi punto de vista. los socialistas piden un voto positivo a la constitución europea. las entidades juveniles. garantiza la libertad ideológica y el libre desarrollo de la personalidad.

desdeelexilio.htm 10.es/oeivirt/multi.htm 8. De la inmigración al multiculturalismo: http://especular. La falacia del multiculturalismo: http://www.wikipedia. Conoze. Multiculturalismo. ¿Cómo es posible? Es decir.org/article.com/actualidad/conocimiento/filosofia/problema%20relativi smo_%20soc% 20multiculturales. Wordpress.HTM 9.aulaintercultural.com/3INMIGRACIONMULTI. Universi@ctua: http://solidaridad.oei.webcindario.uv. Comunidades multiculturales.org/VII/s32/pub/guide-s.ifla.almendron.php?accion=contenido&doc=839 5.es/CEFD/5/alvarez. Wikipedia: http://es.com/2005/12/13/la-falacia-del-multiculturalismo/ 12. directrices para bibliotecas: http://www. ¿Es posible la convivencia pacífica y enriquecedora entre distintas culturas? .universia. Multiculturalismo e inmigración (Caudernos electrónicos de Filosofía del Derecho): http://www.com/tribuna/?cat=11 11.php3?id_article=302 6.html 4.htm 7. Multiculturalismo y relativismo: http://www. Bitácora almendrón: http://www. ¿Cuál es la fórmula del multiculturalismo: sus mínimos de justicia y sus máximos de felicidad? Algunas fuentes de Internet para empezar: 1.com/index. OEI: http://www.com: http://www.com: http://it.com/tag/multiculturalismo/ .htm 3.conoze.org/wiki/Multiculturalismo 2. Cuestiones a discutir: .ideasapiens. qué condiciones morales y legales la hacen posible? . democracia y participación política: http://www.wordpress.es/multiculturalidad/quees.Practica por grupos en clase la discusión crítica de los siguientes temas : 1º El multiculturalismo.

Clarin.org/wiki/Globalizaci%C3%B3n 2. globalización e inmigració: http://es. ¿Cuál es la situación de los inmigrantes en Cantabria?¿Qué instituciones les prestan ayuda? Algunas fuentes de Internet para empezar: 1.htm 6. Unidad didáctica: http://www. Wikipedia. (inmigración). los debates actuales (Dialnet): http://dialnet.org/esp/banco_del_conocimiento/documentos/ficha. Orden internacional y conflictos armados.com: http://www.com/sucellus23/977.com/diario/2006/03/31/um/m-01168655.aldea-global.revistapueblos. Forum Barcelona 2004: http://www.nodo50. Globalización e inmigración. 2º. Futuros (Hispanoamérica): http://www.wikipedia. Aldea global: http://www.aldea- global. .info/futuros_8/glob_robinson1.org/spip.wikipedia. Globalización e inmigración.php?article241 8. Neoliberalismo e inmigración: http://www.revistafuturos.cfm?i dDoc=2306 4.php?option=com_content&task=view&id=159&Itemid=104 http://www.htm 7.org/pm 5. Cuestiones a discutir: .clarin.unirioja. ¿Qué es la globalización? ¿Quién gana y quien pierde con la globalización?¿Qué relación existe entre globalización e inmigración? . Europa. http://es.org/wiki/Migraciones (globalización): http://es.geocities.htm 3º. ¿Cuáles son las cifras de la inmigración en Cantabria? ¿De dónde vienen los inmigrantes que tenemos en Cantabria? ¿Por qué abandonan sus países de origen? .org/ddhhmujeres/dossier/web/cap3/globalizacion.htm 3.barcelona2004.org/index.es/servlet/articulo?codigo=2238618 9.

libertaddigital. Analizar algún conflicto de actualidad en los medios de comunicación social.htm 7.wikipedia. La mejor guerra.htm 8.rebelion. ¿Existe una guerra justa? Informe ETHOS 28: http://etica. ArteHistoria (Orden internacional): http://www. Acuerdos de Bretton Woods: http://apuntes.htm 10.php?id=31719 6.html 5.com/bretton-woods_acuerdos-para-el-orden- internacional.es/~fmunoz/html/guerrajusta.icrc.uahurtado. es la que no tiene lugar: http://www.arbil. EEUU en guerra: http://lainsignia.es/historia/contextos/3301.org/ataque. Noam Chomsky sobre la guerra justa: http://www.ugr.org/wiki/Uso_de_la_fuerza 2.org/Web/spa/sitespa0. Revista internacional de Cruz Roja: http://www.html . ¿Qué se entiende por orden internacional? ¿Qué instituciones controlan el orden internacional tras el hundimiento de la URSS? . (octrina de la guerra justa) http://www.php/202 3.jcyl. . Orden mundial y terrorismo internacional .wikipedia.artehistoria.html 9. Teorias neoconservadoras de la guerra justa: http://www. Cuestiones a discutir: . España en el orden internacional tras el hundimiento de la URSS.nsf/html/5TECMU 4. Distintas actitudes ante la guerra: ¿Cabe hablar de Guerra justa? ¿Tiene sentido hablar de Guerra preventiva? .org/(74)trab.org/noticia.com/ilustracion_liberal/articulo. Liberal.rincondelvago.cl/informe_ethos/05informe28.org/wiki/Guerra (Guerra Justa) http://es. Wikipedia (Guerra): http://es. Algunas fuentes de Internet para empezar: 1.

es/proyectos/coeduca/ 6.educastur.htm 4º.princast.educacionenvalores.elkarrekin.wikilearning.htm .gaztenet. Wikilearning (globalización y nuevo orden internacional): http://www.org/elk/8marzo/ 2. MINIQUEST para trabajar la historia y el sentido del 8 de marzo http://www.com/ortuellab05/martxoaren8atris/default.princast. textos para el aula. artistas. Webquest sobre el 8 de Marzo www. bibliografía comentada y enlaces http://www.elkarrekin.php3?id_mot=16 http://www. (Propuestas de trabajo para alumnado de todas las etapas educativas) www.es/averroes/sanwalabonso/wqyct/mq_diamujertrabaja dora /diamujertrabajadora. Igualdad de géneros. Experiencias. (Webquest Siguiendo el rastro de las mujeres) http://www.htm 5.es/cpr/aviles/asesorias/socioling/coeducación. Cuestiones a discutir: ¿Cuáles son los derechos civiles de las mujeres reconocidos por los organismos internacionales? ¿ cuáles son las actuaciones necesarias para que estos derechos se hagan efectivos? ¿Cuál es la situación actual de la mujer trabajadora? ¿Qué aportaciones han hecho las mujeres al mundo de la empresa y en el apartado laboral? ¿Cuáles son las formas habituales de violación de los derechos de la mujer? ¿Qué actuaciones son necesarias para acabar con estas desigualdades.htm 4. reseñas.org/web/naro2005 3. científicas. ¿Cuáles son los orígenes del Día Internacional de la Mujer? ¿Cómo y cuando se originó el movimiento femenino para conseguir el derecho a la participación política? ¿Cómo y cuando se originó el movimiento femenino para conseguir el derecho de la mujer a entrar en el mundo del trabajo? ¿Son suficientes las medidas que se están aplicando contra la violencia de género? Algunas fuentes de Internet para empezar 1. literatas.11. Página que recoge muchos materiales de coeducación http://www.educastur.com/globalizacion_y_el_nuevo_orden_internacional_las_socie dadades _de_la_informacion-wkc-3262.org/mot.com/ http://web.pentacidad.juntadeandalucia.

9.htm 12. 11.shtml. 16.htm.ducotedesfilles.html.juntadeandalucia. Mujeres de empresa http://www. Mujeres en la ciencia y en la tecnología http://www.org/letras/euskera/actividades2.htm.htm. 14.es/Aulas/aitem/index. letras para las niñas. ¿Qué instituciones controlan la evolución de las amenazas del planeta? ¿Qué cumbres son foros de discusión y de tomas de decisión y control de los agentes peligrosos? . Página del colectivo “A favor de la niñas” http://www.com/institucional/laempresa.artefinal.org/es/cote_filles. 5º.csic.es/cprcalat/coeducacion.org/ http://www.htm.html.org/ 13. UNICEF http://www. 10.cientec.enredate.html. .cr/equidad. Aula Interdisciplinar Isabel Torres de Estudios de las Mujeres y del Género: http://www.com/artikulua/988 7. Actividades de coeducación de la Junta de Andalucía http://www. Algún aspecto de actualidad en los medios de comunicación.educarenigualdad. 15. 17.cr/equidad/modelos.1000peacewomen. Valencia http://www.es/averroes/sanwalabonso/diamujer/diamujer. actividades para el 8 de marzo http://www.or.¿Cuáles son los principales peligros que amenazan al planeta?¿En qué medida es la acción humana un factor desencadenante decisivo de los mismos? .aragob.mujeresdeempresa.es/wi/mujer_ciencia.jsp.com/20anys/recucast.or. Salvar el planeta Cuestiones a discutir .educa.unican. Mujeres por la paz en el mundo: http://www.http://www. MUJERES PREMIO NOBEL http://cientec.hikhasi. Mujer y Ciencia. 8. Recursos para coeducar. en la página de CSIC http://www. ¿Qué relación existe entre deterioro del planeta y globalización? .

calentamiento global: http://es. Barrameda: http://www.htm 9.org/articulos/art00906.html 12.upm.ociojoven.mx/contenidos/2005/l_calenta/calentamiento_1.agea.ar/articulo/ecoydes1.com/habitaquo/post/2007/05/31/live-earth-concierto- salvar-tierra- 2.es/content/view/263/42/ 13. Ecoportal. Greenpeace: http://www.htm 5.htm 8.org. el cambio climático y los costes de la reducción de emisiones: http://www.htm 6. Respuestas del ejercicios de identificación de argumentos.org: http://www.net: http://www. Contaminación y Residuos: http://habitat. Propuesta de un Grupo de Trabajo de Energía.es/boletin/n5/ajmur.org/2007/febrero/cyt_002. ¿Qué forma dialéctica siguen los siguientes argumentos? .es/search?hl=es&q=calentamiento+global&btnG=Buscar+con+Goo gle&meta= 10.com/article/articleview/76097/ http://es.barrameda.ask.net/temas/calenta.org/wiki/Calentamiento_global 7.lainsignia.lacoctelera.org/wiki/Protocolo_de_Kioto_sobre_el_cambio_clim%C3%A1tico 3. Algunas fuentes de Internet para empezar: 1.ecoportal.es/boletin/n5/acama.html 3.com/web?q=greenpeace&qsrc=999&l=dis&siteid=1210 4. Wikipedia. Calentamiento global: http://sepiensa.terra.google.com. Wikipedia (Protocolo de Kioto sobre el cambio climático): http://es.html 11. Live on earth http://www.org. Google (Calentamiento global): http://www. La insignia: http://www. 3.wikipedia. El Protocolo de Kyoto.aq.upm. Terra. Cambio climático: sobre el protocolo de Kioto y qué hacer después: http://habitat.aq.wikipedia.

Ad hominem. Identifica y explica los siguientes argumentos falaces: 421. 37. Ad hominem. Ad hominem. 428. 32. Respuestas del ejercicios de identificación de falacias. 426. De la carga de la prueba. Argumento de la causa 36. 423. Ad verecundiam. Argumento por el ejemplo. 42. Ad consecuentiam. Argumento pragmático. 424. 422. Argumento del testigo. 425. Argumento del indicio. 31. Argumento del fin o motivo. 33. Ad hominem. De la falsa causa.2. Argumento de autoridad 34. 4. 427. . 35.

429. . De la carga de la prueba.