Ética Aplicada: Admissões Preferenciais

1 O problema
Entre os bens da sociedade estão as oportunidades de admissão em faculdades e universidades competitivas. Dada a escassez
de assentos e a abundância de candidatos, como as oportunidades de ensino superior devem ser distribuídas de forma justa?
As admissões preferenciais para grupos que historicamente foram alvo de discriminação são uma prática justa ou injusta?
Ou é injusto considerar fatores como raça em admissões em universidades? A ação afirmativa na educação, ou admissões
preferenciais, é uma política que favorece as minorias qualificadas em detrimento de candidatos não minoritários
qualificados, com os objetivos de remediar a discriminação, alcançar a diversidade e alcançar oportunidades iguais. Caso -
Hopwood v. State of Texas (1996).

O caso de Cheryl Hopwood

Analisaremos o seguinte resumo do caso Hopwood, incluindo seu histórico pessoal e acadêmico, a política de admissões da
Escola de Direito da Universidade do Texas (UT), a base para sua decisão de não admitir Hopwood e o caso de Hopwood
contra a Faculdade de Direito da UT:
Cheryl Hopwood não veio de uma família rica. Criada por uma mãe solteira, ela trabalhou no ensino médio, na faculdade
comunitária e na Califórnia State University em Sacramento. Ela então se mudou para o Texas e se candidatou para a
Faculdade de Direito da Universidade do Texas, a melhor faculdade de direito do estado e uma das principais faculdades de
direito do país. Apesar de Hopwood ter compilado uma nota média de 7,8 e razoavelmente bem na lei teste de admissão
escolar (pontuação no 83º percentual), ela não foi admitida. Hopwood, que é branca, achou que sua rejeição era injusta.
Alguns dos candidatos admitidos, em vez dela, que eram estudantes afro-americanos e mexicanos-americanos que tinham
notas mais baixas no geral, como também notas de testes iguais ao dela passaram. A escola tinha uma política de ação
afirmativa que dava preferência a candidatos de minorias. Na verdade, todos os alunos das minorias com notas e pontuações
de testes comparáveis aos da Hopwood foram admitidos. Hopwood levou seu caso ao tribunal federal, argumentando que
ela foi vítima de discriminação. A universidade respondeu que parte da missão da faculdade de direito era aumentar a
diversidade racial e étnica da profissão legal do Texas, incluindo não apenas escritórios de advocacia, mas também a
legislatura e os tribunais ... No Texas, afro-americanos e mexicanos-americanos representam quarenta por cento da
população, mas uma proporção muito pequena da profissão legal. Quando Hopwood se candidatou, a faculdade de direito
da Universidade do Texas usou uma política de admissão de ação afirmativa que visava inscrever cerca de quinze por cento
da classe dentre os candidatos das minorias. Para atingir esse objetivo, a universidade estabeleceu padrões mais baixos de
admissão para candidatos a minorias do que para candidatos não pertencentes as minorias. Funcionários da universidade
argumentaram, no entanto, que todos os estudantes das minorias que foram admitidos estavam qualificados para fazer o
trabalho, e quase todos conseguiram se formar na faculdade de direito e passar no exame de admissão. Mas isso era pouco
conforto para Hopwood, que acreditava que ela havia sido tratada injustamente e deveria ter sido admitida.

Ignorando a dimensão legal, Hopwood tem um caso legítimo do ponto de vista moral? Seus direitos foram violados pela
política de admissões da UT? Considerar:
1. Que fatores são levados em consideração na admissão na faculdade? A questão da raça é diferente desses outros fatores?
[observe quais fatores estão fora do controle do aluno.]
2. Quais fatores devem ser levados em consideração nas admissões em faculdades? Se a corrida não deve ser levada em
conta, que outros fatores também devem ser excluídos? Quais fatores devem ser a única base para admissões em
universidades ou faculdades?
3. Uma política de admissão baseada parcialmente ou totalmente em características que estão fora do controle do solicitante
são inerentemente injustas?
4. Quem deve determinar os objetivos, o bem social ou a missão de uma universidade? Deveria uma universidade ser livre
para definir suas políticas de admissão para servir a qualquer propósito social que considerem desejável? Importa se a
universidade é uma instituição pública ou privada?
5. O conceito de direitos pode ser aplicado com justificativa para coletivos e indivíduos?
6. A UT violou os direitos de Hopwood? Se sim, quais direitos estão em jogo?
Argumento retrógrado: retificando a injustiça histórica
Os argumentos retrospectivos justificam a ação afirmativa como compensação pelos danos injustificados do passado.
Representam os dois principais argumentos:
1. A ação afirmativa compensa os negros por ferimentos que sofrem como resultado de preconceito racial injusto e
discriminação dirigida a eles. Este argumento tem duas versões: (a) compensação por atos específicos de discriminação (por
exemplo, negação de admissão em uma universidade somente por causa de sua raça) ou (b) compensação mesmo que nunca
tenham sofrido atos específicos de discriminação racial porque, como disse o juiz Thurgood Marshall, o racismo é tão
difundido que nenhum negro conseguiu escapar do impacto.

2. A ação afirmativa é justificada como compensação para os negros atuais por lesões que sofreram como resultado da
escravização e tratamento racial injusto de seus ancestrais africanos e afro-americanos.

Considere: Existe pelo menos duas maneiras pelas quais o legado da escravidão prejudicou a atual população negra e
beneficiou a população branca: (a) a população negra começa com menos riqueza e educação do que outras pessoas porque
seus ancestrais eram escravos menos ricos que pode ser transmitido aos seus descendentes; (b) a exploração histórica da
população negra conferiu benefícios imerecidos à população branca que foram transmitidos a seus descendentes.
Objeções a argumentos retrógrados: (A) A legislação destinada a eliminar a discriminação atual contra indivíduos é
suficiente para lidar com os efeitos do preconceito racial histórico. É melhor acabar com a discriminação atual do que
introduzir uma política sensível ao grupo que justifique tratamento especial para grupos historicamente oprimidos. (B) Por
que as admissões preferenciais dão consideração especial a alguns grupos historicamente discriminados, mas não a outros
(por exemplo, italianos, irlandeses)? (C) Se uma dívida é devida, seus custos são um fardo injusto para os filhos não
discriminados dos imigrantes que não eram nem vitimadores nem beneficiários da escravidão. (D) Por que os membros
afluentes de grupos historicamente oprimidos se beneficiam de admissões preferenciais quando as mesmas oportunidades
são fechadas para homens brancos economicamente desfavorecidos, mas igualmente talentosos? Qualquer política de
admissão preferencial sensível ao grupo deve ser guiada por diferenças socioeconômicas em vez de raça ou sexo.

Comparar a situação dos escravos com os grupos de imigrantes, ignora a distinção entre imigração forçada e voluntária. O
comércio de escravos também era muito pior do que a discriminação dirigida a outros grupos de imigrantes. Finalmente, a
cor da pele dos imigrantes brancos permitiu que eles se integrassem em gerações. O argumento para as internações
preferenciais baseadas em necessidades ignora o papel dos estigmas culturais profundos na privação cultural e econômica.

Argumentos de Previsão
Argumentos prospectivos argumentam os benefícios futuros da ação afirmativa, principalmente a melhoria dos ambientes
educacionais e a redução da estratificação racial e do preconceito. Segundo esse argumento, as consequências da ação
afirmativa ajudam a tornar as oportunidades mais iguais. De acordo com o princípio da igualdade de oportunidades, lugares
e posições devem ser concedidos àqueles que são mais qualificados para eles. Todos os indivíduos devem ser avaliados para
essas posições estritamente com base em suas qualificações e proíbe a discriminação com base em considerações
irrelevantes.

Questão o que torna um candidato mais “qualificado” do que outro?

Argumento para Igualdade de Oportunidades

Se as pessoas talentosas não são adequadamente educadas, a sociedade não está fazendo o melhor uso dos talentos
disponíveis para ela. Aqueles que defendem a ação afirmativa dizem que a igualdade formal de oportunidades não é
suficiente. Ser autorizado a entrar em uma corrida e seguir a linha de partida não é necessariamente uma oportunidade igual
para competir ou para vencer se alguém nunca tiver recebido oportunidades de treinamento adequado. Por exemplo, se os
estereótipos históricos desencorajam as mulheres de estudarem engenharia, ações afirmativas são necessárias para
proporcionar às mulheres maiores oportunidades de se qualificarem e competirem por posições na profissão.
Objeção: O juiz Harlan alegou que a Constituição americana é daltônica. Em sua opinião, o princípio da igualdade de
oportunidades é violado se assumimos que os cidadãos têm o direito de serem avaliados para posições desejáveis somente
com base em suas qualificações e (b) se a cor e o sexo são fatores irrelevantes usados para justificar o tratamento desigual.
Se dermos especial atenção à raça, gênero ou etnia, apenas perpetuamos as práticas discriminatórias de distribuição de
oportunidades de maneira desigual e injusta. As consequências da ação afirmativa podem ser desejáveis para negros e
mulheres, mas a prática ainda é inaceitável porque viola os direitos dos brancos a serem avaliados somente com base em
suas qualificações. Se aceitarmos esse argumento, a ação afirmativa é razoavelmente caracterizada como "discriminação
reversa".

Resposta: A objeção acima se baseia na suposição questionável de que pontuações e notas indicam qualificações para
cargos. Cada estado estabelece escolas de direito para treinar seus formandos para o serviço em suas comunidades. Se o
estado acredita que os advogados negros são mais propensos do que advogados brancos a praticar em comunidades negras,
e se a faculdade de direito dá igual importância aos interesses das pessoas negras e brancas em receber serviços legais, a
consideração de raça seria relevante como uma qualificação. para admissão. Sob esse ponto de vista, a ação afirmativa pode
ajudar a sociedade a dar uma consideração mais igual aos interesses semelhantes de todos, sem ser culpado de favorecer
arbitrariamente um grupo em detrimento de outro.
Argumento para o Ambiente Educacional Aprimorado: Promovendo a Diversidade
Outro argumento importante para o futuro é que as admissões preferenciais produzem um melhor ambiente educacional
para todos, incluindo estudantes brancos. Sob esse ponto de vista, a educação ideal não é aquela em que todos os alunos
compartilham as notas e pontuações mais altas possíveis. Diferenças na experiência, pressupostos de fundo e atitudes sociais
são extremamente importantes para uma atmosfera educacional de pluralismo, diálogo e investigação aberta.
Objeção: O propósito de uma universidade não é engenharia social em prol de um objetivo social, por mais louvável que
seja. Sua missão deve ser promover e recompensar a excelência acadêmica com base no mérito de realização e promessa
individual do aluno.
Argumento para Estratificação e Preconceito Racional Reduzido
As admissões preferenciais reduzirão a estratificação racial através de maiores oportunidades para as minorias nas
universidades e nas profissões. Como consequência, o preconceito racial também será reduzido.
Objeção: Antecedentes históricos desafiam a conclusão de que a redução da estratificação racial resulta em redução do
preconceito racial. Por exemplo, os judeus assimilados que vivem na Europa após a emancipação legal obtiveram acesso a
altos cargos, mas sofreram com o crescente antissemitismo, devido, pelo menos em parte, ao seu sucesso e ressentimento
entre os não-judeus. Mesmo que as admissões preferenciais tenham o efeito de minar os estereótipos, isso não é razão para
supor que o preconceito racial diminuirá. Negros podem ser ressentidos precisamente porque eles mantêm posições com
sucesso.
Resposta: Pode ser verdade que a redução da estratificação racial não é suficiente para justificar as internações preferenciais.
Mas o que deve ser considerado não são apenas as atitudes racistas dos brancos, mas o efeito das admissões preferenciais
na resposta dos negros ao preconceito racial: “Com a eliminação da estratificação racial, não será mais racional para os
negros inferirem que podem ter sucesso. A ação afirmativa é justificada porque fornece compensação na forma de esperança
restaurada ... O que realmente roubou os negros da esperança não foi apenas o racismo, mas os efeitos aparentes do racismo
em mantê-los para baixo”. Shelby Steele, conservador negro, expressa uma opinião dissidente de que admissões
preferenciais são um remédio para a culpa dos liberais brancos que patrocinam os negros e, assim, reforçam sua condição
de dependência.
Um passe final: a questão do mérito e propósito de uma universidade
Os direitos de Hopwood foram violados? Especificamente, quais direitos? As respostas possíveis incluem: (a) o direito de
não ser julgado de acordo com fatores fora de seu controle; (b) o direito de ser julgado apenas por mérito acadêmico.
Avaliar o argumento, que admissões preferenciais são justificadas uma vez que reconhecemos que a maioria dos critérios
usados em decisões universitárias envolve fatores fora do controle dos candidatos (por exemplo, estado de origem, proeza
atlética, talento musical, aptidão para testes padronizados) e (b) que nenhum aluno tem o direito de ser julgado por mérito.
O argumento baseia-se na distinção central de Dworkin:
Deserto Moral: uma recompensa ou honra que reconhece a virtude, o mérito ou a excelência individual.
Expectativa legítima do benefício: uma distribuição consistente dos benefícios da sociedade com base em metas sociais
declaradas publicamente.
Dworkin argumenta que as admissões em universidades devem depender apenas de o candidato atender aos padrões de
admissão estabelecidos de acordo com os objetivos sociais específicos da missão da universidade (ou seja, expectativa
legítima de benefício). Como escreve Sandel, “... A admissão é justificada na medida em que contribui para o propósito
social que a universidade serve, não porque ela recompense o aluno por seu mérito ou virtude, independentemente definido”.
OBSERVAÇÃO: avaliar criticamente a alegação de Dworkin de que a expectativa legítima de benefícios deve substituir o
deserto moral na decisão da justiça das admissões preferenciais. Se aceitarmos a distinção de Dworkin, as faculdades e
universidades devem ser livres para definir suas missões como desejarem?