Está en la página 1de 2

Mapp v. Ohio (1961).

Contexto:

La Corte de Warren dejó un legado sin precedentes de activismo judicial en el


ámbito de los “derechos civiles”, así como en el área de las libertades civiles,
específicamente, en cuanto a los derechos de los acusados que reconocen las
Enmiendas 4 a 8. Durante el período que va desde 1961 a 1969, la Corte de
Warren examinó prácticamente todos los aspectos del sistema judicial penal de
los Estados Unidos, usando la Enmienda 14 para extender esa protección
constitucional a todos los tribunales de cada Estado. Este proceso se conoce
como la “nacionalización” de la Declaración de Derechos.

La revolución de la Corte de Warren en el sistema judicial penal se inició con el


caso Mapp v. Ohio, el primero de varios casos importantes en los que se
reevaluó el papel de la Enmienda 14 en su aplicación a los sistemas judiciales
de los Estados.

Hechos:

En 1957 la policía de Cleveland (Estado de Ohio) recibió información sobre la


posibilidad de que un sospechoso de un atentado, y además material de
apuestas ilegales, podrían estar escondidos en el hogar de Dollree Mapp.

Los oficiales de policía fueron a su casa y le pidieron ingresar, pero Mapp,


después de llamar a su abogado, se negó a permitirles la entrada sin una orden
de registro. Éstos se quedaron vigilando la casa, hasta que llegaron más
oficiales e ingresaron por la fuerza, rompiendo la puerta trasera.

Mapp exigió entonces ver la orden de registro. Uno de los oficiales sostenía un
papel afirmando que de ella se trataba, Mapp se lo arrebató, y se dio un
forcejeo en el que los oficiales recuperaron el papel, y la esposaron por ser
“beligerante” al resistirse a que los oficiales recuperaran la orden. Mapp fue
llevada a su habitación en el piso de arriba de la casa, donde los oficiales
revisaron una cómoda, un ropero y un par de valijas. También revisaron un
álbum de fotos y papeles personales. La búsqueda se extendió al resto del
segundo piso, incluyendo la habitación de su hija, el living, la cocina y el
comedor. El sótano y un baúl encontrado allí también fueron revisados.

La policía no encontró ni al sospechoso del atentado, ni el material de apuestas


ilegales durante su búsqueda, pero si descubrió material pornográfico. De
acuerdo al testimonio de la policía, este material fue encontrado parte una caja
en el sótano, y parte en una valija junto a su cama. Mapp dijo que este material
pertenecía a un huésped reciente, que se había ido rápidamente a Nueva York,
y había sido luego detenido allí.

En base a este hallazgo, Mapp fue detenida, procesada, declarada culpable y


condenada por la Corte del Estado de Ohio, por posesión de material
pornográfico.

Discusión de fondo:

La cuestión giraba en torno a la protección que establece la Enmienda 4 contra


“registros e incautaciones irrazonables” y la “nacionalización” de la Declaración
de Derechos.

Si el Código de Procedimiento Penal del Estado de Ohio, no excluye la


evidencia obtenida ilegalmente, ¿cabe decir que falló la ley de ese Estado en
proporcionar a Mapp la protección que la Enmienda 4 le garantiza contra
“registros e incautaciones irrazonables”?.

El caso Weeks v. United States (1914) estableció la regla de exclusión de


pruebas obtenidas de manera ilegal, en los tribunales federales; la cuestión era
si debería ampliarse esa regla, haciendo que las pruebas obtenidas de forma
ilegal, sean inadmisibles también en los tribunales estatales.

Decisión de la mayoría:

La mayoría revocó la condena y sostuvo que los Estados estaban obligados a


excluir las pruebas obtenidas en violación de la Enmienda 4. Sostuvo que las
pruebas obtenidas a través de registros o incautaciones en violación de la
Constitución, son inadmisibles ante un tribunal de un Estado, ya que si así no
fuera, la protección contra registros e incautaciones sería de ningún valor.

También podría gustarte