EXPEDIENTE N* 4467-2012 INTERESADO ASUNTO. Impuesto a la Renta, Impuesto General a las Ventas y Multas PROCEDENCIA Lima FECHA Lima, 28 de marzo de 2017 VISTA Ia apelacién interpuesta por con RUC _N® contra la Resolucion de Intendencia N° 02601400345S7/SUNAT de 20 de octubre de 2008, emitida por la Intendencia Regional Lima de la Superintendencia Nacional de Administracién Tributaria’ — 'SUNAT, que declar6 infundada la reclamacién formulada contra las Resoluciones de Determinacién N° 024-003-0023125 y 024-003-0023126, giradas por el Impuesto a la Renta del ejercicio 2001 e Impuesto General a las Ventas de diciembre de 2001, y las Resoluciones de Multa N° 024-002-0062491 y 024-002- (0082492, emitidas por la infraccién tipficada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario. CONSIDERANDO: Que la recurrente sostiene, entre otros argumentos, que no efectud las compras 2 Corporacion ‘que se le imputan en base a la Deciaracion Anual de Operaciones con Terceros de 2001 del citado proveedor, agregando que las facturas y gulas de remision que le habrian emitido no cuentan con sello ni firma de recepcién, ni obra en autos documento alguno que acredite el pago de dichas facturas. Asimismo, indica que su empresa es pequefia y sblo cuenta con dos abastecedores de combustible usados, por lo que es fisicamente imposible que haya podido obtener los ingresos presuntos acotados. Que sefiala que la Administracién se encuentra obligada a acreditar fehacientemente sus afirmaciones, y que a fin de aplicar las presunciones del Cédigo Tributario debe partirse de un hecho plenamente probado, lo que no ocurrié en su caso dado que la SUNAT no ha probado la compra y ocultamiento de activos, por lo que no es aplicable el articulo 84° de Cédigo Tributario, y cita al respecto las Resoluciones N* 950-2-1999, 1403-2-2005, 1321-5-2005, 8457-5-2009 y 8984-2-2007, Que refiere que en agosto y setiembre de 2006 solicit por escrito a Corporacién que le proporcione el listado de facturas supuestamente emitidas, asi como su documentacién sustentatoria (erdenes de compra, guias de remision, érdenes de entrega de combustible), sin embargo a la fecha no ha recibido respuesta alguna. Aflade que no debid exigirsele probar en negativo y en base a ello determinar su obligacién sobre base presunta, esto es solictarle probar que no realizo adquisiciones al proveedor para luego aplicar el articulo 67° del Codigo Tributario por omitir Tegistrar adquisiciones, segun las Resoluciones N° 779-3-1998 y 180-3-2002 Que por su parte, la Administracion sefiala que como consecuencia del procedimiento de fiscalizacién realizado, reparé la base imponible del Impuesto a la Renta del ejercicio 2001 e Impuesto General a las, Ventas de diciembre de 2001, al determinar ingresos omitidos presuntos por comprobantes de pago del proveedor no anotados en el Registro de Compras, siendo que tales compras fueron verificadas de la documentacién obtenida del cruce de informacién realizado con dicho proveedor, por lo que se configuraron las causales previstas en los numerales 2 y 4 del articulo 64° del Cédigo Tributario que dieron lugar a la aplicacion del procedimiento de presuncion establecido por el articulo 67° del mismo e6digo. Asimismo, emitio resoluciones de mutta por la infraccién tipficada en el numeral del articulo 178° del Cédigo Tributario. Que mediante Carta N° 030023574200-01 SUNAT? y Requerimiento N* 00284702, notiicados el 11 de julio de 2008, mediante acuse de recibo de conformidad con lo dispuesto en el inciso a) del articulo 104" " Aetualmente, ntendencia Lima de ia Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin Tibutaia * Mediante Carta N’ 020023874200-02 notiieada en el domieilo fiscal el 14 8 julio de 2006, ue presentado et auditor que reemplazaria al presentago mediante Carta N° 030023574200-01, de foja 1180 ie 1del Cédigo Tributario, de fojas 1171, 1178 y 1179, la Administracién inicié un procedimiento de figcalizaciOn a la recurrente respecto dei Impuesto a la Renta e Impuesto General a las Ventas de enero a diciembre de 2001, como resultado del cual efectué reparos segin el siguiente detalle ~ Resolucidn de Determinaci6n N° 024-003-0023125, de foja 1204, girada por Impuesto a la Renta del ejercicio 2001, por presuncién de ventas o ingresos por omisiones en el Registro de Compras. ~ Resolucién de Determinacién N° 024-003-0023126, de foja 1200, girada por Impuesto General a las Ventas de diciembre de 2001, por ingresos omitidos por comprobantes de pago no anotados en el Registro de Comoras. Que asimismo, la Administracién emitié las Resoluciones de Multa N° 024-002-0062491 y 024-002- 0082492 de fojas 1195 y 1196, giradas por la infraccién prevista en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario, Que de lo expuesto, se tiene que a materia de controversia consiste en determinar si los citados reparos y las Resoluciones de Multa N° 024-002-0062491 y 024-002-0062492, se encuentran conforme a ley. Resolucién de Determinacién N* 024-003-0023125 = Presuncion ingresos por omisiones en el Registro de Compras Que de los Anexos N° 2 y 3 a la Resolucion de Determinacién N° 024-003-0023125, de fojas 1184 y 1185, se observa que la Administracién reparé la base imponible del Impuesto a la Renta del ejercicio 2001 por presuncién de ingresos omitidos por no registrar comprobantes de pago del proveedor Corporacién ‘en el Registro de Compras, citando como base legal los articulos 65° y 67° del Cédigo Tributari. Que al respecto, el articulo 63° del Texto Unico Ordenado del Codigo Tributario, aprobado por Decreto ‘Supremo N° 135-99-EF, establecia que durante el periodo de prescripcién, la Administracién Tibutaria odra determinar la obligacién tributaria considerando las bases siguientes: j) Base cierta, tomando en cuenta los elementos existentes que permitan conocer de forma directa el hecho generador de la obligacién tributaria y la cuantia de la misma y, i) Base presunta, en mérito a los hechos y circunstancias que, por relacién normal con el hecho generador de la obligacién tributaria, permitan establecer la existencia y cuantia de la obligacién. Que en las Resoluciones N° 01489-3-2003 y 03066-1-2005, entre otras, se ha sefialado que la citada disposicién no establece un orden de prelaci6n entre la determinacion de Ia obligacién tributaria conforme a la base cierta y la base presunta, 0 un orden de prelacién que deba observarse para efectos de la determinacién de la obligacién trbutaria en virtud al cual tenga que privilegiarse siempre la base cierta sobre la base presunta, indicandose unicamente los supuestos que permiten a la Administracion hacer Uso de alguna de elias. Que sin perjuicio de lo expuesto, si bien no se ha fijado un orden de prelacién si se ha establecido que la Administracién esta facultada a determinar directamente la obligacion tributaria sobre base presunta en Jos casos en que se configure alguna de las causales previstas por el atticulo 64° del Cédigo Tributario, ppara luego de ello aplicar alguno de los procedimientos de determinacion legalmente establecidos, crterio expuesto en las Resoluciones N° 03371-2-2005, 08756-3-2007 y 11359-2-2007, entre otras. Que en tal sentido, previamente al andlisis del procedimiento de presuncién utiizado por la Administracién procede verificar si se ha acreditado la configuracién de alguna causal que la facultara a realizar la determinacién de la obligaci6n tributaria sobre base presunta, Bas"Dra hibunad Fiscal N° 02788-4.2017 Que al respecto, el numeral 2 del articulo 64° del Cédigo Tributario, modificado por Decreto Legislative N° 941, sefala que la Administracion podra utlizar directamente los procedimientos de determinacién sobre base presunta, cuando la declaracién presentada 0 la documentacién sustentatoria 0 complementaria, ofreciera dudas respecto a su veracidad o exactitud, 0 no incluya los requisites y datos exigidos; o cuando existiere dudas sobre la determinacién o cumplimiento que haya efectuado el deudor tributario, Que sélo una vez configurada la causal, como la antes citada, la Administracion puede determinar la obiigacién tributaria conforme a alguno de los procedimientos de determinacién sobre base presunta, como el descrito en el inciso a) del articulo 67* del Cédigo Tributario, modificado por Decreto Legislativo N° 983, referido @ la presuncién de ventas o ingresos por omisiones en el Registro de Compras, cuando en el registro de compras 0 proveedores, dentro de los 12 meses comprendidos en el requerimiento, se ‘compruebe omisiones en no menos de 4 meses consecutivos 0 no consecutivos, en cuyo caso, cuando el total de las omisiones comprobadas sean iguales 0 mayores al 10% de las compras de dichos meses, se incrementara las ventas 0 ingresos registrados 0 declarados en los meses comprendidos en el requerimiento en el porcentaje de las omisiones constatadas, siendo que el monto del incremento de las, ventas en los meses en que se hallaron omisiones no podré ser inferior al que resulte de aplicar a as compras omitidas el indice calculado en base al margen de utllidad bruta, y que el porcentaje de ‘omisiones constatadas que se atribuye en los meses restantes de acuerdo a lo sefialado en dicho inciso, serd calculado considerando solamente los 4 meses en los que se comprobaron las omisiones de mayor monte, y que dicho porcentaje se aplicard al resto de meses en los que se encontraron omisiones, Que de conformidad con las normas expuestas se tiene que a efecto de aplicar la presuncién se requiere verificar la existencia de la causal que habilte a la Administracién utilizar el procedimiento presuntivo de determinar ventas © ingresos por omisiones en e! Registro de Compras, por lo que corresponde analizar sien el presente caso se verifica la existencia de tales causales Que en el Punto 1 del Anexo N° 1 al Requerimiento 3611 N° 00164597, de fojas 1144 y 1145, la Administracion sefialé que de la revision de los libros y registros contables y comprobantes de pago roporcionados por la recurrente, asi como del cruce de informacién realizado con su proveedor Corporacion con RUC detect6 la omisién en su Registro de Compras de los comprobantes de pago emitidos por dicho proveedor detallados en el Anexo N° 2 adjunto, de fojas 1134 a 1142, por lo que le solicté sustentar por escrito los motivos por los que no registré los citados comprobantes de pago asi como exhibir el original de los mismos. En tal sentido, agrego que se Configuraron los supuestos establecidos en los numerales 2 y 4 del articulo 64° y el numeral 2 del articulo 85° del Cédigo Tributario, a fin de determinar la obligacién tributaria sobre base presunta, y que en caso Ja recurrente no sustentara lo observado procederia a la aplicacién del procedimiento sefialado en el articulo 67° del anotado e6digo, segin detalle contenido en los Anexos N° 3 a 5 adjuntos, de fojas 1131 a 1133, Que en el Punto 1 del Anexo 01 al Resultado del Requerimiento 3611 N° 00164597, notificado el 22 de noviembre de 2006, mediante acuse de recibo, de conformidad con el inciso a) del articulo 104° del Codigo Tributario, de fojas 1126 a 1130, la Administracién dejé constancia del escrito de respuesta de la recurrente de fojas 953 a 958, en el cual ésta sefiald que de los 438 comprobantes de pago de compra descritos en el Anexo N° 2 del citado Requerimiento 3611 N* 00164597, s6lo reconoce a Factura N° 009- (064569, siendo que el resto de comprobantes de pago le son ajenos dado que no adquirié la mercaderia (9 productos detallados en los mismos, por lo que no podria exhibirlos ni registrarios en su Registro de ‘Compras y, por consiguiente, no debe exigirsele sustentar compras que no ha realizado ni probar actos negatives, siendo evidente que terceras personas indebidamente han mal utilizado su nimero de RUC por lo que ha formulado Ia denuncia correspondiente, ‘Que no obstante, del citado Anexo 01 al Resultado del Requerimiento 3611 N* 00164597 se advierte que la Administracion mantuvo las diferencias sustentadas en el cruce de informacién realizado con el | Bas