Está en la página 1de 7

Artículo científico

Estereoagudeza tras adaptación


de lentes de contacto multifocales
refractivas asféricas

› Santiago García Lázaro * GIO (Grupo de Investigación Optométrica de la Universidad de Valencia)


O.C. 14.608 ** Universidad Europea de Madrid

› Teresa Ferrer Blasco*

› Lurdes Belda Salmerón*

› David Madrid Costa**

En el presente trabajo de investigación se ha llevado a cabo un análisis de la estereoagudeza tras la adaptación de


dos tipos de lentes de contacto multifocales refractivas asféricas para la corrección de la presbicia. Se han ana-
lizado las lentes de contacto Focus Progressives de la compañía Ciba Vision y las lentes de contacto PureVision
Multifocal de la compañía Bausch&Lomb. Las medidas de agudeza visual estereoscópica se han llevado a cabo
mediante el test de Howard-Dolman, el test de Titmus y el Random dot. Según los resultados obtenidos en todos
los tests, ambas lentes proporcionan valores óptimos de agudeza visual estereoscópica, siendo las diferencias
encontradas entre ambos tipos achacables a la diferente asfericidad y adición que presenta cada una de ellas.

INTRODUCCIÓN mente pequeña, pero aumenta considerablemente con


el incremento de la adición de la lente en el ojo no do-
a estereopsis es fundamental para la vi- minante. Richdale et al. (2006) muestran en un estudio

L
sión en profundidad y el cálculo de dis- con 38 pacientes présbitas que el 76% de los pacientes
tancias. Dos opciones que se utilizan a prefiere las lentes de contacto blandas de visión simul-
nivel mundial para la corrección de la tánea que la monovisión. Estos autores sugieren que un
presbicia son la monovisión y las lentes mayor porcentaje de pacientes prefiere esta solución a
de contacto multifocales. En la monovi- la presbicia porque no comprometen tanto la estereop-
sión, un ojo se corrige para visión de lejos y el otro para sis como lo hace la monovisión. En este sentido, cabe
visión próxima. Las lentes de contacto multifocales, destacar un estudio recientemente publicado por Gup-
principalmente blandas, utilizan el concepto de visión ta et al. (2009), en el que han concluido que las lentes
simultánea. Hay diferentes diseños dentro de esta po- de contacto multifocales de visión simultánea centro-
sibilidad: geometría asférica centro-cerca o centro-lejos cerca proporcionan mejor AVE que la monovisión.
y superficies multiconcéntricas con diferentes anillos
para lejos y cerca. Hemos de considerar que las lentes de contacto multi-
focales de visión simultánea producen una imagen en-
Aunque diversos estudios publicados indican que el focada y otra desenfocada superpuesta que hace redu-
éxito de adaptación para la monovisión ronda el 70- cir su contraste. Esa reducción puede afectar a la AVE
76% (Jain et al., 1996, Westin et al., 2000), se encuentra del paciente.
que existe una reducción considerable de la estereop-
sis en estos pacientes (Jain et al., 1996, Kirschen et al., Al realizar una evaluación sobre los resultados publi-
1999, Richdale et al., 2006). La cantidad de reducción cados en la bibliografía específica, hemos encontrado
en la agudeza visual estereoscópica (AVE) es habitual- varios estudios que han analizado la AVE con dife-

› nº 464
ÓPTICA OFTÁLMICA

rentes lentes de contacto multifocales de


visión simultánea (Sheedy et al., 1991,
Back et al., 1992, Kirschen et al., 1999,
Richdale et al., 2006, Fisher et al., 2000,
Freeman y Charman 2007, Woods et
al., 2009). Los resultados encontrados
muestran una gran variabilidad. El uso
de diferentes principios ópticos, bien sea
la refracción bien sea la difracción, y el
diseño de la lente (zonas concéntricas y
adición) hacen que la formación de la
imagen en la retina sea diferente entre
una lente y otra y, de ahí, la posibilidad
de encontrar diferentes resultados. Pero
otra fuente de variabilidad también pue-
de ser el esterotest utilizado en la medi-
da. El uso de test vectográficos para dis-
tancias interpupilares (DIPs) y distancias
de examen fijas que dan valores de AVE
discretas hace que los resultados no sean
precisos. La necesidad de medida me- Figura 1. Diseño (distribución de potencia) de las lentes
Focus Progressives (arriba) y PureVision Multifocal de
diante un test preciso y que pueda cal- alta adición (abajo) utilizadas en el estudio.
cular correctamente el umbral de AVE
es básico, tal y como realiza el test de
Howard-Dolman.

Hasta la fecha no se ha realizado nin-


gún estudio utilizando este sistema para
analizar cuál es el umbral de AVE en
pacientes adaptados con lentes de con-
tacto multifocales de visión simultánea.
Por tanto, el objetivo de este estudio se
centra en analizar los resultados de la Figura 2. Caja de lentes Focus Progressives (izquierda) y
PureVision Multifocal de alta adición (derecha) utilizadas
AVE en pacientes adaptados de manera en el estudio
bilateral con dos tipos de lentes de con-
tacto multifocales de visión simultánea:
las lentes Focus Progressives y las lentes inflamación previa, y astigmatismo ma-
PureVision mediante el test de Howard- yor de 1.00 D. El estudio siguió los prin-
Dolman. De manera complementaria, cipios de la Declaración de Helsinki y fue
para poder comparar con estudios pre- aprobado por el comité examinador ins-
vios y tener una medida con test más titucional. El consentimiento informado
comerciales, se medirá también con los se obtuvo en todos los pacientes después
tests de Titmus y de Random dot. de explicar la naturaleza y las consecuen-
cias posibles del estudio.
PACIENTES Y MÉTODO
Los pacientes fueron adaptados, si-
En este estudio se ha evaluado a 20 pa- guiendo la guía de adaptación de cada
cientes présbitas, 13 mujeres y 7 hom- fabricante, aleatoriamente con las lentes
bres, sin ninguna experiencia previa con de contacto Focus Progressives (CIBA
el uso de lentes de contacto para presbi- Vision Corporation, Duluth, GA) o las
cia. El criterio de inclusión consideraba PureVision Multifocal (Bausch&Lomb,
tener una edad comprendida entre los 50 Rochester, NY) durante un mes. Tras
y los 60 años, un error esfero-equivalen- un mes de porte, los pacientes fueron re-
te comprendido entre +3.00 y -3.00 D, adaptados con las otras lentes con el fin
binocularidad normal, y el deseo de no de tener medidas en los mismos pacien-
llevar ninguna forma de corrección de la tes de ambas lentes.
presbicia con lentes oftálmicas. El crite-
rio de exclusión consideraba enfermeda- La lente Focus Progressives es una lente
des oculares, historia de cirugía ocular o asférica con una zona central para co-

Noviembre 2011 ›
Estereoagudeza tras adaptación de lentes de contacto
multifocales refractivas asféricas

rrección de cerca (+3.00 D) que dismi-


nuye en potencia hacia la zona periférica
y, con ello, se consigue la potencia para
visión de lejos. Tiene una curva base de
8.6 mm y un diámetro total de 14.0 mm.
Está fabricada con vifilcon A con un con-
tenido en agua del 55%. La lente Pure-
Artículo científico

vision Multifocal es también asférica con


zona central para cerca con la posibili-
dad de presentar dos adiciones, una baja
(hasta +1.50 D) y otra alta (igual o ma-
yor a +1.75D). En nuestro estudio única-
mente se utilizó la lente de alta adición
considerando la adición que necesitaban
los pacientes. Tiene una curva base de
8.6 mm y un diámetro total de 14.0 mm.
Está fabricada con balafilcon A con un
contenido en agua del 36%.
Figura 3. Aparato de Howard-Dolman.
Antes de llevar a cabo la adaptación, los
pacientes fueron sometidos a un examen ción. Una de las grandes ventajas de este
optométrico completo, incluyendo re- método es que se puede evitar la infor-
fracción manifiesta y ciclopégica, que- mación monocular de profundidad que
ratometría y examen con biomicrosco- puede dar lugar a percepción de profun-
pia ocular. La agudeza visual binocular didad. Así, la información de acomoda-
se midió mediante test logMAR de alto ción o de perspectiva y sombras queda
contraste, tanto de lejos como de cerca. prácticamente eliminada, con lo que la
La AVE se evaluó utilizando tres tests, medida es bastante exacta. Los valores
el Howard-Dolman, el Titmus y el Ran- obtenidos de AVE mediante este método
dom dot en condiciones fotópicas (85 son extraordinariamente buenos, lo que
cd/m2) y a 40 cm de distancia. Todas las identifica a la AVE como una tarea de
medidas se llevaron a cabo al mes de la hiperagudeza que puede dar valores de
adaptación de las lentes de contacto. A apenas unos segundos de arco.
continuación, explicaremos el proceso de
medida de la AVE con los tres test utili- Test de Titmus
zados.
El test de Titmus desarrollado por la em-
Método de Howard Dolman presa Stereo Optical Co (USA) consiste
en tres tipos de estereogramas: el test de
El test más conocido para la medida de la la mosca, el test de círculos (un deriva-
AVE consiste en dos varillas verticales del do del test de Wirt) y el test de anima-
mismo diámetro, separadas una distan- les. Se basa en la utilización de imágenes
cia fija y que se observan a una distancia conocidas, como anaglifos, que buscan
a través de una apertura horizontal que reproducir la disparidad binocular des-
evita ver el inicio y final de las varillas. El plazando una de las imágenes respecto a
observador debe mover una de las vari- la otra. Al verse en visión disociada con
llas hasta que considere que están equi- polarizadores, cada una de las imágenes
distantes. El error en la determinación estimulará una de las retinas, pero con
del punto de equidistancia se relaciona una ligera disparidad binocular de una
directamente con la mínima separación respecto a la otra, lo que dará lugar a
que tiene que existir entre los estímulos la sensación de profundidad. El test de
para que se observen en profundidad. la mosca se utiliza para visión infantil,
Este test, ya utilizado por Helmholtz, es pidiendo al niño que toque el ala de la
el más sencillo y de mayor precisión a la mosca. Si su visión estereoscópica es
hora de determinar la AVE siempre y correcta, indicará un punto por delante
cuando se sigan métodos psicofísicos ri- del plano del estereograma. El test de
gurosos. Generalmente, se aplica tanto el círculos consiste en nueve rombos nu-
método del ajuste como el método de los merados, cada uno conteniendo cuatro
estímulos constantes para su determina- círculos. Cada uno de los círculos en los

› nº 464
ÓPTICA OFTÁLMICA

Figura 4. Test de Titmus.

rombos tiene diferentes disparidades,


que van de los 40” a los 400”, siendo la
tarea del sujeto indicar el círculo que se
observa fuera del plano del estereograma
en cada uno de los rombos. El test de ani-
males, indicado para niños también, es
del mismo tipo, pero consiste en tres filas
de animales con diferentes disparidades.
El principal problema de este test sub-
yace en que los valores de agudeza que
da son independientes de la distancia in-
terpupilar y no se controla con exactitud
la distancia de observación. Por la cons- Figura 5. Estereograma (arriba) y Random dot stereotest
(abajo).
trucción del test, se puede dar el caso de
detectar el test de círculos correcto, in-
cluso en visión monocular, simplemente
observando el desplazamiento lateral,
pasando de una tarea de visión binocular
a una de alineación monocular. Simons
y Reinecke (1974) llegaron a encontrar
ambliopes que pasaban correctamente el
test. Además, los pasos de AVE entre uno
y otro círculo resultan demasiado gran-
des, por lo que, en estudios rigurosos, se
encuentra que el valor de AVE equivale
al error de la medida.

Test de puntos aleatorios

En 1960, Bela Julesz introdujo los es-


tereogramas de puntos aleatorios, que
revolucionaron la investigación en el
campo de la percepción estereoscópica.
Estos estereogramas se crean a partir
del cálculo de puntos correspondientes.
Para ello, se toma una imagen de puntos
aleatorios y se busca una forma definida
dentro de ella, por ejemplo, un cuadra-
do, tal y como se muestra en la Figura 5.
En clínica se suele presentar el Random
Dot Stereotest, donde aparecen puntos Figura 6. Medida de la AVE con el Test de Howard-
Dolman en un paciente adaptado con una lente de
de Wirt y animales (como en el test de contacto multifocal de visión simultánea.

Noviembre 2011 ›
Estereoagudeza tras adaptación de lentes de contacto
multifocales refractivas asféricas

Titmus) junto con los puntos aleatorios (P=0.041). Sin embargo, al compararlos
(rango de 20 a 100”). con el test de Howard-Dolman, las di-
ferencias sí que fueron estadísticamente
El análisis de los resultados se llevó a significativas (P<0.001). En los pacien-
cabo mediante el software SPSS con la tes adaptados con las lentes PureVision
versión 12.0 (SPSS Inc, Chicago, IL, Multifocal, el valor promedio con el
USA). La normalidad se analizó me- Howard-Dolman fue de 25.25 ± 8.80”
Artículo Científico

diante el test de Shapiro-Wilk, la prueba con un rango variable entre 18 y 55”.


de t de Student y el test ANOVA para la Los promedios obtenidos con los test de
comparación entre test. Se encontraron Titmus y Random dot fueron de 74.50
diferencias estadísticamente significati- ± 26.05” (rango de 40 a 100”) y 82.50 ±
vas cuando el valor P era inferior a 0.01, 25.90” (rango de 20 a 100”), respectiva-
es decir, a un nivel de error del 1%. mente. Al igual que con las otras lentes,
las diferencias entre los tests vectográfi-
RESULTADOS cos no fueron significativas (P=0.074),
pero sí entre estos y el Howard-Dolman
Todos los pacientes fueron evaluados (P<0.001).
completamente durante el estudio y
ninguno de ellos lo abandonó antes de Si llevamos a cabo una comparación en-
su conclusión. La edad promedio fue de tre los resultados obtenidos entre ambas
54.9 ± 3.1 años con un rango compren- lentes de contacto, podemos indicar que
dido entre los 50 y los 60 años. El error la AVE es mejor con las lentes Focus Pro-
refractivo medio esfero-equivalente fue gressives comparada con la obtenida con
de +0.10 ± 1.96 D con un rango entre las lentes PureVision Multifocal utilizan-
+3 y -3D, y la adición promedio fue de do los tests de Howard-Dolman (4.55”
+2.48 ± 0.32 D con un rango compren- de diferencia; P=0.0014), Titmus (21”
dido entre 2 y 3 D. Se midió la DIP a de diferencia; P=0.0010) y Random dot
los pacientes, siendo la media de 61.15 ± (31” de diferencia; P=0.0001).
2.02 mm y el rango de 58 a 64 mm.
DISCUSIÓN
La agudeza visual binocular de alto con-
traste promedio fue de -0.009 ± 0.066 El uso de lentes de contacto multifoca-
y 0.025 ± 0.083 logMAR para la lente les de visión simultánea ha mostrado ser
Focus Progressives y la lente PureVision una buena solución para la corrección de
Multifocal, respectivamente. En visión la presbicia. Los resultados que hemos
próxima, los valores obtenidos fueron di- encontrado en este estudio en relación
ferentes: 0.005 ± 0.066 y 0.065 ± 0.064 a la agudeza visual de alto contraste en
logMAR para una y otra lente, respecti- lejos y cerca tanto para las lentes Focus
vamente. No se encontraron diferencias Progressives como para las lentes Pure-
estadísticamente significativas entre los Vision Multifocal son buenos (aproxi-
resultados obtenidos con ambas lentes madamente 1.0 en escala decimal). No
para lejos (P = 0.074). No obstante, los hemos encontrado ninguna diferencia
valores para cerca sí que fueron estadísti- estadísticamente significativa entre los
camente significativos (P = 0.004), siendo resultados de ambas lentes para visión de
mejor la agudeza visual con la lente Fo- lejos pero sí para visión de cerca, siendo
cus Progressives. las lentes Focus Progressives las que pre-
sentaban una mejor agudeza visual. Las
En relación a las medida de la AVE ob- lentes Focus Progressives tienen una su-
tenidas con el test de Howard-Dolman, perficie anterior asférica que es capaz de
el valor promedio fue de 20.70 ± 6.92” genera una adición de hasta +3.00D en
con un rango que varió entre 15 y 41” los dos milímetros centrales de la lente,
para los pacientes adaptados con la lente mientras que la lente PureVision Multi-
Focus Progressives. Utilizando los test de focal lo hace para adiciones de +1.75D o
Titmus y Random dot, los valores fue- mayores. Los pacientes que hemos eva-
ron de 54.50 ± 17.31” (rango de 40 a luado en nuestro estudio presentan una
100”) y 51.50 ± 21.09” (rango de 20 a adición promedio de +2.48 ± 0.32 D,
100), respectivamente. No se encontra- con un rango comprendido entre 2 y 3
ron diferencias estadísticamente signifi- D. Por tanto, algunos de estos pacientes
cativas entre ambos tests vectográficos (altos présbitas) adaptados con las lentes

› nº 464
ÓPTICA OFTÁLMICA

de contacto PureVision Multifocal qui- ción normal de esta edad rondan los
zás no estén correctamente corregidos 14” (Saladin et al., 1988, Saladin, 1995).
para cerca y necesiten una adición ma- Nuestros resultados son ligeramente peo-
yor, que sí se alcanza con la lente Focus res que los anteriores y las diferencias en-
Progressives y, con ello, las diferencias contradas pueden deberse a la diferencia
encontradas en agudezas visuales próxi- en la imagen retiniana formada por las
mas entre las lentes. Estudios previos pu- lentes de contacto multifocales.
blicados con la lente Focus Progressives
presentan resultados similares a los nues- Con el fin de poder comparar nuestros
tros: sobre 0 y 0.05 logMAR para lejos resultados con los resultados previamen-
y cerca, respectivamente (Fisher et al., te publicados, se ha creado la Tabla 1.
2000, Guillon et al., 2002). Sin embar- En esta tabla se muestran los resultados
go, peores resultados fueron encontrados en la medida de la AVE y otras carac-
por Gupta et al. (2009) con la lente Pure- terísticas importantes en los estudios que
Vision Multifocal de alta adición: 0.08 ± han analizado el rendimiento de diferen-
0.10 y 0.27 ± 0.09 logMAR para lejos y tes lentes de contacto multifocales de vi-
cerca, respectivamente. sión simultánea: refractivas concéntricas,
asféricas refractivas y difractivas (Back et
Si nos centramos ahora en los resultados al., 1992, Kirschen et al., 1999, Fisher et
principales de nuestro estudio, la medida al., 2000, Richdale et al., 2006, Freeman
de la AVE obtenida en estos pacientes, y Charman, 2007, Gupta et al. 2009,
podemos encontrar que existen diferen- Woods et al., 2009). Hay que recordar
cias en los resultados obtenidos entre una que ninguno de ellos ha utilizado el test
lente u otra. El Howard-Dolman mues- de Howard-Dolman, con lo cual no se
tra mejores resultados para la lente Focus puede realizar una comparativa directa
Progressives que para la lente PureVision con estos valores, pero sí con los resulta-
Multifocal, 20 y 25”, respectivamente. dos obtenidos con los test vectográficos
Los valores promedio para una pobla- Titmus y Random dot que han sido utili-

Tabla 1. Resultados obtenidos en varios estudios que han evaluado estereopsis tras la adaptación de una lente de contacto multifocal (DE =
desviación estándar, BCVA = agudeza visual de lejos con la mejor corrección, BCNVA = agudeza visual de cerca con la mejor corrección de
lejos, * mismo % de flujo de luz para la imagen de lejos que cerca; † agudeza de lectura tipo N; ‡ valores medios para adición alta y baja).

BCVA BCNVA
Media edad
Autor Pacientes Lente de contacto Test AVE (”) binocular binocular
± DE (años)
(logMAR) (logMAR)

No
Sheedy 40 Ciba Spectrum Randot Sobre 60 Sobre 0.0 No disponible
disponible

Centro-Cerca
92±51 -0.03±0.06 -0.09±0.11
Back 15 57±5 CooperVision Randot
95±63 -0.05±0.08 -0.1±0.13
Echelon

Krischen 19 52.5 Acuvue Randot 50.8±25.4 0.01±0.05 0.05±0.08

Focus Progressive Sobre 75 -0.01 Sobre 0.05


Fisher 42 52.3±1.2 Randot
Acuvue Sobre 95 +0.03 Sobre 0.05

Richdale 38 50.11±4.7 B&L Soflens Randot 126±137 -0.12±0.09 0.01±0.12

Freeman 8 63±4 Diffrax* Titmus 100 Sobre -0.02 Sobre 5.5†

Air Optix Aqua


Woods 25 45.4±2.8 Randot 54±35 -0.03±0.07 -0.01±0.08
Baja adición

PureVision‡ 174.0±95.2 0.05±0.08 0.21±0.13


TNO random
Gupta 20 55.0±5.1 Baja adición 152.7±101.7 0.02±0.06 0.16±0.14
dot
Alta adición 200.0±84.9 0.08±0.10 0.27±0.09

Noviembre 2011 ›
Estereoagudeza tras adaptación de lentes de contacto
multifocales refractivas asféricas

zados previamente en estas evaluaciones. y adición que presentan. Las diferencias


Una evaluación rápida de los resultados encontradas entre los test obedecen a las
muestra una enorme variabilidad entre diferencias sobre la detección del umbral
los estudios, desde AVE de 50 hasta 200”. en el caso del Howard-Dolman y la pre-
Obviamente, el uso de diferentes princi- sentación de disparidades concretas en el
pios ópticos, refracción o difracción, el caso de los test vectográficos.
diseño de la lente, concéntrica o asféri-
Artículo Científico

ca, y la adición que proporciona juegan


un papel fundamental en este sentido.
Si realizamos una comparación con los
Bibliografía
estudios previos publicados con las mis- › Back A, Grant T, Hine N. Comparative visual
mas lentes y test podemos observar di- performance of three presbyopic contact lens
ferencias. Debemos considerar aquí que corrections. Optom Vis Sci. 1992;69:474-80.
la DIP de los pacientes examinados y la › Fisher K, Bauman E, Schwallie J. Evaluation of two new
distancia de examen del test en cada es- soft contact lenses for correction of presbyopia: the
tudio son dos factores decisivos a la hora Focus Progressives multifocal and the Acuvue Bifocal.
de explicar estas posibles diferencias. Int Contact Lens Clin 2000;26:92-103.
› Freeman MH, Charman WN. An exploration of
Tal y como hemos comentado en la in- modified monovision with diffractive bifocal contact
lenses. Cont Lens Anterior Eye. 2007;30:189-96.
troducción, otra forma de corrección de
› Guillon M, Maissa C, Cooper P, Girard-Claudon K,
la presbicia mediante lentes de contacto
Poling TR. Visual performance of a multi-zone bifocal
que tiene cierta aceptación es la monovi-
and a progressive multifocal contact lens. CLAO J.
sión. Los resultados de AVE en pacientes
2002;28:88-93.
adaptados con monovisión son peores en
› Gupta N, Naroo SA, Wolffsohn JS. Visual comparison
comparación a los obtenidos con lentes of multifocal contact lens to monovision. Optom Vis Sci
de contacto multifocales de visión simul- 2009;86:98-105.
tánea. Podemos encontrar valores pro- › Gutkowski M, Cassin B. Stereopsis and monovision in
medio utilizando tests vectográficos de the contact lens management of presbyopia. Bin Vis Q
384” (Gutkowski y Cassin, 1991), 113 ± 1991;6;6:31-6.
125” (Back et al., 1992), 287.8 ± 184.3” › Jain S, Arora I, Azar DT. Success of monovision in
(Kirschen et al., 1999), 205 ± 214” (Ri- presbyopes: review of the literature and potential
chdale et al., 2006) y 273 ± 102” (Gupta applications to refractive surgery. Surv Ophthalmol
et al., 2009). Las diferencias son consi- 1996;40:491-496.
derables y la pérdida en habilidad este- › Kirschen DG, Hung CC, Nakano TR. Comparison of
reoscópica es alta, por lo que esta opción suppression, stereoacuity, and interocular differences in
no debe considerarse si no quiere verse visual acuity in monovision and acuvue bifocal contact
mermada esta capacidad y, sobre todo, lenses. Optom Vis Sci 1999;76 :832-7.
en aquellos pacientes en los que sea fun- › Richdale K, Mitchell GL, Zadnik K. Comparison of
damental una excelente AVE. El efecto multifocal and monovision soft contact lens corrections
sobre la AVE de la borrosidad monocu- in patients with low-astigmatic presbyopia. Optom Vis
lar, como el producido en la monovisión, Sci 2006;83 :266-73.
es mucho mayor que el efecto de la bo- › Saladin JJ, Alspaugh DH, Penrod LR. Effect of
vision therapy on stereophotogrammetric profiling
rrosidad binocular, como el producido
– a controlled clinical trial. Am J Optom Physiol Opt
en las lentes intraoculares y de contacto
1988;65:325-30.
multifocales (resultados de este estudio).
› Saladin JJ. Effects of heterophoria on stereopsis.
Por ello, podemos concluir que la AVE
Optom Vis Sci 1995;72:487-92.
no se ve afectada por el emborronamien-
› Sheedy JE, Harris MG, Bronge MR, Joe SM, Mook MA.
to retiniano producido por la multifocali- Task and visual performance with concentric bifocal
dad con lentes de contacto. contact lenses. Optom Vis Sci 1991;68:537-41.
› Simons K, Reinecke RD. A reconsideration of
Podemos concluir de los resultados ob- amblyopia screening and stereopsis. Am J Ophthalmol
tenidos en el presente estudio que tanto 1974;78:707-13.
las lentes de contacto multifocales de vi- › Westin E, Wick B, Harrist RB. Factor influencing
sión simultánea Focus Progressives como success of monovision contact lens fitting: survey of
las PureVision Multifocal proporcionan contact lens diplomates. Optometry 2000; 71: 757-763.
buena agudeza visual manteniendo un › Woods J, Woods CA, Fonn D. Early symptomatic
nivel aceptable de AVE. Las diferencias presbyopes--what correction modality works best? Eye
que podemos encontrar entre las lentes Contact Lens 2009;35:221-6.
pueden deberse a la diferente asfericidad

› nº 464