Está en la página 1de 28
INTERACCION Y PROYECTO FAMILIAR Evaluacién individual, diddica y grupal por medio del Test de la familia kinética actual y prospectiva por Renata Frank de Verthelyi Con la colaboracién de Florencia Menéndez de Rodriguez CAPITULOS: 2 y¥ Proyectivas Peker Hea 2 Test de la familia kinética. Versién actual* Partiendo del muy valioso aporte de Burns y Kasfman en cuanto @ Ja mayor riqueza proyectiva que produce la consigna kinética del T¥st de la famitic, hemos propuesto en 1972, con la Lic. Garcia Arzeno, una serie de modificaciones en la administracién y los eriterios de interpre- tacién sobre los cuales se basa parcialmente el presente capitulo, Modificaciones en la administracién 1, La poblacn a la que se aplica AA diferencia de los autores tradicionales y lus del Test hindtico, se utiliza esta prueba no s6lo para la poblacida infantil y adolescente sino también para la adulta. La experiencia recogida desde 1972 avala esta introduccién del test en las baterias psicodiagndsicas de pacientes adultos, dada la rigueza del material aportado, la buena aceptacién de |a tarea y el significative intercambio que permite durante el proceso de devolucién, ayudando a cuntextuar la preblematica del sujeto dentro de una perspectiva mas amplia que inclaya su particular vivencia del trupo familiar La version prospectiva (ver capstulo siguiente) y Ia utilizacién del test con técnica de consenso en grupos familiares ‘véase Capitulo 5) Se llamard Tet hindi dee fami actual 0 Version actual del -F.K. a seuella en ‘cuya consign nose hace mferencia as temporalidad, es decir que aunque ol apes ue, supone un dibuo dela amin actual del examinade. Esto ro significa que frente 2 ta consia el sjetono pueda dibujar uns fra ubieaa en ore momento des sto: a, hecho que ser entoncrsdoblemerte significative. Este agregeco de “seul” sere: alla para diterenciar eta versin dela" prospectiva, que 4 enlica en leapt of ‘siete 33 hhan incrementado atin mas las posibilidades de su aplicacién en contex- tos diferentes y con objetivos de investigacidn diversos. 2. La forma de administracién Con un enfoque clinico en el que se jerarquiza la importancia del vinculo entrevistado-entrevistador, no importa solamente establecer lun buen rapport previo, sino que la relacign se mantenga durante toda la toma del test, A diferencia de lo que sugieren Burns y Kaufman, el psicélogo no deja solo al entrevistado, sino que permanece con él re- gistrando la corducta postural y verbal, la secuencia grafica, las pre- guntas 0 comentarios, el ritmo de graficacién, modiicacién y anulacién fe figuras, ete. logrando asi una interpretaion posterior mas rica y confiable, Ubicado dentro de la serie de tests gréficos, conviene aplicario a posteriori del Dibujo libre, H.T-P. y Test de ls dos personas, ya que soli cita por parte del sujeto la inclusion de varias figuras y promueve ma- yor aniedad por hacer referencia directa a su grupo familiar. De todas maneras su lugar dentro de la bateria depencierd de la ex- tensién de la misma, sus objetivos especifcos, el imbito en que se re- aliza el diagn6stico,etc., pudiendo en algunos casos ser uilizado como Brafico de cierre o como tinico material. 3. Le comsigna Se solicita al sujeto que “dibuje a su familia haciendo algo. Puede dibujarla como usted quiera, pero recuerde que le pido que estén ha- cciendo algo". Sélo si el examinado ha intentado previamente hacer fi- ‘guras muy simpiificadas 0 comienza asi su produccidn de este test, se Sefialard que “no haga dibujos tipo fosforito” o ‘figuras muy esqueré- ticas”. Una vez conciuida la parte grifica se le pide que "ponga para cada figura quién es y qué esta haciendo”, solicitandole que las individualice tuna por una désdoles una relacién de parentesco, y agregando el nombre de pila; 20r ejemplo, hermano Andrés. La consigna #s semejante para adultos y nif, utiizandose en es- tos ditimos el tuleo. Las preguntas més comunes que suele hacer el entrevistado se re- fieren a: la forma de realizacién de la tarea. “;cémo lo hago?", "zadentro de mi casa?”, Juno por separado?” el tipo de accién asignada, ‘oos juntos o-cada 34 “glo que hacemos siempre, o io que a mi me gus- la composicién del grupo familiar “a quénes pongo? Nosotros somos muchos primos, za lls tam- bién?". “Mi hermana se casé y ya no vive con nosotros, {la poago igual” A este tipo de preguntas se contestaré “Como usted (0 vos} quiera (s). “Lo que le parezca”, “Defina usted a quién considera su femilia”, etc. A veces en el caso de nifios pequefios, cuando no comprenden la consigna, puede pedirseles que expiquen lo que entcnden por eu fami- lia y luego alentarios a que la dibujen. El entrevistador tratara siempre de dar una respuesta que permita que el entrevistado realice la tarea con el minimo de ansiedad pero sin influir sobre el contenido del test, Si el paciente se siente muy exigido Por tratar de lograr imAgenes en las que se note la semejanza 0 hace co- trios sobre su dificultad pata dibujar bien etc. ("ilo vierazai ma ‘ma cémo la dibujé”, '‘No sé, no puedo...”) se sefiala que no se vaa eva- Juar su capacidad grafica sino tratar de entender mejor lo que le pasa. En adultos, es relativamente comin, cuando estén casados, el presen- tar cierta indecisién respecto a cul familia dibujar, ia de origen o la que ellos han formado. Aqui también se contestaré “Como usted quiera", ‘‘lo que le parezca”’, “decidalo usted”. Lo importante es que una ver terminado el test quede clarameate especificada la identidad de todos los personajes graficados. En casode haber adiciones a la familia nuclear —por ejemplo, se incluye “el tio Pecro"— y no tener informacion previa sobre éste en la historia 0 entrevista, se preguatard respecto de la relacion que tiene el sujeto yla familia con aqul, hermano de quién es, si vive con ells, o ve a mer do, ee. En cuanto ala accién, una vez verbalizada con claridad la consigna o repetica si fuera necesato, e acept sin comentarios todo tipe de Kr nesiadibujada, inclaso figuras aparentemente estticas, siendo el tipo de movimiento asignado una pauta importante en la interpretacisin, pe- ro no algo cuya presencia deba ser enfatizada durante la ejecucdn. 4. La inclusion del sujeto A diferencia de las demés preguntas, en ésta se responde por la afirmativa,aientandolo a que se graficue. En case de que ya haya conciuio la tarea y entregue el est al entrevistador no figurando en el dibujo, se preguntara primero en for- ‘ma mas abierta: estén todos?” A veces esto alcanza para que el ente- tislado mismo observe su exclusién: "Cierto, falto yo", 0 prezunte: “a¥o tambien tendria que haberme dibujado?". Se confirma en-onces de que se incluya, 35 | _ Sipor el contrario el sujeto empieza a mencionar otros familiares és lejanos a los que no dibujé, se le sear: también falta usted”. Si rehtisa inchuirse alegando, por ejemplo: “Yo no me hago porque fo estoy cuando mi familia almuerza”, 0 "No me voy a hacer porque salgo feo" 0 “Porque no hay jugar’, ete., se registra la conducta, seta Jando la omisién y su racionalizecién, pero no se insiste. ‘Si solicta otra hoja para dbajarse, se responde alentéindolo a que utilice la misma; si se ubica del reverso, se acepta sin comentarios. To- das estas modalidades serén luego interpretadas dentro del cortexto de ‘ese caso en particular. Sintetizando las siilitudes diferencias en la adeninistracion entre Ja version original de Burns y Keufman y la modificacién se observara que: 1. Se mantiene la referencia 2 "su" familia reconociendo gue esto innplica una cierta restriccidn y control de los aspectos proyectivos que ¢elexaminado con criterio de reaisiad generalmente asume, Se conside- ra que dibujar su propia familia implica tener presente la realidad aun- que la percepcién y transinisién de la misma es siempre en cierto senti- do subjetiva, Responde a su prepa vivencia de lo que su grupo familiar ‘significa y su fantasfa de inclusisn o exclusion dentro del mismo, En es- te sentido se discrepa con Corman y se concuerda con los autores ms clasicos y Ins reflexiones de Koppitz, Di Leo, y Burns y Kaufman mis- 2, No se especifica que dibuje a cada uno de su familia” porque se considera que incide restringierd» innecesariamente [a proyeccién, De- be, en cambio, ser el sujeto m.smo quien decida respecto de quiénes configuran su grupo, a quiénes dibuja y a quiénes excluye. Séloasi, con Ja consigne suficientemente arcplia, podrin analizarse y serdn signifi- cativas tanto las adiciones con:o las omnisiones interpretadas en rela: cién a le composiién del grupo chtende en la entrevista o date de fi iacién, 3. Tampoco se enfatiza excesivamente la accién (que en laconsig ‘na de Burns y Kaufman es redefinia al final como “‘realizando alin ti ‘po de movimiento”) dado que no ¢s necesario que el examinads ent a el “hacer algo” como una kinesia acentuada, Lo que importa es que el imaginar a fos personajes en accién le permite expresar las caracte- risticas de personalidad y las far tesfas de vinculo que esa accién dibuja- da connota en relacén a odo el grup o alguna interaein en aarti. lar. 4, No se especifica de entrada en la consigna que ee incluya a sf mismo, permitiendo de esta manera al exarminador observar silo hace ‘espontdneamente 0 no, y cémo reacciona a la sugerencia de hacerlo ‘cuando ésta es planteada una vez finalizada la produccién, en caso de no haberlo hecho. 5. Se requiere la individualizecién de los personajes por medio de nombres pero.no la asignacidn de edades, ya que sobre todo en niftos. 36 éstas a veces n0 son conocidas o estén muy con‘undidas, aumentando asi el nivel de ansedad. Es mejor saber que para ese nifo la figura represenia al hermaro Juas'y verificar en los datos si éste es mayor © mesor que el paciente,interpretando luego en si contexto ci hay o no discrepancia gréfica eitre el tamaiiorelativo en el testy s cad rea Modificaciones en la interpretacién Se propone una serie de criterios de interpretacion resultado de un intento de coherentizar los aportes de los diferentes autores que han trabajado con las diversas verniones de! Tést dele famili, inclayendo Jos de Burns y Kaufman. Los criteros presentados por esiceitimos, aunque son miuy rzos en algunos aspectos, no presentan una organiza cin sistemstica, camponiéndose de item o pautes diversas, agrupadas sin un ee unficadr. De ahi que en los excelentes y multiplex ejemplos que incluyen en susdos libros, las interpretaciones aparecen como muy puntiformes,utilizando dates de historia para fundamentar la significa ‘ign de un indicador, en ver de recurvir a ellos silo para contextua la interpretacien, En el trabajo de 1972 com la Lic. Arzeno, los criterios propuestos fueron planteados como provisorios. Actualmente el presente cuadro de pautas esté apcrado en la utilizacinsistemdtica de estos criterios cen un elevado mimero de casos, que incluye pacientes, y sujetos volun tarios (ver norma Capitulo 8) y parcialmente en lo trabajo de invest- gzaciGn citados en el Capitulo 1. La experiencia recogida y los datos normativos pareces refrendar Ja operatividad de estas variables, que se apoyan en los siguientes su- pusstos tedricas: ‘el test permite obtener material significative respécto dela ding- mica y estructura de personalidad del sujeto y b- provee datos sobre as relaciones vinculares fantaseadas de éste con su grupo familia. : De los dos nivees, importa sobre todo el segundo por ser el objeti- vo mis espectfico de este test. En ambos, las hipétesisinferidas debe- ran siempre ser carroboradas por los demnés materiales del psicodiag- 1éstien y comprencidas en el contexto de los datos de historia y con- ducta manifiesta del sujeto, asf como las caractersticas de su grupo fa- miliar actual 0 pasado. e ‘Aunque el presente cuadro de criterios de interpretaciéa es segura- mente también perlectible, supone una mayor centracvn en los aspec- tos vinculares del material. Se incluye alos fines de una presentacién ordenada con una intencién diddctica. Es evidente que la interrelacién de las variables require al mismo tienipo un andlisis detallado de cada indicador y su comprensién en el contexto de todos los demas para ba- 7