RIB! PODER JUDICIAL DEL PERU RIB , > PRIMER JUZGADO_ESPECIALIZADO “LEN LO CONSTITUCIONAL DE LIMA EXPEDIENTE 054 1-2014-18-1801-JR-CLOL MATERIA : ACCION DE AMPARO ESPECIALISTA MARQUEZ. AVILA, ARLEYONI DEMANDANTE, SOMEZ HINOSTROZA, VIOLETA CRISTINA RESOLUCION No. TRES. Lima, diecinueve de agosto de dos mil dieciséi Puesto a Despacho en Ja fecha fos escritos de la actora de fechas 12/07/2016 y 25/07/2016, téngase presente Io que se expone.y ATENDIENDO: PRIMERO: A que, segin se advierte de la Resolucion nimero uno, su fecha veinte de junio del afio en curso, el Juzgado declaré inadmisible la pretensién cautelar solicitada per la tecurrente y ordend que cumpla con subsanar los delietos, siendo entre otros estes: a) precisar el tipo de medida cautelar que pretende, y b) sustentar debidamente cada uno de los requisitos exigibles teniendo en cuenta la medida cautelar que se pretende; SEGUNDO: A que. en el presente escrito, en cuanto a la subsanacién del extremo indicado en el numeral a), la accionanie sefala: "gue ta medida cautelar solicitada se circunsevibe @ lo establecida en las normas procesales constitucionales contenidas en los arsiculos 15 y 16 del Cédigo Procesal Constitucional, que regulan y reeonacen la pasibilidad de saliciuar medidas cantelares dentra del proceso de emparo. las thismets que ne seRalan ninguna resiviceién o espectficidad para solicitar medicles catutelares en algtin tipo de amparo,y que ex todo caso debe adecuarse te exigencia de fas formatidades: previstas en el Codigo at logre: de tos fines de los procesos coustitucionates, y par tanto, la gue solicita es wa medida cautetar a fin que: se ardene la distribucién gratuita en las centros de salud del Estado det Levonorgestrel coma anticonceptivo oral de emergencia”. Y. en cuanto al exiremo de subsanacién del numeral b), sustenta los requisitos de verosimilitud del derecho, peligro en la demora y adecuacién de la medida, conforme a lo que seftala el articulo 15 del Cédige Procesal Constitucional; TERCERO: A que. en relacién al numeral a), es preciso sefalar. que tal ncia no es incompatible con lo gue dispone el articulo 1S del Codigo Procesal Constitucional, como esti entendiendo 1a accio bien dicha disposicién normativa establee exil ante. en razén que. si la procedencia de medidas cautelares ite cr la parte final de dichonumeral ala aplicacién supletoria para tal caso de las disposiciones legales contenidas en el Titulo LV de ta Seccién Quinta del Cédiga Procesal Civil. que regula las medidas cautelares en los procesos ordinarios: de alli que, teniendo en cuenta que conforme a nuestro ordenamiento juridico existen diversas clases de medidas cautelares, pues pueden ser medidas genéricas, medidas especificas medidas innovativas y medidas de no innovar, que pueden tener por objet obligaciones de hacer 0 de no hacer. resulta necesario compatibilizar cada una de esas medidas con to dispuesto en el articulo 1S aludido a efectos de hacer viable una debida califieacién: por lo que no se cumpliria con el defecto aludido: CUARTO: No obstante lo glosado. dado a que en los procesos constitucionales la finalidad del proceso se antepone a la formalidad que exige dichas disposiciones normativas tal como lo dispone el articula III del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Constitucional, atendiendo ademis a 1a trascendencia de lo que es objeto materia de controversia en la pretensién principal, resulta necesario adecuar el petitum cautelar a la clase de medida cautelar correspondiente: maxime, si conforme a lo sostenide por ¢l Tribunal Constitucional en la STC. N° 06356-2006-PA/TC ( fundamento 9) ° ef derecho a la nutela judicial efectiva protege también ef acceso e wna medida cautelar su mantenimiento" QUINTO: En virtud, a ello, teniendo en cuenta que lo que esti peticionando la actora come medida cautelar es: “que se ordene la distribuctéa gratuita en tos cemtros de salud del Estado det Levonorgestrel como anticonceptive oral de emergencia” , pedido que es ¢l mismo al que se esta solieitando come pretension en la demanda principal, es de concluirse, que en el presente caso la medida cautelar que solicita constituye una “wna medida cautelar innevativa”, en tanto que con tal pedide se trata de modificar la situaciém de hecho existente al interponerse la demanda principal ( que ne se distribuya en forma gratuita el Anticonceptivo Oral de Emergencia (AOE) “Levonorgestrel” por mandato establecido por el Tribunal Constitucional eh la Sentencia emitida cn el Expediente N° 02005-2009-PA/TC). Por tanto, corresponde calificarse la demanda cautelar teniendo en cuenta ta naturaleza juridica de la medida indicada, en consonancia con lo previsto por el articule 1S del Codigo Constitucional, SEXTO: Al respecto es preciso sefialar, siguiendo el criterio expuesto por Marianella Ledesma, que la medida cautelar es una expresion de tutela urgente, en la que eoncurren |a tutela ordinaris y Ja (utela anticipada (caso de autos- medida cautelar innovativa). En ese orden de ideas. la tutela ordinaria se consiruye con uma simple apariencia del derecho y con Ja urgencia, justificada en el peligro en la demora: situacion diversa cuando se trata de un tutela anticipada, Aqui la tutel se busca alcanzar es de mayor trascendencia, pues se ingresa a una situaci exeepeion: Ederecho en discusién para su pleno distrute, sin tener la certeza det derecho invecado. Esto implica una decision de mayor cobertura, pues no asegura nada sino que se entrega directamente al demandante el distiute del derecho que se busca restablecer. Filo nos leva a Sefalar, que Ja tutela_anticipada no se construye con la verasimilitud, sino de la casi certeza del derecho que se busea, y la urgencia se sustemta_en dos situaciones: a) La necesidad impostergable del que la pide (ver articulo 674° del Codigo Procesal Civil aplicado de manera supletoria) y bb) el peligro: irreparable e inminente (ver los articulos 682° y 687° del Codigo Procesal Civil). SETIMO: En ¢l caso de autos, como s¢ ha sefialado, se adyierte que la pretension cautelar es una medida cautelar innovativa, por consiguiente, lk presupuestos para concederse dieha medida, seein lo expuesto lineas arriba son: la casi certeza del derecho y ¢l peligro irreparable ¢ inminente, y adicionalmente a ello, las exigencias que establece para la concesién de una medida cautelar cl articulo 15 del Cédigo Procesal Constitueional: presupuestos que deberin analizarse a efectos de detetminar si es procedente 0 no lo solicitade por la accionante. OCTAVO: Fundamentos de la pretensién cautelar: La actora afirma en sus fundamentos de hecho como verosimilitud de su pretensién: “que al ako siguiente de emitida la Sentencta del Tribunal Constitucional en el Expediente No. 02005-2009-PA'TC, le Organizacién Mundial de ta Salud publicé de forma acwatizada ia “Hoja Informative sobre ta Seguridad de tas Pifderas Anticonceprivas de Emergencia de Levonorgesirel, en ella asegurd explicitamente, gue el AOE no posee efectas aboriivos: es decir. se reafirmd tras mayor investigacién cientifiea que ed Anticonceptiva Oral de Emergencia “AOE” na pasee efectos abortives. Lox Avances continuos han confirmado ta afirmacitn sefiade, toda ver que en la Nota Deserimiva No. 244 de la Organizacidny Mundial de ja Sabud, actualizada a febrero de 2016, se seRata explictameme fo siguiente. Las pilderas amticonceplivas de emergencia de levonorgestrel tier son eficaces una ver que hha comenzada el proceso de impkamacién y no pueden provocar un aborte. Adicionalmente a ello, la Corte Interamericana de Derechos Humanos emitid ta Sentencia Artavie Murillo y otras ( Feeundaciin in vivo) Vs. Costa Rica, en a que establecié una interpretacisa de fo que significaba la concepeién, planteande las siguientes afirmuciones: * el remino concepcién no puede ser comprenctida camo Fn momento @ proceso excluvente del cuerpo de ta mujer, dado que un canbrién xo ene ninguna posibilidad ce supervivencia si la implanircién no sucede (...) tenaiendo en cuenta ter anterior. ef Tribunal entiende el termine concepeién desele ef momento em que acurre la imlantacién, razén par fa cual considera que euntes de este everte no procede aplicar el articulo 4 de la Convencién Americana La Corte he atilizado Fox » a restitados coincidentes