Está en la página 1de 8

3.1.Antecedentes.

De acuerdo a los parámetros de evaluación y procedimientos aplicados en el presente


estudio, la calidad de las sentencias de primera instancia y segunda instancia sobre
omisión a la asistencia familiar del expediente N 01308-2014-0-0501-jr-pe-03 2do
juzgado penal liquidador/juzgado penal especial, distrito judicial del huamanga-
Ayacucho-Perú fueron de rango mediana, respectivamente. 1).En relación a la calidad de
la sentencia de primera instancia, se concluyó que fue de rango mediana; este resultado
obedece al consolidado de los resultados de calidad de la sentencia en su parte expositiva,
considerativa y resolutiva, que fueron de rango alta, baja y muy alta, respectivamente.
Además, la referida sentencia fue emitida por sexto Juzgado Penal de la ciudad de
Ayacucho, cuyo dictamen fue condenar al acusado e imponiéndole a tres años de pena
privativa de libertad y 500 nuevos soles de reparación (N 01308-2014-0-0501-jr-pe-03
2do juzgado penal liquidador/juzgado penal especial, distrito judicial del huamanga-
Ayacucho-Perú. 2). Al desprenderse la sentencia de primera instancia, se logró determinar
que en su parte expositiva con énfasis en la introducción y postura de las partes, fue de
rango mediana al encontrarse solo 7 de los 10 parámetros de calidad. En la parte
considerativa con énfasis en la motivación de los hechos, motivación del derecho,
motivación de la pena y de la reparación civil fue de rango baja porque solo se hayo 14
de los 40 parámetros de calidad. Finalmente, en la parte resolutiva con énfasis en la
aplicación del principio de congruencia y la descripción de la decisión, fue de rango muy
alta al evidenciarse solo 9 de los 10 parámetros de calidad. 3). En relación a la calidad de
la sentencia de segunda instancia, se concluyó que fue de rango mediana; al consolidar
los resultados de calidad de la sentencia en su parte expositiva, considerativa y resolutiva,
que fueron de rango mediana, baja y muy alta, respectivamente. Además, la referida
sentencia fue emitida por la sexta Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho,
cuyo pronunciamiento fue CONFIRMAR la sentencia venida en grado de fojas 206/324
que falla declarando fundada la denuncia; asimismo, falla condenando a P.J.T como autor
del delito de omisión a la asistencia familiar a favor de J.P.D.D. MODIFICARON la
pena impuesta y, (N 01308-2014-0-0501-jr-pe-03 2do juzgado penal liquidador/juzgado
penal especial, distrito judicial del huamanga-Ayacucho-Perú). Al desprenderse la
sentencia de segunda instancia, se logró determinar que en su parte expositiva con énfasis
en la introducción y postura de las partes, fue de rango mediana al encontrarse solo 5 de
los 10 parámetros de calidad. No obstante, en la parte considerativa con énfasis en la
motivación de los hechos, motivación del derecho, motivación de la pena y motivación
de la reparación civil fue de rango baja porque solo se hayo 12 de los 40 parámetros de
calidad. Finalmente, en la parte resolutiva con énfasis en la aplicación del principio de
congruencia y la descripción de la decisión, fue de rango muy alta al evidenciarse solo 9
de los 10 parámetros de calidad.

3.2.Bases teóricas de la investigación.

3.2.1. Bases teóricas de tipo procesal.

3.2.1.1. El derecho penal y el Ius Puniendi

El ius puniendi, además de ser el poder punitivo que posee el Estado; es también un
monopolio de éste, cuyo ejercicio es capaz de limitar o restringir, en mayor o menor
medida, el derecho fundamental a la libertad personal (Caro, 2007).

3.2.1.2. La jurisdicción

3.2.1.2.1. Concepto

la función pública realizada por órganos competentes del Estado con las formas
requeridas por la ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho
de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de relevancia
jurídica mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles
de ejecución". Y por último involucra el ámbito del territorio en que un juez o tribunal
ejerce su autoridad. (Eduardo Couture:, 2006).

La jurisdicción es la función pública, realizada por órganos competentes del Estado,


con las formas requeridas por ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina
el derecho de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de
relevancia jurídica, mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente
factibles de ejecución.

En suma, hay conflicto entre personas, entre órganos. Hay controversia, cuando el
conflicto lo soluciona otra persona (juez) u otro órgano superior.
A nivel constitucional establece según el artículo 138 que “la potestad de administrar
justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a través de sus órganos
jerárquicos con arreglo a la Constitución y a las leyes”.

3.2.1.3. La competencia

3.2.1.3.1. Concepto

Según Arellano (2006) refiere que “la competencia es visto desde su significado
gramatical como la aptitud legal que tiene un Órgano del Estado para ejercitar
derechos y cumplir obligaciones” (p.352). De lo cual se desprende a la competencia
como la facultad que tienen los magistrados para asumir jurisdicción y fallar en
asuntos de diversa índole.

3.2.1.3.3. Determinación de la competencia en el caso en estudio

En el caso en estudio se ha comprendido la competencia en razón de la materia ya


que este proceso ha sido considerado en primera instancia por el 2do juzgados penal
liquidador. De igual manera se ha considerado la competencia territorial ya que el
juzgado y la Sala Penal que trató este proceso, corresponden al distrito judicial donde
han ocurrido los hechos que ocasionaron la comisión del Delito de lesiones graves.

(Expediente Judicial N° N 01308-2014-0-0501-jr-pe-03)

3.2.1.4. La acción penal

3.2.1.4.1. Concepto

“el poder deber que detenta el Estado en base a una propiedad inherente a su
propia soberanía, poder que se ejercita a través de las agencias estatales competentes y
que pone en funcionamiento todo el aparato persecutorio del Estado, a fin de promover
la acción de la justicia y que finalmente recaiga una sanción sobre aquel que cometió un
hecho constitutivo de un delito”
(PEÑA CABRERA FREYRE, 2007,).

3.2.1.5. El proceso penal

3.2.1.5.1. Concepto

Según autor (Cafferata et al., 2004) sostienen:


“Puede conceptualizarse al proceso penal como una serie gradual, progresiva y
concatenada de actos disciplinados en abstracto por el derecho procesal, y cumplidos por
órganos públicos y por particulares obligados o autorizados a intervenir, mediante el cual se
procura investigar la verdad sobre la acusación de un delito y actuar concretamente la ley
penal sustantiva” (p. 188).

3.2.1.5.5.2. Identificación del proceso penal en el caso en estudio.

Las sentencias emitidas en el expediente en estudio fueron dadas en un proceso que se


regía al Código de Procedimientos Penales, por lo que el delito de lesiones graves se
tramitó en la vía de proceso ordinario.

3.2.1.6. Los sujetos procesales

3.2.1.6.1. El Ministerio Público

3.2.1.6.1.1. Concepto.-

SEGÚN (Toris Arias, 2000) : El Ministerio público es un órgano del Estado


instituido para investigar los delitos y ejercer la acción persecutoria en contra de
sus presuntos autores; además interviene en los procesos en los que se ventilan
intereses de menores, incapaces y ausentes.

ARTÍCULO 60º Funciones.- 1. El Ministerio Público es el titular del ejercicio de la


acción penal. Actúa de oficio, a instancia de la víctima, por acción popular o por
noticia policial. 2. El Fiscal conduce desde su inicio la investigación del delito. Con
tal propósito la Policía Nacional está obligada a cumplir los mandatos del Ministerio
Público en el ámbito de su función.

El Ministerio Público es un organismo autónomo del Estado y tiene como


funciones principales la defensa de la legalidad, de los derechos ciudadanos
y de los intereses públicos; la representación de la sociedad en juicio, para
los efectos de defender a la familia, a los menores e incapaces y el interés
social, así como para velar por la moral pública; la persecución del delito y la
reparación civil

3.2.1.6.2 Atribuciones del Ministerio Público..

Artículo 47.- La defensa de los intereses del Estado está a cargo de los Procuradores
Públicos conforme a ley. El Estado está exonerado del pago de gastos judiciales.

Artículo 159.- Corresponde al Ministerio Público:

1. Promover de oficio, o a petición de parte, la acción judicial en defensa de la


legalidad y de los intereses públicos tutelados por el derecho.
2. Velar por la independencia de los órganos jurisdiccionales y por la recta
administración de justicia.
3. Representar en los procesos judiciales a la sociedad.
4. Conducir desde su inicio la investigación del delito. Con tal propósito, la Policía
Nacional está obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Público en el ámbito
de su función.
5. Ejercitar la acción penal de oficio o a petición de parte.
6. Emitir dictamen previo a las resoluciones judiciales en los casos que la ley
contempla.
7. Ejercer iniciativa en la formación de las leyes; y dar cuenta al Congreso, o al
Presidente de la República, de los vacíos o defectos de la legislación.

3.2.1.6.2. El Juez penal

3.2.1.6.2.1. Concepto

El autor (Cafferata, et al,. s/f) menciona:


“Es el sujeto designado de acuerdo a los procedimientos constitucionales, para ocupar un
cargo de tal en un tribunal previamente instituido por la ley para juzgar una (cierta) categoría de
ilícitos o de personas, que ejercita el poder jurisdiccional en un proceso concreto que
conduce, controlando que se respeten los derechos individuales y decidiendo, de modo
provisional o definitivo, sobre la existencia del hecho que se atribuye al acusado y su
participación punible” (p.149).

3.2.1.6.3. El imputado

3.2.1.6.3.1. Concepto

SEGÚN BINDER ALBERTO (INTRODUCCION AL DERECHO PROCESAL


PENAL OB CIT. P 312) “ El ser imputado es una situación procesal en una situación
de una persona, situación que le otorga una serie de facultades y derechos al ser autor
de un cierto delito puesto que en una persona absolutamente inocente puede ser
imputado no se puede hacer del todo imputado un culpable por que para decir esto
existe un proceso y el juicio”

ARTÍCULO 71º Derechos del imputado.-El imputado puede hacer valer por sí mismo,
o a través de su Abogado Defensor, los derechos que la Constitución y las Leyes le
conceden, desde el inicio de las primeras diligencias de investigación hasta la
culminación del proceso. 2. Los Jueces, los Fiscales o la Policía Nacional deben hacer
saber al imputado de manera inmediata y comprensible, que tiene derecho

3.2.1.6.4. El abogado defensor

3.2.1.6.4.1. Concepto

Por su parte MAIER JULIO OB. CIT. P 315:

“La necesidad del imputado de contar con un abogado defensor aun contra su voluntad
y que el abogado defensor viene, así, a completar o complementar la capacidad del
imputado para estar en un juicio penal y esa es la única función que cumple”
Para que este tenga el derecho a la defensa y no se incumpla el derecho al debido
proceso

ARTÍCULO 80º Derecho a la defensa técnica.- El Servicio Nacional de la Defensa de


Oficio, a cargo del Ministerio de Justicia, proveerá la defensa gratuita a todos aquellos
que dentro del proceso penal, por sus escasos recursos no puedan designar abogado
defensor de su elección, o cuando resulte indispensable el nombramiento de un
abogado defensor de oficio para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido
proceso

3.2.1.6.5. El agraviado

3.2.1.6.5.1. Concepto

Es toda aquella persona que resulte directamente ofendido por el delito o perjudicado
por las consecuencias del mismo. Tratándose de incapaces, de personas jurídicas o del
Estado su representación corresponde a quienes la ley designe. También son
considerados agraviados los accionistas, socios, asociados o miembros respecto de los
delitos que afectan a una persona jurídica cometidos por quienes las dirigen,
administran o controlan (Sánchez, 2009, p. 81-82).

1. Se considera agraviado a todo aquél que resulte directamente ofendido por el delito
o perjudicado por las consecuencias del mismo. Tratándose de incapaces, de personas
jurídicas o del Estado, su representación corresponde a quienes la Ley designe.
Articulo 94 del nuevo codigo procesal penal

3.2.1.7. Las medidas coercitivas

3.2.1.7.1. Concepto

Comprende una serie de medidas sobre la persona del inculpado y sus bienes, y puede
tratarse de la limitación a la libertad ambulatoria o la disponibilidad de ciertas cosas.
Estas limitaciones alcanzan a derechos fundamentales, los cuales no son absolutos,
pues están sujetos a restricciones legales ordinarias impuestas por orden público,
bienestar general y seguridad del Estado (Calderón, 2013).

Como también lo establece la real academia español que agraviado

Que ha recibido un daño o una ofensa