Está en la página 1de 4

Tema 1: El contexto en la comprensión de la problemática

Lectura: El estudio del presente y el diagnóstico[1]:

El autor plantea: el estudio del presente como parte del análisis de realidad (el presente es un
segmento de la realidad); considerar que el presente debe permitir captar la realidad; que en la
realidad se articulan niveles temporales y espaciales heterogéneos; que el presente es dinámico
(cambiante); que es necesario analizar al objeto de estudio insertado en un determinado
contexto; que le planteamiento de la situación presente en torno a cierto objeto de estudio es el
punto de partida para plantear una situación deseada (futura); que la situación deseada -factible-
brinda dirección a la acción para su transformación.

Al respecto coincido con los planteamientos del autor y abonando a ellos, considero que la
subjetividad característica de la realidad hace necesario el empleo de ciertos paradigmas para su
planteamiento y análisis. En torno a ello y a pesar de que el autor no plantea de forma explicita
algunos de ellos, a algunas de sus aseveraciones: “Es necesario pensar la realidad como una
articulación, es decir como una relación de procesos imbricados .....” y particularmente en torno a
lo que refiere como la objetivación de los fenómenos de la realidad; es posible inferir que el autor
considera ente otros paradigmas, al enfoque sistémico y al análisis de sistemas.
Mi cuestionamiento al respecto es en torno al ¿porqué no plantear y abordar directamente estos
paradigmas? En alguno de los cursos del eje metodológico de esta licenciatura.

Ø Lectura: Invertir la relación pasado /presente[2]

El autor plantea fundamentalmente: que el conocimiento del pasado ayuda a comprender el


presente; que es posible estudiar el pasado partiendo del presente; que la reflexión histórica es
regresiva, funciona en sentido inverso al fluir del tiempo, así la II guerra mundial fue ocasión para
caracterizar mejor la primera; que el presente tiene supremacía sobre el pasado, que el
conocimiento del presente brinda oportunidades de cambio; el doble papel de la historia: “Permitir
al hombre comprender la sociedad del pasado y aumentar su dominio sobre la sociedad del
presente”
Al respecto, coincido con los planteamientos del autor en cierto sentido, ya que considero que su
visión es limitada, al omitir el planteamiento del “futuro”, cuando es precisamente éste sobre el
que las decisiones del hombre puede tener cierto dominio; de igual forma pasa por alto lo que
Tenti[3] refiere como política: planteamiento de las decisiones humanas en torno al futuro deseado,
que de acuerdo al autor ésta ha remplazado a la historia.
Tema 2: Elementos del contexto

Ø Lectura: Aspectos que configuran la realidad social[4]

El autor plantea fundamentalmente: que la investigación es el conocimiento objetivo de una


realidad concreta a través de aproximaciones sucesivas, la importancia de que esta investigación
sea participativa (investigación participativa), que tome en cuenta las percepciones de los
involucrados, quienes serán los responsables del desarrollo de las diversas acciones (sistemáticas y
organizadas) contempladas para su transformación, que la esencia de la investigación es “conocer
para transformar” (para qué se investiga); Finalmente, que para conocer la realidad es posible
identificar y obtener información en dos dimensiones: Marco de Referencia(aspectos geográficos,
ecológicos, demográficos e históricos) y Estructural (aspectos económicos, sociales, jurídico-
político, cultural-educativo.

Al respecto, coincido ampliamente con el autor y en particular con los aspectos incluidos en los
que denomina marco de referencia y estructural, como elementos integrantes del contexto, que
influyen ya sea directa o indirectamente en el funcionamiento y cumplimiento de propósitos
(misión) de los centros escolares, considerando que estos son el objeto de estudio sobre los que nos
centraremos en la investigación que realizaremos en esta asignatura.

Ø Lectura: El análisis de la realidad[5]

El autor plantea fundamentalmente: las variaciones que tiene el concepto de análisis de la realidad
según su ámbito de aplicación, aún que en todos los casos su propósito es su compresión y su fin su
transformación; menciona algunas deficiencias prácticas en la investigación de la realidad y
presenta un conjunto de criterios metodológicos para tratar de subsanarlas; menciona diferentes
momentos del análisis de la realidad DESCRIPCIÓN[6] -> PERCEPCIÓN->INTERPRETACION->FORMAS
DE INTERPRETACIÓN ALTERNATIVAS[7], AJUSTE[8]; presenta algunas dinámicas grupales y técnicas
para el análisis de la realidad y la generación de ideas.

Al respecto, coincido parcialmente con el autor ya que su planteamiento me parece limitado al


plantear únicamente en el análisis de la realidad, el estado actual del objeto de estudio, es decir el
SER, ya que omite la descripción de su misión o razón de ser del mismo, DEBER SER de cuya
contrastación entre el ser y el deber ser es posible obtener su diagnóstico situacional.
Adicionalmente, el autor no distingue entre la fase de análisis y de diseño. En donde la primera
permite contar con un diagnóstico, mientras la segunda el diseño de los cursos alternativos de
acción, que permitan orientar al objeto de estudio hacia su deber ser, o situación deseada, en un
horizonte de planeación determinado. De otra forma le cuestionaría: En dónde termina el papel de
la investigación e inicia el de la planeación?

[1] Zemelman, Hugo “El estudio del presente y el diagnóstico”, en Antología Conocimiento y sujetos
sociales, Colegio de México, México,1987, pp. 15-22
[2] Jean Chesneaux “Invertir la realidad pasado presente”, en ¿Hacemos tabla rasa del pasado?, a
propósito de la historia y de los historiadores, México, Siglo XXI, 1991, pp. 60-70.
[3] Tenti, Emilio “Conocer para transformar: el problema del futuro” en El arte del buen maestro,
Ed. Pax, México 1988 pp 25-28.
[4] Proyecto Especial de Desarrollo Rural Integrado (PEDRI), “Aspectos que configuran la realidad
social” en el Diagnóstico Situacional en áreas rurales, 2da. Ed. CEFRAL, México, 1985.
[5] Cembranos, Montesinos y Bustelo, “El análisis de la realidad”, en la animación sociocultural. Una
respuesta metodológica, Editorial popular, Madrid España 1989, pp. 23-52
[6] Descripción de que hay, que falta, que resulta significativo
[7] Diseño de lo que se quiere
[8] Acercamiento entre lo que queremos ser a lo que tenemos

LECTURA INVERTIR LA RELACIÓN PASADO- PRESENTE

de Jean Chesneaux

La lectura de este autor hace referencia a que es insispensable conocer lo que ha pasado
anteriormente para razonar y reflexionar sobre el por qué ahora los hechos son de tal o cuál forma,
el presente no se puede estudiar si no se tiene un comparativo del cómo era, cómo es y cómo ha
evolucionado, razón por la cuál no pueden separarse el uno del otro.

Al estudiar cierto hecho generalmente siempre lo hacemos partiendo del lo que fué comparándolo
con lo que vemos actualmente, la pregunta que plantea el autor es que hay mucho que decir que
ha permanecido oculto, muchos detalles que no conocemos, ya que solamente hemos conocido lo
que se nos ha "permitido", ahora bien como plantea Chesneaux el estudiar los hechos actuales
haciendo una comparación con los pasados y tratando de razonar sobre las causas del origen nos
puede llevar a descubrir , redescubrir y tocar detalles que han permanecido desconocidos.

Esta es una lectura que hice de la antología y que me hizo entender que pensar en una realidad
actual tiene sus antecedentes históricos, esto quiere decir que hay cosas que sucedieron en el
pasado y que por alguna razón siguen vigentes.
El hombre va evolucionando más de acuerdo a lo que vive, en la época en la que se encuentra.
Mucho es sabido sobre el valor irremplazable de la experiencia cotidiana vivida ya que eso nos
mantiene en un contacto estrecho con lo que vivimos a diario, ya que eso nos hace reflexionar y
tener conciencia para darle otro matiz a nuestra vida , es decir hacemos un análisis para poder
modificar y reconstituir el pasado. De lo que nosotros sabemos del pasado esta siempre presto en
el mundo en que vivimos.
El vínculo que se tiene con las cosas actuales tiene mucho que ver con lo que ya paso y se ve reflejado
en lo que se hace ahora, es muy complejo porque puede ir desde una situación política, religión,
movimientos feministas,y que de alguna forma en ese momento no tiene ni gran peso ni significado
pero que en algún momento ese planteamiento que no concluyo puede llagar a ser plataforma de
una movilización más grande.
El presente en muchas ocasiones nos sirve para entender el pasado siendo de gran utilidad este
proceso, aunque no es muy habitual que se piense esto.
Pero el conocer del pasado nos puede dar grandes referendos para hacer grandes cosas y talvez
equivocarnos menos; no en todas las situaciones pero si nos dan pauta a ver mejor la situación real
en que nos encontramos.
“ Es preciso, y esto trastorna todavía más nuestros hábito, tomar en cuenta el hecho de que la
reflexión histórica es regresiva, de que funciona normalmente a partir del presente, en sentido
inverso del fluir del tiempo, y que ésta es su razón de ser fundamental.”
La relación pasado-presente esta cimentada en lo no dicho, la ocultación; la relación inversa,
presente—pasado, deber ser más clara dicha abiertamente, por lo tanto todos deben saberla.
El invertir esta relación nos mueve a cambiar también muchas cosas que tienen significación y que
puede ser de un hecho importante pero que de alguna manera nos conduce a un panorama más
explicito.