Toca No.

18/2017
Novena Sala
1 Expediente No. 419/2016
Sentencia Definitiva

Guadalajara, Jalisco, a 08 ocho de febrero de

2017 dos mil diecisiete.

V I S T O S.- Para resolver los autos del Toca de

apelación número 18/2017, derivado del juicio CIVIL
ORDINARIO (ACCIÓN DE DIVORCIO NECESARIO),
promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * *, en contra de * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * *, ventilado en el Juzgado Décimo
de lo Familiar del Primer Partido Judicial del Estado, bajo
expediente número 419/2016 y;

R E S U L T A N D O S:

1º. De las actuaciones judiciales de primer grado se

desprende que la parte actora, demandó de la pasiva antes
citada, las siguientes prestaciones:

“A.- Por la declaración judicial en el sentido

de que ha quedado disuelto el vínculo
matrimonial que une a la demandada y al
suscrito, por convenir a mis intereses personales
y tener un proyecto de vida diferente al de la
ahora demandada, además de tener una marcada
incompatibilidad de caracteres.

B.- Por la declaración judicial de que ambos

cónyuges quedaremos exentos de
proporcionarnos alimentos de forma recíproca.

C.- Por la disolución y liquidación de la

Sociedad Legal constituida con motivo de la
celebración de nuestro matrimonio.

D.- Por el pago de los gastos y costas que

ocasione este juicio.”

Admitida que fue la demanda en la vía y forma

propuestas, se emplazó a la parte reo, quien
oportunamente compareció a contestar la demanda incoada
en su contra, oponiendo excepciones y defensas, según se
proveyó en el auto de fecha 11 once de abril de 2016 dos
 Toca No. 18/2017
Novena Sala
2 Expediente No. 419/2016
Sentencia Definitiva

mil dieciséis, consultable a foja 41 de autos;

posteriormente, seguidas que fueron todas las etapas
procesales correspondientes, con fecha 17 diecisiete de
octubre de 2016 dos mil dieciséis, se pronunció
sentencia definitiva, que en sus puntos propositivos
decretó lo que enseguida se transcribe:

“PRIMERA.- Los presupuestos procesales de

personalidad de las partes, competencia del
Juzgado y vía elegida por la Parte Actora,
quedaron debidamente acreditados en autos.

SEGUNDA.- La parte Actora * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
*, no acredito su acción, mientras que la
demandada * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * *, no acredito sus excepciones, no
obstante lo anterior, y por las razones
expresadas en el considerando V de este fallo,
como consecuencia de ello.

TERCERA.- Es de decretarse y se decreta la

disolución del vínculo matrimonial que une a los
señores * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * *, bajo acta número * *
* * * * * *, del libro * * * * * * * *, con fecha
de registro * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * *, levantada por
el C. Oficial del registro Civil numero (sic) * * *
* * * * * * * * * * * * * de * * * * * * * *, * *
* * * * * *.

CUARTA.- Tomando en consideración la

disolución del vínculo matrimonial que hoy se
decreta, de igual forma es de decretarse la
disolución de la sociedad legal formada por las
partes, la que deberá de llevarse a cabo en
ejecución de sentencia de manera incidental.

QUINTA.- No se hace especial condenación al

pago de gastos y costas en lo que al presente
juicio se refiere, por el motivo señalado en el
penúltimo párrafo del considerando V, de este
fallo.
 Toca No. 18/2017
Novena Sala
3 Expediente No. 419/2016
Sentencia Definitiva

SEXTA.- Por lo anterior quedan los cónyuges

en aptitud de contraer nuevas nupcias, pero no
podrán hacerlo sino hasta pasados 01 un año a
partir de que cause ejecutoria la presente
resolución, de conformidad con el artículo 420
del Código Civil para el Estado.

SÉPTIMA.- Una vez que cause ejecutoria la

presente resolución, se ordena girar atentos
oficios con las constancias necesarias a los C.C.
Director del Archivo del Registro Civil del Estado
y al C. Oficial del Registro civil numero (sic) * *
* * * * * * * * * * * * * * de * * * * * * * *, *
* * * * * * *, a efecto de que realicen las
anotaciones correspondientes en el acta de
matrimonio de los divorciados; el segundo de
ellos además para que levante el acta de divorcio
y la archive con el mismo número de acta en el
apéndice correspondiente y publique la parte
resolutiva de la sentencia durante quince días en
las tablas destinadas al efecto, lo anterior de
conformidad al artículo 775 del enjuiciamiento
Civil y 98 y10 (sic) de la Ley del Registro Civil,
ambos ordenamientos vigentes para la entidad.

Gírese atento Exhorto con los insertos

necesarios al C. Juez competente de
Aguascalientes, Aguascalientes; para que por
su conducto se sirva girar atento Oficio al C.
Oficial del Registro Civil número * * * * * * * *
(* * * * * * * *) de aquella entidad, a efecto de
que se sirva realizar la anotación
correspondientes en el acta de nacimiento de * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * *.

De igual forma gírese atento Exhorto con los

insertos necesarios al C. Juez competente de la
Ciudad de México; para que por su conducto se
sirva girar atento Oficio al C. Juez del Registro
Civil número * * * * * * * * * * * * * * * * de
aquella entidad, a efecto de que se sirva realizar
la anotación correspondiente en el acta de
nacimiento de * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * *.

OCTAVA.-Previo a que cause ejecutoria la

presente resolución, y de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 457 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, se ordena la
publicación de un extracto de las proposiciones
de éste fallo por una sola vez en el periódico
oficial El Estado de Jalisco.
 Toca No. 18/2017
Novena Sala
4 Expediente No. 419/2016
Sentencia Definitiva

En virtud de haberse dictado la presente

resolución dentro del término a que alude el
artículo 419 del Enjuiciamiento Civil del Estado,
no se ordena su notificación personal.”

2º. En contra de dicha resolución, * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* *, en su carácter de abogado patrono del actor, se alzó
en apelación, la que se admitió en AMBOS EFECTOS,
ordenando la remisión de las actuaciones y documentos a
la Superioridad para la substanciación del recurso.

Turnado que fue a esta Sala, por auto del día 16

dieciséis de enero de 2017 dos mil diecisiete, se avocó al
conocimiento de la controversia en estudio, confirmando la
calificación del grado realizada por el Juez de Primera
Instancia, de la misma manera se tuvo al apelante
expresando los agravios que dice le causa la resolución
combatida, y finalmente, con fecha 31 treinta y uno de
enero de esta anualidad se ordenó traer a la vista las
actuaciones para dictar la sentencia correspondiente,
misma que hoy se pronuncia.

C O N S I D E R A N D O S:

I. La competencia de este Tribunal para conocer y

resolver del recurso de apelación antes referido se surte
acorde a lo dispuesto por la fracción I del artículo 49 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial en el Estado.

II. De conformidad con lo dispuesto por el numeral

402 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
Jalisco, las actuaciones judiciales que nos ocupan hacen
prueba plena, por lo que si dentro de ellas obran y
aparecen los puntos de inconformidad que como agravios
vierte el recurrente, esta Sala los tiene por reproducidos
como si literalmente se trascribieran y se exime para su
 Toca No. 18/2017
Novena Sala
5 Expediente No. 419/2016
Sentencia Definitiva

reproducción acorde al criterio que por extensión y

analogía se aplica al caso concreto y que puede ser
materia de consulta en la página 1450 Tomo V, Séptima
Época 1969-1987, bajo el rubro: “CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN. NO ES OBLIGATORIO TRANSCRIBIRLOS
EN LA SENTENCIA”, así como la diversa Jurisprudencia
129, localizable en la página 599, Novena Época, Tomo
Abril de 1998, bajo la voz: “CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.
EL JUEZ NO ESTÁ OBLIGADO A TRANSCRIBIRLOS”.
III. ANÁLISIS DE LOS AGRAVIOS.- Con
independencia de lo anterior, quienes integramos esta
Honorable Novena Sala del Supremo Tribunal de Justicia
del Estado consideramos que para mayor claridad del
presente veredicto es menester citar los puntos de
inconformidad invocados por * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,
abogado patrono de la parte actora, siendo los que a
continuación se copian:

“1.- Como primer agravio en perjuicio de mi

representado, contenido en la resolución judicial
recurrida, invoco la violación a lo dispuesto por
los artículos 86 y 87 en relación con los diversos
392, 395, 399, 402, 417 y 418 del Enjuiciamiento
Civil del Estado, por parte del juez primario al
dictar una sentencia que no es congruente con
las prestaciones de las partes y que además no
se encuentran debidamente fundada y motivada.

En efecto, al entrar al análisis de la acción

ejercitada el inferior cambia la pretensión del
actor, al encuadrar la pretensión de éste de
tramitar un divorcio incausado, en uno cuya
causa supuestamente invocada lo fue la
contenida en la fracción XII del artículo 404 del
Código Civil del Estado. Al observar la acción
marcada con el inciso A.- de la demanda inicial,
se puede leer: [Transcribe prestación]. O sea,
que, el hecho de haber mencionado la existencia
de una marca incompatibilidad de caracteres, se
hizo en forma adicional, pero no como causal del
divorcio como equivocadamente lo considera el
juez primario, con lo que causa el agravio
respectivo al modificar las prestaciones del actor
en forma unilateral, por lo que deberá declararse
 Toca No. 18/2017
Novena Sala
6 Expediente No. 419/2016
Sentencia Definitiva

fundado y operante este agravio y omitiendo la

consideración de que se invocó causal alguna se
resuelve en definitiva como en derecho procede.

2.- Por otra parte, la violación a las normas

legales citadas anteriormente, es evidente,
puesto que al estudiar la supuesta causal de
divorcio, el a quo la considera improcedente
porque no se invocaron las circunstancias de
tiempo, modo y lugar en que supuestamente
ocurrieron los hechos que sustenten la causal
referida, invocando una tesis jurisprudencial para
apoyar su decisión Pero el agravio al actor lo
constituye justamente esa consideración, ya que
el juzgador omitió estudiar las confesiones
judiciales tanto del actor como de la demandada,
contenidas en la demanda y su contestación,
pues de haberlo hecho se habría convencido de
que es tan marcada la incompatibilidad de
caracteres de los cónyuges que mientras el actor
demanda el divorcio en forma incausada, y en los
hechos de la demanda explica su proceder para
solicitarlo, la demandada al debatir la demanda
trae a colación una serie de hechos que no tienen
nada que ver con el juicio, además de adolecer
de falsedad, y, como corolario (sic) para obtener
la absoluta convicción de la existencia de la
incompatibilidad de caracteres, solamente
manifestada, no hecha valer como causal, se
arriba a esa conclusión porque ni siquiera en ese
hecho se pudieron poner de acuerdo, puesto que
mientras el actor manifiesta la existencia de la
incompatibilidad, la demanda le niega al
contestar la demanda, llegando a ese absurdo,
puesto que con esa conducta se patentiza
precisamente la afirmación del actor, todo ello
como lo dije, existe en las actuaciones judiciales
que son merecedoras de valor probatorio pleno,
y, al no haberlo considerado así el juez de la
cusa está agraviando al actor, por lo que se debe
declarar operante y fundado este agravio y en
sentencia definitiva resolver conforme a mis
pretensiones, declarando procedente la acción
intentada y como efecto secundario condenar a la
demandada al pago de las costas judiciales.
razones anteriores por las cuales, atentamente:”

Los motivos de disenso que anteceden, en una parte

resultan FUNDADOS pero INOPERANTES, en otra
INFUNDADOS y en lo restante INOPERANTES para lograr
su cometido, los que serán analizados en forma conjunta o
separada según arroje su contenido.
 Toca No. 18/2017
Novena Sala
7 Expediente No. 419/2016
Sentencia Definitiva

En primer lugar, en lo que atañe a las expresiones

donde el recurrente refiere que en el escrito inicial el actor
encuadró su pretensión en el divorcio incausado, son
FUNDADAS pero INOPERANTES, en la medida de las
siguientes consideraciones jurídicas.

Previo a elucidar lo anterior, es menester establecer

que si bien la parte actora omitió mencionar literalmente
en su escrito inicial que ejercía la acción de divorcio
incausado o sin causa, lo cierto es que tanto el Juzgador
como éste Órgano Colegiado tiene la obligación de revisar
en su integridad dicho ocurso y documentos anexados,
interpretándolos de forma amplia a fin de armonizar los
datos ahí contenidos y fijar la intención del accionante
congruentemente con los elementos que la conforman, ya
que en términos de lo previsto por el numeral 2 del
Enjuiciamiento Civil del Estado, la acción procede en juicio
aunque no se indique su nombre o se exprese
equivocadamente, con tal de que se determine con claridad
la clase de prestación que se exija al demandado y el título
o causa de la acción.

Es aplicable al caso concreto la Jurisprudencia de la

Novena Época, Registro: 171800, Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, XXVI, Agosto de 2007, Materia(s):
Común, Tesis: I.3o.C. J/40, página: 1240, titulada:

“DEMANDA. COMO ACTO JURÍDICO ES

SUSCEPTIBLE DE INTERPRETACIÓN
INTEGRALMENTE. Es legal una sentencia cuando
su dictado no se aparta de los hechos constitutivos
de la controversia, sino que se apoya en una debida
interpretación del escrito inicial de demanda,
ocurso, que como cualquier otro acto jurídico es
susceptible de interpretación cuando existen
palabras contrarias. La interpretación de la
demanda debe ser integral, a fin de que el juzgador
armonice los datos en ella contenidos y fije un
 Toca No. 18/2017
Novena Sala
8 Expediente No. 419/2016
Sentencia Definitiva

sentido que sea congruente con los elementos que

la conforman, lo que se justifica plenamente, en
virtud de que se entiende que el Juez es un perito
en derecho, con la experiencia y conocimientos
suficientes para interpretar la redacción oscura e
irregular, y determinar el verdadero sentido y la
expresión exacta del pensamiento de su autor que
por error incurre en omisiones o imprecisión,
tomando en cuenta que la demanda constituye un
todo que debe analizarse en su integridad por la
autoridad a efecto de dilucidar las verdaderas
pretensiones sometidas a litigio.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.”
Así, del análisis de las actuaciones de primera
instancia, dignas de valor probatorio pleno en términos del
artículo 402 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Jalisco, específicamente en el concepto
identificado con la letra “A” del ocurso génesis, se aprecia
que el demandante * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * solicitó la declaración judicial en el
sentido de que haber quedado disuelto el vínculo
matrimonial que lo une a la señora * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * *, “...por convenir a mis intereses
personales y tener un proyecto de vida diferente al de
la ahora demandada...”, lo cual puede interpretarse
válidamente que el motivo esencial de la causa de pedir
consistió en el divorcio sin causa, como lo con acierto lo
sostiene el quejoso, ello con mayor razón si se tiene en
cuenta que en el último párrafo de la foja 2 de autos, el
actor invocó el criterio Jurisprudencial titulado: “DIVORCIO
NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL
MATRIMONIO QUE EXIGE LA ACREDITACIÓN DE CAUSALES,
VULNERA EL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD”.

Luego entonces, si tomamos en consideración que la

demanda constituye un todo, que su interpretación debe
ser integral y si de aquella se advierte que el actor expuso
los motivos esenciales de la causa de pedir, es inconcuso
que ante ello puede colegirse que ciertamente el
 Toca No. 18/2017
Novena Sala
9 Expediente No. 419/2016
Sentencia Definitiva

accionante formuló demanda de divorcio necesario

incausado, pues estimar lo contrario implicaría que el
Juzgador se limite a estudiar sólo las causales de divorcio
que expresamente se invoquen.

Sirve de apoyo criterio sustentado en la Novena

Época, Registro: 187249, Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, XV, Abril de 2002, Materia(s):
Civil, Tesis: I.6o.C. J/35, página: 1042, con el texto y
rubro:
“DEMANDA EN EL JUICIO DE ORIGEN,
DEBE SER INTERPRETADA EN SU
INTEGRIDAD. No por la circunstancia de que
una prestación no figure en el capítulo de
prestaciones reclamadas de la demanda, sino en
el de hechos, ello quiere decir que el juzgador
deba desestimarla, pues la demanda puede y
debe ser interpretada en su integridad con un
sentido de liberalidad y no restrictivo, de ahí que
basta la sola mención y naturaleza de dicha
prestación, aunque sea en el capítulo de hechos,
para que el órgano jurisdiccional decida sobre la
misma, sin que por lo anterior pueda estimarse
que se deja en estado de indefensión al
demandado, pues al producir la contestación al
escrito de demanda tiene que referirse a los
hechos, confesándolos o negándolos y
expresando los que ignore por no ser propios, y
con mayor razón puede, desde ese momento,
negar la procedencia de las prestaciones
reclamadas, dado el amplio conocimiento que
tiene de la misma en su integridad.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.”

Sin embargo, aunque fundados en ese aspecto, los

agravios de mérito devienen INOPERANTES para variar el
sentido del veredicto apelado, si se tiene en cuenta que de
todas suertes en dicha resolución se decretó la disolución
del vínculo matrimonial precisamente atendiendo los
derechos humanos al libre desarrollo de la personalidad y
la dignidad humana.
 Toca No. 18/2017
Novena Sala
10 Expediente No. 419/2016
Sentencia Definitiva

Sirve de apoyo el contenido de la Tesis con número

de registro 224,336 Octava Época, Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación, VI, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de
1990, Tesis: página: 51, bajo la voz: “AGRAVIOS
FUNDADOS PERO INOPERANTES EN LA APELACIÓN” y
la Jurisprudencia visible en el registro: 222,357, Octava
Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación, VII, Junio de
1991, Tesis: VI. 2o. J/132, página: 139, Genealogía:
Gaceta número 42, junio de 1991, página 123, Apéndice
1917-1995, Tomo VI, Segunda Parte, tesis 580, página
386, titulada: “AGRAVIOS EN LA REVISIÓN, FUNDADOS
PERO INOPERANTES.”

Por idénticos razonamientos, es patente que resultan

INFUNDADAS las aseveraciones en las que el impetrante
pretende negar o desconocer que, simultáneamente con la
acción de divorcio sin causa, también invocó la causal de
incompatibilidad de caracteres, pues siguiendo la misma
tesitura consistente en que la demanda debe ser analizada
íntegramente, es claro que en ella se reiteró en repetidas
ocasiones que las partes en conflicto tenían una marcada y
completa “incompatibilidad de caracteres”, suceso que
encuadra perfectamente en la causal de divorcio prevista
en la fracción XII del artículo 404 del Código Civil del
Estado y que en términos del artículo 87 de la Ley Adjetiva
Civil de la entidad obligaba al Juzgador primigenio atender
en la sentencia definitiva, como con acierto lo hizo, pues
de estimar lo opuesto se trasgredirían los principios de
congruencia y exhaustividad que debe prevalecer en toda
resolución judicial, ello inverso a lo alegado por el
disidente, cuenta habida que se trata de una cuestión que
se hizo valer oportunamente y que formaba parte de los
puntos controvertidos; de ahí que sea objetivamente
correcta la decisión del Juez A quo en cuanto estudiar los
 Toca No. 18/2017
Novena Sala
11 Expediente No. 419/2016
Sentencia Definitiva

hechos en que se sostuvo la causal aludida, pues se

reitera, ese aspecto formó parte de la litis.

Robustece lo expuesto, en lo conducente, la

Jurisprudencia de la Novena Época, Registro: 178475,
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo
XXI, Mayo de 2005, Materia(s): Civil, Tesis: XVII.2o.C.T.
J/6, página: 1265, con el encabezado:

“DEMANDA EN EL JUICIO NATURAL. EL

ESTUDIO INTEGRAL DEBE COMPRENDER LOS
DOCUMENTOS ANEXOS. En virtud de que la
demanda constituye un todo, su interpretación
debe ser integral, de manera que si de su
contenido se advierte que se expusieron los
motivos esenciales de la causa de pedir, y en
relación con ellos se hace cita de los documentos
fundatorios de la acción así como de los
relacionados con el litigio, exhibiéndolos, debe
considerarse que forman parte de la demanda y su
contenido, integrado a ella; pues estimar lo
contrario implicaría que en la demanda respectiva
se tuvieran que reproducir íntegramente todas
aquellas cuestiones contenidas en esos medios de
convicción, lo cual resultaría tan complejo como
innecesario, pues para el juzgador el estudio de la
demanda no se limita al escrito inicial, sino que
comprende además el análisis de los documentos
que la acompañan, porque son parte integrante de
ella. De no ser así, se podría incurrir en rigorismos
tales como el tener que reproducir en el escrito
inicial de demanda, tanto los documentos base de
la acción como los que se relacionen con el
litigio.”

Así como la Jurisprudencia de la Novena Época,

Registro: 197938, Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Tomo VI, Agosto de 1997, Materia(s): Civil, Tesis:
III.1o.C. J/16, página: 628, con la voz:

“SENTENCIAS, PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA EN LAS (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE JALISCO). Las sentencias deben ser
congruentes con la demanda, su contestación y
 Toca No. 18/2017
Novena Sala
12 Expediente No. 419/2016
Sentencia Definitiva

con las demás pretensiones deducidas

oportunamente en el pleito, según lo dispone el
artículo 79, antes de su reforma, del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco (de
similar redacción al actual 87). Por otro lado, de
lo preceptuado por los numerales 291, primer
párrafo y 296 del propio ordenamiento, se infiere
que, dentro del procedimiento civil, sólo pueden
ser materia de prueba los hechos a que se
contrae la litis, es decir, los que son objeto del
debate. De esta suerte, no es jurídicamente
factible que en el fallo se tomen en cuenta
hechos que, aun cuando aparezcan probados, no
fueron alegados oportunamente por las partes.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.”

En otro tópico, con relación las alegaciones que

versan en el sentido de que el Juzgador omitió estudiar las
confesiones vertidas en la demanda y en la contestación,
donde se habría convencido de la marcada incompatibilidad
de caracteres de los cónyuges, porque el actor demandó el
divorcio de forma incausada y la parte reo trae una serie
de hechos que no tienen nada que ver con el juicio, lo que
patentiza aun más las afirmaciones del actor, son
INOPERANTES por INEFICACES, porque el apelante
omite expresar, en dichas manifestaciones, razonamientos
lógico-jurídicos tendientes a controvertir y/o superar los
argumentos establecidos en la resolución combatida
mediante los cuales el Juez emprendió –supuestamente
indebidamente- el análisis de la causal de divorcio relativa
a la incompatibilidad de caracteres, de ahí que las simples
expresiones subjetivas en que se sostiene la queja en
análisis no controvierten en forma alguna las razones
jurídicas que expuso el Juzgador para estudiar la causal de
mérito, ni constituyen verdaderos argumentos que
expresen razonamientos jurídicos concretos que pongan en
evidencia ante esta potestad, que los que sustentan dicha
resolución sean contrarios a la ley o a su interpretación, ya
sea porque siendo aplicable determinada disposición legal
no se aplicaron, o porque se aplicaron sin ser aplicables o
 Toca No. 18/2017
Novena Sala
13 Expediente No. 419/2016
Sentencia Definitiva

bien, porque no se hizo una correcta interpretación jurídica

de la ley o, porque la resolución combatida no se apoyó en
principios generales del derecho cuando no hay ley,
etcétera.

Por lo que informa en su texto es aplicable, por

analogía, el contenido de la Jurisprudencia consultable en
la Octava Época, Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, 54, Junio de 1992, Tesis: I.6o.C. J/6, Página:
33, Genealogía: Apéndice 1917-1995, Tomo VI, Segunda
Parte, tesis 585, página 389, con el encabezado:
“AGRAVIOS EN LA REVISION. SON
INOPERANTES SI NO ATACAN LOS
FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA. Si en la
resolución recurrida el Juez de Distrito sostiene
diversas consideraciones para desechar la
demanda y el recurrente lejos de combatirlas, se
concreta a señalar una serie de razonamientos,
sin impugnar directamente los argumentos
expuestos por el juzgador en que apoyó su fallo,
es evidente que los agravios resultan
inoperantes.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.”

Así como la consultable en la Octava Época,

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación, XIII, Enero de 1994,
Tesis: Página: 163, con el epígrafe:

“AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON

AQUELLOS QUE NO COMBATEN LAS
CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA
RECURRIDA. Si en la sentencia recurrida, el
juez de Distrito expone diversas consideraciones
para sobreseer en el juicio, y en el recurso
interpuesto lejos de combatir la totalidad de
esas consideraciones, el inconforme se concreta
a esgrimir una serie de argumentos, sin
impugnar directamente los razonamientos
expuestos por el juzgador para apoyar su fallo,
sus agravios resultan inoperantes.
 Toca No. 18/2017
Novena Sala
14 Expediente No. 419/2016
Sentencia Definitiva

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL

VIGESIMO PRIMER CIRCUITO.”

Además la Jurisprudencia por contradicción de tesis

consultable en la Novena Época, Instancia: Primera Sala,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
XVI, Diciembre de 2002, Tesis: 1a./J. 81/2002, página: 61,
que dispone:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS.

AUN CUANDO PARA LA PROCEDENCIA DE SU
ESTUDIO BASTA CON EXPRESAR LA CAUSA
DE PEDIR, ELLO NO IMPLICA QUE LOS
QUEJOSOS O RECURRENTES SE LIMITEN A
REALIZAR MERAS AFIRMACIONES SIN
FUNDAMENTO. El hecho de que el Tribunal
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación haya establecido en su jurisprudencia que
para que proceda el estudio de los conceptos de
violación o de los agravios, basta con que en
ellos se exprese la causa de pedir, obedece a la
necesidad de precisar que aquéllos no
necesariamente deben plantearse a manera de
silogismo jurídico, o bien, bajo cierta redacción
sacramental, pero ello de manera alguna implica
que los quejosos o recurrentes se limiten a
realizar meras afirmaciones sin sustento o
fundamento, pues es obvio que a ellos
corresponde (salvo en los supuestos legales de
suplencia de la queja) exponer razonadamente el
porqué estiman inconstitucionales o ilegales los
actos que reclaman o recurren. Lo anterior se
corrobora con el criterio sustentado por este Alto
Tribunal en el sentido de que resultan
inoperantes aquellos argumentos que no atacan
los fundamentos del acto o resolución que con
ellos pretende combatirse.”

Finalmente, en cuanto a condenar a la parte

demandada al pago de costas judiciales como efecto
secundario de la procedencia de la acción intentada, son
INOPERANTES, porque la impugnación planteada se hace
descansar sustancialmente en la supuesta procedencia de
los agravios que fueron desestimados en esta misma
resolución, de manera que si aquellos resultaron
infundados e inoperantes, ello hace que éste resulte a su
 Toca No. 18/2017
Novena Sala
15 Expediente No. 419/2016
Sentencia Definitiva

vez inoperante, dado que de ninguna manera será

procedente, fundado u operante, porque los puntos de
queja analizados con antelación se consideraron
improcedentes para lograr su objetivo.

Cobra aplicación al caso, la Tesis visible en la Novena

Época, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
gaceta, IX, marzo de 2004, tesis: XVII.1o.C.T.21 K, página
1514, bajo la voz:

“AGRAVIOS. SON INOPERANTES LOS QUE

SE HACEN DESCANSAR SUSTANCIALMENTE EN
LO ARGUMENTADO EN OTROS QUE FUERON
DESESTIMADOS. Si de lo alegado en un concepto
de agravio se advierte que la impugnación
planteada se hace descansar, sustancialmente, en
lo que se argumentó en otro u otros agravios que
fueron desestimados en la misma resolución, en
tanto que resultaron infundados, inoperantes o
inatendibles, ello hace que aquél resulte a su vez
inoperante, dado que de ninguna manera
resultará procedente, fundado u operante lo que
en dicho agravio se aduce, por basarse en la
supuesta procedencia de aquéllos.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS

CIVIL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SÉPTIMO
CIRCUITO.”

No está de más mencionar, que aún prescindiendo de

lo anterior y en el supuesto sin conceder que la parte
actora solamente haya ejercitado la acción de divorcio
incausado y que ésta se haya declarado procedente por el
Juez de origen, de cualquiera manera el demandante no
tendría derecho al cobro de costas judiciales, como se verá
enseguida.

Para estimarlo de ese modo, es necesario acotar que

el sistema de imposición de costas que establece el
artículo 142 del Enjuiciamiento Civil del Estado, adopta la
teoría del hecho objetivo de la derrota o del vencimiento.
 Toca No. 18/2017
Novena Sala
16 Expediente No. 419/2016
Sentencia Definitiva

La justificación de esta institución radica en que la

actuación de la ley no debe representar una disminución
patrimonial para la parte en cuyo favor tiene lugar, y la
obligación de indemnizar en costas debe recaer en el
causante del pleito.

No obstante, existen juicios inevitables porque su

objeto no puede alcanzarse sino con la declaración del
Juez, como es el caso de los juicios de divorcio –como el
de la naturaleza del juicio natural-, donde para que exista
vencimiento y condena en costas es preciso que el divorcio
sea imputable al demandado.
Luego, en el caso hipotético de que el señor * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * haya demandado el divorcio necesario incausado,
esto es, sin invocar ninguna de las causales enumerados
en el numeral 404 de la Ley Sustantiva del Estado, es
inconcuso que en dicho supuesto ninguno de los
contendientes tendría la calidad de cónyuge culpable, pues
inclusive puede ser invocada por cualquiera de ellos, y no
existe, por tanto, parte vencedora ni vencida.

Consecuentemente resultaría inaplicable el principio

de imposición de costas al vencido que establece el citado
arábigo 142, dado que la parte reo no dio lugar al pleito,
sino que fue voluntad del accionante solicitar
unilateralmente la disolución del vínculo matrimonial
acogiéndose al paradigma de los derechos humanos al libre
desarrollo de la personalidad y la dignidad humana.

Es criterio orientador, en lo conducente y por

analogía, el visible en la Novena Época, Registro: 161352,
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis:
Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
 Toca No. 18/2017
Novena Sala
17 Expediente No. 419/2016
Sentencia Definitiva

Gaceta, Tomo XXXIV, Agosto de 2011, Materia(s): Civil,

Tesis: IV.2o.C.101 C, página: 1308, con el rubro:

“COSTAS. ES IMPROCEDENTE SU
CONDENA CONFORME AL SISTEMA DEL
VENCIMIENTO, CUANDO EL JUICIO DE
DIVORCIO SE FUNDA EN LA CAUSAL DE
SEPARACIÓN DE LOS CÓNYUGES POR MÁS DE
DOS AÑOS SIN CUMPLIR LOS FINES DEL
MATRIMONIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
NUEVO LEÓN). El sistema de imposición de
costas que establece el artículo 91 del código
procesal civil de Nuevo León, adopta la teoría del
hecho objetivo de la derrota o del vencimiento. La
justificación de esta institución radica en que la
actuación de la ley no debe representar una
disminución patrimonial para la parte en cuyo
favor tiene lugar, y la obligación de indemnizar
en costas debe recaer en el causante del pleito.
No obstante, existen juicios inevitables porque su
objeto no puede alcanzarse sino con la
declaración del Juez, como es el caso de los
juicios de divorcio, donde la voluntad de los
cónyuges aun siendo coincidente, no puede
producir por sí sola la disolución legal del
matrimonio; en cuyo caso el pleito es inevitable y
debe buscarse la causa del litigio fuera de éste.
La relación de causalidad se convierte en la
investigación de la causa del divorcio, para que
exista vencimiento y condena en costas es preciso
que el divorcio sea imputable al demandado.
Siendo esto así, como la causa de divorcio
prevista por la fracción XIX del artículo 267 del
Código Civil para el Estado de Nuevo León, se
sustenta en la separación de los cónyuges por
más de dos años sin cumplir los fines del
matrimonio, y dispone que ninguno tendrá la
calidad de cónyuge culpable, pudiendo ser
invocada por cualquiera de ellos; dicha causal se
sustenta en el hecho objetivo de la separación,
por lo que no se discuten las causas de
interrupción de la cohabitación y no existe, por
tanto, parte vencedora ni vencida.
Consecuentemente es inaplicable el principio de
imposición de costas al vencido que establece el
citado artículo 91, dado que la parte reo no
estaba en posibilidad de evitar el pleito a través
del allanamiento, ni hubo oposición a la demanda.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.”
 Toca No. 18/2017
Novena Sala
18 Expediente No. 419/2016
Sentencia Definitiva

En resumen, al no advertirse que los agravios

vertidos por el apelante, en su carácter de abogado
patrono del actor, hayan resultado fundados para lograr su
objetivo, lo procedente es CONFIRMAR la resolución
materia de la presente alzada.

IV.- Finalmente, tomando en consideración que en

este caso no se actualiza ninguna de las hipótesis previstas
por el artículo 142 del Enjuiciamiento Civil del Estado, no
se impone condena en costas en lo que atañe a esta
instancia.

Por lo anteriormente expuesto y fundado en derecho,

con apoyo en lo previsto por los artículos 422, 423, 424,
425, 426, 427, 428, 429 y 430 del Enjuiciamiento Civil de
la Entidad, se resuelve la presente resolución conforme a
las siguientes:

P R O P O S I C I O N E S:

PRIMERA.- Los agravios expuestos por * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * *, en su carácter de abogado patrono del actor, en
una parte resultaron FUNDADOS pero INOPERANTES, en
otra INFUNDADOS y en lo restante INOPERANTES para
lograr su propósito; en consecuencia:

SEGUNDA.- SE CONFIRMA la sentencia definitiva de

fecha 17 diecisiete de octubre de 2016 dos mil
dieciséis, pronunciada por el Juez Décimo de lo Familiar
del Primer Partido Judicial del Estado, dentro del juicio
CIVIL ORDINARIO (ACCIÓN DE DIVORCIO
NECESARIO), promovido por * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * *, en contra de * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, ventilado bajo
expediente número 419/2016.
 Toca No. 18/2017
Novena Sala
19 Expediente No. 419/2016
Sentencia Definitiva

TERCERA.- No se está en el caso de imponer condena

respecto de costas de segunda instancia, al no actualizarse
ninguno de los supuestos a que alude el numeral 142 de la
Ley Adjetiva Civil Estatal.

CUARTA.- Remítase testimonio de la presente

resolución, constancias de las notificaciones, actuaciones
originales y documentos al Juzgado de su procedencia, y
en su oportunidad archívese el presente como negocio
concluido, ello acorde a lo dispuesto por el artículo 478 del
cuerpo de leyes en cita.

La presente resolución se dicta dentro del termino

previsto por el artículo 419 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado de Jalisco, por lo tanto, en los términos
del diverso numeral 109 fracción VI de la Legislación
Procesal en uso, no se ordena su notificación personal,
debiéndose notificar a las partes mediante su publicación
en el Boletín Judicial.

NOTIFÍQUESE.

Así lo resolvieron y firman los integrantes de la

Honorable Novena Sala del Supremo Tribunal de Justicia
del Estado, que se encuentra integrada con los Magistrados
VERÓNICA ELIZABETH UCARANZA SÁNCHEZ, LUCIA
PADILLA HERNÁNDEZ (ponente) y LUIS ERNESTO
CAMACHO HERNÁNDEZ, actuando en la Secretaria de
Acuerdos el Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * *.
LPH/Clt

MAGISTRADA PRESIDENTA VERÓNICA ELIZABETH

UCARANZA SÁNCHEZ.
 Toca No. 18/2017
Novena Sala
20 Expediente No. 419/2016
Sentencia Definitiva

MAGISTRADA LUCIA PADILLA HERNÁNDEZ.

MAGISTRADO LUIS ERNESTO CAMACHO HERNÁNDEZ.

SECRETARIO DE ACUERDOS * * * * * * * * * * * * * *
* *
* * * * * * * * * * * * * * * *.