Está en la página 1de 6

UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL ESTADO

DE MEXICO

FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES

ENSAYO
COMPARACIÓN ENTRE ARISTÓTELES Y THOMAS HOBBES CON
RELACIÓN A LA FORMA DE GOBIERNO IDEAL

ANALISIS POLITICO: TEORIA DE LAS FORMAS DE GOBIERNO

PROFESORA: ROSALBA VERA NUÑEZ

ALUMNA: LILIANA DE LA CRUZ SÁNCHEZ

GRUPO: PH
El presente ensayo tiene como objetivo exponer el pensamiento político de
dos grandes exponentes de la Ciencia Política: Aristóteles y Thomas
Hobbes, se busca presentar las distintas perspectivas de los filósofos en
cuanto a la forma de gobierno ideal que propone cada filosofo.

Será posible contrastar como el contexto histórico y social de cada filosofo


influyo en el pensamiento político y filosófico de estos. Y lograremos
entender los argumentos que presentaron los filósofos al momento de
presentar la postura de su forma de gobierno ideal. La forma de gobierno
ideal es subjetiva entre los filósofos que aportaron con sus respectivos
pensamientos políticos al análisis de las formas de gobierno.

Aristóteles nació en 384 a.C. en la ciudad de Estagira, en lo que entonces


era Macedonia. Fue un polímata; teniendo diversos tratados sobre una
enorme variedad de temas, entre ellos: lógica, metafísica, filosofía de la
ciencia, ética, filosofía política, estética, retórica, física, astronomía y
biología.

Su padre fue médico personal de Amintas III, abuelo de Alejandro Magno.


Aristóteles desde pequeño, fue instruido por su padre en los secretos de la
medicina, avivando años después su pasión por la investigación
experimental. Es considerado por muchos como el primer investigador
científico de la historia, por el rigor de su metodología y por la amplitud de
los campos que abarcó y sistematizó.

A sus 17 años fue enviado a Atenas a estudiar en la Academia de Platón,


pero se alejó de la doctrina de su maestro, la filosofía de Aristóteles se
fundó en una profunda crítica al sistema filosófico platónico.

En el año 343 a.C. fue maestro de Alejandro magno. A la muerte del rey
Filipo II, Alejandro Magno se convirtió en el nuevo rey de Macedonia cuya
meta consistió en crear un imperio. Aristóteles no apoyaba su objetivo ya
que eso significaría la desaparición de las "polis".

Para el año 335 a.C. Aristóteles volvió a Atenas y ahí abrió su propia
escuela, el Liceo, dedicada a la investigación y enseñanza de todo
campo del conocimiento.

Aristóteles observo y recopilo 158 constituciones de diferentes polis griegas


y las comparo.
A la muerte de Alejandro Magno, se produjo en Atenas una reacción
antimacedónica que obligó a Aristóteles a refugiarse en Calcis, donde
murió, en el año 322 a.C.

La forma de gobierno ideal de Aristóteles es la denominada “politia”, que


es la función de dos formas de gobierno corruptas: la oligarquía y la
demagogia. La definición que Aristóteles da de ella es que “en general la
politia es una mezcla entre la oligarquía y la democracia; y comúnmente
se suelen llamar politias los gobiernos que tienden mas bien a la
democracia y aristocracia que aquellos que se orientan a la
oligarquía”(1293 b).

Pero si nos preguntamos ¿Cómo es posible que la mezcla de dos formas de


gobierno corruptas dé como resultado una forma de gobierno buena, la
ideal para Aristóteles?

Bobbio (2001) aclara:

El criterio que Aristóteles utiliza para distinguir la oligarquía y la


democracia de ninguna manera es el genérico criterio numérico, sino
uno con mucho mas cuerpo: la diferencia entre ricos y pobres. (p. 40)

Mediante esta forma de gobierno se busca un equilibrio social, es decir, un


equilibrio donde gobiernen ricos y pobres, logrando así la mediación, el
justo medio. Para Sabine (2011):

Su fundamento social es la existencia de una gran clase media


compuesta de quienes no son muy ricos ni muy pobres. Es esta clase,
la que, como había dicho Eurípides algunos años antes, “salva las
ciudades”. En efecto esta compuesta por los que no son lo
suficientemente pobres para estar degradados, ni lo bastante ricos
para ser facciosos. (p.109).

Lo anterior generaría estabilidad, la cual es un criterio mediante el cual se


puede distinguir un buen gobierno de uno malo. Esta estabilidad propicia
que no se generen revueltas o cualquier clase de conflictos sociales, ya que
mediante la estabilidad el estado esta menos expuesto a cambios
repentinos. Lo que produce la estabilidad dentro de la politia es que tanto
la oligarquía como la democracia, ambas se contrapesan, de lo contrario si
se va a un extremo, es decir que predomine la oligarquía el gobierno se
convierte en oligárquico y lo mismo pasaría con la democracia.
El fin del Estado para Aristóteles es el vivir bien, es decir el bien común a
través de la satisfacción de las necesidades de la comunidad.

Thomas Hobbes es un filósofo inglés, nació en 1588 en Westport, Inglaterra y


falleció en 1679 a los 91 años.

Nació prematuramente; cuando su madre se enteró de la próxima invasión


de la Armada española, Hobbes informó más tarde en su autobiografía: “el
día que nací, mi madre dio a luz gemelos: a mí y al miedo”. Hobbes era un
hombre profundamente pacífico y prudente, por lo cual le desagradaba
la violencia de todo tipo.

Fue hijo de un pastor anglicano, que abandono a su familia después de ser


deshonrado por tener una pelea con otro vicario afuera de su iglesia.

Estudió en el Magdalen Hall de Oxford, y luego de graduarse en 1608 entró


al servicio de la aristocracia británica.

Hobbes inauguro la filosofía política moderna.

Le tocó vivir la revolución y guerra civil inglesa en 1642, un conflicto que


hizo estragos en Inglaterra por más de una década y enfrentó a las fuerzas
del Rey contra las de Parlamento, lo que llevó a la muerte a unas 200,000
personas de ambos bandos, la consecuencia final fue la proclamación de
la república y la decapitación del Rey Carlos I. Esas circunstancias lo
marcaron profundamente, lo que dio origen a su subsecuente
pensamiento.

Sabine (2011) afirma:

Los escritos políticos de Hobbes fueron motivados por las guerras civiles
y con la intención de ejercer influencia del lado del Rey. Estaban
destinados a apoyar el gobierno absoluto y a juicio de Hobbes esto
significaba la monarquía absoluta; todos sus intereses personales le
adscribían al partido monárquico y creía sinceramente que la
monarquía era la forma más estable y ordenada de gobierno. (p.353)

Como podemos darnos cuenta la forma de gobierno ideal para Hobbes es


la monarquía absoluta. En la cual se realiza un contrato social entre
súbditos y gobernante, en el cual los súbditos intercambian su obediencia
por su protección; la seguridad que les brindara él gobernante. Para
Hobbes el fin último del Estado es dar seguridad y paz. El Estado es el
encargado de asegurar la propiedad privada.

El gobernante pasara a ser un soberano absoluto, es decir que no


reconoce límite alguno. Como a continuación lo expone Bobbio (2001):

Mientras las leyes positivas son para los súbditos mandatos que deben
de ser obedecidos absolutamente, las leyes naturales son para el
soberano solamente reglas de prudencia que le sugieren comportarse
de cierta forma si quiere alcanzar un fin determinado, pero no le
imponen necesariamente una conducta en lugar de otra. Mientras el
juez de la conducta del súbdito es el soberano, de la conducta del
soberano el único juez es el mismo. (p.96)

La anterior cita hace alusión a que en la monarquía absoluta no puede


haber una división de poderes; tanto el poder legislativo, poder judicial y
poder ejecutivo deben de estar en manos del soberano, es decir,
únicamente corresponden al soberano. La consecuencia de que los
poderes se dividan generando un gobierno mixto, es la disolución del Estado
y la guerra civil, esta es la causa por la cual Hobbes no es partidario del
gobierno mixto.

Conclusiones

El momento de disrupción en el pensamiento político que se da con la


llegada de la modernidad, de la cual Hobbes es el parteaguas entre la
distinción del pensamiento clásico de la antigüedad y del moderno. En la
antigüedad se priorizaba lo comunitario y en la modernidad se prioriza en el
individuo y después se piensa en la comunidad.

Podemos llegar a la conclusión de que tratados de filosofía política se llegan


a hacer en situaciones en crisis, como en el caso de Hobbes, o como en el
caso de Aristóteles mediante la contraposición de ideas y la observación.

En la Politia de Aristóteles es fundamental el criterio de estabilidad que da el


justo medio para que esta forma de gobierno pueda ser considerada como
buena. Y sin esta estabilidad el estado puede desintegrarse a causa de
conflictos sociales que surjan en el estado. En cambio para Hobbes la
desintegración del estado se da por el gobierno mixto.
En cuanto al análisis del pensamiento de Hobbes podemos llegar a la
conclusión de que lo peor que podría ocurrirle a un Estado era caer en la
anarquía. Por ello Hobbes elaboro una filosofía política que impidiera caer
en ese riesgo, con ello Hobbes justifica la idea de que solo un gobierno fuerte
y autoritario podía garantizar el orden social ya que para Hobbes no importa
que tan dañino pueda ser el poder soberano ejercido cruel y
caprichosamente, siempre será peor el daño de la anarquía.

Bibliografía

Bobbio, Norberto, (2001), La teoría de las formas de gobierno en la historia


del pensamiento político. México, FCE.

Sabine, H. George (2011), Historia de la teoría política, México: FCE.

Hobbes, Thomas, (1980), Leviatán O La Materia, Forma Y Poden De Una


República. Eclesiástica Y Civil, México: FCE.

Aristóteles, (1977), La Política, Madrid, . Editora Nacional.