Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Lee cada oración o idea comprensivamente y restituye la secuencia, según corresponda, en los textos número
uno y dos.
Texto 1 Texto 2
1.- Completada
2.-La Bella Durmiente del bosque y el príncipe (
I. ¡Te esperamos junto a tus amigos! Marco Denevi)
¡No Faltes!
II. El día viernes 16 de junio habrá venta de I. La Bella Durmiente cierra los ojos pero no
completos en la casa de la tía Julieta, duerme.
III. ¡Tu completo a solo $500 con los ingredientes que II. Está esperando al príncipe.
tú elijas! III. Y cuando lo oye acercarse, simula un sueño
IV. desde las 18: 00 hasta las 22:00 horas. todavía más profundo. Nadie se lo ha dicho, pero ella
lo sabe.
a. II, IV, III, I IV. Sabe que ningún príncipe pasa junto a una
b. III, IV, I, II mujer que tenga los ojos bien abiertos.
c. I, IV, III, II
d. IV, II, III, I a. I, III, IV, II
e. I, II, III, IV b. III, I, II, IV
c. II, I, IV, III
d. I, II, III, IV
e. IV, II, III, I
3.- En un discurso dialógico, los tópicos expuestos 4.- Se considera discurso dialógico:
pueden ser: a. La entrevista.
a. Varios y de variados tipos. b. La conversación.
b. Varios, pero de un solo tipo. c. El debate.
c. Instructivos. d. El monólogo.
d. Discursivos. e. Alternativas a, b y c.
e. Argumentativos.
5.-La imagen presenta un tipo de discurso dialógico, 6.-“Forma de conversación dirigida hacia la
este se identifica como: obtención de información sobre algún tema
específico”. La definición se refiere a:
a. Conversación.
b. Entrevista. a. Diálogo.
c. Monólogo. b. Entrevista.
d. Discurso público. c. Monólogo.
e. Debate. d. Debate,
e. Conversación espontánea.
Participante proaborto – El aborto no puede ser ilegal ya que el embrión en sus primeras sema- nas de gestación
no es un ser humano; es solo un grupo de células que aún no han adquirido siquiera características propias de la
especie a la que pertenecen.
Participante antiaborto – Pero el ser humano es un ser vivo desde la concepción y todo ser vivo es obra de Dios,
gestado por razones que solo una divinidad puede entender y determinar y no debiera ser legal atentar contra la
obra del Creador.
Participante proaborto – En estricto apego a la ciencia, un embrión es producto de una fecundación y no sucede
por intervención divina; además, es muchas veces un producto no deseado que proviene de la unión de dos
personas que solo están disfrutando de la plenitud de su libertad y de su sexualidad. Por otro lado, un estado de
derecho en el seno de una laicidad no puede ser determinado en función de intereses religiosos, por lo cual
consideramos que el argumento de la intervención divina no debiera tener cabida en un debate sobre la legalidad
o ilegalidad del aborto en un país laico regido por una Constitución.
Participante antiaborto – Pero si se despenalizara el aborto, como sugiere mi contraparte, el país se hundiría en
el hedonismo y la sexualidad irresponsable, lo cual corrompería en extremo a la juventud que de por sí ya está
marcada por la ausencia de valores esenciales para la convivencia sana de una sociedad.
Participante proaborto – El aborto debe tratarse como un problema de salud pública. Las estadísticas sugieren
que, en ciudades avanzadas en el tema, que ya han despenalizado la interrupción del embarazo, el número de
mujeres que solicitan la interrupción asistida no incrementa, simplemente sale de la clandestinidad. Si el aborto es
tratado a nivel nacional como un problema real, que ya existe pero que la mayoría de las veces no se practica de
manera salubre y profesional, la experiencia en estas ciudades nos indicaría que la cifra de mujeres que bus- can
interrumpir voluntariamente el embarazo no irá en aumento, simplemente las mujeres tendrían una alternativa para
poner en práctica su determinación apoyadas por el Estado, que se mostraría como una entidad responsable de la
salud pública de sus gobernados.
Mi contraparte debería entender que despenalización no es obligación, despenalizar el aborto no implica que el
estado busque obligar a las mujeres a que lo practiquen, reitero que simplemente el Estado cumpliría su función de
proveer servicios de salud profesionales para resolver los problemas de salud pública que afecten a la población o
a una fracción importan- te de la misma.
Por otro lado, despenalizar el aborto no debería considerarse una causa para potenciar el hedonismo y la
desmoralización de una sociedad; la despenalización del aborto tiene como objetivo reconocer la autoridad de una
mujer sobre su propio cuerpo; es, si acaso, un intento por limitar el poder del Estado sobre el cuerpo de los individuos
a quienes debe proteger y no mancillar. Se trata, pues, en palabras más simples, de tener a un Estado capaz de
aceptar la madurez de una sociedad.
Participante antiaborto – Mi contraparte habla de los derechos que tiene una mujer sobre su cuerpo, pero le
recuerdo que se trata de otro cuerpo y de otro ser humano sobre el que está decidiendo.
Participante proaborto – Existe una verdad jurídica y una verdad subjetiva; la verdad jurídica es la que puede
comprobarse con elementos probatorios o científicos desde cualquier perspectiva; la verdad subjetiva, en cambio,
es la construcción de la verdad a partir de perspectivas personales influenciadas por la religión, la moral o la
educación de quien la proclama. Digo lo anterior porque, como ya mencionamos, y en estricto apego a lo
comprobable, que es la ciencia, la verdad jurídica es que el embrión en sus primeras semanas no es un ser humano,
es una masa amorfa de células sin características propias de su especie. Con esto en mente, el Estado debe legislar
sobre el tema haciendo solo caso a la verdad jurídica y a lo científica- mente comprobable; no puede y no debe caer
en la tentación de determinar una prohibición o declarar ilegal la solución a un problema de salud pública a partir de
una perspectiva muy subjetiva dictada por erróneos preceptos de moral de que ‘el embrión es un ser humano’ y que
‘el aborto es asesinato’; el aborto debe ser una opción provista por el Estado de manera salubre y profesional para
las mujeres que así lo soliciten.
Conclusiones
Participante antiaborto – Sigo pensando que el aborto es una aberración y debe ser considera- do como un delito
debido a que es un asesinato, y si el aborto hubiera existido mi contraparte podría no estar aquí defendiendo su
punto.
Participante proaborto – La despenalización del aborto es la muestra de un Estado progresista, capaz de respetar
las garantías individuales que dicen que la mujer y el hombre somos iguales frente al Estado y que toda persona
tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e in- formada, sobre el número y espaciamiento de sus hijos;
tratar al aborto como un delito, por el contrario, es propio de un sistema autoritario y reaccionario, anquilosado en el
oscurantismo, incapaz siquiera de reconocer la autonomía de sus gobernados sobre lo único que realmente les
pertenece durante toda la existencia: su propio cuerpo. Tomado de:
www.clubensayos.com (adaptación)
10.- La palabra que reemplazaría a la palabra 11.- Uno de los contrargumentos asegura que
ennegrecida en la oración “el país se hundiría en el existen dos tipos de verdades: una jurídica y una
hedonismo y la sexualidad irresponsable” es: subjetiva. La diferencia que existe entre ambas es
a. Materialismo. que:
b. Placer.
c. Espiritualidad. a. Una es comprobable y la otra es subjetiva.
d. Mortificación. b. La primera es medible y la segunda subjetiva.
e. Utilitarismo. c. La primera es comprobable y medible y la
segunda no.
d. La primera no es comprobable y la segunda es
medible.
e. La segunda es comprobable y medible y la
primera no
12.-Según el texto, “la verdad jurídica” se puede 13.-El sinónimo que mejor reemplazaría a la palabra
comprobar a través de: anquilosado en el texto sería:
14.-Según el texto, la verdad subjetiva se construye a 16.-Según el participante proaborto, legislar a favor
través de: del aborto significaría, socialmente:
17.- En relación con lo que es un embrión, la verdad 18.-Dentro de las ideas expuestas en las
jurídica afirma literalmente que: conclusiones, encontramos:
18.- Al redactar una columna de opinión, el emisor 19.- El narrador, en una obra de ficción,
debe considerar, en cuanto a la redacción y corresponde a:
organización del texto:
a. La persona que escribe la historia.
a. Usar oraciones claras y fáciles de comprender. b. Un elemento ficticio del mundo narrado.
b. Que el orden de las ideas debe ayudar a c. La voz que cuenta la historia.
convencer al lector. d. El protagonista de la historia.
c. Que el orden de las ideas debe seguir una lógica e. Alternativas b y c.
clara.
d. Que los conectores deben estar bien utilizados,
para que así ayuden al lector a relacionar las ideas.
e. Todas las anteriores.
22.- Un narrador interno puede aparecer en una 23.- Los personajes ‘tipos’ se caracterizan porque:
historia como:
a. Son modelos que se repiten en distintas
a. Narrador testigo. historias u obras literarias de diferentes periodos de la
b. Narrador protagonista. historia.
c. Narrador omnisciente. b. Siempre sobresalen en las obras literarias,
d. Narrador objetivo. siendo quienes desarrollan las acciones más
e. Alternativas a y b. importantes.
c. Son muy similares entre sí.
d. Han pertenecido a una época determinada de
la historia.
e. Todas las anteriores
La ladrona de libros
El nazismo y la infancia
Por Gerard Casau
Niños, nazismo, padres ausentes... Los elementos y temas que La ladrona de libros dispone a lo largo de su metraje
apuntan directamente hacia un explosivo e indigesto cocktail de sentimentalismo. Afortunadamente, la adaptación del
librosuperventasde Markus Zusak ha caído en las manos del británico Brian Percival, quien suple la falta de una personalidad
formal fuerte con una mirada límpida hacia el material con que está tratando, sorteando el abismo lacrimógeno con un
pudorquepodríahaberheredado de su experiencia como realizador en la serie Downton Abbey.
http://www.sensacine.com/peliculas/pelicula-204237/sensacine/
26.- El texto leído es: 27.- El dilema presentado en el escrito consiste en:
Primero, procuraron convencerse mutuamente. Uno de ellos, se mostró hábil. In- tentó convencerle de que tenía a
sus amigos esperando y, por ello, habría de tener prioridad. El otro le dijo: “¡Y qué, a mí qué tus amigos!”. Por un
momento pensó en ce- der, por el bien de los amigos que esperaban cerca. Pero, segundos más tarde, decidió que
no, que tenía el mismo derecho, aunque nadie le esperase a él. Ninguno daba su brazo a torcer.
Permanecí cerca, discretamente, para comprobar cómo resolvían el conflicto. Ocurrió lo siguiente. La presión de los
amigos del chico que iba acompañado terminó por encender el ánimo del que estaba solo hasta el punto de que
llegaron a empujarse. Cada cual tenía su mano sobre la barra, impidiendo cualquier acción del contrario, a la espera.
Tras el empujón del chico que iba solo, se produjo el contraataque: otro empujón. El conflicto era ya una riña.
El enfrentamiento físico duró hasta que el grupo se sumó a defender a su compa- ñero. El resultado es evidente.
Cinco niños comenzaron a empujar y pegar a uno. Inter- vine. Mi sola presencia los calmó y dejaron las manos.
Retirándose el chico escaldado, el columpio tenía nuevo inquilino, gracias al grupo. El perdedor se retiró, cabizbajo.
El conflicto estaba resuelto. Avisé a mi perro y nos alejamos entre los árboles, en busca de un poco de sosiego para
reflexionar. Recordé entonces las lecciones de filosofía grupal que atendí en su día. Psicología de grupos, esa sería
la materia dedicada.
a. Primera persona.
b. Segunda persona.
c. Tercera persona.
d. Hay ausencia de persona.
e. Nosotros inclusivo.
29.- El conflicto humano que presenta el texto es: 30.- El conflicto surgió porque:
a. La incomprensión de uno de los personajes. a. Ambos niños querían subir al juego y ser el
b. El abuso de poder de uno de los personajes. primero en hacerlo.
c. El deseo de subir a un juego y no poder hacerlo b. El recurso que necesitaban usar para jugar era
porque hay otro que busca lo mismo. limitado.
d. La necesidad de querer jugar, ser el primero en c. Uno de los niños se sentía con más derecho
hacerlo e imponerse sobre el otro. que el otro a subir primero por estar acompañado.
e. Alternativas a y c. d. Alternativas a, b y c.
e. Ninguna de las anteriores.
31.- La relación que tiene el primer párrafo con el resto 32.- .- Lo que motivó al hombre a permanecer
del texto es que: observante cerca de los niños fue el deseo de:
35.- El conflicto entre los niños se resolvió a través de: 36.- La presencia del narrador en el conflicto de los
niños fue importante porque:
a. Una riña entre ambos.
b. El diálogo. a. Los ayudó a resolver el conflicto pacíficamente.
c. La intervención de los amigos de uno de los niños. b. Intervino justo en el momento preciso para que
d. La intervención del narrador. nada malo aconteciera.
e. Alternativas a y d. c. Evitó que los niños se siguieran agrediendo.
d. Les demostró lo absurdo que era su conflicto.
e. Alternativas a y c.
37.- El sinónimo que mejor reemplaza a la palabra 38.- “El perdedor se retiró, cabizbajo.” El sinónimo
ennegrecida en la oración: “el columpio tenía nuevo que no reemplaza a la palabra ennegrecida en la
inquilino, gracias al grupo”, es: oración es:
a. Dueño. a. Melancólico.
b. Allegado. b. Triste.
c. Arrendador. c. Abatido.
d. Ocupante. d. Deprimido.
e. Vecino. e. Preocupado.