http://www.institutosimoneweil.net/index.php?

option=com_content&view=article&id=389:gesel
l-silvio-1862-1930-qeconomia-de-mercado-sin-capitalismoq&catid=39:noticias-economia&Itemid
=37

GESELL, Silvio (1862-1930) "Economí

a de mercado sin capitalismo".
Written by Sylvia Marí
a Valls
Saturday, 01 December 2012 23:14

Economía de mercado sin capitalismo

Una vista general de las ideas fundamentales, del origen histórico de las
ideas, del grado de desarrollo actual, de la literatura adicional y de las
organizaciones
Werner Onken
El dinero: del soberano de los mercados…
En 1891 el comerciante alemán argentino Silvio Gesell (nacido en 1862 en St. Vith cerca de
Eupen/Malmedy y fallecido en 1930 en la colonia cooperativa de tipo reformador agrario
Eden-Oranienburg) publicó su primer folleto “Die Reformation im Münzwesen als Brücke zum
sozialen Staat” (La reformación en el régimen monetario como puente al Estado social) en Buenos
Aires. Este formó la piedra fundamental de una obra voluminosa sobre la pregunta concerniente a las
causas de la cuestión social y las posibilidades de encontrar una solución. Las experiencias prácticas
que Gesell habí
a acumulado durante una crisis económica en Argentina de entonces, le llevaron a una
opinión que contradecí
a al marxismo: la explotación del trabajo no tiene su causa en la propiedad
privada de los medios de producción, sino principalmente en fallos estructurales del sistema monetario.
Como el antiguo filósofo Aristóteles, Gesell reconocióel papel doble del dinero, como medio de canje
sirviendo al mercado, y al mismo tiempo como medio de poder controlando al mercado.

La cuestión de partida de Gesell era cómo se puede superar la caracterí

stica del dinero como medio de
poder, que crece con exuberancia, sin eliminarlo como medio de canje neutral? Gesell atribuí
a el poder
del dinero sobre los mercados a dos causas: primero, el dinero tradicional como medio de demanda se
puede atesorar en el lado de la oferta de la economí
a, al contrario de la capacidad de trabajo humano o
de los bienes y servicios. Segundo, el dinero es mucho más movil que mercancías y prestaciones de
servicios. Como el comodí
n en un juego de cartas, puede ser empleado en cualquier momento y en
sticas prestan al dinero – sobre todo a los propietarios de sumas
cualquier lugar. Ambas caracterí
mayores – un privilegio especial: pueden interrumpir el cí
rculo de compras y ventas, de ahorros e
inversiones y exigir interés como gratificación especial por renunciar al atesoramiento especulativo del
dinero en canjes o fondos lí
quidos. Sólo si los fabricantes y consumidores cumplen con esa condición,
se devuelve el dinero al círculo económico real.
El poder estructural del dinero no se debe solamente a su atesoramiento efectivo, sino ya es suficiente
la posibilidad de interrumpir su circulación con el fin de conectar el metabolismo económico en el
organismo social a la condición de que el dinero sea servido primero con interés. El rendimiento tiene
precedencia sobre la rentabilidad, la producción se orienta más hacia el interés del dinero que hacia las
necesidades de los hombres. Tipos de interés permanentes positivos perturban al equilibrio de
ganancias y pérdidas necesario para la autoregulación descentralizada de los mercados. Según Gesell,
este interés demasiado alto causa la enfermedad del organismo social con una sintomatologí
a muy
compleja: el dinero que produce intereses y que por eso no es neutral, produce una distribución injusta
de los ingresos lo que por su lado lleva a una concentración del capital monetario y del capital material,
monopolizando asíla economí
a. Ya que son los propietarios del dinero los que deciden si circula o no.
El dinero no puede circular por símismo por el organismo social como la sangre por el cuerpo humano.
Por esa razón el control social de la circulación monetaria y la dosificación correcta de la cantidad
monetaria no es posible. No se pueden evitar fluctuaciones deflacionistas e inflacionistas del nivel de
precios general. Y cuando durante los altibajos de la coyuntura se retiran temporalmente sumas
mayores de los mercados debido al nivel de interés bajo, hasta que las perspectivas para inversiones
rentables mejoren, resultan estancamientos del mercado asícomo el paro.

… al criado neutral de los mercados

Como medio para desarmar el poder del dinero, Gesell no pensóen la prohibición canónica de intereses
de la escolástica medieval o incluso en la eliminación de los llamados “usureros judíos”. Más bien se
imaginaba un cambio institucional del sistema monetario, de manera que el atesoramiento del dinero
estéligado a costes, los que neutralizarí
an las ventajas del atesoramiento y de la liquidez. Tan pronto
como el dinero atesorado sea gravado con derechos comparables a los derechos de los vagones en los
transportes –perderí
a su superioridad sobre los mercados y entonces cumpliría solamente su función
sirviendo como medio de cambio. Tan pronto como su circulación no pueda ser impedida por
maniobras especulativas, será posible adaptar continuamente la cantidad del dinero al volumen de
bienes, de forma que el poder adquisitivo de la moneda sea tan estable durante perí
odos largos como
las medidas y los pesos.
Gesell habla expresamente en sus primeros tratados de billetes de banco oxidables como medio de una
“reforma orgánica del sistema monetario”. A través de ella, el dinero que ha sido hasta ahora “un
cuerpo extraño muerto” tanto en el organismo social como en la entera naturaleza, serí
a integrado en el
ciclo eterno de morir y nacer de toda vida. También seria efímero y perderí
a su caracterí
stica de
multiplicarse por interés e interés compuesto hasta la infinidad. Una reforma así
, serí
a una terapia
regulativa que levantarí
a los bloqueos en la circulación del dinero y que prestarí
a ayuda al organismo
social enfermo para una curación propia gradual de los múltiples sí
ntomas de crisis coyunturales y
estructurales, de manera que el organismo social pueda estabilizarse en su equilibrio e integrarse en el
orden general armónico de la naturaleza.
Gesell expuso detalladamente en su obra principal “Die Natürliche Wirtschaftsordnung durch Freiland
und Freigeld” (El orden económico natural a través de tierra libre y dinero libre) publicado en 1916 en
Berlin y Bern, como la oferta y la demanda de capital se equilibra cuando el dinero puede circular, de
forma que el nivel de los intereses pueda reducirse el término “Urzins” (el nivel básico de interés) para
simbolizar el tipo de interés alrededor del 3%, que en el pasado no variaba mucho. Esto representa
el tributo de los trabajadores al poder del dinero que conduce a valores de ingresos no ganados más
altos que aquellos propuestos por su magnitud. Gesell predecí
a que su reforma monetaria causarí
a la
desaparición del interés básico del tipo de interés que solamente se compondrí
a de la prima de riesgo y
de los derechos bancarios. Las fluctuaciones de los tipos de interés de los mercados alrededor de este
nuevo tipo de interés equilibrado permitirían una canalización descentralizada de los ahorros en
inversiones satisfaciendo las necesidades. Pero ellas se neutralizan. “El dinero libre”, un medio de
cambio liberado del tributo histórico “interés básico” sería neutral concerniente a la distribución y no
podrí
a influir más ni al tipo ni al volumen de producción e ir contra de los intereses de los productores
y consumidores. Gesell esperaba que a través de la eliminación del “interés básico” el rendimiento de
trabajo completo facilitarí
a a vastos sectores de la población a dejar sus puestos de trabajo dependientes
de salarios y sueldos para establecerse por su cuenta en formas de trabajo privadas y cooperativas.

El suelo : una base de vida fiduciaria en vez de un artí

culo de consumo o un objeto de
especulación

Alrededor de fin del siglo XX Gesell ampliaba concepción de una reforma del sistema de la propiedad
de los terrenos. Tuvo esta idea a través de la lectura de las obras del reformador agrario norteamericano
Henry George (1839 – 1897), autor de “Fortschritt und Armut” (el progreso y la pobreza), cuyos
pensamientos eran propagados en Alemania por Michael Flürschein (1844 – 1912) y Adolf Damaschke
(1865 – 1935). Al contrario del esfuerzo de Damaschke de gravar solamente el crecimiento del valor
con impuestos para beneficio del público en general, en caso de la persistencia de la propiedad privada
de los terrenos, Gesell seguí
a la propuesta de Flürschein de dejar los terrenos en las manos del Estado,
a cambio de una indemnización de los expropietarios privados y de arrendar los terrenos a los mejores
postores para el uso privado. Mientras los terrenos sigan siendo artí
culos de consumo privados, la
relación orgánica de los seres humanos con la Tierra será desequilibrada. Contrario a los ideólogos
nacionalistas, Gesell no se trataba de una conexión de la sangre y la tierra. Como cosmopolita
consideraba al mundo entero como un órgano de cada uno. Cada persona deberí
a poder andar por la
Tierra y establecerse en ella independiente de su origen, su color de piel y su religión. Igual a la
superficie de la Tierra, las riquezas del subsuelo también deberí
an ser propiedad de todos. Una
institución internacional, que se establecerí
a para su administración, emitiría derechos de uso a través
de subastas públicas.

La igualación económica de las mujeres y los hombres

Al principio, Gesell como otros reformadores agrarios de la escuela de Henry George pensaban que el
Estado era capaz de financiar sus tareas a través de los ingresos del arrendamiento de los terrenos sin
imponer otros impuestos (Single–Tax). Pero la pregunta quién tení
a realmente derecho a los ingresos
de los arrendamientos según el principio causal le llevóa la reflexión de que el importe de los ingresos
por los arrendamientos dependí
a de la densidad demográfica, finalmente de la disposición de las
mujeres de dar a luz a niños y de criarlos. Por eso, Gesell querí
a pagar los ingresos de los
arrendamientos a las madres como remuneración por el trabajo de educación según el número de sus
niños menores de edad en mensualidades – también a las madres de niños ilegí
timos y también a las
extranjeras que viví
an en Alemania. Todas las madres debí
an ser liberadas de la dependencia
económica de los padres trabajadores. Por eso la relación entre los sexos deberí
a basarse en el amor,
libre de las influencias de poder.
En la conferencia “Der Aufstieg des Abendlandes” (La ascensión del Occidente) que se dirigía contra
el pesimismo concerniente a la civilización en “La decadencia del Occidente” de Oswald Spengler,
Gesell expresó su esperanza de que la humanidad corporal, fí
sica e intelectualmente dañada por el
capitalismo pueda encontrarse en un orden de competencia liberado de los privilegios y de los
monopolios y avanzar hacia una nueva cultura floreciente.

Otros precursores de la economí

a de mercado sin capitalismo

a de la tierra libre – el dinero libre – era una reacción al principio de Laissez – faire – del
La teorí
liberalismo clásico, tal como a las ideas de la economí
a dirigida por el marxismo. La teorí
a no es un
tercer camino entre el capitalismo y el comunismo en el sentido de teorí
as posteriores de convergencia
o las llamadas “mixed economies”, es decir economías de mercado capitalistas globalmente dirigidas
por el Estado, sino una alternativa diferente a los sistemas de economí
a realizados hasta ahora. En
términos políticos se puede caracterizar como una “ economía de mercado sin capitalismo”. Gesell
entonces continuaba pensando independientemente de las reflexiones del reformador social francés y
contemporáneo de Marx, Pierre Joseph Proudhon (1809 – 1865), que ya a mediados del siglo XVIII
hací
a responsable a la apropiación privada de los terrenos y al poder del dinero que produce interés, el
hecho de que después del fin del absolutismo feudal no se habí
a formado una sociedad libre. Proudhon
habí
a condenado la venta privada de los terrenos como robo y los intereses de dinero como usura
cancerosa. Estas formas de ingreso a través de la explotación llevaron a la creación de la alta burguesí
a
como nueva clase dominadora sobre la pequeña burguesí
a y los obreros. El modelo alternativo
económico de Gesell es también pariente del socialismo liberal, también sugerido por Proudhon, del
filósofo cultural Gustav Landauer (1870 – 1919) que a su vez influyó fuertemente a Martin Buber
(1878 – 1965). Hay también paralelos con el socialismo liberal del médico sociólogo Franz
Oppenheimer (1861 – 1945) y con la filosofí
a social del fundador de la antroposofí
a Rudolf Steiner
(1861 – 1925).

Las primeras organizaciones en Alemania y la Suiza durante la primera guerra mundial

El primer colaborador de Gesell, Georg Blumenthal (1879 – 1929) ligaba las reformas del derecho a los
terrenos y del sistema monetario con la idea del “orden natural” de la sociedad, con lo cual Francois
Quesnay (1694 – 1774) y otros representantes de la fisiocracia se habí
an opuesto al absolutismo feudal
durante el Siglo de las Luces francés. En 1909 fundóla Physiokratische Vereinigung (La unión de los
representantes de la fisiocracia) como primera organización de los partidarios de Gesell, que se
constituyó de reformas agrarias, anarquistas individuales y sindicalistas. Cuando la revista “Der
Physiokrat” (El fisocrata) fue víctima de la censura durante la Primera Guerra Mundial, Gesell se
trasladó a Suiza, donde encontró partidarios en los círculos de los reformadores agrarios, de los
an en el Schweizer Freiland – Freigeld – Bund
pedagogos reformistas y de otros reformadores. Se uní
(La unión suiza de la tierra libre y del dinero libre). En dos conferencias “Gold und Frieden“ (el oro y
la paz) y “Freiland, die eherne Forderung des Friedens“ (La tierra libre, la exigencia férrea de la paz)
Gesell cincelaba la importancia de sus proposiciones reformistas como posibilidad de conseguir justicia
social y paz entre las naciones.

Entre las dos guerras mundiales

Después del fin de la Primera Guerra Mundial y de la revolución de noviembre alemana, el contacto de
Gesell con Landauer resultó en su colaboración de duración corta como delegado popular para la
hacienda pública en el primer gobierno soviético en Baviera. Después de la caí
da fue acusado primero
de alta traición y luego absuelto de esta acusación. Entonces se mudócerca de Berlin, donde observaba
el desarrollo de la República de Weimar y lo comentaba en numerosos folletos y disertaciones. Con
cargas de bienes escalonadas hasta el 75% Gesell querí
a que los grandes terratenientes y capitalistas
pagaran por las consecuencias de la guerra y al mismo tiempo querí
a introducir la formación de capital
en el país con su reforma agraria y monetaria, la cual tení
a que poner Alemania en condiciones de
cumplir las exigencias de reparaciones de las potencias ganadoras. Gesell protestaba incesablemente
contra el hecho de que los gobiernos, que cambiaban rápidamente, en vez de hacerlo, robaban aún más
a los medianos y bajos sectores de la población a través de una gran inflación en beneficio de los ricos
que retrasan los pagos de reparaciones, que hací
an a Alemania dependiente del capital extranjero y que
sustituí
an el marco de renta estable (Rentenmark) por la moneda de oro, sensible a las crisis.
Gesell se distanciaba a tiempo de las ideologí
as raciales y antisemí
ticas. Aunque habí
a sido
fuertemente influido por la teorí
a evolucionista de Darwin, contradecí
a las reflexiones
socialdarwinistas aspirando a desarrollar una crí
tica objetiva de los defectos estructurales en el orden
económico, liberada de prejuicios subjetivos racistas de los demagogos antisemí
ticos cuyas diatribas
contra los llamados usureros judí
os criticaba como « injusticia colosal ». Como muchos de su
contemporáneos fue muy influido por la teorí
a de la evolución de Darwin y consideraba su programa
de reforma como un medio para iniciar una evolución de la sociedad humana más sana. Sin
embargo, Gesell no debe ser clasificado como «darwinista social »porque estaba convencido de que
los extremos de riqueza y de pobreza reflejan más bien los defectos estructurales en el orden
económico que las diferencias reales en la aptitud o la productividad. Oponiéndose a un nacionalismo
exagerado abogaba por una polí
tica de acercamiento a los Estados vecinos occidentales y orientales de
Alemania. La polí
tica de expansión de los Estados nacionales debí
a ser reemplazada por una unión
federativa de Estados europeos. Además Gesell desarrollaba las primeras ideas para un orden
monetario mundial postcapitalista. Abogaba por un mercado mundial abierto sin monopolios
capitalistas ni fronteras aduaneras, sin proteccionismo de comercio y sin conquistas coloniales. Al
contrario de las instituciones posteriores “Fondo Monetario Internacional” y “Banco Mundial”, que
representan dentro de estructurales injustas a los intereses de los poderosos y también al contrario de
las preparaciones actuales de una integración monetaria europea, Gesell querí
a establecer una
“Internationale Valuta-Assoziation” (Asociación Internacional de Monedas Extranjeras) que pusiera en
circulación una moneda neutral válida para todo el mundo y superior a todas las monedas nacionales y
que la administrara de tal manera que resultase un equilibrio de las relaciones comerciales mundiales
libres.
Aunque el grado de influencia exacto no se puede indicar fiablemente, es interesante constatar que se
pueden encontrar resonancias de las ideas de Gesell concerniente a la Asociación Internacional de
Monedas Extranjeras en las originales Proposals for an International Clearing Union de J. M. Keynes
presentadas por la delegación inglesa pero rechazadas por la contraparte americana en la conferencia de
Bretton Woods.
La gran inflación de los años de postguerra fomentaba el aumento rápido de los seguidores de Gesell
llegando a aproximadamente 15 000 personas. Sin embargo, en 1924 se dividió en la moderada
Freiwirtschaftsbund (Unión de la economí
a libre) liberal y en la Fysiokratischer Kampfbund (Unión de
lucha fisiócrata) radical e individuales anarquista. Una dura controversia que tuvo su origen en las
ideas de gran alcance de Gesell sobre “el desmontaje del Estado” contribuyó a esta división. Luchas
interiores de las alas reducían a los seguidores. Ya que no lograba ser un movimiento de masas
intentaba muchas veces acercarse a la socialdemocracia y al movimiento sindical asícomo a los
movimientos de la paz, de los jóvenes y de las mujeres de aquel tempo. Durante la gran crisis
económica mundial la Freiwirtschaftsbund enviaba memorias a todos los partidos representados en el
Reichstag alemán en las cuales advertí
a de las consecuencias asoladas de la polí
tica de deflación de
entonces y repartí
a propuestas para la superación de la crisis. Estas memorias quedaban sin
resonancia. Cuando el éxito de los experimentos prácticos de la Fysiokratischer Kampfbund con dinero
libre causaron sensación, fue prohibida en 1931 por el Ministerio de Hacienda del Reich alemán en el
curso del decreto de urgencia de Brünningen. En Francia una sociedad de cambio “Mutuelle d`échange”
fue también prohibida después de haber puesto en circulación en 1935 un dinero propio libre llamado
“valors” en Paris y Niza. En 1932, en las elecciones del Reichstag el Freiwirtschaftliche Partei (Partido
de la economí
a libre) no tuvo éxito. Después de la toma del poder por el nacionalsocialismo una parte
de los seguidores de Gesell adoptaban una actitud de oposición y por eso tení
an que aceptar la
persecución. Otra parte reprimí
a finalmente el carácter verdadero de la ideologí
a nacionalsocialista y se
entregaban a la esperanza engañosa que Hitler y Gottfried Feder después de todo quizás perseguí
an «la
destrucción de la esclavitud de los intereses ». de esto resultó la idea de invertir polí
ticamente y
económicamente a la NSDAP (Partido nacionalsocialista de los obreros de Alemania) por dentro a
través de la influencia de funcionarios claves. A pesar de tácticas dudosas de adaptación al régimen, la
organización de la economí
a libre y sus medios eran prohibidos en primavera de 1934 o bien se
disolví
an por símismo. No solamente el rechazo doloroso de los partidos de Weimar contribuí
an
probablemente a la estimación equivocada inicial del régimen totalitario, sino sobre todo la falta de
claridad de un camino apropiado para la realización de la reforma agraria y monetaria. En Austria
(hasta 1938) y en Suiza asociaciones de la economí
a libre continuaban existiendo. De las obras
principales de Gesell salían también traducciones inglesas, francesas y españolas. Folletos de
introducción aparecieron además en holandés, portugués, checo, rumano y servo-croata asícomo en
esperanto. Por tanto habí
a grupos pequeños en Inglaterra, Francia, Holanda, Bélgica, en
Checoslovaquia, Rumania y Yugoslavia. Fundaciones en América del Norte y del Sur, Australia y
Nueva Zelanda, provení
an de emigrantes alemanes.

Después de 1945: comenzar de nuevo, caer en el olvido

y renacer desde el fin de los años 70

En todas las zonas de ocupación se formaban organizaciones de la economí

a libre. En la zona
ocupación soviética eran disueltas en 1948. los dirigentes de ahí consideraban a Gesell como “defensor
de la burguesía monopolista” o como “socialista pequeño burgués” como Proudhon, el antagonista de
Marx, cuya meta era incompatible con el “socialismo científico”. En Alemania Occidental la mayorí
a
de los seguidores restantes de Gesell se decidí
an, debido a sus experiencias con los partidos de Weimar,
por un principio de compromiso polí
tico-partidista. Formaban un Radikalsoziale Freiheitspartei
(Partido liberal radical-socialista) que ganó en 1949 durante las elecciones del Parlamento Federal
alemán el 1% escaso de los votos. Después cambió su nombre de Freisoziale Union (Unión libre
socialista) y conseguí
a sólo aún resultados de votos mínimos en las elecciones posteriores. Sin embargo
cerca de Wuppertal y de Neviges continuaba existiendo una casa Silvio-Gesell como punto de reunión.
El milagro económico de Alemania Occidental paralizaba el interés público en los sistemas alternativos
durante los años 50 y 60, en que economistas nacionalistas conocidos como Irving Fisher y John
Keynes reconocían la importancia de Gesell. Sólo desde el fin de los años 70 el paro en masas, la
destrucción del medioambiente y la crisis de deudas internacionales llevaron a un aumento del interés
sobre el modelo de una economí
a alternativa casi olvidado de Gesell. Por eso era posible un cambio de
generaciones dentro de sus seguidores.

En el Schweizerisches Wirtschaftsarchiv (Archivo económico suizo) en Basel existe una

Schweizerische Freiwirtschaftliche Bibliothek (Biblioteca de la economí
a libre suiza). En Alemania la
Stiftung für Reform der Geld und Bodenordnung (Institución para la reforma del orden monetario y
agrario) comenzó con la construcción de una biblioteca de la economí
a libre en 1983. Como piedra
fundamental para la investigación científica sobre las teorí
as de Silvio Gesell, se publicó desde 1988
hasta 1997 una edición completa de 18 libros de sus obras. En esto se basa una serie de libros con el
título “Studien zur natürlichen Wirtschaftsordnung” (Estudios concernente al orden económico natural),
que comienzan con una vista general de la historia de cien años del movimiento NWO (El orden
económico natural) y con una selección de las obras de Karl Walker, el alumno más importante de
Gesell. La institución favorece también otras publicaciones de libros en cuanto a las cuestiones de los
derechos a la tierra y del orden monetario y publica junto con la Sozialwissenschaftliche Gesellschaft
(Sociedad de las ciencias sociales) la “Zeitschrift für Sozialökonomie” (Revista para la economía).
Además confirió en 1988 y 1995 el “Karl-Walker-Preis” a las disertaciones científicas sobre los
mercados financieros que se independizan frente a la economí
a real asícomo sobre los caminos para la
superación del paro. El Semiar für freiheitliche Ordnung (Seminario para el orden libre) publica la serie
“Fragen der Freiheit” (Preguntas de la libertad). Además existe una Initiative für Natürliche
Wirtschaftsordnung (Iniciativa para el orden económico natural) que aspira junto con las
organizaciones amigas en Suiza y en Austria a la popularización de las ideas de Gesell. La unión
Christen für Gerechte Wirtschaftsordnung (Cristianos por el orden económico justo) une el comienzo
a – cristiana – musulmana de la
de reflexión de la reforma agraria y monetaria con la crítica judí
especulación en terrenos y de la toma de intereses. Margrit Kennedy, Helmut Creutz y otros autores
trabajan en la actualización del comienzo de reflexión de Gesell. Se trata entre otros de la relación del
crecimiento exponencial del capital y de las deudas con el crecimiento de la economí
a real que
destruye el medioambiente, de la superación del crecimiento obligatorio y de la unión de la reforma
agraria y monetaria con un sistema tributario ecológico. El libro “Gerechtes Geld – Gerechte Welt”
(Dinero justo – Mundo justo) da una vista general sobre la situación actual del desarrollo de las teorí
as.
culos del congreso “100 Jahre Gedanken zu einer Natürlichen Wirtschaftsordnung –
Contiene los artí
Auswege aus Wachstumszwang und Schuldenkatastrophe”(100 años de reflexión en cuanto al orden
económico natural – salidas del crecimiento obligatorio y de la catástrofe de deudas).
La derrota del socialismo estatal en Europa Central y Oriental logró el triunfo provisional del
capitalismo en el combate de los sistemas. En tanto que los contrastes entre la pobreza y la riqueza y
como consecuencia de esto, las crisis y las guerras continúen existiendo, en tanto que el medioambiente
sea destruido por el crecimiento económico exponencial y en tanto que el Norte industrializado explote
desconsideradamente al Sur, continúa siendo necesario buscar alternativas para los sistemas
económicos tradicionales. Ésto podrí
a ser también una perspectiva de futuro para el modelo de tierra
libre – dinero libre de Gesell
Una de las frases favoritas de Margaret Thatcher era "no hay otra alternativa", refiriéndose a otra
alternativa a su economí
a de libre mercado. Los textos económicos tienden a dar la misma impresión -
describen variaciones del modelo "clásico" de mercado y poco más. Los más arriesgados dedican una
página o dos al Marxismo, pero esa es la única alternativa que se supone que podemos considerar.
Obviamente, la economí
a estálimitada a ser algo asícomo el capitalismo contra el socialismo.
Desde que el capitalismo de libre mercado y el socialismo de estado son los únicos modelos
económicos sobre los que la gente tiene conocimiento, es muy fácil hacerse pasar por un experto en las
alternativas económicas. Para quépregonar algo cuando el 99,9% de la gente no sabe nada sobre esta
materia. Y uno estáefectuando un importante servicio público, porque obviamente la gente necesita ser
informada sobre las alternativas económicas que hay disponibles.
Hay unas cuantas cosas que tienes que tener en cuenta antes de empezar a pregonar tus revolucionarias
ideas. Primero, cuidado con entrar en un terreno que la mayorí
a de la gente considere como excéntrico.
La economí
a se supone que es una materia seria, por lo que no des oportunidad a que la gente se rí
a.
Segundo, evita las ideas que puedan parecer amenazadoras, como la abolición de la propiedad privada
o el comercio libre. Túlo que quieres es convencer y seducir, no asustar a la gente.
Hay cientos de ideas económicas que se salen del terreno de las ideas capitalistas y socialistas
convencionales. La dificultad principal es filtrarlas y encontrar las mejores. Como punto de partida
para la gente a la que esta materia sea nueva, he seleccionado un puñado de mis ideas favoritas,
satisfaceiendo cada una de ellas mi criterio de no ser ni excéntricas ni amenazantes.

Salario Básico

El Salario Básico es un sueldo pagado a todos los individuos, sin requisito de que trabajen ni
condicionantes sobre su patrimonio. La gente es libre (pero no está obligada) a completarlo con
ingresos de otras fuentes, ya sea con su propio negocio o como empleado. En los dos últimos siglos,
esta idea ha sido propuesta de forma independiente bajo una gran variedad de nombres - Salario
Ciudadano, Beneficio Universal, Paga del Estado, Crédito Social o Dividendo Nacional - usualmente
con la intención de remediar problemas sociales como pobreza o desempleo.
Varios caminos han sido propuestos para instaurar un Salario Básico. El premio Nóbel James Meade
propuso un dividendo social proveniente del rendimiento de los activos productivos públicos. Un
ejemplo real de Salario Básico instituido de esta forma es el esquema de dividendos de Alaska, que
provienen de los rendimientos de los amplios yacimientos petrolí
feros de dicha región. Algunos
economistas piensan que los fondos deberí
an venir de un impuesto redistributivo sobre los ingresos o
de un impuesto sobre la tierra. Estas ideas no son nuevas - en 1796, Thomas Paine promovióun ingreso
universal proveniente del estado para compensar la poco equitativa división de la tierra, que a su juicio
pertenecí
a a todo el mundo. Por supuesto, la tecnologí
a nos ha proporcionado grandes incrementos de
la riqueza nacional desde la era de Paine, haciendo que la idea de un salario universal parezca ahora
más asequible.
El concepto del Salario Básico sirve bien como cebo en una conversación económica. El no iniciado,
picando en el anzuelo, contestaráque eso suprimirí
a el incentivo a trabajar, y nutrirí
a a una clase de
holgazanes. De hecho, comparado al estado del bienestar existente, el Sueldo Básico provee un fuerte
incentivo financiero para la actividad productiva y creativa. Con el Salario Básico, es más
financieramente atractivo el pasar del desempleo a un trabajo - porque mantienes tu Salario Básico,
mientras de otra forma perderí
as tu subsidio. Muchas formas comunes de trabajo - como trabajos mal
pagados, a media jornada o autoempleos - incrementan tus ingresos disponibles bajo un esquema de
Salario Básico, mientras que los ingresos de ese trabajo son descontados de tu subsidio bajo el actual
sistema. Muchas actividades valiosas - educación de adultos, trabajo voluntario, empezar un nuevo
negocio, etc - son penalizados o incluso criminalizados bajo el actual estado del bienestar, porque
interfiere con la condición de "continua disponibilidad a trabajar". Muchas actividades creadoras de
valor empiezan modestamente, quizás al principio no generando lo suficiente para que una persona
sobreviva. El Salario Básico nutre esa actividad, mientras que el estado del bienestar la aborta.

Salario Garantizado

El Salario Garantizado es a veces confundido con el Salario Básico, pero la diferencia es que tiene en
cuenta el patrimonio de cada persona. A cada individuo se le garantiza unos ingresos mínimo (por
encima del umbral de la pobreza) - si tus ingresos caen por debajo de este nivel, automáticamente
recibes un complemento del gobierno, pero cuando tus ingresos personales aumentan, el complemento
disminuye.El Salario Garantizado, como el Salario Básico, no estácondicionado al trabajo.
Varias variaciones del Salario Garantizado han sido propuestas, siendo la mejor conocida el esquema
de Robert Theobald en 1964 para una "Seguridad Económica Básica". Theobald estaba preocupado
acerca del efecto de la tecnologí
a y la creciente automatización - el pensó que era hora de disolver el
tradicional vínculo entre ingreso y salario, dado que la mayorí
a del trabajo serí
a algún dí
a automatizado.
Las propuestas de Theobald fueron tomadas seriamente por las administraciones estadounidenses de
Lyndon Johnson y Richard Nixon. De hecho, Nixon adoptó las propuestas de Salario Garantizado
como parte del presupuesto de su "Plan de Asistencia Nacional" (que desafortunadamente fue
rechazado en el senado).

Impuesto Negativo Sobre la Renta

Una variación del Salario Garantizado es el Impuesto Negativo Sobre la Renta, que proveerí
a
complementos del gobierno, por medio del sistema fiscal, a aquellos bajo un cierto nivel de
ingresos. Se podrí
a puntualizar a aquellos que ven esta idea como "suavemente" de izquierdas, que el
Impuesto Negativo Sobre la Renta fue propuesto por Milton Friedman, a quien muchos sitúan en la
derecha del espectro económico. Las intenciones de Friedman eran crear un sistema que costara menos
que el actual sistema de bienestar, pero evitando los aspectos degradantes de dicho sistema.

Deseo de trabajar?

Muchos esquemas de los denominados de "importe mí

nimo garantizado" restringen la cobertura de
entre los desempleados, a aquellos que deseen trabajar - una condición similar a la del actual sistema
del bienestar-. El teórico polí
tico belga Philippe Van Parijs argumenta que cuando afirmamos nuestra
voluntad para trabajar, deberí
amos hacer la distinción entre trabajos insignificantes y sin perspectivas y
trabajos útiles y que conlleven una autorrealización - y que las mejores personas para hacer esta
distinción son las que desarrollan estos trabajos. Esta es una aproximación diferente de los economistas
más convencionales, que tienden a ver todos los trabajos creados por el mercado como trabajos buenos
y que merecen la pena.
Los empleadores pueden explotar el supuesto del "deseo de trabajar" ofreciendo lo que Van Parijs
llama "trabajos precarios", los cuales la gente se ve forzada a aceptar. Por otro lado, ¿cómo sin el
supuesto del "deseo de trabajar", se conseguirí
a que la gente aceptase trabajos que son esencialmente
decentes pero mal pagados? Bajo un esquema de Salario Garantizado, hay muy pocos incentivos
financieros para aceptar trabajos mal pagados. Van Parijs concluye que la mejor solución serí
a un
esquema de Salario Básico sin la condición del "deseo de trabajar". Esto eliminarí
a la coerción para
aceptar "trabajos precarios", pero manteniendo los incentivos para aceptar trabajos mal pagados pero
decentes, dado queincluso los trabajos peor pagados incrementarí
an significativamente los ingresos
personales bajo un esquema de Salario Básico.

Tipo de interés Cero

Un tipo diferente de redistribución "no coercitiva" de la riqueza proviene del viejo Anarquismo
Individualista (como contraposición al Colectivista), cuyo acercamiento se basa en permitir al comercio
libre bajar el "coste del dinero prestado". Esta idea fue promulgada por los primeros anarquistas como
Pierre-Joseph Proudhon, Josiah Warren y Benjamin Tucker.
En el comercio libre se supone bajan los precios a través de la competencia, pero según Proudhon,
Warren y Tucker, hay una imperfección fundamental en el actual sistema: una falta de competitividad
en la emisión de moneda. El actual monopolio de emisión de moneda, reforzado por ley (ej: el Banco
de España o la Reserva Federal) mantiene el interés a un nivel artificialmente alto - si se permitiera la
libre competencia en la creación y distribución de monedas alternativas, el coste de crédito, en teorí
a,
caerí
a a una tasa por debajo del 1% (el coste de administrar el crédito; el interés real serí
a cero). Como
Benjamín Tucker explica:
"Si mil hombres que desempeñen diferentes líneas de negocios se unen para formar un banco de
emisión; y si este banco de emisión se une con otros bancos similares con propósitos compensatorios; y
si dicho banco presta su bien conocido crédito circulante… ¿costarían los préstamos de este banco más
que los sueldos del director y asistentes, alquiler del edificio, gastos de papel e impresión, pérdidas por
depreciación de valores, y gastos diversos?¿No están de acuerdo economistas y estadí
sticos que un
descuento del 0,5% cubre los gastos antes referidos?"
A la pregunta de por quéla gente de negocios se verí
a motivada a lanzar su propia divisa a un coste que
no excediera los gastos operativos y pérdidas accidentales, Tucker responde que al formar una red con
estos bancos, la gente de negocios establecerí
a un crédito colectivo con poder de circulación,
permitiéndoles prestar dinero a menos del 1% - lo cual, él asegura, serí
a suficiente motivación.
La belleza de ésta idea en las discusiones económicas es que sigue la teorí
a del "libre mercado" hasta
llegar a conclusiones lógicas. Es un buen argumento para utilizar contra opiniones tipo "déjalo todo al
mercado". Consigue hacerles ver que un monopolio de divisa está en contra de la filosofí
a de libre
mercado, y entonces puntualiza que el genuino libre mercado, sin ningún monopolio, es la receta
económica para la utopí
a del Anarquismo Individualista. Con el crédito de interés cero, el alquiler de
casas casi por completo desaparecerí
a, porque nadie le darí
a dinero al casero, ya que comprar sería más
barato. En efecto, los anarquistas proclaman que el tipo de cambio cero eliminarí
a todas las formas de
usura, incluyendo el "beneficio", de las transacciones económicas. El principio de Adam Smith de "el
trabajo como verdadera medida del precio" se harí
a efectivo mediante la libre competitividad
eliminando todos los componentes de usura del precio. Los trabajadores serí
an por fin completamente
compensados por su trabajo, y sin Colectivistas o Marxistas a la vista.
Divisas Alternativas

Aunque esto es normalmente ilegal, ha habido cientos de intentos para emitir divisas alternativas. El
gobierno británico suprimióun intento para distribuir divisas de bajo interés en las colonias americanas
(antes de la revolución), e impidióun intento similar por parte de los bancos escoceses - para preservar
el monopolio del Banco de Inglaterra. Hay datos publicados sobre experimentos para emitir divisas
privadas por parte de los Anarquistas Individualistas Americanos (ej True Civilization por Josiah
Warren y Mutual Banking por William Greene), y por supuesto experimentos que no sabemos por su
secreto.

Sellos Moneda

En 1891 un hombre de negocios y economista argentino llamado Silvio Gesell fue un paso más
adelante que los Anarquistas Individualistas proponiendo un sistema de divisas con interés negativo. La
forma mejor conocida de esta divisa fueron los "sellos moneda", los cuales requerí
an un sello que se
estampaba en la parte de atrás del billete cada mes, para revalidarlo.
Gesell creía que el dinero está bien como medio de cambio, pero que tiende a ser usado como un
instrumento de poder, capaz de dominar y distorsionar el mercado. Por ejemplo, el dinero puede ser
atesorado - sacado temporalmente del mercado con propósitos especulativos - sin que el que lo posea
sea expuesto a pérdidas. Los bienes materiales reales, por otro lado, no pueden ser atesorados sin costes
significativos - bien por el deterioro natural o por el coste de almacenaje.
Con el propósito de estimular la circulación natural de la riqueza en vez del atesoramiento especulativo,
Gesell propuso los "billetes oxidables" (una metáfora para el dinero con interés negativo), para traer
una "reforma orgánica" del sistema monetario. Con el dinero comportándose como la riqueza material
"real", las distorsiones en el sistema causadas por el atesoramiento y otras formas de usura serí
an
suprimidas. Esto, argumentaba, resultarí
a en gente recibiendo las ganancias completas de su propio
trabajo, ypermitirí
a a grandes sectores de la población librarse de la esclavitud del salario y trabajar de
una forma autónoma en negocios privados y cooperativos.
Un experimento exitoso con las teorí
as de Gesell tuvo lugar en la ciudad austriaca de Wörgl en 1932,
durante la depresión. Wörgl efectivamente se quedósin dinero, por lo que el alcalde imprimióel suyo
propio. La divisa resultante, el sello moneda de Wörgl, fue diseñado para generar automáticamente
interés negativo. Cada mes sus tenedores tení
an que pagar una tasa del 1% del valor del sello moneda,
por lo que la gente gastó el dinero lo más rápido posible. Esto resultó en un enorme incremento en la
"riqueza real" - nuevas casas, un nuevo sistema de agua, calles pavimentadas, un nuevo puente, un salto
de esquí
, etc. Pero cuando cientos de otras ciudades austriacas elaboraron planes para copiar el
esquema de Wörgl, en el banco central cundió el pánico, por la amenaza a su monopolio, y pronto se
volvióilegal el emitir una divisa alternativa en Austria.

La Economí
a Digital

Aparte de la posibilidad de divisas electrónicas alternativas, la "economí

a digital" no ha conllevado un
revolucionario impacto económico. En efecto, la mejor respuesta a los entusiastas del comercio
electrónico es una respuesta tajante. En muchos casos su propaganda de la economí
a digital es
economí
a Reaganiana o Thatcheriana estándar, disfrazada de tecno-tonterí
as.
Unos pocos hechos y datos históricos nos ayudarán a justificar nuestro cinismo hacia la economí
a
digital.El primer sistema de comercio de dinero electrónico fue inaugurado por Reuters en 1973, poco
después del desmantelamiento del patrón oro y el sistema de Bretton Woods (el cual regulaba las
divisas internacionales). Desde los primeros datos hasta entonces, el 90% de las transacciones estaban
relacionadas con la "economí
a real", siendo el 10% restante especulación. Hacia 1995, se habí
a dado la
vuelta a la tortilla - comercio e inversión aportaban el 5%, y la especulación a corto plazo, un 95%.
Las redes de comercio electrónico han desarrollado una economí
a virtual en la cual la mayorí
a del
dinero es creado no a través de la inversión real, sino a través de transacciones en una especie de
riqueza abstracta. Por ejemplo, unos gigantescos beneficios pueden ser hechos de un rumor acerca de
una futura transacción - pero la futura transacción no tiene necesariamente que producirse para que los
beneficios sean realizados. De lejos, los grandes beneficios vienen de la especulación de divisas,
ayudados por supercomputadoras que realizan transacciones lo suficientemente rápidas para explotar
microfluctuaciones en los tipos de cambio.
Muy pocos de estos beneficios económicos virtuales producen nada de valor en el sentido de la
"riqueza real" - ej: cosas de utilidad real para las vidas humanas. Las especulaciones financieras tienden
a crear economí
as de gran beneficio, baja inversión, bajo crecimiento y bajos salarios, en otras palabras,
es perjudicial para las vidas de la mayorí
a de la gente. Tenemos extrañas nociones sobre la
respetabilidad de ciertos tipos de ingresos. Cuando la gente pobre recibe modestas pagas sin producir
nada de valor, son etiquetados como parásitos, pero cuando los especuladores adquieren grandes sumas
gracias a la economí
a digital, sin producir nada de valor, nos admiramos de sus habilidades.

La Tasa Tobin

James Tobin, un premio Nóbel de economí

a, predijo los efectos perjudiciales de la creciente
especulación sobre divisas durante los 70. Propuso un pequeño impuesto sobre las operaciones de
divisas que pondrí
a "arena en las ruedas" del sistema internacional especulativo, y por lo tanto ayudarí
a
a prevenir la inestabilidad en el sistema financiero global.
Una gran ventaja de la Tasa Tobin es la cantidad de ganancias que generarí
a. Los especuladores de
divisas operan aproximadamente con 1,8 billones de dólares cada dí
a. Con el impuesto a la menor tasa
propuesta de 0,1 a 0,25%, un total estimado de entre 100.000 y 300.000 millones de dólares por año
serí
a generado, dependiendo de la fórmula usada. Los seguidores de la Tasa Tobin dicen que estas
ganancias se podrí
an usar para paliar los problemas sociales y medioambientales del mundo. Y es
interesante que en 1997 el Banco Mundial y Naciones Unidas cifraron en 225.000 millones de dólares
al año el coste de erradicar la pobreza del mundo.

Engañar a la Autoridad Económica

La mayorí
a de las ideas económicas alternativas - incluso aquellas tan benignas y sensatas como la
Tasa Tobin - han estado flotando alrededor por décadas sin ser llevadas a cabo. Por ello, somos a veces
expuestos a argumentos como "si esta es una idea tan buena, ¿por quéno ha sido ya llevada a cabo? Es
importante darse cuenta que la gente haciendo estas objeciones nunca son convencidas por
razonamientos lógicos. Sólo la aceptación por parte de una autoridad convencional les convencerí
a.
Una buen argumento, por lo tanto, es citar a autoridades extranjeras - los países europeos en particular
parecen más abiertos a nuevas ideas económicas. Por ejemplo, los parlamentos francés, belga y
canadiense han votado ya a favor de la Tasa Tobin; el gobierno irlandés ha considerado seriamente un
esquema de Salario Básico, etc. O se puede citar a autoridades intelectuales. Por ejemplo, el concepto
de interés negativo de Silvio Gesell fue apoyado por John Maynard Keynes, quien dijo "Yo creo que en
el futuro aprenderemos más del espí
ritu de Gesell que del de Marx". Con un poco de ingenuidad, es
posible conectar a un economista premio Nóbel con cualquier teorí
a económica.
Si no tienes autoridades que citar, siempre puedes basar tu argumento en la compasión. Por ejemplo, si
el Salario Garantizado cuesta menos que el estado del bienestar y humilla a los receptores menos que
dicho estado, quién, que no sea un sádico total, no considerarí
a un esquema así
. Si el interés cero
proporciona salarios más altos para trabajadores, por quéno pensar seriamente sobre ello. Si la Tasa
Tobin puede, literalmente, salvar millones de vidas, quién puede ser tan inhumano como para quejarse
acerca de la mínima impracticabilidad de la idea.
Y si eso no funciona, deberí
as recurrir a la sátira.
Translated by: Jesús Olano
(Original article by Brian Dean)