Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Discusión:Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos
pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.
Frases
Eh aqui algunas de las tantas frases suyas que muestran que Netzsche es Ateo: Fe significa no querer saber la verdad,
La diferencia entre dios y yo es que yo existo y por ultimo Negar a Dios será la única forma de salvar el mundo; no
se de que otra forma lo pudo dejar mas claro...
estaría diciendo eso apuntando a algún otra cuestión. Habría que ver... La doctrina de Nietzsche es clara, matar a
Dios y vivir la vida a pleno, dejar la pasividad cristiana y vivir, abandonar las explicaciones racionales o divinas y
comprender que existe el azar, las cuestiones sin explicación, el destino... En fin espero haber sumando algo!!!
Buen punto
Hola,soy el que le puso la cruz. Tiene humor tu comentario, pues la cruz es sólo un convencionalismo (y tomé eso de
la versión teutona del artículo). Pero lo que hace reír tiene algo de verdad, y créeme que a mí se me pasó por la
cabeza eso mismo al ponérsela... ¡pero entonces habría que quitarle la estrella (¿de David?)también! ¿Qué hacemos?
¿Ah? (Aquí entre nos, seguro que le pusieron su crucecita cuando lo enterraron, pues su familia era cristiana)
Saludos, -- Pablo Escobar 08:44 3 jun 2007 (CEST)
Incongruencia en Nietzsche
No sé si puede parecer poco objetivo, pero sería interesante anotar la contrariedad de la filosofía de Nietzsche, que es
símbolo a su vez de su complejidad, por un lado postula que hay que luchar mediante una consecución de estadios
contra la moral de esclavo para alcanzar el estado de superhombre, sin embargo, en su prinicpio de eterno retorno
defienque que estamos condenados a repetir la vida, entonces esta lucha sería inútil. — El comentario anterior es
obra de 83.44.201.89 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ketamino (Díme) 15:58 26 abr 2007 (CEST)
Creo que no se contradice, sólo opina que lo ideal sería llegar a ser superhombre, aunque esa lucha al fin y al
cabo fuese inútil. Es decir, él plantea lo que sería ideal aunque no se pueda cumplir. — El comentario anterior
es obra de 80.103.4.248 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ketamino (Díme) 15:58 26 abr 2007
(CEST)
No estoy de acuerdo. Vale la pena ser superhombre porque solo él puede hacer que cada momento de su
existencia sea digno de ser repetido eternamente. Para Nietzsche el objetivo de cada persona ha de ser
vivir la vida como si cada segundo fuese único, para que el eterno retorno no llegue a ser una tortura.
--Kapcorn (Discusión) 13:49 6 may 2006 (CEST)
En desacuerdo. No comparto la interpretacion de que Nietzsche valoraba el individualismo, error
aún mayor el decir que por sobre todas las cosas. Me parece que lo que Nietzsche valoraba era la
individuación, vale decir, el ser capaz de ser cada uno el constructor, el creador de si mismo.
Gabriel Zavando. — El comentario anterior es obra de 200.83.246.95 (disc. · contr. · bloq.), quien
olvidó firmarlo. Ketamino (Díme) 19:08 26 abr 2007 (CEST)
Contrariedad no me parece, Nietzsche es complejo es cierto, hay que aclararlo siempre. El
Superhombre y el Eterno Retorno son conceptos para una vida perfecta. Repetir lo
imperfecto a mi entender. Llegaremos algún día a ser todos superhombres?, de repente en
ese momento romperíamos el Eterno Retorno y llegariamos a ser Superhombres sin retorno.
Utopía?...Lo cierto es que El Eterno Retorno siempre se dará mientras haya vida. Midori.
— El comentario anterior es obra de 190.41.86.210 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó
firmarlo. Ketamino (Díme) 19:08 26 abr 2007 (CEST)
En mi opinión la filosofía de Nietzsche es sumamente contradictoria, en realidad más
que mi opinión es una afirmación de su autoría: no se molesten en contradecirme
porque ya lo he hecho yo mismo. Cualquier filosófo o pensador contrario a la
filosofía doctrinaria sabe reconocer la belleza, profundidad y, valga la contradicción,
verdad que hay en la contradicción.
Por otro lado, más allá de lo anteriormente dicho, no veo una contradicción entre las
dos teorías planteadas. Según mi interpretación, y esta es una de las cuestiones que no
comparto con el aléman, el superhombre no es algo que podamos alcanzar nosotros
en vida. El superhombre es un nuevo eslabón de la cadena evolutiva, nosotros no
somos más que "un paso hacia él". El advenimiento de ese paso estará sujeto a
nuestro obrar, si logramos ejecutar el ascetismo propuesto por Nietzsche (por favor
nadie vaya a confundir su ascetismo con el cristiano, estoico, budista ni ningún otro),
el superhombre vendrá en un futuro.
Pero, ¿cómo podemos obrar distinto si estamos condenados a que nuestra vida se
repita infinitamente? Quizás incluya algo más personal en esta respuesta, pero creo
que tiene que ver con un estado de conciencia. Quizás no podamos cambiar los actos
que realizamos, ya que esto es simplemente la repetición de la vida, pero lo que si
podemos modificar es la conciencia que tenemos en esos actos, nuestra percepción,
nuestro entendimiento. Por otro lado, esta podría ser la primer vida que llevemos
Discusión:Friedrich Nietzsche 4
Manos a la obra
Estoy traduciendo el artículo, espero en pocos días que esté completo, perdonad por las molestias, y se acepta ayuda
XD. — El comentario anterior es obra de 81.37.71.100 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ketamino
(Díme) 16:03 26 abr 2007 (CEST)
• Mientras tanto te has cargado todo lo que había hasta ahora, interwikis y bibliografía incluidas. ¿Merece la pena?
¿Sabes lo que estás haciendo? --Ketamino (Díme) 23:03 10 may 2006 (CEST)
• El artículo peca de tener muchísimas faltas, no sólo ortográficas sino también gramaticales. Sería necesario una
revisión del mismo en este sentido. --Soyrod (Discusión) 13:47 15 may 2006 (CEST)
• De acuerdo con soyrod. Le falta al artículo ser un poco más pulido: ortográficamente y algunos términos mal
traducidos (p. ej., debe decir "hombre renacentista" y no "hombre renacido"). — El comentario anterior es obra de
201.137.252.61 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ketamino (Díme) 16:03 26 abr 2007 (CEST)
Correcciones adicionales
Ya corregí las faltas ortográfica y me esforcé para que la comprensión de ciertas frases forzosametne traducidas sea
muchó mas fácil de entender. — El comentario anterior es obra de Gato-samurai (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó
firmarlo. Ketamino (Díme) 18:48 26 abr 2007 (CEST)
Suprahombre y superhombre
Estoy de acuerdo con la utilización del término suprahombre, pero he corregido el parrafo que lo explicaba ya que
era muy obtuso, además de contener errores gramaticales. — El comentario anterior es obra de
Crates (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ketamino (Díme) 18:51 26 abr 2007 (CEST)
¿Superhombre?
Esto no es algo que se pueda discutir o no, aunque la tradición idónea fuera suprahombre, no podemos cambiar
a voluntad propia un término traducido y acuñado desde hace mas de un siglo, abogo por dejarlo como
superhombre (bastante poco agudo cambiar super y supra, el mismo prefijo en dos idiomas distintos). — El
comentario anterior es obra de 81.39.122.73 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ketamino (Díme)
18:56 26 abr 2007 (CEST)
Ya está arreglado, y he ehcho una miniexplciación sobre lo de supra hombre... —Azranath 02:01 18 jul
2006 (CEST)
Simplemente Übermensch
Discusión:Friedrich Nietzsche 6
¿¿¿Colaborar???
Me he esforzado en traducir todo el texto en una primera parte, luego, días mas tarde, en corregir las faltas
ortográficas, y, finalmente, mejorar el contenido semántico de las frases lo mejor que he podido, he creado y
modelado esta entrada en su inmensa mayoría, gastando libremente parte de mi tiempo sin ninguna remuneración, no
la pido, por supuesto, por eso es libre y la hacemos entre todos, pero lo único que he recibido han sido críticas e
ideas donde no se valora lo que he hecho, esto no merece la pena, veo que ha sido un error intentar ayudar. Gracias
por nada. — El comentario anterior es obra de 85.85.15.212 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ketamino
(Díme) 19:13 26 abr 2007 (CEST)
Por qué llevarla mal?... ésta es una página de discusión no de disputa, por lo tanto debes aceptar las opiniones
del resto de personas que asisten y escriben aquí, es libre. Y sobre las faltas ortográficas (dias, yl a hacemos,
unico) acabo de corregir las que pusiste aquí en el párrafo superior al que escribo. Sé libre! Y con buena
actitud. Si deseas puedo ingresar de vez en cuando y hacer las correcciones necesarias. Midori. — El
comentario anterior es obra de 190.41.86.210 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ketamino (Díme)
19:13 26 abr 2007 (CEST)
Veamos...
He llegado a este artículo desde otro vínculo que no tenia mucho que ver... lo he leído y me pareció excelente...
Como no conozco esto de wikipedia exploré un poco más y encuentro estos comentarios sobre el artículo... me
parecen un tanto injustos sobre todo porque se desvaloriza al autor del artículo haciendo algunos comentario no
relevantes y hasta injuriosos. No soy un estudioso y apenas conozco (conocía?) la obra de Nietzsche, asi que estoy
agradecido por haberme permitido saber un poco mas. "Asi habló Matías". — El comentario anterior es obra de
200.41.228.66 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ketamino (Díme) 18:46 26 abr 2007 (CEST)
Discusión:Friedrich Nietzsche 7
A mantenerlo simple!
Este artículo tiene una gran virtud: es simple y claro! sé que lo simple y claro muchas veces resulta ser superficial,
pero con Nietzsche pasa algo raro y es que siempre las explicaciones sobre él son muy confusas e incluyen términos
y definiciones para las que se necesita ya un conocimiento previo sobre sus ideas. Aunque me parezca que este texto
trata ciertas de sus ideas muy por encima, me gusta así, y ya lo he recomendado a varias personas que tienen esos
prejuicios típicos sobre N. Los felicito por el trabajo realizado, tanto el de la traducción y redacción como el de las
correcciones ortográficas y gramaticales que han hecho... propongo que al continuar modificandolo nos
preocupemos por que conserve esta simpleza y claridad. --Dcalder 17:55 17 dic 2006 (CET)
Vida y Obra
Me parece necesario experimentar más con el caso "salomé", sus propuestas matrimoniales a esta y sus rechazos. En
ese sentido vale la pena leer con cierta atención los estudios del profesor Heidegger sobre su concepción del 'eterno
retorno' y la 'voluntad de poder' y su negación como autor destructor de la Metafísica. --200.112.81.101 00:37 9 feb
2007 (CET)
Traduccionsucha
La biografía está calcada vulgarmente de la edición inglesa del artículo. Y digo "vulgarmente" por esas traducciones
baratas, como "editó su lectura" en lugar de "pronunció su discurso".
No es cierto que haya renunciado a toda ciudadanía (otro error calcado de la versión en inglés). En 1870 se volvió
suizo. Eso está bien documentado en las enciclopedias. Le añadí ese dato al artículo en un párrafo pero entonces el
párrafo que sigue ("manteniéndose durante el resto de su vida oficialmente sin estado") contradice mi aporte. Ahí les
tiro la papa caliente. Pablo Escobar 14:10 18 feb 2007 (CET)
Traduccionismo Metafísico-Esdrujulacionista
Si tanto dolor y angustia te produce la traducción que hice, siempre puedes quejarte, como veo no has dudado
en hacer, recalcando por un lado, tu desprecio hacia mi traducción, tu vagueza al apenas modificarlo siquiera,
y tu incongruencia al usar palabras como "traduccionsucha", en fin, gracias por nada. — El comentario
anterior es obra de 83.213.2.57 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ketamino (Díme) 16:13 26 abr
2007 (CEST)
Discusión:Friedrich Nietzsche 8
Reconozco insolencia
Hola, primero que todo, recuerda que hay que firmar las discusiones. Sí, reconozco que el mío fue un
acto de soberbia e insolencia. En realidad, mi queja era porque nadie se había preocupado en mejorar
estos detalles y obviamente agradezco tu granito de arena. A todo el que lea esta discusión, ya sabe que
el artículo hay que depurarlo de imperfecciones de traducción (y detalles) de la edición en inglés. Pablo
Escobar 20:41 24 feb 2007 (CET)
Ortografía
Otro detalle es el uso excesivo de mayúsculas en el artículo. Poco a poco debemos eliminarlas donde no
son necesarias (otra manía del inglés) -- Att, El señor Pablo Escobar 19:52 26 feb 2007 (CET)
tiene ni reconocimiento científico, y te lo dice una persona que está en cuarto de psicología, así que algo sé,
por cierto seguro que eres sudamericano, allá hay una extraña tendencia a alabar esa pseudociencia.
En otro orden de cosas, mucha gente ha declarado muerto a dios sin ser neurótico, y antes que el propio
nietzsche, él es la imagen de una pensamiento generalizado en una época ,de una persona, además, adelantado
a su época, y dicho sea de paso la genialidad y el trastorno suelen estar ligados (no siempre).
Tus frases parecen sacadas de un supernumerario del opus dei al atacar sus opiniones con la excusa de la
neurosis, término por cierto harto obsoleto, según el dsm IV ya no se llama neurosis, al menos los psicólogos
que consideramos que la psicología es algo mas que divagar sorbe conceptos abstractos sin experimentacion
estadística controlada refutable valida y fiable. --axlito-manson 21:45 27 may 2007 (CEST)
Científico o no científico, he ahí el diléma . . .
Si ya sabemos que el Sr. Axtilo-Manson es partidario de la filosofía nietzscheana y que en la discusión de su artículo
sobre Federich Nietszche se le ha ocurrido tachar de peudo-ciencia al psicoanálisis. Acaso no sabe él que ¿la
filosofía nietzscheana no es producto de la experimentación estadística controlada, refutable, válida y fiable?; sino
que como toda filosofía continental y la historia de la filosofía en general es producto de la especulación y que el
distanciamiento de la práxis científica del discurso filosófico se basa especialmente en que el científico se tacha de
ser objetivo mientras que según ellos el filósofo es subjetivo. ¿Ha leído este señor las críticas que le hace Nietzsche
al discurso de la objetividad y de la ciencia?
Entonces ¿cómo puede el utilizar el discurso científico de la psicología que se hace llamar objetiva y científica para
atacar al psicoanálisis? Si nos basaramos en su criterio de la verdad científica, ¿cuales serían las teorías y los datos
científicos que permitirian darle validez al discurso nietzscheano del que se declara admirador? ¿Desde ese momento
Axtilo-Manson no estaría practicando también un peudo-análisis? ¿Qué patología de los manuales de psiquiatría
califican que uno sea nietzscheano y sea científico (ya que es un estudiante de la psicología que se autodenomina
científica) a la vez? ¿No es el suyo una especie de trastorno de personalidad múltiple? . . .
En fin, no lo digo con afán de molestarle; escribo para que se de cuenta que la parte caústica y corrosiva de la
filosofía (y Nietzsche y Freud incluídos) pueden ser utilizados para desmantelar cualquier discurso poco precávido
que se crea autosuficiente y "verdadero". Se lo dice la experiencia de un Zorro!!
Saludos
--Jericho77 (discusión) 20:46 20 abr 2010 (UTC)
Trabajo de recerca
Hola,soy un estudiante de batxillerato de lenguas puras y estoy preparando mi trabajo de recerca.A lo largo de la
lectura del articulo aparecen términos que me resultan familiares dado que he estudiado este autor y las
cosmogonias, la metafisica etc...pero hay terminos como "serción condicional de cosmología" que no entiendo y
mucho menos se transcribir a mi trabajo de recerca.Si alguien me puediera echar una mano lo agradecería o
simplemente si alguien conociera otra página que tratase las teorias de nietzsche de un modo más claro (se que es
denso y complejo pero no veo como salir de ello).En fin muchas gracias.Estaré a la espera.
Doek
Discusión:Friedrich Nietzsche 12
una consulta
me podrían decir si en verdad nietzsche no conocía el anarquismo? o que llamaba anarquistas a los demócratas
republicanos de Alemania? pueden darme una fuente de que haya sido asi por favor?
Posiciones Políticas
Comparto la posición de que es necesario incluir el pensamiento aristocratico de Nietzsche y su clara influencia
sobre la DERECHA. No estoy hablando sólo del nazismo y el fascismo sino a su vez de una amplia cantidad de
ideales ultraderechistas y reaccionarios que basaron sus pensamientos en base a citas de nietzsche, esto es mas que
claro y debe tener una amplia sección en este articulo.--Erick91 (discusión) 20:53 12 dic 2008 (UTC)
Ciertamente a través del tiempo el pensamiento de Nietzsche ha sido utilizado tanto por la derecha como por la
izquierda. En ambos casos sin comprenderse que se trata aquí de otra cosa; el último intento de destrucción de la
metafísica, o en todo caso de su refundación trasvalorada.
Sus pretendidos ataques o defensas a los judíos deben verse dentro de este marco; por lo demás es coyuntural, pero
como luego vinieron los nazis...
Lo que sí creo que falta es un análisis de su LEGADO PÓSTUMO, que casi no se nombra aquí.
Nietzsche pensaba que la aristocracia es la mejor forma de forma de gobierno. Sentía, sin embargo, que
en la sociedad moderna este tipo de organización se ha vuelto inviable.--Rivet138 (discusión) 19:24 16
ene 2012 (UTC)
El superhumano
Si la traducción más correcta de Übermensch es "superhumano" puesto que no hace distinción de géneros, ¿por qué
no emplearla como tal en vez de seguir con el término sexista de "superhombre"?
Porque en el termino superhombre se refiere a todo ser humano, utilizando el masculino generico
"Hombre" es, según el DRAE, "Ser animado racional, varón o mujer". Personalmente, no creo que sea necesario
cambiar el término. 85.56.62.75 (discusión) 16:13 22 abr 2011 (UTC) José Mª
AFI
En el artículo "Nietzsche" está transcrito como /ˈniːtsʃə/ sin embargo yo tenía entendido que <tzsch> (que en el
alemán actual es <tsch> aunque se conserva en nombres propios, como es el caso) se usaba para representar el
sonido /tʃ/ por lo que pienso que debería ser /'ni:tʃə/ aunque no estoy del todo seguro, si alguien lo sabe con certeza
que lo edite, gracias. Saludos, Alessandro Manicone Canas (discusión) 20:50 5 may 2009 (UTC)
Nombre en espanol
Me parece que tambien se deberia mencionar que en el mundo hispano parlante es conocido como Federico
Nietzche. Gracias
Discusión:Friedrich Nietzsche 15
Desde mi punto de vista este detalle es muy superficial y no merece ser tenido en cuenta, entre otras cosas
porque las traducciones de los nombres (a excepción de los autores clásicos por lo extendidas que están,
aunque la verdad es que tampoco me convencen...) siempre me han parecido impropias. De todas formas es
algo que me parece obvio por la cara semejanza entre Friedrich y Federico. --Jrsantana (discusión) 18:14 17
jun 2010 (UTC)
Plantilla
He quitado algunos campos tontos de la plantilla a ver si así podemos evitar la consulta de borrado.--Igor21
(discusión) 12:15 31 may 2010 (UTC)
No le encuentro sentido sinceramente a esa edición. Miguel (Lungo) (-Debatamos-) 13:42 31 may 2010 (UTC)
criticas a la cristiandad
En esta parte del articulo dice "Él afirmaba que ha podido ser deliberadamente infundida como una religión
subversiva (como un arma psicológica subversiva) dentro del Imperio Romano por el apóstol Pablo como una forma
de cobrar venganza por la destrucción romana de Jerusalén y el Templo durante la Guerra Judía." No se en que se
basó este muchacho. Transcribo una parte de la carta del apostol pablo a los cristianos de Roma: "Que todos se
sometan a las autoridades que nos dirige... El que se revela contra la autoridad se pone en contra del orden
establecido por Dios y el que se resiste prepara su propia condenación". Es mas que evidente que los primeros
cristianos no tenian una actitud subversiva hacia la autoridad, si alguien puede decirme en que se basa para hacer tal
afirmacion lo agradezco.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.173.74.209 (disc. • contribs • bloq).
Discusión:Friedrich Nietzsche 16
Informe de error
En el apartado "Biografia/Profesor en Basilea" en el 2do párrafo dice que le dieron la nacionalidad suiza. En el
siguiente párrafo dice que renunció a la nacionalidad alemana "manteniéndose durante el resto de su vida
oficialmente sin nacionalidad alguna". ¿no le habían otorgado la nacionalidad suiza? ¿renunció a ésta también? -
77.228.202.144 (discusión) 12:41 24 ago 2011 (UTC)
NoAlguna nacionalidad hay que tener (por los documentos vio?) es de suponer que por mas que en su fuero
intimo no deseara tener ninguna,debe haber tenido documentos suizos.Saludos y gracias.--Cyberdelic
(discusión) 01:40 30 ago 2011 (UTC)
No creo que antes de 1890 los documentos tuvieran la relevancia que hoy tienen. Nietzsche murió en
1900, varios años antes de la primera guerra mundial. Vean lo que pasaporte dice en su apartado sobre
historia. Antes no era necesarios como ahora tener una nacionalidad. Siger abajo estaba el pez en el
anzuelo 03:01 30 ago 2011 (UTC)
Habrá que esperar entonces a que un erudito resuelva la duda sobre la nacionalidad del filósofo de
origen teutón.--Cyberdelic (discusión) 03:06 30 ago 2011 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes
de error por Jembot (discusión) 03:13 1 sep 2011 (UTC)
Nietzsche y el anarquismo
Vengo aqui para responder al que se haya borrado la información que intente traer a este articulo sobre Nietzsche
(aparentemente el Usuario:Escarlati). En todo caso para su información Nietzsche has sido una influencia importante
en importantes anarquistas contrastantes entre si de diferente tendencia como Emma Goldman, Rudolf Rocker,
Emile Armand, Albert Camus y otros y en el caso de Emma Goldman inclusive llego a vender todos los libros de
Nietzsche a traves de su editorial y revista Mother Earth. Por otro lado la similaridad de ideas y posible influencia
del anarcoindividualista Max Stirner sobre Nietzsche es algo que sigue hasta ahora desde el siglo XIX. En la rama
del anarquismo conocida como anarcoindividualismo Nietzsche es una influencia importantisima. Es claro entonces
que Nietzsche ha tenido un impacto importante en el anarquismo y así si por ejemplo en el articulo se menciona el
hecho de que ha sido una influencia en posiciones fascistas o en sectores de la izquierda pues resulta que su
influencia en el anarquismo especificamente ha sido importante. Si desean mas informacion sobre el tema pueden ir
a Anarquismo_y_Friedrich_Nietzsche. El articulo este que yo acabo de traducir fue nominado en wikipedia en inglés
para articulo bueno inclusive (como puedes ver aqui [1]) y como bien sabemos en wikipedia en ingles los estandares
de calidad son muy superiores que en wikipedia en español. El usuario Escarlati me ha acusado de querer promover
mi ideologia o algo asi [2] en este articulo lo mismo deberia acusar al que añadio esas cosas de que Nietzsche influyo
al fascismo, y aunque no niego dicho hecho, todo buen conocedor de los escritos de Nietzsche sabe cosas como que
Nietzche era antinacionalista, criticaba duramente a Alemania, era medio francofilo, criticaba duramente al estado y
en muchos lugares elogia a los judios. Nietzsche era un individualista y como tal el tema del individualismo es
central para el anarquismo.
El Usuario antes mencionado me dice tambien que "apoyado en fuentes no fiables (del siglo XIX, de obras no
académicas o que no tienen relación directa con la figura del biografiado o su filosofía)" si me dices especificamente
que fuente es poco fiable o del siglo XIX pues ahi podemos discutir sobre ello. En todo caso les sugiero que chekeen
la existencia de esta compilacion reciente de varios autores sobre la influencia de Nietzsche en el anarquismo en la
cual se puede apoyar casi todo lo que quise incluir en el articulo. Esta complicacion se llama "I Am Not a Man, I Am
Dynamite! Friedrich Nietzsche and the Anarchist Tradition [3] y su fiabilidad creo no se la puede discutir mucho. Asi
pues creo que si no puede entrar todo lo que quise incluir aqui, es claro que el peso de la evidencia y la realidad nos
sugiere que al menos una mencion y descripcion de la importante influencia que Nietzsche ha tenido en el
Discusión:Friedrich Nietzsche 17
Anarquismo debe ser incluido en este Articulo, esto debido a que se menciona su influencia en otras ideologias como
el fascismo o la izquierda. Asi pues esto en honor a la imparcialidad tambien.--Eea (discusión) 10:06 15 dic 2011
(UTC)
Para su consideración aqui traigo del articulo en wikipedia en inglés (el cual alli tambien es un articulo bueno) en la
seccion sobre la influencia de Nietzsche. "During the late 19th century Nietzsche's ideas were commonly associated
with anarchist movements and appear to have had influence within them, particularly in France and the United
States.[92]". Y dicha afirmacion esta apoyada en una buena referencia.--Eea (discusión) 00:53 17 dic 2011 (UTC)
Nietzsche menospreciaba al anarquismo y los anarquistas. --Rivet138 (discusión) 19:30 16 ene 2012
(UTC)
A los usuarios Xabier(su edición visible aqui [4]) y Alex Filth[5] les invito a que discutan sus razones para borrar la
información de la influencia del pensamiento de Nietzsche en el anarquismo en este articulo. Hasta el momento estos
dos usuarios no han proveido razon alguna cuando han borrado esta información tal como se puede ver en el historial
de este artículo. Tampoco han venido a exponer sus razones para ello en este espacio el cual esta destinado para este
tipo de discusiones. Asi que pues escribo aquí esperando dicha discusión la cual podrá claramente establecer un
procedimiento adecuado en estos casos. Debido a que esto ha pasado en forma reiterada es que he pensado ya en
simplemente denunciar estas acciones como meros casos de Vandalismo. En este espacio se puede constatar que
dichos usuarios no han querido discutir sus desacuerdos. En todo caso espero aquí gustosamente sus argumentos si
deciden hacerlos.--Eea (discusión) 06:43 10 jul 2012 (UTC)
El Usuario:Alex Filth el cual ha repetidamente borrado los aportes mios debidamente referenciados sin proveer razón
alguna a este articulo ha sido bloqueado tal como se puede constatar aquí y aquí [6]. Los motivos de este bloqueo son
similares a los que yo he denunciado de este usuario. Así que he reintroducido lo que dicho usuario borró y
mantengo mi voluntad para dialogar con quien lo desee sobre el tema de la influencia de Nietzsche en el anarquismo
y su mención en este artículo.--Eea (discusión) 02:59 30 jul 2012 (UTC)
Pues no soy ni Xabier ni Alex Filth, pero te contesto que en lo personal estoy de acuerdo con el borrado de la
información. Yo del anarquismo sé poco, y de eso poco puedo decir que nunca se cita a Nietzche como uno de
los autores o pensadores torales del pensamiento anarquista. El hecho de que haya influenciado o haya sido
admirado por un puñado bastante reducido de autores anarquistas no lo hace suficiente como para incluir una
mención de la magnitud que tú insertas en este artículo. Tú mismo pusiste como ejemplo la Wikipedia inglesa
y a ella te remito para notar la mesura, tono neutral y calidad de las referencias de una mención que no abarca
más de dos líneas. Y tu pretendes aportar un enorme párrafo que comienza con una frase en tono bastante poco
neutral "La influencia del pensamiento de Nietzsche en el anarquismo fue importante". La mayor parte de la
información que aportas sería pertinente (tal vez) en los respectivos artículos de los autores que señalas, si
Emma Goldman tuvo una gran influencia de Nietzche, pues que esa información se aporte en el artículo de
dicha escritora.
Tus fuentes no demuestran que Nietzche haya influido grandemente en el anarquismo sino que ciertos autores
anarquistas tuvieron dicha influencia. Además que de dichas fuentes dos de ellas son enlaces rotos y una es un
blog, las otras dos solo son válidas para probar el supuesto plagio con Max Stirner. Esa falta de cobertura
significativa, poca neutralidad, fuentes deficientes y escaso valor enciclopédico, que sumadas a una mala
redacción y algunas faltas de ortografía hacen que me una al criterio de los anteriores editores. Espero no sonar
muy drástico y poco cordial, pero realmente creo que las reversiones hechas anteriormente tenían fundamento.
Un saludo. Salvador alc (Diálogo) 06:43 30 jul 2012 (UTC)
"Tú mismo pusiste como ejemplo la Wikipedia inglesa y a ella te remito para notar la mesura, tono neutral y calidad
de las referencias de una mención que no abarca más de dos líneas."(Diálogo)
Pues acojo tu sugerencia y en tanto pues podemos incluir algo mas corto que mencione la influencia de Nietzsche en
el anarquismo. En comparacion con la influencia de Nietzsche en otras ideologias pues la que tuvo en el anarquismo
me parece mas o menos igual que la que tuvo en el caso del fascismo tal como lo reporta este articulo. O por ejemplo
Discusión:Friedrich Nietzsche 18
en la postguerra Nietzsche termino siendo influencial en varios autores marxistas como la Escuela de Frankfurt o
Henri Lefebvre. En todo caso estoy abierto a considerar un metodo de medicion que pruebe como Nietzsche fue mas
influencial proporcionalmente en el fascismo o en el marxismo que en el anarquismo. Por otro lado a diferencia de tu
caso, los anteriores editores nunca justificaron o argumentaron nada y solo borraron informacion con referencias y en
el caso de uno de ellos inclusive termino suspendido de editar wikipedia por similares practicas en otros
articulos.--Eea (discusión) 20:59 11 sep 2012 (UTC)
Ojeando nuevamente la seccion de este articulo titulada "Influencia y recepcion de Nietzsche" me acabo de dar
cuenta de que no existe ninguna referencia a alguna fuente externa para apoyar lo que alli se dice. De hecho lo unico
alli que teneia referencias era lo que yo añadí. Pues aqui lo que ha pasado es casi lo contrario que deberia pasar en
wikipedia, osea que lo referenciado debe quedarse y lo que no lo esta no. Pues talves debamos comenzar a pedir
referencias para muchas cosas que alli se afirma.--Eea (discusión) 21:16 11 sep 2012 (UTC)
decisión, que de nuevo libera la voluntad, que devuelve a la tierra su meta y al hombre su esperanza, ese anticristo
y antinihilista, ese vencedor de Dios y de la nada que alguna vez tiene que llegar...
Punto 25
• ¿Mas qué estoy diciendo? ¡Basta! ¡Basta! En este punto solo una cosa me conviene, callar: de lo contrario
atentaría contra algo que únicamente le está permitido a uno más joven, a uno más futuro, a uno más fuerte que
yo, lo que únicamente le está permitido a Zaratustra, a Zaratustra el ateo...
Y en el punto 24 del Tratado Tercero comenta de manera directa sobre este asunto de si es o no es ateo:
• Nuestra fe en la ciencia reposa siempre sobre una fe metafísica que también nosotros los actuales hombres del
conocimiento, nosotros los ateos y antimetafísicos, también nosotros extraemos nuestro fuego de aquella hoguera
encendida por una fe milenaria, por aquella fe cristiana que fue también la fe de Platón, la creencia de que Dios es
la verdad, de que la verdad es divina... Pero cómo es esto posible, si precisamente tal cosa se vuelve cada vez más
increible, si ya no hay nada que se revele como divino, salvo el error, la ceguera, la mentira, si Dios mismo se
revela como nuestra más larga mentira?»
Espero que con esto quede claro que Nietzsche si era ateo y que no lo ocultaba, así también como su personaje
Zaratustra lo era. También para terminar quiero decir que he visto muchos comentarios sesgados, y se entiende que
si alguno no es ateo y admira a Nietzsche desearía que él no lo fuera, pero hay que ser objetivos, y Nietzsche era un
ser humano, y el que él sea ateo no significa de modo alguno que Dios no exista, ni tampoco que sí exista.
— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.219.87.158 (disc. • contribs • bloq). 1 mar 2013
Referencias
[1] http:/ / en. wikipedia. org/ wiki/ Talk:Anarchism_and_Friedrich_Nietzsche
[2] http:/ / es. wikipedia. org/ wiki/ Usuario_discusi%C3%B3n:Eea#Te_rogar. C3. ADa. . .
[3] http:/ / www. amazon. com/ Dynamite-Friedrich-Nietzsche-Anarchist-Tradition/ dp/ 1570271216
[4] http:/ / es. wikipedia. org/ w/ index. php?title=Friedrich_Nietzsche& oldid=57513281
[5] http:/ / es. wikipedia. org/ w/ index. php?title=Friedrich_Nietzsche& oldid=57371644
[6] http:/ / es. wikipedia. org/ w/ index. php?title=Especial:Registro& type=block& user=& page=Usuario%3AAlex+ Filth
Fuentes y contribuyentes del artículo 21
Licencia
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0
//creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/