Sistema penal Acusatorio

Es un gusto tenerte como participante en el curso Introducción al

Sistema Penal Acusatorio.
Como quizá ya lo sabes, el 18 de junio de 2008 se llevó a cabo una
gran reforma en el sistema de justicia penal en nuestro país. A partir
de ese día inició la transición hacia un sistema acusatorio que centra
su mirada en la búsqueda de la verdad y el respeto a las garantías
individuales. Este nuevo sistema deberá estar operando en todo el
país el 18 de junio de 2016, por ello resulta de vital importancia que
todos los operadores del mismo conozcan sus bases y fundamentos.
Te invitamos a conocer el sistema de justicia penal que estará
operando en nuestro país.
¡Comencemos!

OBJETIVO GENERAL

 Identificarás las características básicas del nuevo sistema de

justicia penal acusatorio que se implementa en México a partir de la
reforma constitucional del 18 de junio de 2008, reconociendo sus
antecedentes, disposiciones constitucionales, principios, sujetos y
etapas.

ESTRUCTURA DEL CURSO

El curso se divide en cuatro módulos:

 Módulo I. Sistema procesal acusatorio y oral: bases y principios.

 Módulo II. Principios del sistema de justicia penal.

 Módulo III. Etapas del procedimiento penal acusatorio y salidas

alternas.

 Módulo IV. Derechos humanos.

Los módulos serán abiertos por semana, con la finalidad de que

dosifiques tu carga de trabajo y puedas cursar cada uno en una
semana. No cerraremos los módulos que se vayan abriendo pero te
recomendamos no atrasarte en la lectura de los temas ya que éstos
son extensos. No existen horarios en definidos, ni fechas en las que
debas conectarte, por lo que tendrás la posibilidad de avanzar a tu
 propio ritmo y de acuerdo a la organización de tus actividades
cotidianas, el curso estará abierto las 24 horas del día.

¿CÓMO VAS A TRABAJAR EN ESTE CURSO?

Este curso es teórico, nuestro interés es que tengas el conocimiento
necesario para comprender de dónde surge la reforma al sistema de
justicia penal en nuestro país, así como cuáles son sus antecedentes
y los cambios sustantivos que conlleva.
Te llevaremos en un recorrido por la evolución histórica de los
sistemas de justicia para que tengas un panorama respecto a los
mismos y su aplicación en diversos países.
Podrás identificar cuáles son los sujetos que intervienen en un
proceso acusatorio, cuáles son las etapas que constituyen este nuevo
sistema penal y los principios que rigen el mismo, sin dejar de lado la
importancia de los Derechos Humanos y el respeto a los mismos.
Para el aprovechamiento de los contenidos de este curso, deberás:

 Leer en más de una ocasión los contenidos ya que esto te

facilitará su comprensión.

 Involucrarte con los materiales aquí propuestos y mantener un

papel activo en el proceso aprendizaje.

 Realizar las actividades que se indican.

 Participar en el intercambio de opiniones en los foros

propuestos, recuerda que la socialización de conocimiento propicia la
generación de nuevos aprendizajes.

En el curso encontrarás actividades dentro de los contenidos, que si

bien no cuentan para la acreditación del mismo, es importante que
las realices pues podrás darte cuenta tu avance en los temas.

Es necesario señalarte que en este curso no existe la figura de asesor

o tutor. El curso es totalmente autogestivo y autodidacta.

¿CÓMO ME VAN A EVALUAR?

El curso tiene seis evaluaciones finales, correspondientes a cada una
de las unidades temáticas que existen en el mismo. Para acreditar el
curso, será necesario que presentes cada una de estas evaluaciones y
obtengas un promedio final de 80 o más, sobre una escala de 100
puntos.

Las evaluaciones finales se liberarán al terminar la semana de cada

módulo.
Si acreditas el curso, te será expedida una constancia del mismo, la
cual te haremos llegar a la entidad federativa en la que residas.
Ahora que ya conoces esta información, inicia tu curso haciendo clic
en la pestaña Contenidos que se encuentra en el menú superior.

El 18 de junio del 2008, es una fecha que estaremos señalando a lo

largo de este curso. Este día, se da la Reforma Constitucional que
transforma la justicia penal mexicana, resultando por ello necesario
que los operadores del sistema de justicia penal tengan conocimiento
de dicha reforma, la cual resulta de la máxima importancia para los
ciudadanos pues es a ellos a quienes se rinde cuentas.

En nuestro país, por más de un siglo, ha imperado el sistema

inquisitivo. La reforma introduce por la vía legislativa, una
transformación que requiere un cambio cultural en la justicia penal,
orientado hacia la transparencia y la rendición de cuentas de cada
servidor público.

El desarrollo histórico del sistema inquisitivo mexicano nos deja ver

que en ciertas épocas se ha suavizado o atenuado el rigor extremo
que disminuye las garantías procesales, socavando las garantías del
derecho a la defensa y al debido proceso en detrimento de los
derechos fundamentales de los ciudadanos.

La historia, nos muestra que las naciones más democráticas y

tolerantes del planeta tienen un sistema en el que predominan los
rasgos acusatorios que parten del principio generalizado de la
presunción de inocencia. El tránsito de un sistema inquisitivo a un
sistema acusatorio exige un espíritu de libertad, tolerancia y respeto
a la dignidad humana pero sobre todo, la preeminencia en la
comunidad internacional a través del avance y reconocimiento de las
normas en materia de derechos humanos que están contenidas en la
Declaración Universal de Derechos Humanos y en los pactos
internacionales, en los que por ejemplo, existen pronunciamientos en
contra de la tortura.

Nuestro país, se encuentra en la transición de un sistema inquisitivo a

uno acusatorio en el que se destacan valores y principios de un
estado social y democrático de derecho, como la transparencia, la
rendición de cuentas y el respeto a los derechos humanos.

Pero a todo esto, ¿por qué se da una reforma a nuestro sistema de

justicia? y ¿cuál es su importancia?.

La reforma al sistema de justicia penal en nuestro país no podía retrasarse más. Iniciaremos el
curso revisando los antecedentes y fundamentos tanto del sistema inquisitivo como del
acusatorio, sus principales características y algunas de las experiencias que han tenido otros
países con un sistema acusatorio. De igual forma, en la segunda unidad de este módulo, te
daremos a conocer los cambios constitucionales sustantivos que hacen posible la
transformación de nuestro sistema de justicia.

Objetivos particulares
 Reconocerás los sistemas procesales penales: inquisitivo, mixto
y acusatorio identificando las diferencias y semejanzas que
existen en los mismos.
 Identificarás las transformaciones de la justicia penal en México
desde el marco jurídico internacional.
 Analizarás los objetivos y contenidos de la Reforma
Constitucional en materia procesal penal.
 Identificarás los fundamentos jurídicos constitucionales del
nuevo Sistema de Justicia Penal en México.
 Reconocerás el contenido actual del artículo primero párrafo
tercero constitucional.
  Distinguirás el contenido de las reformas constitucionales
propuestas en 2008 a los artículos 16 a 22, 73, 115 y 123
constitucionales.

Temario
Unidad 1. Antecedentes y fundamentos del sistema acusatorio
1. Sistemas procesales penales: inquisitivo, mixto y
acusatorio.
1.1 Antecedentes de los sistemas procesales penales inquisitivo y
acusatorio.
1.2 Evolución histórica del proceso penal.
1.3 Características de los sistemas procesales penales: inquisitivo,
mixto y acusatorio.
1.3.1 Sistema inquisitivo.
1.3.2 Sistema de oralidad plena.
1.4 Clasificación de los sistemas procesales.
1.4.1 Modelo acusatorio de oralidad plena.
1.4.2 Modelo mixto o acusatorio formal.
2. Los sistemas acusatorios en América Latina.
2.1 Sistemas acusatorios en países latinoamericanos.
2.2 Desafíos de la implementación en América Latina.
2.3 Modificaciones o cambios importantes en funciones del proceso
penal.
2.3.1 La distinción entre funcionarios que investigan y acusan, de
aquéllos que les
corresponde la fase de juzgamiento.
2.3.2 La función del control de garantías.
2.3.3 La supresión del principio de permanencia de la prueba.
2.3.4 La creación del principio de oportunidad.
2.3.5 El reconocimiento especial de las víctimas.
2.3.6 El juicio público, oral, contradictorio y concentrado.
2.4 Desventajas de los sistemas inquisitivos latinoamericanos.
3. Objetivos y contenidos de la Reforma Constitucional
Mexicana en materia de
Justicia penal.
3.1 Componentes de la Reforma Constitucional.
 3.2 El sistema acusatorio mexicano.
3.2.1 Objetivos de la Reforma Constitucional en materia procesal
penal.
3.2.2 Contenidos de la Reforma Constitucional en materia
procesal penal.
3.2.3 Ventajas de la Reforma Constitucional en materia procesal
penal.
3.3 El sistema acusatorio y el derecho humano de acceso a la
justicia.
3.3.1 Aspecto formal de acceso a la justicia.
3.3.2 Aspecto material del derecho de acceso a la justicia.

Unidad 2. Disposiciones Constitucionales que regulan el

nuevo Sistema de Justicia Penal
1. Artículo 1° de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos
2. Artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos
2.1 Principio de legalidad
2.2 Orden de aprehensión
2.3 Flagrancia
2.4 Juez de control
2.5 Dato de prueba y hecho delictuoso
2.6 Arraigo
2.7 Valoración de prueba
3. Artículo 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos
3.1 Acceso a la justicia, medios alternativos de resolución de
conflictos
4. Artículo 18 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos
4.1 Régimen de justicia para adolescentes. Reinserción social
5. Artículo 19 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos
5.1 Requisitos de las medidas cautelares y del auto de vinculación
a proceso
 6. Artículo 20 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos
6.1 Principios del sistema
6.1.1 Principio de Publicidad
6.1.2 Principio de inmediación y de contradicción
6.1.3 Principio de concentración
6.1.4 Principio de continuidad
6.1.5 Otros principios
6.2 Derechos de víctima y acusado (imputado)
7. Artículo 21 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos
7.1 Investigación del delito
7.2 Ejercicio de la acción penal
8. Artículo 22 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos
8.1 Penas y extinción de dominio
9. Artículo 73, artículo 115 y artículo 123 de la Constitución
Política de los Estados
Unidos Mexicanos.

Modulo I Sistema procesal acusatorio y oral, bases y principios

Unidad I Antecedentes y fundamentos del Sistema Acusatorio

México, como casi todos los países latinoamericanos, se ha abocado a

la tarea de reformar su sistema de justicia penal sobre bases
garantistas, buscando superar diversos problemas que
tradicionalmente se han relacionado con la vigencia de sistemas
arcaicos derivados del modelo inquisitivo que fue heredado de la
época de la colonia española. Sustituir este sistema inquisitivo por
instituciones más modernas propias del sistema acusatorio,
constituye uno de los retos mayores en la justicia penal mexicana.
Las reformas estructurales y funcionales del sistema penal tienen
como propósito desplegar una serie de principios, derechos y reglas
constitucionales, dirigidos a la creación de mecanismos procesales
que sean capaces de cambiar verdaderamente el funcionamiento del
sistema judicial, del modo en que fue postulado en la Reforma
Constitucional del 18 de Junio del 2008.
La expectativa y la esperanza que nuestro país ha puesto en lo que
deberá ser el moderno sistema acusatorio son grandes, sin embargo,
no debemos olvidar que la reforma normativa es sólo el primer paso
en las transformaciones que requiere el sistema penal. El cambio
sustancial está, más que en la erradicación de prácticas
institucionales inquisitivas que se han arraigado, en la creación de
una nueva cultura que practique los nuevos valores procesales y
éticos que identifican a los ciudadanos como el objeto principal de
protección frente al poder público y a los profesionales que
intervienen en el proceso penal acusatorio, con una misión social:
contribuir en la solución de los conflictos, en la protección de bienes
jurídicos fundamentales y en el logro de la paz y tranquilidad de todos
los mexicanos.

En un sistema acusatorio, corresponde a cada parte probar el

supuesto de hecho de la norma que invoca y la decisión del juez sólo
puede estar basada en la prueba que en forma oral se practica e
introduce en la audiencia de debate del juicio oral, por tanto, es
necesario que defensores y agentes del Ministerio Público desarrollen
las habilidades y destrezas necesarias para persuadir al juez -quien
siempre está presente- de que su pretensión es la correcta. Del
mismo modo, policías, peritos, auxiliares técnicos y defensores de la
víctima o acusadores coadyuvantes requieren de habilidades y
destrezas específicas para el rol que les corresponde observar en el
nuevo procedimiento penal acusatorio y adversarial.
En esta primera unidad, revisaremos cuál ha sido la evolución
histórica de los sistemas penales: inquisitivo, mixto y acusatorio,
reconociendo sus antecedentes y características particulares. En un
segundo tema, haremos un recorrido por los sistemas acusatorios de
algunos países latinoamericanos, destacando sus características más
importanes. Por último, revisaremos brevemente cuáles son los
objetivos y contenidos de la reforma constitucional mexicana en
materia procesal.

Antes de iniciar, te invitamos a resolver la evaluación diagnóstica de

esta unidad, dicha evaluación te ayudará a explorar qué tanto sabes
de los temas que abordaremos.

1.1 ANTECEDENTES DE LOS SISTEMAS PROCESALES PENALES:

INQUISITIVO Y ACUSATORIO

La historia del Derecho muestra que la ausencia de un método para la

investigación de los delitos provoca abuso y desvío de poder ante los
caprichos de gobernantes en turno, pero particularmente la aplicación
de la venganza privada o las consecuencias de la Ley del Talión (ojo
por ojo, diente por diente).

Es importante puntualizar que la historia refleja con claridad que el

procedimiento penal nació acusatorio y oral. El modelo acusatorio es
la base original del juicio oral como forma de conocimiento jurídico y
como tal, aparece en las culturas de la Antigüedad, según podemos
apreciar en documentos tales como:
En la etapa inicial de la historia de todos los pueblos antiguos, el
derecho era consuetudinario y no escrito. El procedimiento penal,
superada la fase de la venganza privada y tomando ya el control de la
punición por el Estado, comenzó teniendo la forma de juicio oral,
aunque matizado por las formalidades religiosas y míticas propias de
las culturas primarias.
El surgimiento de la escritura y el desarrollo de la burocracia estatal,
distanciada de las preocupaciones de la comunidad y del interés
común de los antiguos jefes tribales, condujeron a la aparición de los
procedimientos escritos. La escritura garantizaba la fijación en el
tiempo de los actos procesales y sus resultados, sin embargo, se
apartaba de la realidad vivida de la litis y las resoluciones de los
casos podían prolongarse indefinidamente en el tiempo con el
pretexto de los funcionarios de que debían imponerse e instruirse en
el contenido del expediente para poder resolver.

En la historia del Derecho Romano aparece reflejada esta

circunstancia con las llamadas legis actionis o acciones de la ley,
básicamente orales, que dan inicio al proceso y pasan a otro proceso
denominado per formula o formulario, totalmente escrito, para
después dar origen al extraordinaria cognitio o proceso extraordinario
de carácter mixto.
A la caída del Imperio Romano de Occidente el poder fue asumido y
controlado por la Iglesia Católica, institución que portaba un orden
totalmente distinto de los Estados paganos de la antigüedad. El
carácter reservado, misterioso y corporativo de la vida monacal se
trasladó rápidamente a un orden jurídico dominado por el Derecho
Canónico. El procedimiento penal se hizo así inquisitivo, escrito y
secreto. Los acusados nunca sabían de qué eran acusados hasta que
les dictaban una sentencia y no tenían derecho a una defensa justa.
Los poderes del juez eran totalmente absolutos.

Durante la época del Medievo el proceso se hizo totalmente escrito.

A diferencia de la antigüedad grecolatina, en esos momentos, el
analfabetismo dominante abarcó por igual a las grandes masas
populares y a muchos nobles, situación prevaleció en la Europa
continental prácticamente hasta la revolución francesa.

Las ideas del Iluminismo a partir de la revolución francesa

establecieron las bases para el resurgimiento y el desarrollo del
procedimiento acusatorio y el juicio oral, la cuales venían
evolucionando en Inglaterra desde la promulgación de la Carta Magna
de 1215 hasta su consagración después de las revoluciones de 1648 y
1688 por la influencia del capitalismo, la debilidad de los estamentos
feudales y la pérdida paulatina del poder terrenal de la Iglesia
Romana.

Desde finales del siglo XVIII y hasta principios del siglo XX

existieron dos grandes sistemas con sus variables: el sistema
inquisitivo y el sistema acusatorio. En nuestros días, ya no hay formas
puras de estos sistemas. Tenemos un sistema mixto con formas
acusatorias o formas inquisitivas en la medida en que adoptan las
características de uno u otro sistema. No obstante, el avance de la
democracia en Europa y el fortalecimiento de la sociedad moderna a
mediados del siglo XX consolidan el sistema acusatorio y del juicio
oral en los países más avanzados.

¿Por qué se utilizan los conceptos inquisitivo y acusatorio?

 ¿POR QUÉ SE UTILIZAN LOS CONCEPTOS INQUISITIVO Y ACUSATORIO?
Un análisis riguroso del proceso penal debe partir necesariamente de su evolución
histórica. El uso de los vocablos “inquisitivo” y “acusatorio” referidos a los sistemas
procesales que han estado presentes desde Roma hasta la actualidad, incluso pasando por
la Edad Media, pretenden explicar que con frecuencia son utilizados para el análisis del
proceso penal. Sin embargo, es importante que a través de la identificación de los
conceptos aludidos se busque una línea conceptual que permita develar algunos
argumentos en contra del empleo impreciso de ambos términos como lo anotamos.

Con frecuencia, se utiliza el vocablo inquisitivo para destacar el procedimiento penal con
un significado negativo, de tal forma que cualquier acto procesal proveniente de este
sistema se le identifica con procesos medievales irregulares y con vulneración a los
derechos fundamentales.

En la doctrina procesal incluso se ha opinado que ni siquiera puede hablarse de proceso

inquisitivo porque éste no existe ante la ausencia de un componente sustancial como lo es
la imparcialidad judicial que está totalmente ausente. En pocas palabras, todos los
aspectos negativos del enjuiciamiento penal se ubican en el término inquisitivo y se
destacan todas las bondades al concepto de acusatorio.

La idea es colocar en el plano del debate el hecho de que ambos usos

lingüísticos tienen que examinarse a partir de sus rasgos o
características para identificar con precisión cada uno de los problemas
que suelen afectar las garantías del proceso y el funcionamiento del
sistema penal. En el sistema inquisitivo se protegen los intereses de
grupos de poder sin considerar los derechos de los ciudadanos. Una de
sus connotaciones son la escritura y opacidad en los procedimientos.

El término acusatorio se identifica con los valores de la justicia, la igualdad y el respeto de

los derechos de los ciudadanos frente al poder del estado. El sistema acusatorio tiene
como característica la transparencia y rendición de cuentas, siendo el ideal a alcanzar en
una sociedad civilizada, el respeto a los derechos fundamentales.
Los derechos fundamentales tienen una larga historia que se remonta aproximadamente al
siglo XVII o XVIII, cuando los pensadores empezaron a ver el derecho natural como algo
que debería ser algo más, algo casi sagrado, así a lo largo de varios siglos se presenta lo
que en Francia nació con el nombre de droits fondamentaux (derechos fundamentales). En
nuestro país estos derechos están garantizados de manera escrita (explícita) en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Del derecho comparado en América y Europa podemos advertir un común denominador:

el que cualquier sociedad democrática se rija mediante normas que consagran los
derechos fundamentales, pues se encuentra un estrecho nexo entre éstos y el Estado de
Derecho, ya que es precisamente el Estado quien garantiza dichos derechos y a su vez los
derechos fundamentales implican para su realización el Estado de Derecho.
En la doctrina se ha expresado que: “Los complejos mecanismos jurídicos y políticos que se
articulan y se institucionalizan en ese especial tipo de Estado que permite denominarse
Estado de derecho es algo que se ha ido inventando y construyendo en el tiempo como
propuestas coherentes para una mejor garantía, protección y efectiva realización de
exigencias sociales y morales calificadas como derechos fundamentales. Éstos, por lo tanto,
y esa coherente institucionalización, son lo que viene de hecho a definir al Estado de
derecho y, a su vez, lo que en mayor o menor medida justifica y legitima, o no, a aquél.”
Fuente: Díaz, Elías. Estado de Derecho y Legitimidad Democrática.
Editorial Taurus, Madrid, España 1998. Pág. 63.
1.2 EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL PROCESO PENAL
Para comprender el proceso penal, se debe partir de su evolución
histórica. El sistema acusatorio surge en Grecia y Roma y tiene como
referente el adversary system establecido en los países de origen
anglosajón (Gran Bretaña, Estados Unidos y otros) en los que no
prosperó el modelo inquisitivo. Veamos algunas características del
proceso inquisitivo.
Proceso penal inquisitivo
Surge entre los siglos XII y XIII en la Europa Medieval y tiene sus
orígenes en la labor de los juristas de la Universidad de Bolonia y de
los intelectuales de la escuela de París, a través de la indudable
influencia de la Iglesia:
“En la práctica los procesos inquisitivos sirvieron para
institucionalizar sistemas de persecución por razones políticas o
religiosas y para mantener un sistema de terror, con fines ajenos al
mantenimiento de la paz social dentro de una comunidad.1

Este modelo de proceso inquisitivo, controlado por funcionarios

sometidos a una estricta jerarquía, representaba un mecanismo útil y
eficaz para la consolidación del poder de gobiernos centralizados, con
el paradigma de las monarquías absolutistas en Francia.
En otros procesos, el ejercicio de la acusación exigía la previa
constitución de una caución que rara vez podía cumplirse y con ellos,
evitar las graves consecuencias que para el ofendido derivaban en
caso de dictarse una sentencia condenatoria.
Por ejemplo:
 "La accusatio" provenía del derecho romano e
implicaba que la falta de prueba del hecho
determinaba la imposición de esa pena al
acusador. La Ley I de Las Siete Partidas, al
determinar las dos maneras de acusación
específica, establece esa regla del derecho romano
de tal manera que “la primera –manera de
accusatio- es cuando alguno acusa a otro de yerro
que es de tal natura, que si no lo pudiere probar
que debe haber el acusador la pena que debe
haber el acusado si le fuese probado”.2

Las Siete Partidas excluyen, entre otros, las acusaciones sobre

falsedad de la moneda real (Ley XX) o el heredero por la muerte del
causante (Ley XXI). Estos motivos eran suficientes para que muchos
ofendidos no se atrevieran a correr el riesgo de acusar porque en
caso de no llegar a probar los hechos la pena que correspondiere a los
mismos les sería impuesta a ellos –o al acusador-.
Por otro lado, quedó incorporada la iniciación del proceso de oficio por
autoridades, inicialmente en aquellos asuntos más graves o que
afectaban los intereses de la Corona, los denominados delitos de Lesa
majestad y aquellos en los que existía una “mala fama” pública
contra un individuo.
Después se encomendó la administración de justicia a profesionales
con una formación más completa y sólida del ordenamiento jurídico.
Los miembros de las jurisdicciones señoriales o los miembros de un
jurado, tomando algunos de los elementos del derecho canónico,
introducen reglas probatorias que superan las existentes en los
procesos comunales o feudales como los sistemas de resolución de
conflictos.
Entre el siglo IX y el XII el sistema probatorio no se basaba en una
investigación de los hechos calificados como delito. Hay que recordar
que el juicio era común tanto para el ámbito civil como penal; ese
juicio era público, al aire libre y el sistema de prueba se traducía en
un juramento decisorio, asistido en su caso por los
“compurgadores”, “conjuradores”, o bien en la invocación del
juicio de Dios a través de las ordalías o del duelo.

PARA SABER MÁS

El proceso inquisitivo estableció el mecanismo para la investigación
de los hechos que consistió precisamente en la escritura que se
utilizaba en esa época en algunos procesos en las jurisdiccionales
señoriales. La escritura era escasamente utilizada en los procesos
porque los particulares eran iletrados y carecían de los medios para
llevar a cabo una inquisitio. La oralidad en los procesos acusatorios
era la única opción posible que se acompañaba de una importante
garantía para el acusado: la publicidad del juicio.
Sin embargo, como no se admitía la prueba de indicios ni la prueba
semiplena y la carga de la prueba estaba a cargo del acusador, en la
práctica era difícil obtener que el acusado fuera condenado. Todo esto
trajo como consecuencia el uso de la tortura con el objeto de lograr la
prueba plena.
La iglesia se oponía al uso de las prácticas de tortura para obtener la
prueba plena. No obstante, en el siglo XIII se extendió a los procesos
de herejía ante los tribunales eclesiásticos y a la jurisdicción secular.
En el Derecho Romano era utilizada la tortura con los esclavos para
hacerlos hablar, incluso cuando acudían como testigos. También se
utilizaba contra hombres libres cuando cometían delitos de lesa
majestad.

Los procesos inquisitivos sirvieron para institucionalizar la

persecución por razones políticas o religiosas y para instalar un
sistema de terror con fines contrarios a lograr la convivencia social y
la paz pública en las comunidades. Actuar contra un individuo por su
“mala fama” pública y utilizar la tortura colocaron este proceso como
un riesgo para los derechos de los ciudadanos y convirtieron este tipo
de proceso o enjuiciamiento en un instrumento empleado
abusivamente por las estructuras de poder.

¿Cuáles son los rasgos característicos del proceso inquisitivo?

CONJUGADORES - COMPURGADORES Y ORDALÍAS

Los conjuradores o compurgadores eran ciudadanos que mediante juramento del acusado
acerca de su inocencia, basados en el relato de hechos y la confiabilidad que su palabra les
merecía, respaldaban al acusado, ya que no se hacía una valoración de los hechos. Esto quiere
decir que eran los ciudadanos quienes mediante una declaración bajo juramento establecían los
elementos para determinar la culpabilidad o inocencia del acusado. Acompañada de la
institución de los “compurgadores” la prueba se basaba en el duelo y en las ordalías; pruebas a
las que se sometía al acusado con el fin de facilitar la intervención divina o invocar el juicio de
Dios. Entre las formas de ordalías se encontraban: La prueba de fuego en la que se sumergía la mano
del acusado en agua hirviendo o su cuerpo entero.
La prueba de fuego en la que el acusado debía caminar en fuego candente.
Estas pruebas estaban basadas en los escritos bíblicos y pretendían que los elementos naturales
se comportaran de una manera inusual. El acusado no debía quemarse con el fuego o el agua
hirviendo o sus heridas debían sanar en determinado tiempo. Con esto se expresaba el poder
divino que demostraba la inocencia del acusado.
Por otra parte, las ordalías representaron mecanismos de control que limitaban la arbitrariedad
de los grandes señores en una época en que se creía ciegamente en la intervención divina. De
esta manera, los juicios tenían un carácter espiritual y religioso plenamente acusatorio; por ello
en las ordalías era indispensable la asistencia de un ministro religioso. Fue hasta el año 1215 que
en las ordalías quedó prohibida la intervención del clero. En este tiempo se consolidó el jurado
como medio de prueba.
Así se transitó hacia la incorporación de medios de prueba basados en cierta racionalidad como
la confesión y los testimonios que eran ya un avance que buscaba superar las reglas probatorias
supra naturales.

El proceso inquisitivo estableció el mecanismo para la investigación

de los hechos que consistió precisamente en la escritura que se
utilizaba en esa época en algunos procesos en las jurisdiccionales
señoriales. La escritura era escasamente utilizada en los procesos
porque los particulares eran iletrados y carecían de los medios para
llevar a cabo una inquisitio. La oralidad en los procesos acusatorios
era la única opción posible que se acompañaba de una importante
garantía para el acusado: la publicidad del juicio.
Sin embargo, como no se admitía la prueba de indicios ni la prueba
semiplena y la carga de la prueba estaba a cargo del acusador, en la
práctica era difícil obtener que el acusado fuera condenado. Todo esto
trajo como consecuencia el uso de la tortura con el objeto de lograr la
prueba plena.
La iglesia se oponía al uso de las prácticas de tortura para obtener la
prueba plena. No obstante, en el siglo XIII se extendió a los procesos
de herejía ante los tribunales eclesiásticos y a la jurisdicción secular.
En el Derecho Romano era utilizada la tortura con los esclavos para
hacerlos hablar, incluso cuando acudían como testigos. También se
utilizaba contra hombres libres cuando cometían delitos de lesa
majestad.

Los procesos inquisitivos sirvieron para institucionalizar la

persecución por razones políticas o religiosas y para instalar un
sistema de terror con fines contrarios a lograr la convivencia social y
la paz pública en las comunidades. Actuar contra un individuo por su
“mala fama” pública y utilizar la tortura colocaron este proceso como
un riesgo para los derechos de los ciudadanos y convirtieron este tipo
de proceso o enjuiciamiento en un instrumento empleado
abusivamente por las estructuras de poder.

¿Cuáles son los rasgos característicos del proceso inquisitivo?

1 Se instalaba bajo la existencia de un poder político centralizado.

2 Usaba formas de coacción física o psíquica contra el acusado para
obtener la prueba de los hechos y el surgimiento de la tortura como
medio eficaz en la investigación.

3 El acusado era visto como objeto del proceso, como elemento para
obtener la prueba de los hechos investigados y no como -parte- que
debiera ocupar una posición activa en el procedimiento.

4 La existencia de una segunda instancia permitió que surgieran los

recursos no como garantía o derecho del acusado, sino como
instrumentos para que el superior jerárquico ejerciera un control
sobre el procedimiento y la ley fuera aplicada por la autoridad
competente.

5 El fin del proceso era el esclarecimiento de la verdad.

6 El proceso iniciaba de oficio porque se consideraba que se había

ofendido a la Corona y estaba en juego un interés público relevante
para llegar a una resolución basada en la verdad.

7 Se utilizaba el nombre de Dios en la búsqueda de la verdad

(procesos de herejía).

8 En principio, esta clase de proceso no comenzaba de oficio sino por

alguna acusación pública, la -mala fama- o el reclamo del pueblo.

9 Los métodos de coerción física o psíquica y en particular la

confesión ejercían una función purgadora de la culpa que propicia el
-arrepentimiento- del acusado.

10 Una misma persona �autoridad- tenía las funciones de instruir,

acusar y juzgar; por lo tanto no existía imparcialidad del juzgador.

1. Lorena Bachmaier Winter “Acusatorio Versus Inquisitivo. Reflexiones Acerca del Proceso
Penal”. Trabajo realizado en el marco del Proyecto de Investigación “Integración Europea y
armonización de las garantías fundamentales en el proceso penal”. Madrid España.
(SEJ2005-05719/JURI) financiado por el Ministerio de Educación y Ciencia. Pág. 20.
2 Ídem. Pág. 20.

1.3 Características de los sistemas procesales penales inquisitivo, mixto y acusatorio.

¿Cuáles son los rasgos fundamentales del sistema penal inquisitivo?

1 La protección de los intereses públicos no quedaba en manos del

ofendido (iniciativa privada).
2 El ofendido no tenía medios para iniciar el proceso penal.

3 La presentación de la acusación estaba reservada solo a los sujetos

pertenecientes a determinadas clases o estamentos.

4 El ejercicio de la acusación exigía la previa entrega de una caución

del ofendido que rara vez podía cumplirse.

5 Había graves consecuencias para el ofendido en caso de que su

acusación no diera lugar a una sentencia de condena.

6 El poder del monarca requería un sistema de justicia penal más

eficaz a través de sus representantes.

7 Se introdujo el proceso de oficio por autoridades públicas en

asuntos graves y que afectaban los intereses de la Corona.

8 Se crearon reglas probatorias más evolucionadas que las existentes

en los procesos comunales o feudales.

9 Se basaba en el -duelo- y las -ordal�as-; pruebas a las que se

sometía al acusado con el fin de facilitar la intervención divina o
invocar el juicio de Dios. Ejemplos: prueba de agua, prueba de fuego.

10 Se recurría con mucha frecuencia a la tortura con el fin de lograr

la prueba plena. A partir del siglo XIII se extendió a los procesos de
herejía y a la jurisdicción secular.

11 El acusado era visto como objeto del proceso del cual se obtenía
la prueba.

12 La segunda instancia (recurso de apelación) se instauró no

siempre como una garantía o derecho del acusado, sino como vía
para que el superior jerárquico pudiera ejercer un control sobre el
procedimiento.

13 El fin del proceso inquisitivo era el esclarecimiento de la verdad.

14 La coincidencia de una misma persona en las funciones de

instruir, acusar y juzgar.

15 Crueles métodos para la obtención de las pruebas.

Características del sistema de oralidad plena.

En el sistema acusatorio de oralidad plena la preparación del juicio se
desarrolla en gran medida en forma oral y contradictoria. Se
caracteriza por lo siguiente:
Los actos de imputación, formalización de la acusación y de
descubrimiento, exclusión y admisión de pruebas, que preceden al
juicio oral, se llevan a cabo mediante una o varias audiencias.
Las partes acuden ante un juez de control de garantías o de
juzgamiento para exponer sus argumentos.
La parte acusadora busca lograr el enjuiciamiento y aseguramiento
del imputado.
La defensa pretende un enjuiciamiento en libertad del imputado o el
sobreseimiento del caso.

Durante la fase de investigación existen diligencias escritas.

¿Por qué el sistema acusatorio consolida un sistema

democrático?

¿POR QUÉ EL SISTEMA ACUSATORIO CONSOLIDA UN SISTEMA

DEMOCRÁTICO?
El modelo acusatorio, integra un sistema penal garantista que tiene bases constitucionales,
pues se fundamenta en el respeto de los derechos a la libertad y dignidad de la persona
que resultan, en último término, las garantías constitucionales afectadas por la
inobservancia de una norma básica penal de carácter sustantivo o procedimental. Por eso
se dice que las normas garantistas establecidas en los Códigos Penales y de Procedimiento,
tienen rango constitucional y que su vigencia está garantizada por los recursos que
protegen los derechos y libertades fundamentales.
La inobservancia del principio de culpabilidad o de una norma que garantiza la no validez
de una prueba obtenida ilícitamente, constituye al mismo tiempo la violación, no sólo de
una posible norma constitucional que prohíba la responsabilidad objetiva o que garantice
las reglas del debido proceso, sino también y simultáneamente de los derechos
constitucionales a la libertad y dignidad. Por eso, del mismo modo que la libertad y la
dignidad de la persona, las garantías penales y procedimentales están también protegidas
por el recurso de amparo y por los recursos que adicionalmente el ordenamiento jurídico
pueda contemplar para asegurar la vigencia de los derechos y libertades fundamentales.
Las garantías penales se contienen en normas con rango constitucional, por esta razón, se
dice que es en el proceso penal donde se mide el nivel democrático de un Estado.
En un sistema penal democrático las garantías aparecen tanto a nivel de la producción
como de la aplicación de la norma penal. A nivel de producción de las normas penales,
principalmente el principio de legalidad. A nivel de aplicación de las normas, el
ordenamiento proclama la presunción de inocencia y establece para enervar dicha
presunción, una constelación de condiciones garantistas que se agrupan bajo los principios
del proceso debido y acusatorio.
Existe una íntima relación y complementariedad en un sistema penal democrático entre el
derecho penal y el procedimiento penal. No son dos instituciones separadas sino dos
instituciones que interaccionan para evitar el riesgo a un ciudadano inocente de verse
condenado a sufrir una pena como consecuencia de la arbitrariedad del Estado.

1.4 CLASIFICACIÓN DE LOS SISTEMAS PROCESALES

En la actualidad están completamente definidos diversos modelos de
ordenamientos acusatorios vigentes, que se clasifican de la siguiente
forma:
MODELO ACUSATORIO DE ORALIDAD PLENA
Propio de Gran Bretaña y Estados Unidos, se encuentra vigente en los
países del llamado “Common Law”, en Alemania y en los países
escandinavos.

Revisemos algunas características de estos modelos.

a) Sistema Estadounidense
Las audiencias tienen por objeto evaluar ante un Gran Jurado (sistema
anglosajón) o un Juez de control de garantías las declaraciones y los
actos de investigación, para determinar si son eficaces para servir de
base a una acusación.

¿Cómo opera en la detención de un individuo?

1. En vista de la evidencia razonable (probable cause) se presenta al detenido por el

fiscal ante un Juez, con una reseña de la evidencia y un proyecto de lista de cargos
(courts).
2. El juez decidirá si admite o desecha la imputación. En este supuesto se produce el
cierre del caso (dismiss).
3. El juez admite la imputación y señala fecha de audiencia para sentenciar al imputado
que se haya declarado culpable (guilty).
4. El juez señala fecha para el comienzo de las audiencias e integración del jurado (jury)
que juzgará al imputado que se haya declarado inocente (non guilty). El juez también
decidirá si el imputado debe quedar detenido (in custody) hasta y durante el juicio o en
libertad (free) a menos que haya renunciado al jurado y elegido el juzgamiento
unipersonal (in law).
5. Las partes en la constitución del Jurado buscarán la imparcialidad y la probidad de
los candidatos a miembros de éste, mediante un proceso de interrogatorios (voi dire).
6. No existe el “secreto sumarial”, entendido como ocultamiento del curso del proceso y
del resultado de las diligencias para el imputado y su defensor. Estos tienen pleno
acceso a todas las incidencias del proceso desde el primer acto incriminatorio
(discovery) que es la detención.
7. A la persona detenida se le deben leer sus derechos, dentro de los que se encuentran el
guardar silencio y el nombrar un abogado de su confianza para que lo asista o nombrarle
uno designado por el Estado cuando carezca de recursos económicos.

¿Cómo inicia un juicio oral?

• La acusación se formula oralmente y se presenta formalmente el caso a través del

discurso de apertura que se dirige al Juez y al Jurado.

• Enseguida la defensa presenta sus alegatos.

• Comienza la práctica de la prueba, la declaración del acusado si accediere

-excepcionalmente- y los informes orales de las partes.

Procedimiento del juicio oral:

1. Al inicio de la audiencia preliminar el juez preguntará al imputado si se declara

culpable o inocente (plea guilty).

2. Si se declara inocente el proceso proseguirá su curso.

3. Si se declara culpable equivale a un veredicto de culpabilidad.

4. Los anglosajones confieren efecto pleno a la confesión solo cuando se hace en

audiencia pública, ante el juez, con la presencia del defensor, los representantes de la
acusación y del público en general.

5. Si el imputado, después de consultar brevemente con su defensor, se declara culpable,

el juez dicta de inmediato la sentencia o fija una audiencia posterior para ello.

El sistema acusatorio estadounidense permite arreglos entre el

acusador y el acusado asistido por su defensor (plea bargaining). En
ellos el acusado:
Reconoce su responsabilidad.
Se atenúan los cargos y se le impone una sanción más benigna. Aquí
el Estado se ahorra el costo del juicio oral y deja al imputado fuera de
las calles y éste obtiene mejor pena en el trato (deal).
b) Sistema alemán y el que rige en los países escandinavos.
El proceso acusatorio se desarrolla sobre pautas similares a las del
sistema anglosajón.
Alemania, Holanda (países bajos), Austria, Suiza, Noruega, Suecia,
Dinamarca y Finlandia comparten las siguientes características:
1. El grado de escritura de los procesos es mucho mayor que en los
países del Common Law. Las diligencias preliminares, las actas de
acusación y de descargo se realizan por escrito.
2. Tienen mayor influencia del Estado y de la policía en la formación
de la imputación.
3. El juicio oral se produce ante tribunales colegiados de
profesionales, o bien, ante tribunales mixtos de profesionales y legos
(jurados escandinavos).
4. La participación popular de los ciudadanos en la administración de
justicia se verifica mediante la elección de éstos para integrar los
tribunales mixtos con jueces profesionales y conocen de delitos
graves.
MODELO MIXTO O ACUSATORIO FORMAL
Se establece en países como Francia, Italia, España, Japón, Rusia,
algunos de Europa Oriental y de América Latina tales como México,
Cuba, Perú, Uruguay y Brasil.

a) Sistema acusatorio formal, de instrucción escrita y secreta.

Este sistema es similar al antiguo modelo francés que prevaleció
entre el siglo XIV y el siglo XVIII. Después de la revolución de 1808,
entró en vigor el Código de Instrucción Criminal que adoptó un
sistema mixto.
El sistema acusatorio formal tiene las siguientes características:
A) La investigación es dirigida por un juez de instrucción, fiscal
especial o instructor policial.
B) Tiene las siguientes facultades:
Abre la fase preparatoria del procedimiento (por noticia criminis o por
aprehensión en flagrancia de una persona).
Puede ordenar detenciones, tomar o hacer tomar declaración del
imputado.
Decide su situación procesal, recibir declaraciones juradas a los
testigos, ordenar peritaciones, inspecciones oculares.
Resuelve si debe declarar la inexistencia de motivos para proceder o
si debe declarar completa la investigación y pasarle el expediente al
fiscal para que formule cargos.
En este caso se hace público el proceso y accesible al procesado y
defensor, cesa el secreto sumarial.
Una vez formulados los cargos por escrito y la notificación de estos al
acusado, se produce el señalamiento de la fecha de inicio del juicio
oral, en el que deben reproducirse las evidencias recolectadas
durante la instrucción.
Esta fase atenúa los efectos negativos de la instrucción secreta e
inquisitiva. No elimina del todo la posibilidad de la incorporación ilícita
de la prueba durante la investigación.
Este tipo de procedimiento es equivalente al sistema inquisitivo.
El sistema mixto o acusatorio formal, instalado en países como
España, Francia, Rusia, Cuba, se caracteriza por lo siguiente:
1. Tiene una fase preparatoria totalmente escrita y caracterizada por
el llamado secreto sumarial.
2. Las diligencias realizadas para obtener evidencia contra el
imputado no le son proporcionadas sino hasta cuando se dicta una
medida de enjuiciamiento efectivo.
3. El acusado y defensor influyen en la decisión del juez (oralidad
plena), siendo ésta la primera gran diferencia entre sistemas de
instrucción escrita y los de instrucción oral. En cambio, en el sistema
inquisitivo equivale a una declaración previa de culpabilidad.
Hasta aquí, hemos revisado que la evolución de los sistemas
inquisitivo y acusatorio ha sido compleja, pues combina rasgos
distintivos diversos. Dentro de este contexto, conviene matizar que el
procedimiento penal una vez superada la fase de la venganza privada
y asumido el control de punición por el Estado, inició teniendo la
forma de juicio oral aunque caracterizado por las formas míticas o
religiosas de las primeras culturas. Asimismo, pudiste notar que el
surgimiento de la escritura y la burocracia trajeron consigo los
procedimientos escritos.
De igual forma, hemos explicado algunas de las primeras raíces
históricas asociadas a las notas distintivas del sistema inquisitivo y
del sistema acusatorio, al describir en el paso de la historia procesal,
las instituciones que caracterizan a ambos sistemas y finalmente los
avances logrados en un sistema de oralidad plena.
En el siguiente tema, nos toca revisar las características y modelos de
los sistemas acusatorios de algunos países.

ACTIVIDAD TEMA 1 UNIDAD 1

(__/__puntos)
Hemos llegado al final del primer tema de nuestro curso. Es momento
de que verifiques los conocimientos que has adquirido resolviendo la
siguiente actividad.
Instrucciones: elige a qué sistema pertenecen la características que
te señalamos:

1.- Como un rasgo característico, destaca el respeto a los principios

de oralidad, inmediación, concentración y contradicción.
 Sistema acusatorio - Sistema inquisitivo
2.- La preparación del juicio se desarrolla en forma oral y
contradictoria.
 Sistema acusatorio - Sistema inquisitivo
3.- Recuerda que en el sistema inquisitivo prevalece el uso de la
escritura y está ausente el principio de contradicción.

El acusado es visto como objeto del proceso penal.

Sistema acusatorio Sistema inquisitivo -
En el sistema acusatorio se trata al acusado como un fin en sí mismo,
con absoluto respeto y dignidad, no como un objeto del proceso.
Como rasgos distintivos de este sistema están la escritura y la
opacidad en los procedimientos.
 Sistema acusatorio Sistema inquisitivo -
Entre las características más importantes del sistema acusatorio
tenemos la oralidad y la transparencia.
Este sistema, quebranta el principio de igualdad procesal y representa
un grave riesgo para la presunción de inocencia.
Sistema acusatorio Sistema inquisitivo -
El sistema acusatorio garantiza la igualdad entre las partes en el
proceso e incorpora el principio de inocencia.
La prisión preventiva se limita a los casos en que otras medidas
cautelares no sean suficientes para
garantizar la conclusión del proceso penal.
 Sistema acusatorio Sistema inquisitivo
La prisión preventiva es la regla general, su uso es recurrente en
cualquier caso.

Sistema en el que las técnicas de investigación del delito que incidan

en la esfera de los derechos de los ciudadanos pueden someterse al
control judicial.
Sistema inquisitivo Sistema acusatorio -
Los procesos inquisitivos sirvieron para institucionalizar la
persecución por razones políticas o religiosas.
 Verdadero - Falso
En el proceso penal mixto-inquisitivo, la víctima puede enfrentar el
proceso en igualdad de condiciones con la parte acusadora.
Verdadero Falso -
La etapa de la Ilustración y la Revolución Francesa establecen las
bases para el resurgimiento y el desarrollo del procedimiento
acusatorio y juicio oral.
 Verdadero - Falso
El proceso penal mixto-inquisitivo puede terminar con salidas
alternas.
 Verdadero - Falso
El principio de legalidad significa que cualquier acto de las
autoridades debe estar sometido a la ley.
 Verdadero - Falso
El procedimiento acusatorio y el juicio oral venían evolucionando, en
Inglaterra, desde la promulgación de la Carta Magna de 1215.
 Verdadero - Falso
Países en donde el modelo acusatorio de oralidad plena se desarrolló
y está vigente.
EEUU, Inglaterra y Francia Alemania y países escandinavos
Alemania, Gran Bretaña y EEUU
Durante la época del Medievo el proceso se hace totalmente escrito.
 Verdadero - Falso
El juez de control resuelve sobre medidas cautelares y técnicas de
investigación solicitadas.
Verdadero - Falso
Una de sus características es que los jueces están obligados a
presenciar el juicio y valorar únicamente las pruebas que se
desahoguen ante él.
Sistema acusatorio Sistema inquisitivo
En estos países el sistema mixto o acusatorio formal tiene una fase
preparatoria totalmente escrita y caracterizada por el llamado secreto
sumarial.
Alemania y Escocia Estados Unidos e Inglaterra España,
Francia, Rusia, Cuba
El juez en un sistema acusatorio no es inactivo, está obligado a
realizar las actuaciones necesarias para materializar los derechos
fundamentales.
 Verdadero - Falso
Dicho modelo de justicia penal dedica un enorme esfuerzo
institucional a integrar un expediente con excesivas formalidades,
para cada caso particular.
Sistema acusatorio Sistema inquisitivo -
En el proceso acusatorio la prisión preventiva se limita para casos en
que otras medidas cautelares no sean suficientes.
 Verdadero - Falso