Está en la página 1de 12

ANÁLISIS DEL EXPEDIENTE

PROCEDIMIENTO PENAL PRIVADO

DIFAMACIÓN

FECHA DE RECEPCIÓN DEL PROCESO: 27/02/2018 NOMBRE DEL PROCESO: ARROYO/SORIA


HORA HECHO: 17:22 MOTIVO DE INGRESO: Difamación
MATERIA: Penal QUERELLANTE: Arroyo Salazar Franz Gabriel C.I. 4917905
JUZGADO: De Sentencia 6 IMPUTADO: De Montaño Soria Gloria Jeanne

BREVE DESCRIPCIÓN

El señor Arroyo de profesión abogado, fue defensor en un caso civil de su madre, que enfrentaba un proceso contra la señora Gloria de Montaño, se
conocieron desde ese momento cuando el señor Arroyo en su defensa vuelve a fojas cero todo el proceso que en ese momento se enfrentaba es por eso
que desde entonces la señora de Montaño comenzó a agredir con insultos verbales de mal calibre al señor Arroyo, al pasar del tiempo esta situación se
hizo rutinaria, llegando al colmo de ofenderle frente a su esposa y así también en inmediaciones de los juzgados en presencia de los funcionarios públicos
de dichas instituciones.
Por esta razón viendo que la señora no respeto ni respeta las vías públicas o privadas para ofender al señor Arroyo, entonces decidió realizar el
correspondiente procedimiento penal por Difamación.

RELACIÓN DE HECHOS

FECHA

Pág. No. 1
MEMORIAL – QUERELLA Hace más de ocho años que llegue a conocer a la señora Gloria en circunstancias donde ella demandaba a mi 27 de
PENAL Y ACUSACIÓN madre María Andrea Salazar de Arroyo en dos procesos judiciales, en mi calidad de hijo y por mi profesión de febrero de
PARTICULAR POR LOS abogado tuve que defenderla y ayudarla. 2018
DELITOS QUE REFIERE Los hechos de agresión e insultos hacia mi persona datan de hace siete años atrás, en circunstancias donde
un incidente en el Proceso Civil Ejecutivo, logre la nulidad de obrados de dicho proceso hasta fojas cero, motivo
por el cual el resentimiento, odio y animadversión1 Desde ese momento es cuando la señora De Montaño,
mostró hacia mi persona rabia y desprecio.

Agudizándose este problema desde hace tres años aproximadamente, en los cuales soy víctima de constantes
insultos y amedrentaciones verbales, como ser: gritos e insultos en voz alta “ladrón, maleante, ratero….”, lo
único que atinaba es hacerme a un lado y seguir mi camino.

Sin embargo las agresiones verbales e insultos se hacían más constantes. En el pasillo del juzgado, e
inmediaciones del mismo, en la calle o en cualquier lugar que casualmente nos encontrábamos.

Ya en fecha 2 de febrero de 2017, en horas de la mañana cuanto cuando me apersone al juzgado 24 Público
Civil de la ciudad de La Paz, me sorprendió una voz de sexo femenino que manifestaba en voz alta, “maleante
ladrón….”, yo saliendo a fotocopiar mis procesos no me percate que el insulto era para mí, pero cuando regresé
volvieron nuevamente a indicar “había vuelto el maleante…”, ese momento me percaté que era la señora
Gloria, al retirarse la señora continuó manifestando “maleante, ladrón”, pero esta vez el insulto fue realizado
directamente hacia mi persona y en voz alta y en presencia de los funcionarios del Juzgado público litigante.

1
Animadversión: Sentimiento de oposición, enemistad o antipatía que se tiene hacia una persona

Pág. No. 2
No se puede entender cuales son los motivos y razones por los que la señora Gloria se ha dado a la tarea de
verter ofensas en mi contra y en cualquier lugar donde me encuentro, afectando directamente mi HONOR,
DIGNIDAD Y REPUTACIÓN. El mismo día de los hechos, presente el respectivo memorial al juzgado 24°
Público de lo Civil a efecto de dejar constancia de lo ocurrido y que el personal del juzgado emita un informe
al respecto, reitero, para no hacer mayor problema o conflicto deje la situación paralizada.

Sin embargo en fecha 12 de octubre de 2017, en horas de la mañana en inmediaciones de la calle Yanacocha
cuando me encontraba en compañía de mi esposa Carolina Durán Limpias, de repente la señora de Montaño,
dando unos pasos más abajo donde se encontraba empezó a gritar una y otra vez “maleante, ladrón” “ándate
pues maleante, ladrón, ladrón, maleante” asustada mi esposa me pregunta quien era dicha persona, a lo
que respondí que era parte contraria de mi señora madre.

Nuevamente en fecha 27 de febrero de 2018 en horas de la tarde, cuando yo salía de una audiencia, la señora
Gloria se volvió a referir a mi persona como delincuente cuando presenciaban el hecho la Secretaria del
Juzgado y la auxiliar del mismo.

Por lo expuesto la señora de Montaño, se ha dado la tarea de mellar mi dignidad y honor sin respetar espacio
público o la presencia de autoridades ni persona alguna, es por eso señor Juez que he sopesado
pacientemente una y otra vez, amenazas de la señora Gloria sin que tenga ningún tipo de vergüenza o
remordimiento, extremos que solicito ya cesen.

Pág. No. 3
FUNDAMENTACIÓN DE DERECHO

FECHA
DEMANDA Basado en el artículo 282 del CP, refiere a difamación, presenta esta demanda: 27 de
febrero de
ARTÍCULO 282°.- (DIFAMACION). 2018

El que de manera pública, tendenciosa y repetida, revelare o divulgare un hecho, una calidad, o una conducta
capaces de afectar la reputación de una persona individual o colectiva, incurrirá en prestación de trabajo de un
mes a un año o multa de veinte a doscientos cuarenta días.

Asimismo el Artículo 287 del Código Penal referido a injurias:

ARTÍCULO 287°.- (INJURIA).

El que por cualquier medio y de un modo directo ofendiere a otro en su dignidad o decoro, incurrirá en
prestación de trabajo de un mes a un año y multa de treinta a cíen días.

Si el hecho previsto en el Art. 283 y la injuria a que se refiere este artículo fueren cometidos mediante impreso,
mecanografiado o manuscrito, su autor será considerado reo de libelo infamatorio y sancionado con multa de
sesenta a ciento cincuenta días, sin perjuicio de las penas correspondientes.

Que en mi caso habiendo siendo víctima de una serie de ofensas en mi contra afectando mi honor y reputación
razón por la cual formalizo querella penal y acusación particular en contra de la señora Gloria Joanne Soria de
Montaño.

Pág. No. 4
RELACIÓN DEL EXPEDIENTE

FECHA
MEMORIAL – FORMALIZA Habiendo expuesto anteriormente la relación circunstancial de los hechos y fundamentación de derecho en 27 de
QUERELLA PENALY dicho memorial se formaliza querella penal y acusación particular en contra de la señora Gloria Joanne Soria febrero de
ACUSACIÓN de Montaño 2018
PARTICULAR

RESOLUCIÓN NO. 35/2018 El juez Sexto de Sentencia en lo Penal de la Capital. Radica y admite la Querella, basados en los artículos 290, 25 de abril
341 y 373 del CPP de 2013
Artículo 290. (Querella). La querella se presentará por escrito, ante el fiscal, y contendrá:
1) El nombre y apellido del querellante;
2) Su domicilio real y procesal;
3) En el caso de las personas jurídicas, la razón social, el domicilio y el nombre de su representante
legal;
4) La relación circunstanciada del hecho, sus antecedentes o consecuencias conocidas y, si fuera
posible, la indicación de los presuntos autores o partícipes, víctimas, damnificados y testigos;
5) El detalle de los datos o elementos de prueba; y,
6) La prueba documental o la indicación del lugar donde se encuentra.
El querellante tendrá plena intervención en el proceso con la sola presentación de la querella, la misma que
será puesta en conocimiento del imputado.
Artículo 341. (Contenido de la acusación). La acusación contendrá:

Pág. No. 5
1) Los datos que sirvan para identificar al imputado y su domicilio procesal;
2) La relación precisa y circunstanciada del delito atribuido;
3) La fundamentación de la acusación, con la expresión de los elementos de convicción que la
motivan;
4) Los preceptos jurídicos aplicables; y,
5) El ofrecimiento de la prueba que producirá en el juicio.
El querellante tendrá autonomía para precisar los hechos de la acusación particular, su calificación jurídica y
para ofrecer prueba, aunque podrá adherirse a la que presente el fiscal, sin que ello se considere abandono
de la querella.
Artículo 373. (Procedencia). Concluida la investigación, el fiscal encargado podrá solicitar al juez de la
instrucción, en su requerimiento conclusivo, que se aplique el procedimiento abreviado.
Para que sea procedente deberá contar con el acuerdo del imputado y su defensor, el que deberá estar
fundado en la admisión del hecho y su participación en él.
En caso de oposición fundada de la víctima o que el procedimiento común permita un mejor conocimiento de
los hechos, el juez podrá negar la aplicación del procedimiento abreviado.
La existencia de varios imputados en un mismo procedimiento no impedirá la aplicación de estas reglas a
alguno de ellos.
TÍTULO II
PROCEDIMIENTO POR DELITOS DE ACCIÓN PENAL PRIVADA
Artículo 375. (Acusación particular). Quien pretenda acusar por un delito de acción privada, deberá
presentar su acusación ante el juez de sentencia por sí o mediante apoderado especial, conforme a lo
previsto en este Código.

Pág. No. 6
Cuando el querellante necesite de la realización de un acto preparatorio para la presentación de su querella,
solicitará al juez que ordene a la autoridad competente su realización.
Para el 19 de marzo del año en curso a horas 9:30 se cita a conciliación según el artículo siguiente:
Artículo 377. (Conciliación). Admitida la querella, se convocará a una audiencia de conciliación, dentro de
los diez (10) días siguientes. Cuando el querellado no comparezca, el procedimiento seguirá su curso.
Si en esta oportunidad o en cualquier estado posterior del juicio, las partes se concilian, se declarará
extinguida la acción y las costas se impondrán en el orden causado, salvo acuerdo de partes.
NOTIFICACIÓN El Juzgado de Sentencia 6, cita a la señora Gloria Soria de Montaño, en su domicilio de calle Casimiro Corrales 9 de marzo
PERSONAL CON esquina Jean NO. 1491 Zona Miraflores. de 2018
AUDIENCIA
JUZGADO SEXTO DE Solicita a Juzgado 24 Público Civil de la ciudad de La Paz, ratifique en forma escrita y testifical lo relatado por 14 de marzo
SENTENCIA EN LO el señor Gabriel Arroyo, citando el día 19 de marzo del año en curso, horas 9:30 para la audiencia de de 2018
PENAL conciliación.
ACTA DE AUDIENCIA DE En la fecha y hora citada se instala el acto por el señor Juez, haciéndose presentes el Querellante y la imputada 19 de marzo
CONCILIACION respectivamente. de 2018

El querellante indica haber presentado todos los actos que se suscitaron y está a la merced en tela de juicio
sobre esta intención de conciliar, pero sin embargo recalca que su reputación como profesional es que se ha
vulnerado.

La imputada, por su parte indica que no está su abogado quien tenía que presentarse pero no lo hizo.

El Juez responde: Estamos en una audiencia de conciliación, donde no es necesaria la intervención de los
abogados, solo se les consulta a las partes si existe la intención de llegar a conciliar.

Pág. No. 7
La imputada, señora Gloria, indica: no porque el debe probar primero lo que hace. Vera la mamá de él me
debe y para no pagarme se está inventando estas cosas.

Juez, aclara a la señora Gloria que en este proceso no se tocará absolutamente nada de esa deuda.

La señora Gloria, no está de acuerdo en llegar a una conciliación, por lo que manifiesta que el querellante
debe probar los extremos expuestos.

En consecuencia en aplicación a las normas que rige la materia y los artículos 310 y 379 de la Ley 1970 se
convoca a juicio y se dispone que se notifique a las partes.

CAPÍTULO II

PREPARACIÓN DEL JUICIO

Artículo 340. (Preparación del juicio). El juez o el presidente del tribunal, dentro de las cuarenta y ocho (48)
horas de recibida la acusación y ofrecidas las pruebas de cargo por el fiscal, radicará la causa y notificará al
querellante para que presente la acusación particular y ofrezca las pruebas de cargo dentro del término de diez
(10) días.

Vencido este plazo, se pondrá en conocimiento del imputado la acusación del fiscal y, en su caso, la del
querellante y las pruebas de cargo ofrecidas, para que dentro de los diez (10) días siguientes a su notificación
ofrezca sus pruebas de descargo.

Vencido este plazo el tribunal dictará auto de apertura del juicio.

Artículo 379. (Procedimiento posterior). Si no se logra la conciliación, el juez convocará a juicio conforme a
lo establecido por este Código y aplicará las reglas del juicio ordinario.

Pág. No. 8
MEMORIAL – SOLICITA El señor Franz Gabriel Arroyo, solicita auto de apertura de juicio en virtud a que la señora acusada no presentó 3 de abril de
DICTE AUTO DE ningún descargo alguno, para lo cual el señor Franz presento el memorial enviado el día del incidente al juzgo 2018 y 27 de
APERTURA DE JUICIO 24 público en lo civil. abril de
2018

RESOLUCIÓN NO 68/2018 El Juzgado 6to. De Sentencia en lo Penal de la Capital, dispone la apertura de juicio contra la señora Gloria 2 de mayo
Joanne Soria de Montaño de 2018

ACTA DE AUDIENCIA DE Instalada la audiencia el abogado de la parte Querellante, indica que no habiendo justificado el abogado de la 6 de junio de
APERTURA DE JUICIO acusada solicitó que se imponga la sanción correspondiente. 2018 Hrs.

Habiéndose notificado correctamente al abogado de la defensa y al no presentarse, no habiendo justificado su 9:45


inasistencia a este actuado se le impone una sanción de Bs300.00 a favor del Tesoro Judicial, a menos que
justifique su inasistencia, en aplicación de los artículos 335 y 336 de la Ley 1970

Artículo 335. (Casos de suspensión). La audiencia del juicio se suspenderá únicamente cuando:1) No
comparezcan testigos, peritos o intérpretes cuya intervención sea indispensable; o cuando sobreviniera la
necesidad de producir prueba extraordinaria;

2) Algún juez u otro sujeto procesal tengan un impedimento físico debidamente comprobado que les impida
continuar su actuación en el juicio, salvo que se trate del fiscal o el defensor y que ellos puedan ser
sustituidos inmediatamente;

3) El fiscal o el querellante por el descubrimiento de hechos nuevos requieran ampliar la acusación, o el


imputado o su defensor lo solicite después de ampliada, siempre que, por las características del caso, no se
pueda continuar inmediatamente.

Pág. No. 9
Artículo 336. (Reanudación de la audiencia). El juez o tribunal dispondrá la suspensión de la audiencia por
un plazo no mayor de diez (10) días calendario, señalando día y hora de la nueva audiencia, con valor de
citación para todos los comparecientes.

Si la causal de suspensión subsistiera el día de reanudación de la audiencia:

1) Podrá ordenarse la separación del juicio con relación al impedido y continuarse el trámite con los otros
coimputados; y,

2) El juicio proseguirá hasta su conclusión con la prueba aportada.

En caso de ausencia de un miembro del tribunal únicamente se dispondrá la interrupción del juicio, cuando
no cuente por lo menos con tres (3) de sus miembros y siempre que el número de jueces ciudadanos no sea
inferior al de los jueces técnicos.

Los jueces y fiscales podrán intervenir en otros juicios durante el plazo de suspensión siempre que la
complejidad de la nueva causa lo permita.

Después de haberse realizado TRES AUDIENCIAS DE APERTURA DE JUICIO, no estando presente en


ningún momento la parte acusada ni su abogado, se procedió a la búsqueda en su oficina y pegado la
notificación en la puerta de la misma.

ACTA DE AUDIENCIA DE Prosiguiendo con el Acta de Apertura de juicio, se hace presenta la acusada Gloria Soria Valencia, donde se 9 de julio de
PROSECUIÓN2 DE JUICIO acoge al derecho de silencio. 2018

Juez instruye que se conste en acta que la acusada se acoge al derecho de guardar silencio.

2
PROSECUCIÓN: Proseguir es un verbo que refiere a prolongar o mantener aquello que ya se había comenzado. El proceso y las consecuencias de esta acción reciben el nombre de prosecución, un
concepto que tiene su origen en el vocablo prosecutio.

Pág. No. 10
El abogado de la parte acusada, en su intervención alega que l motivo de los insultos, las calumnias vertidas
por su defendida son a consecuencia de una deuda de hace más de 10 años que contrajo la madre del
querellante, que a la fecha se encuentra impaga. A pesar de las súplicas que le realizó para el pago del mismo,
que por su profesión, ha estado defendiendo a su madre sin fundamento alguno porque el dinero fue un
préstamo y no así un regalo. Es por eso que un abogado dentro del escenario de ética, debería asesorar a su
señora madre para que estas deudas queden absolutamente cumplidas.

Una vez presentados los testigos del querellante y haber expuesto nuevamente las justificaciones el abogado
defensor, el señor Juez cierra los debates y señala AUDIENCIA DE SENTENCIA PARA EL DÍA 12 DE JULIO
DEL AÑO EN CURSO A HORAS 17:30

SENTENCIA – JUZGADO La defensa de la acusada no interpuso excepciones ni incidentes.


SEXTO DE SENTENCIA El juez en uno de sus fundamentos probatorios más importantes nos dice:
EN LO PENAL DISTRITO
“Toda vez que la difamación e injuria son delitos dolosos, no basta la concurrencia del tipo objetivo, sino de
JUDICIAL DE LA PAZ
además se exige la confluencia del tipo subjetivo (dolo), esto es, debe demostrarse el animus delicti o dolo
directo del agente, por cuanto los delitos antes mencionados, en su aspecto subjetivo, son eminentemente
dolosa y la falta de este elemento hace que desconfigurada y excluida la tipicidad (Autos Supremos Nos.
295/2016 RRC, 107/2013-RRC). Se reitera, en el caso sub-lite no se ha demostrado en la conducta de la
acusada el elemento subjetivo (dolo)entendido como el ánimo manifiesto y deliberado de ofender, menos que
la acusada haya planificado o preparado dolosamente la ejecución del hecho punible.”

Por tanto: El Juez Sexto de Sentencia de la Capital, a nombre del Estdo Plurinacional y en virtud de la
jurisdicción que por ley ejerce, FALLA: declarando a la acusa GLORIA JONANNE SORIA VALENCIA, de
generales señaladas anteriormente, ABSUELTA de la comisión de los delitos de difamación e injuria, previstos

Pág. No. 11
en los Art. 282 y 287 del Código Penal, en aplicación del Art. 363 in 2) de la Ley 1970, CPC, sin lugar a
favorecerla con costas.

MEMORIAL – PIDE La señora Gloria Soria Valencia, pide ejecutoría de Sentencia, habiendo sido el querellante legalmente 13 de
EJECUTRÍA DE LA notificado con la sentencia NO. 16/2018 de fecha 12 de julio de 2018, y siendo que el mismo no ha interpuesto agosto de
SENTENCIA NO. 16/2018, recurso de apelación contra la misma. Pide a la autoridad se sirva ejecutoriar la referida sentencia. 2018
DE FECHA 12 DE JULIO
DE 2018

AUTO No habiendo ninguna de las partes hecho uso del recurso de apelación restringida dentro del plazo previsto 14 de
en el Art. 408 de la Ley 1970, se declara ejecutoriada la Sentencia No. 16/2018 de 12 de julio, sea con las agosto de
formalidades de Ley. 2018

Pág. No. 12

También podría gustarte