Expediente : No.

01068-2013-25
Especialista : Dra. Jenny Laqui.
SUMILLA : Absuelvo Apelación.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE APELACIONES DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA.-

MARIZELA GHIBA PEDRAZA RAMOS, identificada

con DNI. Nº 00407814, con domicilio real en Panamericana Sur S/N del distrito,
provincia y departamento de Tacna, señalando como domicilio Procesal en el
Pasaje Las Malvinas F – 80 Oficina # 100- Cercado Tacna, con Casilla
Electrónica N° 55999 de la Central de Notificaciones de la Corte Superior de
Justicia de Tacna, en la Investigación Preparatoria que se sigue mi contra y Otros,
por el presunto delito de Falsedad Genérica, en el supuesto agravio de Jacinto
Pedraza Vidangos, ante usted respetuosamente digo:

PETITORIO:

Que, de conformidad con el artículo 420 inciso 1 del Código

Procesal Penal, PROCEDO A ABSOLVER LA FUNDAMENTACION DEL RECURSO DE
APELACION INTERPUESTA POR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO Y
JACINTO PEDRAZA VIDANGOS, no sin antes solicitar se declare INFUNDADO EL
RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR AMBAS PARTES y que por el contrario
SE CONFIRME LA RESOLUCIO VENIDA EN GRADO, por encontrarse con arreglo a Ley, a
tenor de los siguientes considerandos de defensa que paso a exponer.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

1.- Señores Magistrados, la Resolución materia de

impugnación se encuentra con arreglo a ley, ya que ha tenido en cuenta una de las
garantías de la administración de la justicia, que es la DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS
RESOLUCIONES, prevista en nuestra Constitución Política del Estado, en su artículo 139
inciso 5, por cuanto la mención expresa de la Ley, debe ser aplicable a los fundamentos de
hecho en que se sustenten de manera obligatoria, en concordancia con el artículo 21 de la
Ley Orgánica del poder Judicial, que exige que todas las resoluciones, con exclusión de las
de mero trámite son motivadas bajo responsabilidad, con expresión de los fundamentos en
que se sustentan, pudiendo estos reproducirse en todo o en parte, solo en segunda instancia,
al absolver el grado. Y se reconocen como fines de la motivación; a) Que el juzgador ponga
de manifiesto las razones de su decisión, por el legítimo interés del justiciable y de la
comunidad en conocerlas; b) Que se pueda comprobar que la decisión judicial adoptada
responde a una determinada interpretación y aplicación del derecho; c) Que las partes y aun
la comunidad, tengan la información necesaria para recurrir, en su caso, la decisión; d) Que
los Tribunales de revisión tengan la información necesaria para vigilar la correcta
interpretación y aplicación del derecho. En ese orden de ideas la Resolución exterioriza una
decisión jurisdiccional del estado, que consta en un instrumento público, y es la
materialización de la tutela jurisdiccional que llena su función al consagrar un derecho
mediante una declaración afirmada de que la relación sustancial discutida se encuentra en los
presupuestos legales abstractos y como consecuencias de lo que establece en la resolución,
una norma concreta para las partes de obligatorio cumplimiento, HECHO QUE SE HA
TENIDO EN CUENTA EN LA RESOLUCION APELADA, LO QUE HA MOTIVADO
QUE SE EMITA UNA RESOLUCION JUSTA.

2.- Que no es cierto lo señalado en el escrito de apelación por

parte del representante del Ministerio Público al señalar “…que atribuye a la acusada Marizela
Ghiba Pedraza Ramos, el haber intervenido como testigo en el otorgamiento de poder por Escritura
Publica en fecha 16 de marzo del 2010 que otorgo la que en vida fue Fermina Nicasia Ramos López a
favor de Aida Marisol Pedraza Ramos, a sabiendas que sabía que padecía de alzhéimer;…”, que por

el contrario, señores Magistrados, se ha probado que los cargos atribuidos a la

suscrita son sesgados y vulneran el principio de imputación necesaria, ya que
la imputación se encuentra sesgada, los hechos imputados no califican como
un supuesto delito de Falsedad Genérica y Fraude Procesal, de igual forma en
la Formalización de Investigación Preparatoria, se señala que la suscrita habría
coadyuvado a la efectivizacion de esta adjudicación, sin embargo, no se ha
señalado cuando, donde y como ayudo.

3.- Que, en efecto señores magistrados, el hecho que

la suscrita haya intervenido cono testigo en el otorgamiento de poder por escritura
pública de fecha 16 de marzo del 2010, es una conducta humana natural atípica, que
de ninguna manera pueda significar que estaría enmarcada en el presunto delito de
Falsedad Genérica o Fraude Procesal.

4.- Que, se ha probado que el suscrito no ha

simulado la calidad de Médico u otra profesión de las Ciencias Médicas.
 5.- Que siendo así los hechos y por los
considerandos antes señalados, SOLICITO QUE SE DECLARE INFUNDADO LOS
RECURSOS DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA FISCALÍA Y JACINTO
PEDRAZA VIDANGOS y que por lo contrario SE CONFIRME LA RESOLUCION
VENIDA EN GRADO POR AJUSTARSE CON ARREGLO A LEY.

POR LO EXPUESTO:
A Usted pido Señor Presidente tener por
absuelto la fundamentación a la Apelación interpuesta por la Fiscalía Y Jacinto
Pedraza.

Tacna 28 de setiembre del 2016.