2/9/2018 LOS TEORICOS DEL ANÁLISIS DEL SISTEMA MUNDO

LOS TEORICOS DEL ANÁLISIS DEL SISTEMA MUNDO

Liliana Hurtado

Reflexiones iniciales

El estudioso que logró dar mayor significatividad al concepto de "sistema mundial"

dentro de la comunidad académico- científica, fue Immanuel Wallerstein. Dicha
constatación hizo que comenzáramos el análisis con los presupuestos que este brinda
en los tres tomos que conforman "El moderno sistema mundial". El desarrollo de la
temática en la propuesta Wallersteniana se identifica con el surgimiento y desarrollo
del capitalismo.

El modelo de análisis aparece reflejado en gran cantidad de producción historiográfica

siendo punto de partida de construcciones que expresan diversos sentidos. Es
utilizado como herramienta de análisis de las realidades históricas expresando
consenso pero también disenso cuando se trata de críticas.

En esta investigación, la dimensión temporal se presenta como una cuestión

interesante no solo a la hora de organizar el material, sino que ésta posibilitará leer a
los autores en relación a momentos o periodos de sus vidas marcando recorridos en la
producción intelectual de los mismos, una suerte de un antes y un después, y en ese
juego temporal apuntar a visualizar los ciclos del pensamiento: nacimiento- niñez-
adolescencia y madurez de las ideas. Dichos recorridos bañados en realidades
históricas que a la vez son insumos y condición de posibilidad de las creaciones
intelectuales.

Otro aspecto sustantivo que ayuda a estructurar el presente trabajo es el espacio,

tomado como lugar desde donde se enuncia la teoría. Es por ello que entre los autores
citados encontramos representantes de diferentes nacionalidades, (norteamericana,
europea, africana y latinoamericanos), que, desde cada latitud, expresan y construyen
un sentido y una explicación al concepto de sistema mundial capitalista, además de su
historicidad y su capacidad de explicar las realidades. Construcción que a partir de los
años '70, fue resultado de un intenso dialogo entre los teóricos que proponen el
mundo como unidad de análisis para el estudio del desarrollo capitalista.

Contexto de producción

Desde 1945, la situación geopolítica cambiaba fundamentalmente con la fuerza

política del mundo no occidental que se dividía en dos sectores, el bloque comunista-
socialista y el otro denominado "el Tercer Mundo". El bloque soviético, en este
contexto, eligió un programa estatal de industrialización rápida con el objetivo de
superar a occidente.

Después de 1945, Estados Unidos ayudó a Europa Occidental y a Japón a

reconstruirse, resultando el tercer mundo, en este primer momento, ignorado a no ser
por la porción de América Latina donde éste aconsejaba abrir las fronteras
económicas, permitir la inversión extranjera, crear la infraestructura necesaria para
fomentar el desarrollo y concentrarse en las actividades más que nada primarias.

Ante tal prédica norteamericana, los intelectuales de América Latina reaccionaron,

primero, a partir de la CEPAL (Comisión Económica para América Latina), institución
internacional presidida, en esos momentos por Raúl Prebisch. La CEPAL negaba los
beneficios de una política económica de fronteras abiertas y afirmaba en contra un rol
regulador de los gobiernos a fin de reestructurar las economías nacionales a través de
promover la sustitución de importaciones, política ampliamente adoptada en la región.
http://www.unsa.edu.ar/histocat/historiahoy/cart-hurtado.htm 1/10
2/9/2018 LOS TEORICOS DEL ANÁLISIS DEL SISTEMA MUNDO

El convencimiento de la que partían los cepalinos era que si el Estado seguía una
política sabia podría asegurar el desarrollo nacional y el aumento del producto
nacional bruto per cápita. Los estados que lograron materializar la propuesta
consiguieron una mejoría económica, aunque limitada en los años 50 y 60, mejoría
que a los ojos de la mayoría de los intelectuales latinoamericanos, resultaba
insignificante, situación que radicalizó la crítica con los teóricos de la dependencia,
enrolados dentro y fuera de la CEPAL.

Estos se expresaron por lo menos en dos direcciones. De un lado, pensaban que para
desarrollarse, los gobiernos de los países periféricos deberían ir más allá de la
sustitución de importaciones y desconectarse definitivamente de la economía mundo
capitalista, del otro lado, los análisis de los dependentistas fueron más políticos.
Incorporaron a sus razonamientos las situaciones políticas presentes en cada país y en
el sistema mundo. Sin embargo en su conjunto acordaban que tanto las
transnacionales, como el F.M.I. y del Banco Mundial, constituían expresiones
imperialistas negativas y nefastas. Aunque tampoco dejaron de criticar a los partidos
comunistas latinoamericanos y a la Unión Soviética embanderados todos detrás del
anticapitalismo. Concluían sosteniendo que un reforzamiento del rol político y social de
las clases medias no conllevaría a una revolución social.

Los teóricos del sistema mundo en sus distintas modalidades, escribían en un

momento de euforia de la izquierda mundial- la época del Che y del foquismo- de la
Revolución Mundial del '68, de la victoria de los Vietnamitas, de un maoismo furioso
que se expandía a través del mundo. Esta onda positiva había hecho pensar al Tercer
Mundo en su totalidad que un estancamiento de la economía mundo capitalista
afectaría primero a las instituciones políticas y económicas integrantes de ese sistema.
Y en realidad, la década del '70 puso de manifiesto en los gobiernos revolucionarios y
en el bloque comunista dificultades económicas y presupuestarias que
comprometieron sus políticas estatales dando inicio a un repliegue generalizado.

A partir del '70, de la lectura de la realidad se pudo determinar los siguientes

resultados: estancamiento mundial- derrota de los guevarismos- repliegue de los
intelectuales latinoamericanos- emergencia de los cuatro dragones del Asia Oriental.
Después la caída de los comunismos y posteriormente, en los 90, una gran parte de
los críticos del capitalismo de ayer se convertían ahora en defensores del mercado.
Otros que no seguían este camino, buscaron ansiosamente senderos alternativos.

Los veinticinco años posteriores a 1968 fueron de eliminación de las ganancias de los
años 1945- 1970, comenzó el principio del fin del modelo de Estado benefactor.
Fueron destruidas las ilusiones que aún persistían. En países tras países recibieron un
voto castigo los movimientos herederos de la vieja izquierda, sea esta populista; de
Liberación Nacional; socialdemócrata o leninista. El desplome de los comunismos en
1989 fue la culminación de la revolución de 1968, y con él la caída de los movimientos
que pretendían ser los más fuertes y los más militantes.

Surgimiento del modelo de análisis de Sistema Mundo

En la década del '50, Raúl Prebisch empezó hablando de la existencia de un centro y

una periferia. Luego, la teoría de la dependencia se abocaría a perfeccionar un
enfoque global que pretendía comprender la formación y evolución del capitalismo
como economía mundial.

La teoría de la dependencia buscó refinar ese esquema revisando la teoría del

imperialismo. André Gunder Frank es uno de los que se interesa en esa búsqueda de
análisis del sistema mundial que se completa sobre todo a comienzos de la década del
'70 con Samir Amin, André Gunder Frank y Theotonio Dos Santos. Pero, la propuesta
http://www.unsa.edu.ar/histocat/historiahoy/cart-hurtado.htm 2/10
2/9/2018 LOS TEORICOS DEL ANÁLISIS DEL SISTEMA MUNDO

gana realmente gran aliento con la obra de Immanuel Wallerstein, que desarrolló la
tradición de Fernand Braudel, historiador de la segunda generación de Annales,
tradición que propone a la circulación como dimensión adecuada para entender el
desarrollo histórico del capitalismo. El historiador de Annales valida su elección
diciendo lo siguiente "No es que podamos negar a Marx y Proudhon que son
problemas esenciales. Pero para el historiador, que es un historiador retrospectivo, es
difícil empezar por la producción, terreno confuso, difícil de localizar y todavía
insuficientemente inventariado. La circulación, por el contrario, tiene la ventaja de ser
fácilmente observable. Todo remite a ella y señala sus movimientos. El ruido de los
mercados llega inconfundiblemente hasta nuestros oídos... y no creo que Turgot,
tomando en consideración el conjunto de la economía de su tiempo, haya podido
equivocarse completamente al privilegiar la circulación. Además, ¿se ha de despreciar
el hecho de que el nacimiento del capitalismo está estrictamente ligado al
intercambio? En fin, la producción es la división del trabajo y, por tanto,
obligatoriamente la condena de los hombres al intercambio".

El argumento central de la obra de Immanuel Wallerstein, compuesta en tres tomos es

el siguiente "- el moderno sistema mundial tomó la forma de una economía- mundo
capitalista que tuvo su génesis en Europa en el largo siglo XVI e implicó la
transformación de un modo de producción tributario o redistributivo específico, el de
la Europa feudal, en un sistema social cualitativamente diferente. Desde entonces la
economía mundo capitalista se ha extendido geográficamente hasta abarcar todo el
globo, a seguido un modelo crítico de expansión y contracción y una localización
geográfica variable de los papeles económicos (centro- periferia y semiperiferia);
sufriendo un proceso de transformación secular incluyendo el avance tecnológico, la
industrialización, la proletarización y el surgimiento de una resistencia política
estructurada al propio sistema, transformación que está aún en marcha. Toda esta
construcción se asienta sobre la división internacional del trabajo acompañada por una
especialización en la producción. "El control del trabajo en la periferia (Europa Oriental
y la América Española) utilizaba trabajo forzado, esclavitud y trabajo obligado en
cultivos- para el mercado. El centro, utilizaba cada vez más mano de obra libre. La
semiperiferia (antiguas áreas centrales en evolución hacia estructuras periféricas)
desarrolló una forma intermedia, la aparcería".

Entonces, el enfoque del sistema - mundo busca analizar la formación y evolución del
modo capitalista de producción como un sistema de relaciones económico sociales,
políticas y culturales que nacen al final de la Edad Media y evoluciona para convertirse
en un sistema planetario y confundirse con la economía mundial. Destaca en su
planteo la existencia de un centro, una periferia y una semi- periferia, además de
distinguir, entre las economías centrales, una economía hegemónica que articula el
conjunto del sistema. El aporte de Braudel sobre la idea de ondas y ciclos
largospermitió considerar la evolución del capitalismo como una sucesión de ciclos
económicos, articulados con procesos políticos, sociales y culturales.

Distintas propuestas esgrimidas por autores enrolados en la matriz del

Sistema Mundo Capitalista

Desde Italia, Giovanni Arrighi, teórico anclado en el sistema mundo, que al igual que
Wallerstein fue alcanzado por el genio de Braudel en cuanto a la adopción de la larga
duración y la vocación totalizadora de la escuela francesa, expresa en el prefacio de su
libro El largo siglo XX: "En esta atmósfera intelectual, descubrí en el segundo y tercer
volumen de la trilogía de Fernand Braudel, Civilización material, economía y
capitalismo, el esquema interpretativo que se convirtió en la base de este libro...la
noción construida por Braudel de las expansiones financieras como fases de
conclusión de las etapas fundamentales del desarrollo capitalista me ha permitido
http://www.unsa.edu.ar/histocat/historiahoy/cart-hurtado.htm 3/10
2/9/2018 LOS TEORICOS DEL ANÁLISIS DEL SISTEMA MUNDO

desagregar la duración total del sistema-mundo capitalista...en unidades de análisis

más manejables, que he denominado ciclo sistémico de acumulación".De este modo,
Arrighi consiguió ordenar la historia del capitalismo como una sucesión de cuatro
ciclos largos de acumulación, basados en cuatro centros hegemónicos:

1.- El ciclo genovés, que se articula con las conquistas ibéricas, que se inicia a fines
del siglo XIV e inicios del siglo XV, cuando se forma la base de acumulación financiera
de Génova como ciudad estado y, posteriormente como nación de los genoveses,
localizada en varios centros financieros europeos, el cual se prolonga hasta fines del
siglo XVI y comienzos del XVII. Este ciclo tiene en las monarquías ibéricas su principal
instrumento político y militar.

2.- El ciclo holandés, que comienza exactamente a fines del siglo XVI e inicios del siglo
XVII hasta mediados del siglo XVIII.

3,- El ciclo británico que se inicia a mediados del siglo XVIII y se prolonga hasta la
primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial.

4.- El ciclo norteamericano, que se inicia durante la Primera Guerra Mundial y se

consolida durante el desarrollo de la Segunda Guerra Mundial hasta nuestros días,
momento en que existe consenso entre los teóricos del sistema mundo, de que hay
señales que anunciarían la emergencia de un nuevo ciclo o un nuevo sistema
determinado por la "incertidumbre".

Arrighi relaciona los ciclos con los principales centros financieros que se terminarán
transformando en centros hegemónicos aliados a centros comerciales.

Desde Estados Unidos, André Gunder Frank contribuye al desarrollo del pensamiento
que modela el Moderno Sistema Mundo. Como se dijo en la primera parte de este
trabajo, en la década del '70 André Gunder Frank sienta la necesidad de profundizar el
estudio de las realidades económicas a partir de un modelo de sistema mundo.

Para algunos autores, Frank compartiría junto con Wallerstein, el lugar de padres
fundantes del modelo. Madurado el pensamiento en la obra de Wallerstein, Frank
particularizará el análisis remitiendo la génesis del sistema mundial a la época del
Imperio Romano, en el año 300, a través de la ruta de la seda. Estudioso de la
periferia, propone un análisis de las realidades nacionales dependientes sobre la lógica
del desarrollo del subdesarrollo.

Basado en la tesis que, el actual subdesarrollo de América Latina es el resultado de su

participación secular en el proceso del desarrollo capitalista mundial, hace un gran
aporte mas que nada al desarrollo de la Teoría de la Dependencia, expresión periférica
del constructo del Sistema Capitalista. La siguiente cita connota su pensamiento "...el
subdesarrollo no es debido a la supervivencia de instituciones arcaicas o a la
existencia de falta de capital en las regiones que se han mantenido aisladas del
torrente de la historia del mundo. Por el contrario, el subdesarrollo ha sido y es aún
generado por el mismo proceso histórico que genera también el desarrollo económico,
el desarrollo del propio capitalismo". Sostiene que América Latina surgió como una
economía mercantil, volcada hacia el comercio mundial y no puede ser, de forma
alguna, identificada como un modo de producción feudal.

Frank hace derivar hipótesis de las observaciones empíricas y de las presunciones

teóricas que dentro de esta estructura metrópoli- satélite que abarca al mundo entero,
las metrópolis tienden a desarrollarse y los satélites a subdesarrollarse.

http://www.unsa.edu.ar/histocat/historiahoy/cart-hurtado.htm 4/10
2/9/2018 LOS TEORICOS DEL ANÁLISIS DEL SISTEMA MUNDO

La primera hipótesis es que- en contraste con el desarrollo de la metrópoli extranjera

que no es satélite de nadie-, el desarrollo de las metrópolis subordinadas y nacionales
está limitada por su estatuto de satélite.

La segunda sostiene que los satélites sufren su mayor desarrollo industrial capitalista
clásico cuando, allí donde sus lazos con la metrópoli son débiles.

La tercera afirma que las regiones que están actualmente más subdesarrolladas y con
mayor aspecto feudal son aquellas que tenían lazos más estrechos en el pasado con la
metrópoli.

Frank avanza en su propuesta a través de un artículo titulado "Dependencia

económica, estructura de clases y política del subdesarrollo en América Latina", donde
expone la siguiente tesis tripartita: a) la conquista colocó a toda Latinoamérica en una
posición de creciente subordinación y dependencia económica colonial y neo colonial
con respecto al sistema mundial único del capitalismo comercial en expansión, b) Esta
relación colonial o neo colonial con respecto a metrópoli capitalista a formado y
transformado la estructura económica y de clases, e inclusive la cultura, en el seno de
la sociedad latinoamericana, haciendo que esta estructura nacional se transforme
como consecuencia de los periódicos cambios en las formas de dependencia colonial y
c) la estructura colonial y de clases determina intereses muy directos de clase para el
sector dominante de la burguesía que, ha menudo valiéndose de los gabinetes
gubernamentales y demás instrumentos del estado generan políticas del subdesarrollo
en lo económico, social, cultural y político para la "Nación" y el pueblo
latinoamericano, haciendo que cuando un cambio en las formas de dependencia
modifica la estructura económica y de clases, se determinan a la vez cambios en la
política de la burguesía dominante, que...terminan en fortalecer aún más el desarrollo
del subdesarrollo en América Latina.

Por "dependencia" debe entenderse en las tesis de Frank, el conjunto de las complejas
relaciones económicas, políticas, sociales y culturales dentro de la sociedad
latinoamericana y entre ella y ultramar. El concepto abarcaría - dependencia
económica, estructura de clases y política del subdesarrollo-.

Desde la periferia africana, Samir Amin desarrolla sus análisis y teorías dentro de los
límites del modelo de sistema mundo proponiendo consideraciones particulares
Enrolado en la matriz marxista, desarrolla su propuesta para entender el desarrollo
económico capitalista a partir de criticar parte de la teoría existente, especialmente la
atemporalidad del capitalismo en la propuesta de Frank y los ciclos sistémicos de
acumulación de Arrighi.

Sostiene que lo criticable es establecer el análisis en términos de sistema mundial

capitalista de manera que pueda ser extrapolado hacia atrás en el tiempo, ya que el
capitalismo no puede definirse por la simple asociación de tres fenómenos como son la
propiedad privada, el trabajo asalariado y la ampliación de los intercambios
mercantiles. Para Amin el capitalismo solo existe cuando el nivel de desarrollo de las
fuerzas productivas conlleva la fábrica moderna, que utiliza equipo mecánico pesado y
ya no equipo artesanal. De esta reflexión resulta que la combinación de propiedad
privada, trabajo asalariado y producción mercantil dada en el siglo XVI, constituye la
larga prehistoria del capitalismo. Con la aparición de la fábrica se consolida el sistema
capitalista y emergen como resultado de su desarrollo dos características que definen
la modernidad. La urbanización masiva y el crecimiento exponencial de la producción
en su carácter transformador y de acumulación.

Con respecto a la propuesta de los ciclos sistémicos expresa que estos imprimen
regularidades seculares que no permiten dar cuenta de las transformaciones
http://www.unsa.edu.ar/histocat/historiahoy/cart-hurtado.htm 5/10
2/9/2018 LOS TEORICOS DEL ANÁLISIS DEL SISTEMA MUNDO

operadas, a través del tiempo y al interior de cada ciclo.

Además aclara que las relaciones mercantiles capitalistas someten, a todas las demás
dimensiones de la vida social, a la ley implacable de la acumulación capitalista. Amin
rechaza las categorías marxistas de los modos de producción para el análisis del
desarrollo capitalista. Al respecto dice "Rechacé la versión supuestamente marxista de
los "cinco estadios" y me opuse a: 1) considerar la esclavitud como una etapa
necesaria por la que habrían pasado todas las sociedades que fueron más allá de
aquella, y 2) considerar el feudalismo como una etapa necesaria posterior al
esclavismo. Rechace que solo la vía europea (esclavitud- feudalismo) haya abierto la
perspectiva para inventar el capitalismo. Propone en su reemplazo un modelo de
análisis que involucra la existencia de sociedades: comunitaria y tributaria con sus
respectivas rupturas. "Sugerí que existe una necesaria sucesión de dos familias de
modos de producción: la familia comunitaria y la familia tributaria... "Mi análisis parte
de la distinción cualitativa que me parece decisiva entre las sociedades de capitalismo,
dominadas por lo económico (la ley del valor), y las sociedades anteriores, dominadas
por lo político ideológico".

Llegado el momento de referenciar el pensamiento surgido en latinoamérica, es

preciso antes señalar que el siglo XIX estuvo determinado por la idea de progreso
abonada por la filosofía positivista de Augusto Comte. Esta ideología lineal y
evolucionista colocaba como meta histórica de la civilización el desarrollo de la
industria, la tecnología y la ciencia, cuya implantación sería el resultado de la acción
de una clase industrial. Las expresiones dicotómicas que ilustraban el momento fueron
civilización- barbarie; moderno- arcaico; urbano- rural.

En el siglo XX (1940-1950) , se desarrolló el pensamiento de la CEPAL, institución que

se abocó a la búsqueda de bases autónomas de desarrollo, y encontró en la
industrialización un elemento aglutinador y articulador para el desarrollo, el progreso,
la modernidad, la civilización y la democracia política.

A partir de la propuesta teórica de Raúl Prébisch, primer presidente y creador de la

revista de la CEPAL en 1978 y del comentario de aspectos teóricos compartidos por el
grupo de pensadores de la época, irá tomando forma el pensamiento latinoamericano
enrolado en la visión global capitalista, creación que es inseparable de la obra de
André Gunder Frank.

Raúl Prebisch, desde la década del '40, proponía un análisis del desarrollo capitalista
periférico, construcción que descansaba en las siguientes conclusiones: El capitalismo
desarrollado es esencialmente centrípeto, absorbente y dominante; se expande para
aprovechar la periferia pero no para desarrollarla, el capitalismo periférico es parte
integrante del sistema mundial, ordenado de acuerdo al esquema de la división
internacional del trabajo y de las ventajas comparativas. Este mismo es un
capitalismo subsidiario, apendicular, subordinado a los intereses de los países
avanzados bajo el signo de su hegemonía y del imperio de las leyes del mercado

La relación "centro- periferia" surge de la convicción que, ni las medidas para atenuar
sus movimientos y corregir sus consecuencias, eran aplicable a la periferia
exportadora de productos primarios y la incipiente industrialización. El modelo permite
dar cuenta del proceso que genera un doble y desigual resultado. - En el centro se
origina el progreso técnico y la periferia tiende a quedar al margen de ese proceso de
industrialización en la evolución histórica del capitalismo. El centro es dinámico,
transmite modernización a la periferia, pero esta dinámica no tiende a penetrar
profundamente en la estructura social de la periferia. Esta es una dinámica limitada
que mantiene y acrecienta las grandes diferencias internas de técnica y productividad
entre las zonas integrantes del sistema mundo.
http://www.unsa.edu.ar/histocat/historiahoy/cart-hurtado.htm 6/10
2/9/2018 LOS TEORICOS DEL ANÁLISIS DEL SISTEMA MUNDO

Para todo el grupo (Prebish, Furtado, Cardozo, Faleto, Dos Santos y otros), en un
primer momento, el concepto de subdesarrollo cobró centralidad en el análisis como
categoría negativa. Definido como una situación económica, social, política y cultural
en la cual se mezclan el enclave, el monocultivo, la cuestión racial, el colonialismo
interno y el llamado "dualismo" económico.

Con posterioridad, fue la "dependencia" el concepto central que provocó un abundante

corpus teórico crítico y radicalizado que generó la búsqueda de una alternativa
autónoma.

Los límites que acusó el proyecto dependentista obligó a éstos a abandonar la posición
rupturista y surgió como alternativa la idea del desarrollo dependiente, esgrimida por
Cardoso, Dos Santos y Gunder Frank. Esta propuesta significaba buscar el desarrollo
dentro del sistema capitalista mundial. En el '80 Fernando Enrique Cardozo imprimirá
un nuevo sentido a la teoría de la dependencia, y en su nueva versión defenderá "la
viabilidad de un proceso de crecimiento y democratización al interior de un
capitalismo dependiente".

El posicionamiento de Cardoso produjo enfrentamientos ideológicos dentro del grupo

de los pensadores que dio como resultado su división, convirtiéndose, el grupo
encabezado por éste en críticos de la primera dependencia.

Para cerrar el apartado, extraemos una cita del libro de Dos Santos quien expresa que
"podríamos tal vez afirmar que existe un estilo científico latinoamericano que se
afirmó entre la década de 1920 y el presente, caracterizado por un enfoque
interdisciplinario, dialéctico e histórico- estructural que enfatiza especialmente el
análisis de la totalidad y su relación con las partes"

Críticas desde la vertiente marxista

Las criticas a los teóricos del sistema mundo, vinieron dadas por quienes se abocaron
al análisis de los estudios marxistas sobre la transición y el desarrollo del capitalismo.

Josep Fontana en su obra Historia: Análisis del Pasado y Proyecto Social considera que
la práctica historiográfica marxista está enmarcada en un doble proceso simultáneo de
desnaturalización y de recuperación. Expresa que "Entre las formas más extremadas
encontraríamos las proposiciones de Samir Amin, que reconstruye toda la historia de
Africa en un esquema simplista y propone una nueva lista de modos de producción
para interpretar la historia mundial". Sobre André Gunder Farnk, el historiador
español, afirma que éste es uno de los padres de las interpretaciones que ven al
subdesarrollo actual como un producto natural y necesario del desarrollo capitalista de
las metrópolis. Además de criticar la metodología y el contenido de su libro "La
acumulación Mundial 1492-1789" y afirmar que éste no va más allá de una
compilación de citas.

Enmarca la producción de Walllerstein en el mismo esquema gunderfrankiano. La

siguiente cita es válida para concluir la critica que realiza Fontana a Wallerstein "Con
todos estos elementos el estructuralismo Wallersteiniano se aproxima cada vez más a
una morfología. Hay que decir, en su favor, que la operación de llenar los esquemas
con datos se hace en este caso de manera mucho más amplia y rigurosa...los libros
de Wallerstein son útiles como guía bibliográfica- pero este acopio es, como siempre
en el estructuralismo, pasivo, sin ninguna aportación personal: el contacto con la
realidad está siempre mediatizado por otros investigadores cuyos resultados se
encajan en el esquema teórico prefabricado. Por muchas razones el lugar de
Wallerstein no debería estar en un capítulo sobre el marxismo...sino cercano a la
social history o al eclecticismo académico de la escuela de Annales".
http://www.unsa.edu.ar/histocat/historiahoy/cart-hurtado.htm 7/10
2/9/2018 LOS TEORICOS DEL ANÁLISIS DEL SISTEMA MUNDO

El libro de Harvey J. Kaye, en el capitulo III "Maurice Dobb y el debate sobre la

transición al capitalismo", incluye un apartado referido a los Teóricos del Sistema
Mundo. Sitúa sus temáticas de estudio dentro de la transición y el desarrollo del
capitalismo. Al igual que Fontana, Kaye confronta los desarrollos teóricos de Frank y
Wallerstein con la perspectiva marxista, tratando de elucidar contribuciones al debate.

Sobre la obra de Gunder Frank, la teoría del "desarrollo del subdesarrollo" conocida
también como el modelo de dependencia, en la cual postula que la participación en la
economía mundial determina las estructuras sociales, las culturas y el desarrollo
económico de las sociedades latinoamericanas, Kaye expresa su parecer diciendo que
dicho argumento es "determinista desde el punto de vista económico, simplista desde
el punto de vista social y erróneo desde el punto de vista histórico".

En relación a Wallerstein, asegura que intentó desarrollar un nuevo modelo para la

comprensión de la historia mundial moderna siguiendo a Henri Pirenne, Paul Sueezy y
especialmente a André Gunder Frank.

Para evitar redundancias colocaremos en este apartado solo un párrafo de la obra de

Wallerstein que servirá para después consignar la crítica "La característica que define
el sistema social como totalidad es la existencia en su seno de una división del
trabajo, de tal manera que varios sectores internos o áreas dependerán, para el
abastecimiento continuo y fluido de una de estas áreas, del intercambio económico
con otras áreas...La historia moderna desde el siglo XVI ha sido la historia de un
sistema mundial definido como una unidad con una sola división de trabajo y múltiples
sistemas culturales". Kaye hace sentir su crítica diciendo que "Wallerstein neutraliza el
tema de "modo y relaciones de producción" opuesto al de "sistema
económico"...adaptando el modo de producción de forma que se pueda equiparar a
sistema mundial/economía capitalista mundial. Esto es, las relaciones de producción
deben ser entendidas como relaciones de sistema mundial". Por último dirá que la
obra de Wallerstein ha sido atractiva, pero es defectuosa desde el punto de vista
histórico y determinista desde el punto de vista económico como lo es la obra de
Frank.

A los críticos se incorpora Juan Carlos Garavaglia, historiador que desde estas
latitudes acerca su reflexión sobre la propuesta Wallersteiniana diciendo que "en
realidad, el verdadero problema teórico en el que se halla atrapado Wallerstein, es
que la economía- mundo que está naciendo en el siglo XVI solo tiene existencia en el
ámbito de la circulación y, por lo tanto, no es posible precisar cuales son "las
relaciones de producción que definen" a ese sistema...América forma parte del
sistema de la economía mundo, pero la generalidad de esta proposición no nos dice
mucho acerca del modo concreto en que cada una de las partículas de nuestra
América jugaba su papel en ese sistema...Y por supuesto, no estoy cometiendo el
absurdo de acusar a Wallerstein por no ocuparse de los campesinos paraguayos, de
los indios de los obrajes de Puebla o de los mineros potosinos...solo decimos que su
posición teórica no ayuda a comprender ni a conocer las formas concretas que
adquieren los sistemas de explotación del trabajo (con sus discontinuidades y sus
rupturas, con sus diversos actores sociales), ni el rol del capital mercantil como nexo
entre esas diversas formas y como elemento clave para la extorsión y la
vehiculización del excedente, tanto entre campo y ciudad, como entre diversos
núcleos urbanos, o entre periferia y centro del sistema mundial".

El moderno Sistema Mundo y la historiografía contemporánea

El análisis del modelo interpretativo del Moderno Sistema Mundo Capitalista, se

enriquece al ser mirado a la luz de las propuestas que integran la nueva agenda de las
Ciencias Sociales y dentro de ellas la "historia actual".
http://www.unsa.edu.ar/histocat/historiahoy/cart-hurtado.htm 8/10
2/9/2018 LOS TEORICOS DEL ANÁLISIS DEL SISTEMA MUNDO

Para lograr ordenar el análisis es conveniente caracterizar el modelo a partir de

reconocer los rasgos que lo definen:

a. El modelo es totalizante y englobador, (el sistema mundo).

b. La utilización de colectivos, (asalariados)

c. El enfoque sistémico, (interrelación de zonas centro- semi periferia y periferia)

d. Grandes sistemas de pensamiento, (el materialismo, el estructuralismo y el

funcionalismo)

Las transformaciones operadas en la forma de hacer historia que nos remiten los
cambios dados al interior de la teoría y epistemología que están en la base de la
producción historiográfica, justamente están planteando la invalidez de estos
principios organizadores del relato histórico. Desde las vertientes: culturalista,
antropológica y desde la micro historia italiana llegan nuevas propuestas que son
deslegitimadoras de los principios epistemológicos que definen al modelo de sistema
mundo capitalista. Pero esta conclusión encuentra validación solo en la dimensión
teórica, pues luego de analizar el contexto del siglo XXI caracterizado por una realidad
cada vez más integrada y cada vez más afirmados los procesos de mundialización y
globalización- mayor polarización social y económica- crecimiento de la pobreza y la
cuestión alarmante del desequilibrio ecológico, el constructo interpretativo de sistema
mundo aparece fortalecido más que amenazado.

Consideraciones finales

Las reflexiones finales tienen por objeto enunciar conclusiones y también preguntas.
Luego de haberse repasado una basta literatura referida a los teóricos del sistema
mundo, pueden enunciarse algunas conclusiones, las preguntas son muchas y
exceden a la intención perseguida en este trabajo:

El modelo de análisis reconoce su génesis en la imposibilidad de un desarrollo

genuino industrial capitalista en los espacios geográficos integrantes de la
periferia, (latinoamérica- Africa y Asia),

Los primeros en pensar el análisis de la realidad económica vinculado al

desarrollo histórico del sistema capitalista, reconociendo un centro y una
periferia, fueron los pensadores latinoamericanos,

Quién sintetizó los desarrollos teóricos y las reflexiones existentes acerca del
sistema capitalista que en combinación con la propuesta de Braudel presentó el
"Moderno Sistema Mundo", de alcance mundial, fue Immanuel Wallerstein.

El constructo teórico, desde un comienzo, persiguió el objetivo de racionalizar las

realidades atrasadas, subdesarrolladas y dependientes para mejorarlas a través
de propuestas para la acción.

Para concluir, una vez más se transcribirá un párrafo escrito por Wallerstein en su
libro, "Conocer el mundo- Saber el mundo- El fin de lo aprendido (2001) que muestra
su posicionamiento con respecto al modelo difundido a partir de 1974, momento en
que su creación gozaba de optima salud. Hoy, luego de treinta años transcurridos,
reconoce que "1º los sistemas históricos, igual que todos los sistemas tienen vidas
finitas. Tienen un comienzo, un largo desarrollo y finalmente, a medida que se
apartan del equilibrio y llegan a puntos de bifurcación, un deceso. 2º En esos puntos
de bifurcación seguramente ocurren dos cosas: inputs pequeños tienen grandes

http://www.unsa.edu.ar/histocat/historiahoy/cart-hurtado.htm 9/10
2/9/2018 LOS TEORICOS DEL ANÁLISIS DEL SISTEMA MUNDO

efectos (al revés de los tiempos de desarrollo normal de un sistema en que grandes
inputs tienen efectos pequeños); y el resultado de estas bifurcaciones es
intrínsecamente indeterminado. 3º el moderno sistema mundial como sistema
histórico, ha entrado en una crisis terminal y dentro de cincuenta años es poco
probable que exista. Sin embargo, como el desenlace es incierto, no sabemos si el
sistema (o los sistemas) resultante será mejor o peor que éste en el que ahora
vivimos". Y en la publicación que lleva por título "Un Mundo Incierto" (2002),
transmite la idea de que "El mundo que hemos "conocido" ha sido el de una economía
mundo capitalista que hoy ya no es capaz de manejar las presiones estructurales a las
que está sometida". Los párrafos elegidos para la cita nos reenvían al punto inicial del
trabajo.

IMPRIMIR DOCUMENTO

Volver

http://www.unsa.edu.ar/histocat/historiahoy/cart-hurtado.htm 10/10