Está en la página 1de 110

DOCUMENTAS DEL CONGRESO INTERNACIONAL

PLANEAMIENTO Y GESTIÓN
DEL DESARROLLO DE LA EDUCACIÓN

(México, 26-30 de marzo de 1990)

INFORME FINAL

UNESCO
ED/MD-91
RESUMEN

E1 Congreso Internacional «Planeamiento y gestión del desarrollo de la educación» fue


convocado por el Director General de la Unesco de conformidad con la Resolución 4.1
aprobada por la Conferencia General de la Unesco en su 24a. reunión. Gracias a la
generosa invitación del Gobierno mexicano, el Congreso se celebró en México del 26
al 30 de marzo de 1990.

E1 Congreso estaba encargado, en particular, de efectuar un balance de la evolu-


ción de la planificación y gestión de la educación desde la Conferencia Internacional
sobre Planeamiento de la Educación (París, 1968), y de determinar cuales son los nue-
vos planteamientos y tendencias en este campo habida cuenta, en particular, de las deci-
siones tomadas en la Conferencia Mundial sobre Educación para Todos (Jomtien,
marzo de 1990).

Los participantes examinaron estos puntos en sesión plenaria, en comisiones, en


diversas mesas redondas y en el marco de un grupo especial de trabajo.

E1 Informe y la Recomendación aprobados por aclamación constituyen el


Informe fina! del Congreso, tal y como figura a continuación.
INDICE

Página

INTRODUCCION 1
PARTE I - SINTESIS DE LOS DEBATES 5
PARTE II - INFORME DETALLADO POR TEMAS 11
a) El papel de la planificación y administración
de la educación desde el punto de vista de la
aplicación de los comprosimos de Jomtien 11

b) La planificacion de la educación
y de la dimensión humana del desarollo 14

c) El desarollo de los sistemas de administración


y gestión de la educación 16

d) La planificación y la gestión de la educación


en los tiempos de crisis 20

Parte III- INFORMES DE LAS MESAS REDONDAS

a) Planeamiento y gestión de la excelencia


y la eficiencia en la enseñanza superior 25

b) Planeamiento y gestión de la educación no formal 28

c) utilización de la microinformática
en el planeamiento y gestión de la educación 29

d) Planeamiento y gestión de la educación


en países de pequeña dimensión 30

e) Evaluación y seguimiento de politicás,


planes y reformas de la educación 32

f) Planeamiento de la educación y de las


infraestrucuras y espacios educativos 33

PARTE IV- RECOMENDACION DEL CONGRESO DE MEXICO 35

ANEXOS
I. Orden del día 41
II. Discursos pronunciados en la sesión de apertura 43
III. Discursos pronunciados en la sesión de clausura 53
IV. Lista de documentos 61
V. Lista de participantes 79
1

INTRODUCCIÓN

1. Del 26 al 30 de marzo de 1990 se celebró en México el Congreso Internacional


sobre «Planeamiento y Gestión del Desarrollo de la Educación» organizado por la
Unesco en colaboración con el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, al que asis-
tieron 402 participantes: 323 especialistas nacionales, a título personal, procedentes de
113 países, 3 observadores de tres Estados Miembros y 76 observadores y especialistas
de 12 organizaciones no gubernamentales, 11 organizaciones intergubernamentales y 9
organismos del sistema de las Naciones Unidas (véase la Lista de participantes en el
Anexo V del presente informe).

2. El Congreso -continuación de la Conferencia Internacional sobre la


Planificación de la Educación, celebrada por la Unesco en París en 1968- tenía como
objetivo iniciar un gran debate y permitir un amplio intercambio de experiencias e infor-
mación, con miras a formular propuestas y recomendaciones en el plano profesional
sobre:

- cómo reavivar las actividades de planificación y gestión de la educación a fin


de administrar mejor los sistemas de educación?

- cuáles son las nuevas formas que podría tomar la cooperación internacional
para la democratización de la enseñanza básica y la erradicación del analfabe-
tismo en el mundo a principios del siglo XXI.

3. El Congreso examinó asimismo las consecuencias que pueden tener, para la


planificación y gestión de la educación, las decisiones adoptadas en la Conferencia
Mundial sobre Educación para Todos (Jomtien, 5-9 de marzo de 1990), por ser el
Congreso la primera reunión celebrada en el plano internacional en la que se han
reunido profesionales de la planificación y la administración de la educación para
garantizar el seguimiento de la Conferencia (el Orden del Día figura en el Anexo I del
presente informe).
4. El intercambio de experiencias e información, la formulación de propuestas y
recomendaciones y la definición de nuevas formas de cooperación internacional se cen-
traron en los siguientes puntos:
a) El papel de la planificación y la administración de la educación desde el punto
de vista de la renovación y la generalización de la educación básica y la eli-
minación de todas las formas de analfabetismo en el mundo.
b) La planificación de la educación y el desarrollo de los recursos humanos.
c) La modernización y el desarrollo de los sistemas de administración y
gestión de la educación.

d) ¿Qué planificación y qué gestión de la educación en tiempos de crisis?

5. Los temas a) y b) fueron tratados en las sesiones plenarias del Congreso, mien-
tras que los temas b) y c) lo fueron en las Comisiones I y II, respectivamente.

6. Mientras se celebraba el Congreso, seis mesas redondas abordaron paralela-


mente los siguientes temas:
2

a) Planeamiento y gestión de la excelencia y la eficiencia en la enseñanza


superior.

b) Planeamiento y gestión de la educación no formal.

c) Utilización de la microinformática en el planeamiento y gestión de la edu-


cación.

d) Planeamiento y gestión de la educación en países de pequeña dimensión.

e) Evaluación y seguimiento de políticas, planes y reformas de la educación.

f) Planeamiento de la educación y de las infraestructuras y espacios edu-


cativos.

7. Por último, un grupo especial estuvo encargado de redactar la Recomendación


del Congreso de México.

8. En la sesión de apertura del Congreso tomaron la palabra las siguientes perso-


nalidades: Sr. M. Bartlett Díaz, Secretario de Educación de los Estados Unidos
Mexicanos; Sr. S. Lourié, Director General Adjunto de la Unesco y representante del
Director General. Sus discursos figuran en el Anexo II del presente informe.

9. Los congresistas eligieron a continuación por aclamación:

Presidente Sr. BARTLETT-DIAZ (México)

VicePresidentes Sr. ADAM (Checoslovaquia)


Sr. TRONI (Portugal)
Sr. CHAREONCHAI (Tailandia)
Sr. NHAVOTO (Mozambique)
Sr. AL-ARRAYED (Bahrein)

Relator General Sr. MALAN (Francia)


Relator Adjunto Sr. BENAVIDES (México)
Relator del Tema a) Sr. ORTIZ (República Dominicana)
Relator del Tema b) Sr. WINDHAM (Estados Unidos deAmérica)

COMISION I

Presidente Sr. HUEFNER (Rep. Fed. de Alemania)


Vicepresidente Sr. PONGTULURAN (Indonesia)
Relator Sr. VELLOSO (Brasil)

COMISIÓN II

Presidente Sra. TORRES (Filipinas)


Vicepresidente Sr. NDAGIJIMANA (Rwanda)
Relator Sr. CRESPO (Canadá)
3

MIEMBROS DEL GRUPO ESPECIAL

Coordinador Sr. ARRIEN (Nicaragua)

Sr. CALDWELL (Australia)


Sr. CHOWDHURY (Bangladesh)
Sr. NEWTON (Barbados)
Sr. ONUSHKIN (URSS)
Sr. RADI (Marruecos)
Sra. KHANN (Botswana)
Sr. VASCOINT (México)
Sr. WEIS (Luxemburgo)

10. Los Congresistas comenzaron los trabajos propiamente dichos el lunes 26 de marzo por la
tarde, después de tomar conocimiento de las síntesis regionales sobre el balance y las perspecti-
vas de la planificación y de la gestión de la educación respectivamente en Africa, en los Estados
árabes, en Asia y el Pacífico, en Europa y en América Latina y en el Caribe, así como de los resul-
tados de una encuesta enviada por la Unesco a los Estados Miembros sobre el estado actual de la
gestión de la educación en el mundo. Tomaron asimismo conocimiento del documento titulado
"Por un nuevo concepto y una práctica renovada de la planificación de la educación", preparado
por la Secretaría de Educación de México.

11. Se han distribuido en total a los participantes 132 documentos preparados para el Congreso
por los organizadores y los congresistas: ó documentos de información, 4 documentos de refe-
rencia, 8 documentos de trabajo, 65 documentos de debate y 49 documentos en los que se abor-
daban los temas de las mesas redondas. La lista detallada de estos documentos, con el nombre de
los autores, figura en el Anexo IV del presente informe.

12. Los debates sobre los temas a) a d) se prolongaron hasta el 29 de marzo. En la Parte I del
informe se presenta una síntesis del debate, mientras que en la Parte II figuran los informes detal-
lados por temas. Las mesas redondas se celebraron el miércoles 28 y el jueves 29 de marzo. En
la Parte III del presente documento figuran informes resumidos sobre cada una de estas mesas
redondas.

13. En la última sesión plenaria, que se celebró el martes 30 de marzo por la mañana, los par-
ticipantes examinaron un proyecto de Recomendación del Congreso de México, elaborado por el
Grupo Especial, sobre el papel que deben desempeñar en el futuro el planeamiento y gestión de
la educación. Tras introducir algunas modificaciones, los participantes aprobaron la
Recomendación por aclamación y pidieron al Director General de la Unesco que la difundiera
ampliamente. El texto de esta Recomendación figura en la Parte IV del informe.

14. Los participantes examinaron también el proyecto de informe final. Este documento fue
presentado por el Relator General, Sr. Thierry MALAN (Francia); éste, tras explicar la estructura
y características principales del documento, observó que se había intentado que el informe consti-
tuyera un resumen sucinto de los debates, pero en el que se reflejara empero la sustancia de éstos.
El informe fue aprobado sin modificaciones por los participantes.

15. Pidieron después los participantes al Secretario que publicara como anexo del informe
final los informes detallados por temas y las informes resumidos de las mesas redondas, a fin de
permitir que la comunidad internacional pudiera tener directamente acceso a toda la riqueza del
debate.
4

16. Tras tomar conocimiento de algunas modificaciones de detalle de ciertos pár-


rafos propuestas por algunos participantes, la plenaria pidió a la Secretaría de la Unesco
que efectuara una revisión final y publicara la totalidad del texto, teniendo en cuenta los
comentarios formulando durante la sesión. Habida cuenta de estos acuerdos, el
Congreso aprobó por unanimidad el presente informe final, en sus diversas partes y en
su totalidad.

17. El Sr. FAWAZ JARDAT (Jordania) tomó la palabra para agradecer al Gobierno
mexicano, en nombre de los participantes, su hospitalidad, su acogida y su cordialidad
fraterna. Por último, dio también las gracias a la Unesco por los esfuerzos realizados en
la excelente organización del Congreso.

18. Tomó después la palabra el representante del Director General, que expresó su
profunda gratitud al Gobierno y al pueblo mexicano por la acogida brindada al
Congreso y dio también las gracias a los participantes, a los observadores y al personal
mexicano por haber contribuido a su éxito. El texto íntegro de su discurso figura en el
Anexo III.

19. El Sr. BARTLETT DIAZ, Secretario de Educación de México y Presidente del


Congreso, manifestó su satisfacción por los debates e intercambios de puntos de vista e
informaciones que permitieron los cinco días de reunión. Hizo hincapié en lo impor-
tante que era que los participantes pudieran volver a sus países con una visión positiva
del papel del planeamiento y gestión de la educación como punto de partida de la reno-
vación y la generalización de la educación básica y de la erradicación del analfabetis-
mo en el mundo. Por último, dio las gracias a todos los participantes y observadores por
su contribución, y a la Secretaría de la Unesco por el trabajo realizado. El texto de la
intervención del Secretario de Educación de México figura en el Anexo III.
5

PARTE I

SINTESIS DE LOS DEBATES

20. El Congreso debía analizar en particular las consecuencias de la Conferencia de


Jomtien, en Tailandia, para la planificación de la educación básica, tomando como punto
de partida la comprobación de los fracasos de las políticas de generalización del acceso
a la educación básica y el análisis de las causas de dichos fracasos.

21. La lucha contra el analfabetismo no se puede centrar únicamente en los niños.


Los padres son un medio privilegiado para cualquier acción eficaz con respecto a los
niños. Una estrategia eficaz debe ir dirigida al mismo tiempo a los adultos, sobre todo a
las mujeres, y a los niños.

22. Dicha estrategia debe orientarse hacia la creación de un ambiente favorable para
la educación y, para lograrlo, debe abordar los problemas de la educación en todas sus
formas, integrando la educación no formal en el proceso de planificación.

23. Debe también incorporar a otros participantes, además de los habituales de la


administración de la educación. Otras administraciones, como las encargadas de la salud,
del desarrollo rural, de la acción social, de la familia, tienen una acción que complementa
la de la administración de la educación y es indispensable para el éxito de su acción. La
planificación debe tener en cuenta est as complementariedades y considerar de modo más
eficaz las necesidades específicas de las comunidades interesadas.

24. La estrategia debe también tomar en cuenta el impacto, con frecuencia negativo,
de los medios de comunicación de masas, y buscar con los responsables de dichos
medios las vías y las formas de una interacción positiva.

25. En esta perspectiva, el papel del Estado se modifica: él no puede ser el único res-
ponsable de los problemas de educación, sino que debe modificar sus modos de acción
y encontrar nuevos interlocutores, sin que esto represente en la práctica una disminución
de su intervención.

26. Al Estado le corresponde fijar los objetivos: ¿cuál es el saber mínimo -el conjun-
to de conocimientos y de aptitudes- que hay que tratar de difundir, que permita a cada
individuo proseguir su propia formación, en su propio medio? Le corresponde también
hacer disponibles los recursos apropiados, evaluar los procesos y los resultados tomando
las medidas necesarias para verificar la calidad de la educación dispensada, comunicar
las informaciones, hacer frente, a través de una planificación adecuada, a las situaciones
de emergencia.

27. Además de reflexionar sobre la piedra de toque de toda planificación -ese obje-
tivo central que es la lucha contra el analfabetismo y, más generalmente, el esfuerzo por
brindar una educación suficiente a los más desamparados-, el Congreso inició una reva-
luación del alcance actual de otro objetivo: el desarrollo de los recursos humanos.

28. Se tiende ahora a poner el acento en lo cualitativo y no en lo cuantitativo: el


contenido de la noción de recursos humanos se ha ido enriqueciendo progresivamente.
Más allá del objetivo principal de preparación para el empleo y expansión de la educa-
ción básica para todos, la revalorización de los recursos humanos abarca la necesidad de
6

satisfacer las necesidades de la primera infancia y la atención al bienestar material de


todos, que comprende la salud y la alimentación; el conjunto de estos factores se tra-
duce en un aumento en la esperanza de vida. La noción de recursos humanos abarca
también el control de los recursos naturales para permitir que todos gocen de una mejo-
ria constante en el nivel de vida . Final mente , incluye la formación de la ciudadanía,
la adquisición de aptitudes y actitudes morales e intelectuales fundamentales, como las
aludidas en el viejo precepto «aprender a aprender», así como el desarrollo de las apti-
tudes y de las habilidades necesarias para la inserción en el mundo del trabajo.
29. Tal como sucede en la lucha contra el analfabetismo, la preocupación por desar-
rollar todo el potencial humano, por explotar todas las reservas de talento disponibles,
por luchar contra el desperdicio de los recursos, exigen la ampliación del campo de la
reflexión y de la acción de los responsables de la educación. En el campo de la planifi-
cación, se deberán incluir las diversas formas de educación no formal, los ensayos de
aprovechar el papel educativo real y potencial de los grandes medios de comunicación
y de las nuevas tecnologías, así como la reflexión sobre el impacto que tienen los pro-
gresos científicos y tecnológicos sobre la educación y la preocupación por una acción
destinada a promover el papel de las mujeres y luchar contra las diversas formas de dis-
criminación de que son víctimas.
30. Este objetivo entraña la incorporación a la planificación de la educación de
otros actores sociales además de los actores tradicionales de la administración de la edu-
cación: organizaciones no gubernamentales, otros ministerios (Salud, Acción Social,
Vivienda...), empresas y organizaciones privadas. Supone también que se diversifiquen
Ios modos de formación, formales y no formales, utilizándose para ello las nuevas tec-
nologías de la comunicación, con miras a la satisfacción de necesidades de formación
cada vez más variadas.
31. Este llamado a contribuciones externas va acompañado casi siempre del temor
de ver al Estado desentenderse del sector educativo. Se lleva entonces a cabo una pro-
funda reflexión sobre las concepciones del papel del Estado y sobre sus modos de inter-
vención: hay que conseguir una mayor flexibilidad, dar una mayor importancia a la
negociación y a la cooperación con otros actores en la definición de los objetivos y de
los medios para, por ejemplo, mejorar las condiciones de la transición entre el mundo
educativo y el mundo productivo.
32. Paralelamente a los avances de la descentralización y de la autonomía, se le
reconoce al Estado la responsabilidad de establecer prioridades, efectuar ajustes, o com-
pensar las desigualdades.
33. Cabe preguntarse, sin embargo, si pese a esta multiplicidad de contenidos la
expresión «recursos humanos» no conserva una connotación demasiado economista,
demasiado estrecha para pretender describir, de manera provechosa, aspectos tan varia-
dos, que se refieren más a la capacitación de la persona y a su potencial de desarrollo y
de iniciativa que a la inserción de la persona en el aparato productivo y social; y si, a
causa de eso, no pierde una gran parte de su utilidad.

34. Paralelamente a este esfuerzo de revaluar los objetivos fundamentales de la pla-


nificación de la educación y las razones de los fracasos encontrados, el Congreso se
dedicó al análisis de las condiciones administrativas de la eficacia de la planificación y
al de la modernización de la administración.
35. El concepto de modernización no les ha parecido a todos una noción clara, ni
un ideal indiscutible. Dicho concepto puede poner en peligro los modos de vida o verse
limitado en su aplicación por las capacidades reales de ciertas sociedades en vías de
desarrollo.
7

36. Es casi siempre la utilización del instrumento informática para la gestión y el


desarrollo de los sistemas de información estadística lo que hace que se hable de moder-
nización. La modernización provoca, sin embargo, ciertas reservas: temor hacia la
máquina, temores de que ella sustituya el raciocinio humano, que influya, tanto por sus
posibilidades como por sus limitaciones, en las opciones de políticas y en las opciones
sociales, costo del equipo informática, agravado por su rápida obsolescencia, temor de
que provoque la desvalorización de las calificaciones de los individuos y atenté contra el
«factor humano» en las organizaciones.
37. Es evidente que la informática es sólo el aspecto más visible, pero no el más difí-
cil, desde luego, de la modernización. Lo esencial reside, más bien, en la capacidad de
las organizaciones para reestructurarse regularmente con el objetivo de alcanzar mejor
sus propósitos oficiales y de responder de manera más flexible y adaptada a las deman-
das cambiantes de su público y de su medio.
38. El equipo material es sólo un elemento dentro de un conjunto de cambios que
buscan los equilibrios óptimos o. cuando menos, aceptables en la distribución de com-
petencias y de medios entre los diferentes niveles de responsabilidad. Este cambio
concierne también a la organización estructurada de la producción y la circulación de las
informaciones pertinentes entre los responsables, para permitir que cada uno ejerza sus
competencias respetando siempre una coherencia de conjunto que hay que establecer y
mantener continuamente.
39. Más que un programa de equipos informáticas, la modernización debe ser, para
una administración, l a oportunidad de alcanzar y administrar grados superiores de com-
plejidad, que le permitan dominar mejor tanto la aplicación como las consecuencias de
sus acciones.
40. Si estos equipos tan perfeccionados se utilizan en el marco de sistemas de refe-
rencia rígidos, incapaces de integrar los cambios del medio ambiente, corren el riesgo de
resultar ser -en el mejor de los casos- inútiles y -en el peor- paralizantes e innecesaria-
mente costosos; al contrario, modernizaciones más efectivas caracterizadas por una reno-
vación de las mentalidades y de los sistemas de acción, podrían efectuarse sin un equi-
pamiento particular.
41. Sería tal vez más neutro y menos ambiguo, por consiguiente, hablar de gestión
adaptada a un cierto nivel de complejidad, en lugar de hablar de modernización. La
informática sólo es un medio muy poderoso para procesar los flujos de datos representa-
tivos de esta complejidad. Si la informática no es conducida con conciencia y dominio,
siempre actualizados, de la complejidad del medio de vida y de acción de sus produc-
tores y usuarios, plantea el riesgo permanente de que su poder se vuelva contra ellos.
42. Se ha puesto en evidencia que la «modernización» sólo es posible si se apoya en
un esfuerzo considerable de organización de formación de agentes: formación inicial y
continua, formación-acción. Esta formación debe basarse, al mismo tiempo, en la cultu-
ra sociológica, política, jurídica y organizativa que permitirá que los agentes agudicen su
percepción y su dominio de los cambios, y en el aprendizaje de los métodos y de los ins-
trumentos que les permitirán ejercer sus responsabilidades y actuar con los demás actores
de su medio. La formación es un medio poderoso de frenar el desarrollo de los senti-
mientos de impotencia, de desaliento, de descalificación. En este sentido, es posible
hablar de una «crisis» en la formacion cuando se advierte que el nivel de contratación y
formación, las condiciones de trabajo de los agentes, la formación que podría habérseles
dado, no están a la altura de las exigencias de las responsabilidades que les son confia-
das.
8

43. El aumento de la complejidad y la preocupación de administrarla conducen a


redefinir los papeles de los diversos actores de la planificación y de la gestión y a la bús-
queda de nuevos equilibrios entre centralización, descentralización, autonomía, objeti-
vos nacionales y aspiraciones regionales y locales. Estos equilibrios corresponden a las
particularidades y a las necesidades de coherencia percibidas por cada sociedad. Por
ello, puede apreciarse la coexistencia de movimientos de descentralización en las socie-
dades centralizadas, mientras que en las que están organizadas sobre una fuerte auto-
nomía local, se asiste al surtimiento de debates sobre la necesidad de afirmar objetivos
sociales comunes (éxito, calidad en la educación, curriculum nacional, personal de
dirección ...).
44. En todos los casos, no sólo se asiste a una mayor participación de los interlo-
cutores tradicionales (sindicatos, iglesias, grupos de presión, padres) sino también a la
incorporación de los interlocutores hasta el momento distantes y, en ocasiones, ausentes
(empresas y organismos patronales, colectividades territoriales).
45. Esto transforma los procesos de planificación y de gestión y permite el surti-
miento de esquemas que aún no han sido analizados de manera satisfactoria, sobre todo
cuando hay, el mismo tiempo, una tendencia de los Estados a desentenderse de las fun-
ciones tradicionales, como es el caso de la salud y la educación.
46. La planificación corre entonces el riesgo de renunciar a contribuir a la formu-
lación de un proyecto de gobierno y a reforzar la capacidad de gestión del Estado, para
convertirse simplemente en un instrumento que transfiere competencias sin una trans-
ferencia de recursos.
47. Estas contrataciones e interrogantes sobre lo que ha sucedido con los grandes
objetivos y conceptos que han caracterizado las etapas sucesivas de la planificación de
la educación -sobre las condiciones administrativas prácticas de una elaboración, de una
puesta en marcha eficaz y de una evaluación de los planes- han conducido al Congreso
a interrogarse sobre la renovación necesaria en tiempo de crisis de este conjunto rico y
confuso de conceptos, prácticas, esperanzas y decepciones, éxitos y fracasos, al que se
suele llamar «planificación».
48. La crisis que afecta a la educación encuentra sus raíces, en numerosos países en
el contexto económico y financiero. La crisis de la deuda ha contribuido en particular a
reducir el monto de los recursos disponibles para el desarrollo educativo y la búsqueda
de la calidad. Pero la crisis no es solamente de carácter financiero. Es también una cri-
sis de la sociedad, del sistema educativo, del papel del Estado, del saber y de las prác-
ticas de planificación.
49. En este contexto, que obliga a todos los actores de la educación no al pesimis-
mo, sino al realismo, fue presentado el concepto central de pilotaje estratégico.
50. Dicho concepto conduce a reconocer y a administrar la complejidad y la incer-
tidumbre, sobre todo la que proviene de explosiones no controladas de la demanda de
educación. Esta situación conduce a numerosos ajustes a titubeos pragmáticos, a adap-
taciones no deliberadas. Esto obliga a las organizaciones centrales encargadas de la edu-
cación a buscar y a establecer un marco general de referencias y de acción, mas que a
intentar controlado todo. Este marco se concreta a través de simulaciones, de objetivos
generales que determinan la elección de políticas educativas, de la selección de conte-
nidos pedagógicos, y de normas globales referidas a aspectos tales como por ejemplo la
relación maestro/alumnos. Pero este marco de referencia no es restrictivo: su adaptación
y su puesta en práctica es discutida y negociada dentro de un proceso interactivo con
las autoridades descentralizadas.
9

51. Esta nueva concepción de la planificación conduce a plantearse de una manera


diferente las cuestiones relativas a los instrumentos de la planificación, los tipos de infor-
mación necesarios, la organización de la planificación y los lazos entre los planes elabo-
rados en los niveles nacional, regional y local, o entre los diferentes actores de la plani-
ficación.
52. Los problemas educativos no pueden ser resueltos en el mismo sentido en que
encuentran solución numerosos problemas técnicos. Una visión demasiado técnica, basa-
da en el perfeccionamiento y el refinamiento constante de los métodos y de los instru-
mentos técnicos, en la preocupación por una información cada vez más compleja es ,
ciertamente , necesaria, pero deja inevitable mente a un lado parte de su objetivo.
53. Confrontados a una brecha a veces enorme entre las intenciones, las prácticas y
los resultados, la tentación comprensible de los especialistas de la planificación consiste
en querer refinar la tecnicidad de sus instrumentos, mientras que la de los usuarios
consiste en poner en duda su validez.
54. Las primeras etapas de la planificación de la educación pusieron el acento en lo
cuantitativo, en el control y la puesta en marcha de los medios. Estos desarrollos sucesi-
vos conducen actualmente a un callejón sin salida.
55. La necesaria superación de las dificultades encontradas supone que se reconoz-
can y saquen todas las consecuencias de la heterogeneidad de los actores, de la comple-
jidad de los sistemas sociales dentro de los cuales se ubican las políticas y los proyectos
de educación. También supone que se desarrollen las capacidades de iniciativa de todos
los actores -tradicionales y nuevos- de la planificación.
56. Los planes nacionales no se ajustan necesariamente a las mismas reglas de fun-
cionamiento que los planes regionales y locales, o que los proyectos de las instituciones
de formación. La organización de la planificación debe estructurarse en función de los
poderes atribuidos a los diferentes niveles de responsabilidad y a su necesaria articula-
ción donde cada nivel disponga de las informaciones necesarias para tomar las decisiones
de las cuales es responsable, respetando, sin embargo, las orientaciones del conjunto.
57. Ante esta incapacidad de controlar los resultados , los responsables de la políti-
ca educativa deben reconocer que no pueden encontrar una solución única que sea váli-
da a nivel de toda la sociedad. Tampoco pueden conformarse con transferir competen-
cias, con descentralizar. Tienen que permitir que las regiones y las autoridades locales
establezcan, con la contribución de todos los actores sociales de su medio, programas de
desarrollo que permitan abordar los problemas de educación tal como son vividos por
estos actores, asignándoles las responsabilidades que pueden asumir efectivamente.
58. La descentralización no es, de ningún modo, sinónimo de debilitamiento de la
función del Estado; por el contrario, permite desarrollar aún más ciertos aspectos de su
acción y asumir nuevas responsabilidades en los procesos de concertación y de partici-
pación, en la búsqueda sistemática del consenso entre un número creciente de nuevos
actores que intervienen en la educación.
59. Al Estado le corresponde por su part e mantener, o es tablec ert una coherencia
de conjunto. Para esto, es necesario que el Estado disponga de instrumentos de evalua-
ción y de control que permitan a la vez la coherencia de los grandes objetivos y el respe-
to a la autonomía de un gran número de actores.
10

60. Esta evaluación se refiere al conjunto del campo educativo: evaluación del
aprendi zaje de los alumnos, evaluación de la calidad de los agentes (teniendo como
finalidad una política ambiciosa de formación continua del personal en servicio), eva-
luación de las políticas y de su aplicación, evaluación de las unidades de producción de
los resultados de la educación, como las instituciones y los subconjuntos regionales
donde se elaboren políticas específicas de educación.
61. También es necesario que el Estado actúe para corregir las desigualdades, en
particular las nuevas desigualdades que pueden surgir de la diversidad de las capaci-
dades de las regiones, de las instituciones educativas, de los grupos sociales, para apli-
car, en el ámbito de su creciente autonomía, iniciativas adaptadas a su contexto.
62. Las mismas medidas, aunque parezcan dictadas por el sentido común y tener
alcance universal, no producen, sin embargo, el mismo impacto, ni tienen la misma efi-
cacia ni el mismo carácter de urgencia en todos los diferentes contextos en que pueden
ser aplicadas. Tal es el caso de las medidas adoptadas para la formación de profesores
o para la disminución de alumnos por aula.
63. Será cada vez más necesario establecer «negociaciones» colectivas con los res-
ponsables y los «consumidores» de la formación, a fin de determinar objetivos, priori-
dades y métodos que permitan abordar de manera global, intersectorial, los problemas
educativos de una zona y de una determinada población, ayudándoles a formular y defi-
nir los marcos conceptuales y los tipos de información necesarios para tratar las parti-
cularidades propias de su comunidad.
64. Son muchos los países que aún no disponen de las informaciones básicas nece-
sarias para elaborar con conocimiento de causa sus planes, es decir, que no disponen de
informaciones precisas acerca de lo que no está funcionando adecuadamente ni cuentan
con capacidad para estimar los canales y medios necesarios para vencer las dificultades,
ni con las oportunidades razonables de evaluar con precisión las consecuencias posibles
de sus decisiones.
65. Esta situación conduce a procurar elaborar de modo prioritario bases de datos
adaptadas a las necesidades de diferentes usuarios. Los responsables tendrán que arbi-
trar entre el costo del acopio y explotación de estos datos y el nivel de complejidad que
estimen necesario.
66. Las metodologías de investigación y de evaluación deben ser desarrolladas con
el fin de medir y apreciar los datos cualitativos. Son cada vez más importantes las cues-
tiones de interpretación y de difusión de los resultados de investigaciones y de evalua-
ciónes, si se quiere evitar que se agraven las divergencias de percepciones y de inter-
eses entre los investigadores preocupados por profundizar la complejidad y los practi-
cantes preocupados por reducirla.
67. En este contexto de más amplia difusión de poderes y de conocimientos, las
actividades de comunicación y de formación pasan a ser primordiales, como lo es tam-
bién el desarrollo de las redes que permiten a los diferentes actores intercambiar infor-
mación, experiencias y métodos.
68. Las organizaciones internacionales, particularmente las organizaciones no
gubernamentales, tendrán que dar un nuevo impulso, tanto finañciero como metodoló-
gico, al desarrollo de las capacidades locales de innovación, evaluación, estudios, for-
mación de formadores y de planificadores, en el marco de acuerdos de cooperación de
larga duración, tendientes a superar las inevitables dificultades de comprensión debidas
a las divergencias de percepciones y de reacciones de los distintos países que participan
en esta labor, en la actual situación de crisis.
11

PARTE II
INFORME DETALLADO POR TEMAS
a) El papel de la planificación y administración de la educación desde el punto
de vista de la aplicación de los compromisos de Jomtien
69. Al iniciarse los debates, los congresistas escucharon una comunicación referen-
te a las grandes líneas de la Conferencia de Jomtien y las consecuencias de éstas para la
planificación básica. El orador hizo hincapié en que convenía reexaminar el papel de la
planificación y la administración de la educación en función de los principales resulta-
dos de la Conferencia referentes al esfuerzo por universalizar el acceso a la educación
básica, la mejora de las condiciones de aprendizaje y el acceso a nuevos recursos. Habida
cuenta de cada situación particular, las actividades de planificación de la educación
deberían ser pues formuladas de nuevo a fin de:
- definir mejor el objetivo «Educación para todos»;
- suscitar la creación de un ambiente apropiado para el aprendizaje;
- garantizar la evaluación de la calidad de la educación;
- estimular la movilización de las diversas partes asociadas, gubernamentales y
no gubernamentales, en favor de la educación básica;
- mejorar la eficacia de los servicios;
- optimar la utilización de los recursos disponibles y encontrar recursos suple-
mentarios.
70. La segunda comunicación examinó en qué podría consistir el «pilotaje estratégi-
co» de la educación básica, en que se tuviera en cuenta la multiplicidad y variedad de los
actores, como solución alternativa de la planificación de tipo tradicional, y que entraña-
ra la noción de proceso de planificación y no la de plan.
71. Tras las comunicaciones, los debates, en los que intervinieron 38 participantes,
se llevaron a cabo en dos ocasiones.
72. Refiriéndose en primer lugar a las finalidades de la educación básica, algunos
oradores hicieron resaltar la dimensión ética que comprende dicha educación. Debe ésta
garantizar al individuo, en una situación histórica y social determinada, un mínimo de
conocimientos, aptitudes y capacidades técnicas que le permitan comprender su medio,
establecer una interacción con él, continuar su educación y formación en el seno de la
sociedad y participar de modo eficaz en el desarrollo económico, social y cultural.
73. Ante el analfabetismo funcional persistente y la inercia que opone la institución
escolar a toda reforma, la planificación y la gestión eficaces de la educación básica
constituyen, según los participantes , uno de los principal es instrumentos que deberían
facilitar la aplicación de las decisiones de Jomtien, en particular en los países en desar-
rollo. Pero el concepto tradicional de planificación, que ha subestimado con frecuencia
los problemas de administración y gestión de la educación y dado excesiva importancia
a un voluntarioso extremado, es ya obsoleto por lo que respecta a los nuevos objetivos
señalados por la Conferencia. Al estar centrada en el pasado en los insumos y los resul-
12

tados, la planificación ha reconocido un papel privilegiado a los aspectos técnicos en


detrimento de la dimensión humana y de la calidad y eficacia del proceso educativo;
algunos problemas de la planificación son a decir verdad el resultado, esencialmente,
del fracaso de las metodologías utilizadas. Por otro lado, la falta de articulación entre
planificación de la educación y la planificación económica en general ha contribuido,
según algunos oradores, a agravar las desigualdades sociales. En una palabra, la plani-
ficación de la educación se ha convertido poco a poco en un fin en sí mismo en vez de
estar encaminada a alcanzar objetivos educativos precisos.
74. Ante las situaciones de urgencia que se describieron en Jomtien, el Congreso
hizo hincapié en la necesidad de volver a definir los objetivos, de elaborar nuevas orien-
taciones para la planificación y gestión de la educación y de reexaminar la función com-
pleja de los encargados de la planificación y la administración como agentes del cam-
bio social. Subrayando la importancia de los aspectos prácticos de la planificación, los
congresistas insistieron en la necesidad de vincular la planificación con la aplicación,
conservando empero un cierto equilibrio entre tecnicidad y pragmatismo. Dar mayor
dinamismo y actualizar la planificación significa también lograr un control de los pro-
gramas y de sus resultados mediante un sistema eficaz de evaluación e investigación en
todos los niveles. Queda otro gran problema para el que habría que encontrar una solu-
ción adecuada: el de las conexiones que han de establecerse entre evaluación, investi-
gación y planificación.
75. Ha de realizarse un esfuerzo particular para garantizar el carácter multisectorial
de la planificación de la educación, prestándose particular atención a determinados pro-
blemas específicos como la planificación de la educación para migares y otros grupos
desasistidos, la planificación en situaciones multiculturales y de plurilinguismo, y la
integración de la educación no formal en el proceso de planificación. Habida cuenta de
la complejidad creciente de este proceso, se hizo también resaltar la necesidad de un
diálogo permanente entre dirigentes, investigadores y planificadores, y la apremiante
necesidad de crear nuevas formas de cooperación en materia de planificación.
76. Varios oradores manifestaron en particular su interés por el tema de la excelen-
cia de la educación básica. ¿Cómo mantener su calidad ante una demanda de masas, y
qué transformaciones han de introducirse en el proceso de planificación si se quiere
contribuir eficazmente a la realización de ese objetivo? Intentando dar respuesta a estos
interrogantes, los participantes expresaron en particular su inquietud ante las insufi-
ciencias de la formación de los encargados de la planificación y administración de la
educación en este campo, e insistieron en que es menester que los encargados de la pla-
nificación se interesen más por todo lo referente a la investigación sobre los contenidos
de la educación, el proceso de aprendizaje y la introducción de estímulos para alumnos
y docentes. Comprobando que, en un periodo de veinte años, la planificación clásica de
tipo formal no ha dado los resultados esperados, el Congreso hizo resaltar que la edu-
cación básica para todos exige una renovación de las fórmulas prácticas («know how»)
y modalidades de planificación más claramente centradas en la calidad.
77. Varios participantes destacaron también la importancia de la búsqueda de un
equilibrio entre planificación central y planificación regional, e insistieron en la nece-
sidad de descentralizar las funciones de planificación y gestión, sin que pierda por ello
coherencia el conjunto del sistema. Subrayando que la eficacia de la gestión depende de
la distribución del poder de decisión, algunos oradores se quejaron de la falta de comu-
nicación entre encargados de la planificación central y ejecutantes. Es pues muy difícil
administrar, desde el centro, sistemas de educación cada vez más complejos y hetero-
géneos. La descentralización no entraña forzosamente que el Estado desempeñe un
papel menos importante; es más, éste debería asumir nuevas responsabilidades por lo
13

que respecta al fomento de la participación y la concertación. La necesidad de la crea-


ción de mecanismos de coordinación para los grupos organizados en el plano local fue
asimismo mencionada, y también lo fue la necesidad de un nuevo concepto de la plani-
ficación en un marco conceptual que tenga en cuenta las particularidades de las comuni-
dades y los resultados de las investigaciones al respecto. Se sugirió que en determinados
casos, caracterizados por el pluralismo cultural y lingüístico, el policentrismo represen-
taría la solución más adecuada.
78. La administración de la educación deberá promover negociaciones colectivas
con los docentes y los consumidores de educación a fin de llegar en cada caso particular
a un consenso sobre los objetivos y las prioridades de la educación básica. Conviene tam-
bién, desde este punto de vista, movilizar a familias y comunidades, utilizándose even-
tualmente para ello los medios audiovisuales, ya que éstos han mostrado más de una vez
que podían actuar de modo muy eficaz para la promoción de la participación. Los
congresistas señalaron, en conclusión, que la responsabilidad de la planificación y la ges-
tión de la educación básica para todos no es exclusivamente de la incumbencia de los
ministerios de educación; buscar eficazmente la realización de este ambicioso objetivo
exige una organización democrática y diversificada, con una pluralidad de estructuras y
actores sociales en los planos regional y local. En este sentido, la legitimidad de los res-
ponsables de la planificación debería estar fundada, en el futuro, en el reparto de res-
ponsabilidades entre los distintos actores, lo que significa que ha de asociarse a este pro-
ceso a un número considerable de participantes, y en particular a los beneficiarios.
Muchos congresistas señalaron sin embargo que, a su entender, la ampliación de la par-
ticipación de las comunidades en el proceso de planificación no debería significar, en
modo alguno, que el Estado renunciara a sus responsabilidades en lo referente a la edu-
cación básica.
79. El Congreso examinó también el papel de la información en el proceso de pla-
nificación de la educación. Comprobando el carácter insuficiente de las informaciones
necesarias para lograr una planificación y una política eficaces, los participantes men-
cionaron la necesidad de contar con fuentes de información cada vez más diversas y la
de utilizar mejor la información que proporciona el encargado de la pl anificación al diri-
gente político. La planificación debería intentar conseguir también un acercamiento entre
docentes y encargados de la comunicación social.
80. En cuanto a los aspectos financieros, los congresistas son conscientes de lá
considerable distancia que media entre el discurso, lleno en algunos casos de entusias-
mo, del político, y las limitaciones de los recursos disponibles. La aplicación de las
orientaciones sobre la educación para todos formuladas en Jomtien debería entrañar gas-
tos suplementarios importantes, en particular para los países en desarrollo, tanto desde el
punto de vista de los gastos intrínsecos de la extensión de la educación básica como
desde el de los costos ocasionados por las mejoras cualitativas necesarias y los recursos
indispensables para la investigación aplicada y la evaluación. En una situación caracte-
rizada, sin embargo, por el fracaso del Estado asistencial, por la deuda externa aplastan-
te y por la crisis cultural, el papel del Estado deberá modificarse considerablemente. Ni
qué decir tiene que, en la difícil situación de la financiación que existe en numerosos
países, la austeridad y la promoción de acuerdos básicos entre las distintas partes aso-
ciadas y los diversos factores sociales han de ser el marco apropiado para una nueva
orientación del concepto y la práctica de una planificación y gestión en situaciones de
urgencia, cuyo objetivo ha de ser lograr la renovación y generalización de la enseñanza
básica y la eliminación del analfabetismo en todas sus formas en el mundo entero. Para
poder enfrentarse con las exigencias financieras que suponen los compromisos de
Jomtien, los congresistas propusieron cinco opciones distintas que, en algunos casos
podrían ser complementarias:
- La promoción, en el nivel más elevado, de pactos sociales y fiscales que per-
mitan garantizar que se asigne por lo menos un mínimo de 5% del PNB a la
educación.
14

- La previsión de consignaciones presupuestarias para la educación en todos


los departamentos ministeriales.
- La negociación de medidas innovadoras en lo referente a la ayuda a la edu-
cación para el extranjero, como por ejemplo, el establecimiento de barremos
compensadores de la deuda externa para todo incremento de asignaciones a
la educación básica en el PIB.
- La descentralización, más o menos importante según los casos, de la finan-
ciación de la educación básica, a fin de reducir las disparidades y desigual-
dades.
- La optimación de la utilización de recursos, en particular gracias a las nuevas
tecnologías de la información y la comunicación.
81. Por último, los participantes hicieron hincapié en la importancia de la forma-
ción en planificación y gestión de la educación, con miras a la aplicación de las orien-
taciones de Jomtien. Para ello, conviene en particular institucionalizar y fortalecer las
actividades de formación, en estos campos, de todos los agentes del sistema educativo,
en particular docentes, directores de establecimientos y administradores . Se mencionó
así mis molafaltade personal formado específicamente para el ejercicio de la planifica-
ción y la gestión, sobre todo en los niveles descentralizados. Los congresistas hicieron
resaltar, en conclusión, la necesidad de movilizar de modo prioritario recursos suple-
mentarios para el fortalecimiento y el perfeccionamiento de la formación de encargados
de la planificación y la gestión, administradores de la educación y animadores poli-
vantes.
b) La planificación de la educación
y la dimensión humana del desarrollo
82. La Comisión I llegó a un acuerdo general sobre el concepto de recursos huma-
nos. Comprende este concepto, desde el punto de vista de los derechos ele mentales del
individuo, no sólo la educación sino también la cultura , la salud, el empleo, las cien-
cias y la tecnología. Por consiguiente, el desarrollo de los recursos humanos supone el
desarrollo completo del hombre en su integridad. De ahí que la planificación de la edu-
cación no deba ser considerada como algo situado en un mismo plano que la planifica-
ción del des arrollo y los recursos humanos , sino m á s bi en como formando parte de
ésta. No ha de verse pues en los costos de la educación, la salud y otros servicios una
carga para el sector público, sino gastos productivos que deben ser acogidos favorable-
mente e incrementados.
83. Tuvo lugar un debate importante, en el seno de la Comisión, sobre los objeti-
vos y los fines de la planificación de la educación. Para numerosos participantes, la edu-
cación básica debería orientarse hacia el desarrollo de las aptitudes generales y de las
competencias elementales necesarias para ayudar a los estudiantes a «aprender a apren-
der». La formación profesional en el plano de la enseñanza básica debería correr a
cargo, en gran medida, de los empleadores y de las empresas. Algunos participantes
estimaron asimismo que la planificación y la administración de la educación deberían
tener en cuenta las características de la sociedad interesada. Las condiciones son dis-
tintas según los países, pero hay también principios universales por todos reconocidos,
como la educación para la ciudadanía o para una participación activa en la vida demo-
crática, principios que han de tenerse en cuenta al determinarse los objetivos y fines de
las actividades de planificación y gestión.
84. Otros participantes hicieron hincapié en las responsabilidades de los sistemas edu-
cativos en la preparación para el empleo. La planificación de la educación ha de desem-
peñar, según ellos, mediante la educación formal y profesional, un papel importante en
15

la previsión de las necesidades en materia de recursos humanos y en el suministro de la


mano de obra calificada que necesita la economía.
85. Se ha insistido en particular en la importancia de la planificación y la gestión para el
desarrollo de la educación y los recursos humanos. Se ha subrayado, junto con otros
argumentos, que debería contribuir a evitar el despilfarro de recursos.
86. En vísperas del siglo XXI, la planificación y gestión de la educación y los recursos
humanos debe enfrentarse con algunos problemas nuevos, aun cuando no hay que olvi-
dar que hay viejos problemas que todavía no han sido resueltos, en particular en los
países menos ricos. Uno de esos problemas es la necesidad de definir el tipo de enseñan-
za que ha de dispensarse, habida cuenta de las necesidades de los sectores formal y no
formal. Otro problema es el de la utilización de los medios de comunicación de masas,
cuya función educativa es cada vez más importante. Las relaciones entre planificación de
la educación y medios de comunicación de masas no parecen haber sido todavía defini-
das con claridad. La importancia de la ciencia y la tecnología para el bienestar de la
humanidad, y sus relaciones con la planificación de la educación, son también elemen-
tos decisivos a los que deben dedicar atención los responsables del desarrollo de la edu-
cación y de los recursos humanos. En cuanto a a dimensión económica del desarrollo de
los recursos humanos, ha de ser abordada no sólo desde un punto de vista cuantitativo,
como ha sólido ocurrir en muchos casos, sino también como un proceso de transforma-
ción del factor recursos humanos en potencial de desarrollo.
87. En las actividades de desarrollo de los recursos humanos intervienen activamente,
además de los gobiernos, otros actores sociales, y la función que desempeñan al respec-
to es cada vez más importante. Por consiguiente, la planificación de estas actividades
debería entrañar también la participación, junto con otros actores, de las organizaciones
no gubernamentales y del sector privado; pero sin que esto desemboque en una dismi-
nución de las responsabilidades de los gobiernos en materia de educación básica para
todos. Algunos participantes sugirieron asimismo que la planificación podría contribuir,
elaborando proyecciones bien definidas y perfectamente detalladas, a un planteamiento
más flexible de la definición de objetivos entendida como resultado de un proceso de
negociaciones en el que participaran el gobierno y otros organismos.
88. Ese papel que han de desempeñar estos nuevos actores sociales permite suponer que
le corresponderían entonces a la planificación tres tareas esenciales. La primera consis-
tiría en establecer prioridades con miras a una descentralización que garantizara una
mayor autonomía del personal utilizado. La segunda se referiría al seguimiento y eva-
luación de la aplicación, a fin de introducir los reajustes necesarios. La tercera consistiría
en compensar las desigualdades que se produjeran.
89. La Comisión I abordó asimismo otros aspectos del campo de la educación. En lo refe-
rente a las relaciones entre educación y empleo, por ejemplo, se comprobó que se habían
alcanzado buenos resultados gracias a un método de planificación que utilizaba un plan-
teamiento macroeconómico combinado con un planteamiento regional y con la utiliza-
ción de encuestas para determinar las necesidades de los sectores de producción. La
concepción de estas experiencias estuvo basada en la cooperación entre el gobierno y los
sectores productivos.
90. Se señalo asimismo la importancia de los intercambios de información sobre méto-
dos y experiencias en el campo de la planificación y la administración, en un mismo país
y entre distintos países. A este respecto, algunos participantes manifestaron su preocupa-
ción en lo tocante a la necesidad de obtener informaciones más precisas y actualizadas
para mejorar la eficacia de las actividades de planificación y gestión.
16

91. Por lo que respecta a los métodos, se observó a menudo que la planificación del
desarrollo de recursos humanos es una tarea compleja y vasta que no se limita ni mucho
menos al campo de la educación y que supone ta mbién la int ervención de los orga-
nismos oficiales encargados de los sectores de ciencias y tecnología, o de la salud y el
empleo, por ejemplo, y la de los actores del sector privado y las organizaciones no
gubernamentales.
92. La determinación de prioridades forma parte, intrínsecamente, de toda planifi-
cación. Se observó que , desde el punto de vista de los nuevos plantea mientos , esta
tarea se convierte en algo más flexible, con más interacciones y más dina mismo que en
el pasado. Los conflictos entre prioridades -y por consiguiente los conflictos entre obje-
tivos- deben ser resueltos mediante la negociación entre los distintos actores encarga-
dos de las actividades de planificación.
93. Se estudiaron también algunas prioridades particulares, dándose especial
importancia a los problemas del analfabetismo y de la educación básica para todos. Se
sugirió que la educación propuesta se ocupara muy particularmente del acceso a la alfa-
betización y a la escuela de las categorías sociales más desamparadas.
94. En lo referente a la formación profesional en el nivel secundario, se insistió en
la calidad, a fin de permitir que los alumnos pudieran escoger entre continuar sus estu-
dios o entrar en el mercado del trabajo.
95. Pasando después a otra dimensión, que comprende todos los niveles de escola-
ridad y los diversos tipos de educación, se destacó con frecuencia la importancia del
tema de las posibilidades de formación para mujeres . Esta prioridad se desprende de
determinadas consideraciones sobre la desigualdad de oportunidades y de determinados
problemas de índole económica y social.
c) El desarrollo de los sistemas de administración
y gestión de la educación
96. En la Comisión II los participantes utilizaron el término «administración», una
acepción que comprende también la idea de planificación (elaboración de políticas, pro-
gramas y proyectos, aplicación y evaluación). A fin de reflejar lo más fielmente posible
lo dicho en los debates, se utiliza aquí el concepto de administración en esa acepción
más amplia.
97. Los debates es tuvieron centrados en varios puntos . Los participantes discutie-
ron en primer lugar sobre el tema de la modernización de la administración. Se llegó
después a un consenso en lo referente a la necesidad de crear un sistema de soporte
informatizado de la planificación y la gestión. En tercer lugar, se discutió sobre el fac-
tor humano en la planificación y la gestión. Se reconoció la importancia decisiva de es
te factor, pese al perfecciona miento cada vez mayor de los métodos y técnicas de pla-
nificación y gestión. En cuarto lugar, se examinaron las características y exigencias de
la evaluación, y su función en el proceso de planificación y gestión. El quinto punto dis-
cutido fue el de la modificación del papel del Estado con respecto a la planificación y
la gestión, y las perspectivas en lo referente a la participación de los distintos agentes o
sectores de la sociedad (geográficos, sociales ...) en los procesos de adopción de deci-
siones. Por últimos se examinara de modo pormenorizado algunos puntos de índole
epistemológica relacionados con la eficacia del sistema y con la dialéctica técnica/polí-
tica.
98. El concepto de modernización no pareceres unánimemente aceptado. Si bien la
modernización puede representar para algunos un ideal por cuya realización ha de
lucharse, parece también enfrentarse con determinadas ideologías o modos de vida.
17

Los intentos de modernización de los métodos y técnicas de planificación y gestión pue-


den chocar además con la barrera que representan las capacidades económicas reales de
algunas sociedades en desarrollo. ¿Para qué serviría, por ejemplo, una planificación muy
perfeccionada en un país que se enfrenta con graves carencias en materia de infraestruc-
turas educativas y apoyo logístico? ¿Puede acaso decirse, además, que el desarrollo
científico y técnico es de tipo lineal? ¿Es acaso posible entender claramente el salto que
significa el paso de una planificación y gestión de tipo tradicional a otra caracterizada
por un alto desarrollo tecnológico y la utilización global y coherente de la herramienta
informática?
99. Por regla general, los participantes hicieron hincapié en la importancia de la her-
ramienta informática como soporte de la adopción de decisiones. Los intentos de infor-
matización pueden variar entre regiones mundiales y entre países de una misma región.
Se comunicaron a los participantes los resultados de algunas experiencias, y en particu-
lar de una experiencia de establecimiento de zonas escolares que utiliza técnicas de avan-
zada para la producción cartográfica y el diseño de proyectos educativos. Esta técnica
está basada en la interacción y utiliza los bancos de datos disponibles en la unidad de pla-
nificación.
100. Los sectores que pueden informatizarse son muy diversos (finanzas, personal,
resultados escolares, calidad de la educación...). Pero el aspecto tecnológico suscita de
terminadas reserva s que se refieren a su eficacia para una buena planificación y gestión
y a las posibilidades de utilización rentable. La herramienta informática no puede susti-
tuir a la racionalidad humana y a las opciones políticas. El equipo informático es además
costoso, sobre todo debido a la brevedad de su esperanza de vida tecnológica: la obso-
lencia de los equipos es muy rápida y los costos de modernización sumamente elevados.
Una sociedad que dispone de recursos humanos y materiales limitados tropieza con
grandes dificultades si quiere utilizar de modo eficaz el equipo disponible o sustituirlo
con un ritmo satisfactorio.
101. Las ponencias y discusiones trataron extensamente el tema del factor humano en
la planificación y la gestión. Se refirieron esencialmente a los aspectos de formación y
articulación entre los distintos actores de la planificación y la gestión. Los participantes
señalaron las serias carencias de personal altamente capacitado con experiencia en mate-
ria de utilización eficaz y rentable de las técnicas de planificación y gestión (modelos,
simulaciones, proyecciones, sistemas expertos, etc.). Los participantes de algunas
regiones llegaron a hablar de crisis de la formación. La presentación más bien pesimista
de la situación en materia de personal capacitado en planificación y administración se vio
agravada por la de la inestabilidad del empleo, en función de los cambios políticos o sim-
plemente porque el sector público no puede enfrentarse con la competencia del sector
privado en lo referente a las aplicaciones de técnicas de avanzada.
102. Por último, se puso en entredicho el contenido de la formación de planificadores
y encargados de la gestión. No sólo el dominio de la herramienta informática se encuen-
tra todavía en una fase incipiente, sino que, además, hasta en los casos en que la forma-
ción para la utilización eficaz de dicha herramienta es posible, la formación general del
encargado de la planificación o de la gestión deja mucho que desear. Pese a estas caren-
cias, se ha señalado que algunos países han hecho algunos intentos en el ca mpo de la
informática (progra mas) en vez de utilizar el material disponible.
103. La situacióñ que existe actualmente eñ la ffiayor parte de los países exige una
ampliación de los campos de la formación básica, y también un perfeccionamiento conti-
nuo de los eventuales administradores. Esta ampliación debería comprender la iniciación
al análisis sociológico, el fomento de la sensibilidad política y la comprensión de las exi-
gencias de las distintas realidades -que a veces se oponen- nacionales, regionales y
18

locales. Algunas modalidades de formación utilizan para el desarrollo de las capaci-


dades de gestión un método fundado en la experiencia que permite revaluar los conte-
nidos habida cuenta de parámetros de la intervención sobre el terreno (aprendizaje
mediante la acción).
104. La necesidad de la concertación y articulación entre los diversos actores de la
planificación y la gestión fue otro de los temas a que dedicaron especial atención los
participantes. Aun cuando la elección entre centralización o descentralización de los sis-
temas corresponda a particularidades de sociedad, existe sin embargo un movimiento
que tiende a la búsqueda de un equilibrio entre las exigencias determinadas por objeti-
vos nacionales y las legítimas aspiraciones regionales y locales. Se asiste hoy en día a
un movimiento de la descentralización en las sociedades centralizadas, mientras que en
aquellas en las que existe un componente importante de autonomía local, se han inicia-
do debates sobre la necesidad de llegar a un acuerdo sobre los objetivos de sociedad
(resultados, calidad de la educación, currículo, personal de dirección...). Según algunos
participantes, los objetivos de la planificación y la administración nacional deben ser
generosos si se quiere conseguir la correspondiente movilización y evitar el excepticis-
mo. La administración pública (término que se refiere aquí a la dirección de sistemas)
debería estar estrechamente asociada a la planificación. Por último, podría buscarse la
realización de los objetivos utilizándose una pedagogía que permita llevar a los distin-
tos actores, en todos los niveles de la jerarquía, a adoptarlos como si fueran suyos.
105. Los miembros de la Comisión II se ocuparon de la evaluación como parte inte-
grante del proceso de planificación y gestión. La pertinencia de ésta no fue, por lo de
más , puesta en entredicho directa mente. Sin embargo, los participantes fueron del
parecer que la evaluación, para ser eficaz, debería tener en cuenta las exigencias que se
desprenden de los contextos nacionales, regionales y locales. Debería tener asimismo
en cuenta algunos criterios particulares como las culturas organizativas, y también la
propia historia, sin exceptuar la historia institucional. Los mejores modelos de evalua-
ción están condenados al fracaso si no están adaptados a las condiciones del medio.
106. Añádase a esto que la evaluación se efectúa a menudo sin disponer de datos
básicos válidos y fiables. Los participantes insistieron en que, para resolver este pro-
blema, se crearan bancos de datos de alta calidad -objetivo que dista todavía mucho de
poder realizarse en algunos países-, a los que se pueda tener siempre acceso para even-
tuales comparaciones. Propusieron también que, cuando no se disponga de datos para
la adopción de decisiones, se puedan utilizar los servicios de agencias de consultores
para obtener informaciones y asesoramiento.
107. Los objetos de una evaluación son muy diversos: deben comprender a la vez
indicadores cuantitativos (matrículas, participación, coeficiente de retención escolar,
resultados) y cualitativos (buenas aptitudes conceptuales y de análisis, humanismo,
calidad de los conocimientos adquiridos...). La evaluación de los indicadores cualitati-
vos debería referirse además no sólo a la educación escolar (formal), sino también a la
educación extraescolar (no formal) y a la educación permanente.
108. Sin embargo, la definición de los rasgos cualitativos que han de evaluarse plan-
tea problemas, ya que se refieren en muchos casos a ideologías de difícil definición, o
están sometidos a la influencia de proyectos políticos. Además de estos problemas . Ia
evaluación de lo cualitativo se enfrenta también con el problema de la medida (cómo
seleccionar los rasgos definidos) y con los de la interpretación y extrapolación de los
resultados. Por último, en este debate sobre la evaluación de la calidad, hay que intro-
ducir también la cuestión de la uniformidad de los criterios de calidad (su normaliza-
ción, en cada sociedad y entre sociedades). ¿Cuál debe ser la calidad de la educación de
los niños, adolescentes y adultos en general y, en particular, la de los medios económi-
19

ca mente más desa mparados y de los mi embros de los grupos étnicos minoritarios?
¿Somos capaces actualmente de lograr una normalización de los criterios y perfiles de
calidad en el plano internacional , si acabamos apenas de iniciar los esfuerzos encami-
nados a encontrar indicadores cuantita+ivos normalizados en este plano? Hay que obser-
var, por último, que la modernización de la educación hace que su gestión sea aún más
compleja, y que por consiguiente la evaluación debe ser multidisciplinaria, ocupándose
mejor de las múltiples y cambiantes configuraciones del medio socioeducativo.
109. Si la evaluación forma parte integrante del proceso de planificación y gestión y
de la adopción de decisiones, ha de ser pues realizada no sólo ulteriormente, sino tam-
bién en las fases de formulación y aplicación de programas y proyectos . Esta evaluación
es esencial si se quiere controlar continuamente el estado del sistema educativo por lo
que respeta a sus insumos y resultados. Sin embargo, se suele hacer con frecuencia caso
omiso de dicho aspecto de la evaluación, aunque sea precisamente éste el que vaya a per-
mitir transformar fracasos potenciales en éxitos o en fracasos menos graves.
110. Además, si se quiere, como proponen algunos, que cada institución educativa sea
responsable de su propio devenir, ello supone una evaluación continua con miras a un
desarrollo organizativo innovador y que dé buenos resultados. Sin embargo, como esta
evaluación institucional no puede ser impuesta desde arriba, sólo podrá ser por consi-
guiente efectuada por instancias situadas en el mismo nivel. La renovación institucional
pasa a ser así el punto de partida y la condición esencial de la transformación del conjun-
to del sistema. En conclusión, la planificación y gestión debería estar encaminada al cam-
bio a partir de la renovación en el plano del establecimiento, asociándose a estas inicia-
tivas los directores de los centros de enseñanza. La planificación y gestión podrá conver-
tirse así en un proceso que va de la base a la cúspide, asumiendo entonces las instancias
superiores, desde este punto de vista , funciones de negociación entre imperativos polí-
ticos y exigencias del plan y de la gestión.
111. Las modificaciones del concepto de Estado a las que asistimos, tanto en el Est e
como en el Oeste, tanto en países altamente desarrollados como en algunos países del
Tercer Mundo, nos obligan también a encontrar una nueva definición de la planificación
y la gestión públicas. Ya hemos mencionado anteriormente la cuestión de la centraliza-
ción/descentralización de los sistemas. Sea cual fuere la tendencia que se imponga, ha de
entrañar, según algunos participantes, enseñanzas importantes para la planificación y la
gestión, ya se busque más rigor, o bien una liberalización. En ambos casos, asistimos no
sólo a una mayor participación de interlocutores tradicionales (sindicatos, grupos de pre-
sión), sino también a la aparición de interlocutores que habían estado anteriormente más
bien alejados, o sencillamente ausentes (industria , mundo de los negocios en general) .
Est a participación es condición esencial de los procesos de planificación y gestión y
desemboca en esquemas que todavía no han sido analizados de modo satisfactorio. Por
último, la tendencia de algunos Estados a desentenderse cada vez más de sectores tradi-
cionales como la salud y la educación representa un problema con el que han de enfren-
tarse los encargados de la planificación y de la gestión. De hecho, est a disminución de
la intervención del Estado podría tener consecuencias negativas en las sociedades econó-
micamente poco desarrolladas, donde los ciudadanos cuentan con el Estado para satisfa-
cer sus necesidades elementales.
112. El planeamiento tiene también como misión ayudar a formular proyectos guber-
namentales en materia de educación. Entonces se convertiría en un motor de transfor-
mación, que propondría diferentes opciones de educación. Asimismo, podría ayudar a
aumentar la racionalidad de las decisiones y a reforzar la capacidad de gestión del
Estado. Con ello, el planeamiento contribuiría al incremento de la factibilidad de las
decisiones, gracias a una mayor adecuación a las nuevas exigencias resultantes de
consensos relativos a proyectos de educación .
20

113. Por último, los participantes abordaron la cuestión de la influencia que los
encargados de la planificación y los responsables de la gestión pueden ejercer como
actores sociales en las orientaciones y estrategias de planeamiento y gestión. A este res-
pecto, el contexto político sería determinante.
114. La Comisión abordó brevemente la problemática de la eficacia en materia de
educación. Algunos participantes subrayaron el hecho de que no se pueden deducir
consecuencias constantes utilizándose los factores explicativos habituales del logro
escolar. Sin embargo, para otros, son los métodos de acopio y análisis de datos los que
no son eficaces. Según ellos existe toda una serie de resultados lo suficientemente
fiables como para poder utilizarlos eficazmente para el planeamiento y la gestión. Este
debate es similar al de la separación entre la técnica y la política. A pesar de que el deba-
te no permitió llegar a un consenso sobre estos aspectos particulares, el acuerdo fue
general en lo referente al objetivo de aumentar la eficacia, a la necesidad de mejorar los
sistemas de información y a la necesidad de una mayor democratización en los proce-
sos de planeamiento y gestión.
d) La planificación y la gestión de la educación
en tiempos de crisis
115. Durante los debates sobre este tema d), celebrados en dos sesiones plenarias, se
hizo hincapié principalmente en los cuatro aspectos siguientes :
- Objetivos clave y prioridades del planeamiento de la educación.
- Metodologías e interrelaciones.
- Consecuencias para las actividades del planeamiento de la educación.
- Consecuencias para la cooperación internacional.
116. Durante los debates, los participantes subrayaron el hecho de que todas las acti-
vidades de planeamiento deberían centrarse en primer lugar en el alumno, por ser éste
el principal beneficiario. Los intereses de los demás individuos y organismos sólo son
importantes en la medida en que contribuyen a obtener resultados positivos para el
alumno. Los participantes insistieron en la necesidad de ir más allá de la contribución
económica de la educación (por muy importante que ésta sea) y de tener en cuenta el
papel más amplio que desempeña la educación por lo que se refiere a los valores, la cul-
tura, las prácticas sociales y las relaciones internacionales. Por último, el planeamiento
debe ser entendido como una actividad que requiere la participación de todos sus
agentes. Más que un monopolio del Estado, el planeamiento es una responsabilidad que
supone la intervención de diversos niveles de la sociedad, desde la administración cen-
tral oficial hasta los individuos, profesores o alumnos.
117. Los orígenes de la crisis que atraviesa actualmente la educación, y que acarrea
dificultades reales, se hallan en el contexto económico y financiero de un gran número
de país es . La deuda, en particular, ha contribuido a reducir los recursos disponibles
para el desarrollo y la calidad de la educación. Sin embargo, no se trata de un proble-
ma de naturaleza meramente económica, sino también de una crisis de la sociedad, del
sistema educativo, del papel del Estado, del sabef y de las prácticas de planeamiento.
No obstante, el realismo, y no el pesimismo, debería ser la actitud dominante. El reco-
nocimiento creciente de la necesidad de un cambio puede favorecer la creación de las
condiciones necesarias para la reforma. Es necesario sobre todo, revisar l as prioridades
y las prácticas del planeamiento.
21

118. Se abordaron cinco puntos clave en torno a los cuales se desarrollaron los
debates sobre las prioridades del planeamiento:
- La inserción social y la educación para todos.
- Las necesidades con vistas al mejoramiento de la calidad de los productos.
- Las necesidades de excelencia en el desarrollo de la enseñanza superior.
- El papel de los diferentes actores en la educación en lo tocante al problema de
la financiación.
- La diversificación de los sistemas educativos.
119. Para hacer frente a las necesidades de inserción social de las poblaciones actual-
mente marginadas, el planeamiento necesitará nuevos programas de educación, nuevas
formas de enseñanza, nuevas técnicas de evaluación de las necesidades, acopio de infor-
mación, financiación y formas institucionales renovadas de gestión y educación. Como
consecuencia de ello, se producirá un aumento de la demanda de encargados de la plani-
ficación, administradores y personal docente. Todavía no se conoce bien la naturaleza y
amplitud de esta nueva demanda; esto se solucionará mediante la investigación y el aná-
lisis de las políticas durante la aplicación de los programas de inserción social.
120. Numerosos países están modificando las prioridades de sus açtividades de pla-
neamiento, preocupándose de evaluar los resultados antes de proporcionar medios edu-
cativos. Se señaló que, incluso en tiempos de crisis, las medidas relativas a las reformas,
y no únicamente a las economías, eran una exigencia fundamental. El mejoramiento de
la calidad de los resultados de la educación es necesario, dado el significado de los tér-
minos «alfabetización» y «educación básica», que varía según las sociedades, y la nece-
sidad de garantizar a los estudiantes el acceso a una educación permanente.
121. E1 mejoramiento de la enseñanza secundaria y superior debe ser considerado
como algo que complementa y no que compite con el desarrollo de la educación básica.
La excelencia de la educación superior proporciona personal para el mejoramiento de los
primeros niveles de educación y estimula el progreso económico y social capaz de limi-
tar los efectos negativos de la crisis actual. El mejoramiento de la calidad de la educa-
ción en los niveles primario y secundario generará una mayor demanda de educación
superior; y ésta, por otra parte, sólo podrá ser satisfecha si los programas de esta educa-
ción se racionalizan y responden a las necesidades de la sociedad.
122. La crisis económica hace que sea necesario encontrar nuevas fuentes de finan-
ciación. El problema del reparto de las responsabilidades de la financiación entre el
Estado, las comunidades, el sector privado, las organizaciones no gubernamentales y los
individuos ha sido percibida por los participantes como parte integrante de una cuestión
más amplia: la referente a la distribución de las funciones de regulación, administración,
educación y financiación. La próxima década estará marcada por procesos de descentra-
lización y democratización, y por una creciente atención hacia las dimensiónes cualitati-
vas de la educación. Si las autoridades centrales quieren contribuir a la eficacia de la edu-
cación, deben estar dispuestas a realizar transferencias de funciones, autoridad y recur-
sos con vistas a la descentralización. En numerosos casos, el objetivo de la educación
para todos requerirá la movilización de recursos no gubernamentales; pero esto deberá
llevarse a cabo sin que aumenten los proble mas de equidad y sin reducir la universali-
dad del acceso.
22

123. Las organizaciones no gubernamentales tienen un papel particular que desem-


peñar para estimular la innovación y aumentar la eficacia de los programas guberna-
mentales . Las ONG no son únicamente una fuente de financiación, sino que han de
contribuir de manera efectiva a las actividades de planificación, aplicación y adminis-
tración. Las consecuencias de la ayuda exterior pueden ser al mismo tiempo positivas y
negativas. El diálogo entre los organismos de cooperación y los países receptores es
necesario, si se quiere que la ayuda exterior tenga una influencia real en la superación
de la crisis actual.
124. Por último, cabe esperar un aumento, a todos los niveles, de la diversificación
de los sistemas de educación (formal, no formal, y que utilizan los medios de comuni-
cación de masas y otras tecnologías de comunicación. Los planificadores dispondrán de
un mayor número de opciones -desde las clases interjectivas de alfabetización por la
radio hasta la educación superior a distancia («open university»)- para intentar hacer
frente a la diversidad creciente de las necesidades de la población. El problema clave
será la necesidad de mantener la calidad de los resultados del aprendizaje, utilizando las
diferentes formas de educación.
125. Los debates sobre las metodologías y las interrelaciones estuvieron estrecha-
mente ligados a los debates sobre los resultados y las prioridades, ya que, en materia de
planeamiento de la educación, estos últimos están a menudo relacionados con la mejo-
ra de la metodología y de las interrelaciones. El primer punto debatido fue el de la esca-
sa relación existente entre la planificación económica nacional y la planificación del
sector de la educación. Asimismo, se subrayó que si los planificadores de la educación
no realizan esfuerzos importantes para ajustarse a las prioridades de los ministerios de
economía y de planificación nacional, el planeamiento del sector de la educación corre
el peligro de verse marginado, lo que tendría repercusiones muy graves en la disponi-
bilidad de recursos financieros y humanos para la educación. Dado que numerosas acti-
vidades de la educación derivan de la planificación en otros sectores (agricultura, salud,
desarrollo comunitario, trabajo, etc.), es necesario establecer vínculos estrechos entre
estos sectores para evitar la inútil repetición de tareas y mejorar los resultados.
126. La integración entre los diferentes niveles de la planificación irá haciéndose
cada vez más complicada, a medida que la descentralización vaya haciéndose efectiva.
Dado que los responsables de la aplicación determinan la eficacia de los planes, la aten-
ción debe centrarse en el establecimiento de conexiones adecuadas entre los planes de
los sectores y subsectores y el proceso de formulación de los programas y de los proyec-
tos. Del mismo modo, se debe coordinar la planificación a corto plazo y las actividades
presupuestarias en el marco de un calendario de planificación a largo plazo del sector
de la educación.
127. Hay que revisar las metodologias de investigación y evaluación para poder
estar seguros de que se da a la información cualitativa la importancia que se merece y
de que el interés de los utilizadores de los resultados se ve estimulado. Los encargados
de la planificación juegan un papel en la transmisión de los resultados de la investiga-
ción y la evaluación a los responsables de las políticas, pero es cada vez más importan-
te que puedan interpretar para sí mismos estos resultados. Por último, las investiga-
ciones deben ser cada vez más pertinentes para los encargados de la planificación y los
responsables de la toma de decisiones.
128. Los participantes debatieron durante largo tiempo sobre el papel de la
información y de los sistemas de información y sobre el uso que los responsables de la
adopción de decisiones hacen de ellos. La información debe ser flexible, dadas las
necesidades de los diferentes usuarios, y las fuentes y el grado de complejidad necesa-
rio. El aspecto económico de la información es una cuestión clave; los planificadores
tendrán que decidir la relación costo-eficacia, habida cuenta de los gastos generados
por el crecimiento de las necesidades de información, así como de
23

los criterios de oportunidad, cantidad, precisión y pertinencia. La descentralización de


los siste mas de información debe hacerse paralela mente a la descentrali zación de las
demás funciones de la planificación. Las consecuencias en materia de tecnología, orga-
nización estructural y necesidades de formación serán muy importantes. Los cambios
tecnológicos son los más fáciles de realizar, pero los más importantes son los referentes
a la organización y el personal.
129. Las nuevas bases de datos destinadas al planeamiento de la educación deberían
facilitar la adopción de decisiones a nivel regional, local, institucional e individual. Una
modalidad crítica de información es la que se obtiene a partir de evaluaciónes (especial-
mente de evaluaciónes formativas) destinadas a aportar los elementos necesarios para
mejorar la aplicación y la administración. Los nuevos datos que se incorporen en el pro-
ceso de planeamiento deberán estar en conformidad con las decisiones adoptadas en
cuanto al reparto de responsabilidades de regulación, educación, administración y finan-
ciación a todos los niveles y para todas las formas de educación. Más que suscitar deci-
siones centralizadas, esta medida debería facilitar la elección de opciones más democrá-
ticas.
130. En lo que se refiere a las consecuencias para las organizaciones responsables del
planeamiento de la educación, se deberían llevar a cabo cambios en la capacidad de los
planificadores para hacer frente a nuevas responsabilidades, como por ejemplo la trans-
ferencia del planeamiento, de las oficinas centrales a las unidades regionales o locales o
a las instituciones, las organizaciones no gubernamentales y los individuos. La necesidad
de establecer redes irá evolucionando a medida que se vayan produciendo cambios en la
base legislativa del planeamiento. Los participantes han insistido en la necesidad de una
interrelación horizontal creciente entre los encargados de la planificación a nivel nacio-
nal (con el fin, por ejemplo, de poner en común experiencias en materia de investigación
y planificación) y entre los responsables a nivel regional y local (con el fin de comparar
las estrategias de ejecución y los resultados y las experiencias relativas a los programas
de formación). Esta interrelación fue considerada más importante que el fortalecimiento
de las relaciones verticales entre los diferentes niveles del sistema.
131. Este último punto, a saber, la formación, tendrá una importancia de primer
orden. Al diversificarse las funciones de planificación, se modificará el perfil de los
encargados de la planificación y se concederá mayor importancia a las capacidades de
interpretación cualitativa que a las de manipulaciones cuantitativas, y a las aptitudes y
actitudes de relación que a las cualidades técnicas. El planeamiento será más convincen-
te y menos coercitivo en el marco de los nuevos sistemas de planificación, y los encar-
gados de la planificación deberán ser formados para hacer frente a est as nuevas exigen-
cias. Las calificaciones técnicas y cuantitativas seguirán siendo importantes, pero se
verán completadas por el aumento de las capacidades de comunicación y negociación,
con el fin de facilitar la participación en la toma de decisiones. Por último, la formación
deberá transferirse progresivamente de los países desarrollados a los países en vías de
desarrollo. La ayuda a los centros de formación situados en Estados no industrializados
deberá ser más sustancial y sostenida por razones de pertinencia, eficacia y equidad. Los
obstáculos más importantes se refieren tanto a problemas financieros como de organiza-
ción y actitudes, pero esto se puede corregir con mayor facilidad si los organismos de
ayuda conceden a las instituciones correspondientes una atención prioritaria en sus pro-
gramas de financiación.
132. Se deberá estudiar la posibilidad de un nuevo tipo de cooperación internacional
y de prioridades para apoyar la reforma del planeamiento en periodo de crisis. Según la
Declaración Mundial sobre Educación para Todos, la educación debe convertirse en una
prioridad mundial. Se deben contraer compromisos sustanciales y duraderos a favor de
la educación, adoptando modalidades que no incrementen la carga de la deuda de los
países en vías de desarrollo. Los organismos internacionales deben buscar
24

nuevos asociados en los países en vías de desarrollo o grupos de países, y llevar a cabo
sus actividades a más largo plazo. El desarrollo de las capacidades locales debe conver-
tirse en realidad y la dependencia de la ayuda técnica y tecnológica de los países desar-
rollados debe reducirse radicalmente. Se debe estimular la cooperación «Sur-Sur», y el
apoyo a una interacción a distintos niveles entre países en el terreno de la formación y
la investigación debe manifestarse mediante una incitación efectiva a la acción. Por últi-
mo, cada país debe gozar de una mayor independencia a la hora de elegir sus propias
prioridades.
133. En resumen, a pesar de la crisis, se han realizado progresos considerables a lo
largo de los diez últimos años en lo que a la mejora de la educación y de la planifica-
ción educativa se refiere. Para hacer frente a los desafíos de la década y del siglo veni-
deros será necesario, según los participantes, edificar sobre bases conocidas. De ahí la
necesidad de elaborar programas de investigación y formación destinados a incremen-
tar el saber. Sin embargo, en el contexto de las nuevas tendencias a la democratización
y la descentralización, estas orientaciones sólo podrán concretizarse en el marco de una
participación más amplia en el proceso de planeamiento. Para que esta orientación
tenga éxito, la educación y el planeamiento de la educación deberán evitar toda rigidez
y toda visión estrecha, y estimular la flexibilidad, la durabilidad y la eficacia. En mate-
ria de planeamiento, al igual que sucede en política, las estructuras democráticas no
facilitan esta tarea; sin embargo, cabe esperar de ellas una mayor eficacia y un resulta-
do más orientado hacia la dimensión humana del desarrollo, y más armonizado con las
necesidades individuales y de la sociedad.
25

PARTE III

INFORMES DE LAS MESAS REDONDAS

a) Planeamiento y gestión de la excelencia


y eficiencia en la enseñanza superior

134. La primera mesa redonda que se organizó en el marco del Congreso, el 28 de marzo de
1990, estuvo dedicada al planeamiento y la gestión para la excelencia y la eíicacia de la enseñan-
za superior. Participaron en ella 50 especialistas, constituyendo un panel siete de éstos.

135. Los miembros del panel y los numerosos oradores (hubo más de 30 intervenciones
durante los debates) señalaron algunas de las cuestiones fundamentales que se plantean hoy en día
en la enseñanza superior y que consideraron ser de interés para los dos principales temas de la
mesa redonda, o sea la excelencia y la eficacia de la enseñanza superior:

i) ¿Cómo enfrentarse con el problema del incremento del número de estudiantes?; o


sea ¿cómo controlar el crecimiento de los sistemas y las instituciones de enseñanza
superior, y la consiguiente diversidad y complejidad?

ii) ¿Cómo mejorar la calidad de la enseñanza, de la formación y de los programas de


investigación?

iii) Cómo hacer ambas cosas -(i) y (ii)- mejorando tanto el rendimiento como la efica-
cia, en una situación caracterizada por limitaciones financieras importantes?

iv) ¿Cómo garantizar las mejores condiciones posibles de incorporación de los estu-
diantes graduados de la enseñanza superior al mercado de trabajo?

138. En este periodo de crisis de la enseñanza superior, la búsqueda de la excelencia es un fac-


tor decisivo en la afirmación del papel de este nivel de educación como fuente principal del desar-
rollo de recursos humanos altamente especializados. Para escoger las estrategias que permitan
alcanzar esa excelencia, no hay, ni puede haber, reglas o medidas que puedan aplicarse general-
mente a todos los sistemas y a todas las instituciones. Los participantes estuvieron de acuerdo que
para conseguir esto, había que fomentar, en todos los actores interesados (dirigentes, administra-
dores de universidades, personal docente, investigadores y personal de apoyo, y sobre todo, los
propios estudiantes), la conciencia de la necesidad de alcanzar esa excelencia.

137. Al examinarse los métodos posibles y las condiciones de la excelencia de la enseñanza


superior, se mencionaron los siguientes puntos:

- La necesidad de volver a definir determinados objetivos y funciones de la enseñanza


superior a fin de lograr un equilibrio entre la expansión (que está determinada en gran
medida por elementos exteriores de índole demográfica, social, económica y política)
y el fortalecimiento de la calidad y el valor de la enseñanza, la formación y la investi-
gación. Aunque reconocieran que ninguna institución puede pretender alcanzar la
excelencia en el plano internacional en todos los niveles científicos, y que algunos
26

centros de excelencia van a seguir existiendo y fortaleciendo su posición,


varios participantes llegaron a la conclusión de que es posible crear, mediante
un esfuerzo permanente y con el correspondiente apoyo, nuevos centros al res-
pecto, y que podía llegarse a una distribución más equilibrada de su localiza-
ción en el plano internacional.
- La necesidad de promover ante la opinión pública y transferir a ésta una nueva
imagen de la universidad y de la enseñanza superior en general, una imagen
que, aunque respete los valores académicos tradicionales, tenga en cuenta las
necesidades básicas de la sociedad. El núcleo de esa imagen lo constituye la
afirmación del papel de los centros de enseñanza superior como conservadores
y creadores de nuevos valores, como jueces críticos y agentes de cambio en
todos los niveles de la existencia. Este papel es hoy en día más importante que
nunca.

- La necesidad de volver a definir los contenidos y los métodos de la enseñanza


superior, y de suscitar una mayor sensibilidad ante la demanda social, habida
cuenta de los cambios constantes y rápidos a que está sometida dicha deman-
da.

- La necesidad de fortalecer la dimensión internacional de la enseñanza superior


y de fomentar un espíritu de solidaridad y el sentimiento de formar parte de la
comunidad académica y científica mundial. La búsqueda de la excelencia en el
plano de cada institución debe ser inseparable del deseo y la capacidad de ayu-
dar a otras instituciones de enseñanza superior en el mundo entero a alcanzar
esa excelencia, en particular en los países en desarrollo, donde esto es aún más
necesario. Ese espíritu de solidaridad supone la cooperación («partnership»),
desde luego, pero ello no se opone ni mucho menos a la competitividad y una
actitud crítica, inherente a todo auténtico científico, hacia la labor encaminada
al adelanto de las ciencias y la búsqueda de la verdad.

138. La condición esencial, que es también la mejor garantía de que la enseñanza


superior pueda alcanzar el nivel de excelencia, es el fortalecimiento de la autonomía y la
independencia en materia de enseñanza e investigación. Varios participantes destacaron,
sin embargo, la aparición de una nueva interpretación del concepto de autonomía, que ha
surgido en función del estrecho vínculo que existe actualmente entre enseñanza superior
y sociedad. Hoy más que nunca, las instituciones de enseñanza superior se ven obligadas
de modo imperativo a defender su independencia y su autonomía, al asumir responsabili-
dades precisas con respecto a la sociedad en el sentido más amplio del término.

139. Por lo que respecta a la eficacia de la educación superior, los participantes reco-
nocieron de modo unánime que era absoluta mente necesario que se tomaran medidas
enérgicas e imaginativas a fin de mejorar la gestión institucional y los mecanismos de
dirección. Varios participantes criticaron la falta de rigor en la gestión de las universidades
y otros establecimientos de enseñanza superior. Hay que conseguir más profesionalismo
en la gestión en los distintos nivel es de la estructura organizativa de los sistemas de
enseñanza superior y de sus instituciones. Es particularmente importante al respecto
entender cómo esto se consigue en otros sectores, por ejemplo en el sector económico. En
este intercambio de conocimientos, las universidades, que son importantes instituciones
sin fines lucrativos, podrán proponer en algunos casos el ejemplo de la propia experien-
cia adquirida al inculcar el sentido de una misión común, que ha de realizar cada uno de
sus miembros, ya se trate de docentes, estudiantes o investigadores.

140. Por otra parte, las universidades pueden, y deben, encontrar en el sector econó-
mico un ejemplo de cómo aplicar las normas y estilos de dirección, gestión y
27

administración propias de las grandes empresas. Esto supone que se dé la debida impor-
tancia a la relación costo-eficacia, a la distribución de responsabilidades, al análisis y eva-
luación sistemáticos fundados en indicadores del éxito definidos con precisión. La opi-
nión según la cual estos conceptos se refieren únicamente a actividades situadas fuera del
mundo universitario es ya insostenible. Es cada vez más frecuente encontrar realidades y
actitudes de ese tipo en la vida diaria de algunas insti uciones de enseñanza superior.
Conviene que se an estudiadas desde el punto de vista específico de la enseñanza super-
ior, a fin de encontrar las respuestas más adecuadas a los problemas que plantean.

141. Se ha adquirido en varios países una experiencia considerable en la utilización


de las nuevas tecnologías de la información para la gestión y administración de las insti-
tuciones de enseñanza superior. El fortalecimiento de los sistemas de información, de las
bases de datos y de los distintos indicadores cuantificables puede, cor) la ayuda de la
informática, transformar esos recursos en instrumentos preciosos para el análisis cualita-
tivo de los sistemas de enseñanza superior.

142. La mayor parte de los oradores fue del parecer que las consecuencias de la ges-
tión afectan a un gran número de personas interesadas por las actividades de enseñanza
superior, que en algunos casos no habían entendido hasta hoy en día todo lo que entrañan.
Conviene pues obtener un cambio de actitudes al respecto. El modo más adecuado de sus-
citar una nueva mentalidad sobre este punto consiste en llevar a cabo investigaciones sis-
temáticas, elaboradas partiendo de bases sólidas, sobre las consecuencias complejas que
pueden derivarse de la planificación, la dirección y la gestión de las instituciones de
enseñanza superior.

143. La cooperación, en todos los niveles (nacional, subregional, regional e interna-


cional), referente al acopio e intercambio de información, y a la investigación y la forma -
ción, cobra una importancia particular en este contexto de la mejora de la planificación y
la gestión de la enseñanza superior. Los participantes hicieron hincapié de modo unánime
en el papel que puede desempeñar la Unesco en este campo particular y manifestaron su
gran satisfacción ante la iniciativa de la Organización encaminada a elaborar un plan de
acción concertado para la investigación y la formación en materia de dirección, gestión y
administración de la enseñanza superior.

144. Se formularon numerosas recomendaciones en lo referente a este plan; mencio-


naremos en particular las siguientes:

- Llevar a cabo el acopio y difusión sistemáticos de informaciones sobre los nue-


vos adelantos en las técnicas y las prácticas de la planificación, la gestión, la
administración y la financiación de la enseñanza superior en distintos países.

- Fomentar la investigación en materia de planificación y gestión de la enseñan-


za superior, y apoyar en este campo la creación de vínculos y la cooperación
activa entre investigadores en el plano internacional. La creación de redes de
cooperación en el plano regional y, a partir de ahí, la eventual creación de una
red mundial de instituciones e individuos que participan activamente en los
programas de investigación y formación, fue presentada por los participantes
como uno de los campos en los que la Unesco podria aportar una contribución
importante, en estrecha cooperación con las organi zaciones no guberna men-
tales e interguberna mentales .

- Llevar a cabo un estudio comparativo de alcance internacional sobre la


excelencia y la eficacia de la enseñanza superior, fundado en análisis en el
plano microsocial de instituciones individuales y en planteamientos más
generales encaminados a descubrir las novedades y nuevas tendencias a
28

escala subregional, regional e internacional. Debería concederse particular


atención no sólo a los casos de éxito evidente sino también a los sistemas e ins-
tituciones que han tropezado con dificult ades . Otro tema de estudio compa-
rativo podría ser el de las vías y medios de conseguir apoyo financiero externo
para la enseñanza superior, y por ejemplo el análisis de las consecuencias de la
privatización para el porvenir de la enseñanza superior y el de sus ventajas y
riesgos potenciales.

- Organizar programas de formación (talleres, seminarios, cursos modulables,


etc.) destinados a los administradores principales de las universidades, y
contribuir a la incorporación de personal capacitado y la creación de mecanis-
mos institucionales dotados de autonomía para la formación sistemática y per-
manente de ese personal, que actuarán en estrecha cooperación con las autori-
dades nacionales encargadas de la enseñanza superior y con organizaciones
internacionales gubernamentales y no gubernamentales.

- Fomentar y facilitar la cooperación internacional en materia de enseñanza


superior mediante dispositivos institucionales directos y redes subregionales,
regionales e interregionales.

- Llevar a cabo investigaciones sobre la cooperación entre universidades, dán-


dose especial importancia a la planificación, la gestión y la ejecución que
entraña esa cooperación.
b) Planeamiento y gestión de la educación no formal

145. Cuarenta y dos especialistas procedentes de 25 países participaron el 28 de


marzo en la mesa redonda sobre la planificación y gestión de la educación no formal.

146. Tras un debate que permitió poner de manifiesto una oposición presentada por
los parti cipantes entre un modelo de educación de pleno derecho y en plena expansión, y
una educación pobre para los pobres, pese a la participación cada vez mayor de la socie-
dad civil, se desprendieron de la discusión las siguientes conclusiones:

- A partir de un enfoque multidimensiónal, la planificación y gestión de la edu-


cación no formal debe fortalecer su presencia en el plano de la enseñanza pri-
maria, de la alfabetización y de la educación básica de adultos, tomando como
punto de partida el fortalecimiento de las ins tituciones y organismos que lle-
van a cabo actividades educativas o de formación. Se trata en particular de
consolidar las contribuciones del sector privado (formación profesional en las
empresas), de los movimientos asociativos y cooperativos (mujeres, jóvenes,
consumidores...), de los sindicatos, los partidos políticos y, en términos gene-
rales, de las organizaciones no gubernamentales creadas por las propias comu-
nidades y que apliquen programas innovadores fundados en la participación
activa de las poblaciones.

- Sobre la base de un enfoque multifuncional, la planificación y gestión de la


educación no formal debe hacer hincapié en los aspectos culturales de la edu-
cación. Debe sin embargo utilizar al mismo tiempo estrategias operatorias que
faciliten el establecimiento de vínculos orgánicos más adecuados entre el plano
central y el plano local, y también estrategias no convencionales que lleven al
reconocimiento social de las poblaciones destinatarias .
29

- Una mejor coordinación con la educación llamada formal exige nuevas


modalidades de planificación y gestión de la educación que tengan en cuen-
ta la flexibilidad necesaria de las actividades de educación no formal, la
diversidad de los campos que hay que abarcar, y la necesidad de participa-
ción activa de los nuevos actores.

- El papel del Estado fue comentado y apreciado desde diversos puntos de


vista. Se admitió en general que el Estado debería desempeñar una triple
función de financiación, de activación y de organización; esta última -que
es la más importante y más compleja- debería efectuarse mediante el esta-
blecimiento de mecanismos de coordinación y concertación que permitieran
racionalizar y optimar la actividad de los distintos actores/ asociados de la
acción educativa.

c) Utilización de la microinformática
en el planeamiento y gestión de la educación

147. Esta mesa redonda se celebró el 28 de marzo de 1990, con la participación de 30


especialistas procedentes de 18 países.

148. En lo referente a la situación actual, los participantes hicieron resaltar los


siguientes hechos:

- Se observó una desigualdad del alcance de los datos acopiados; en algunas


regiones ese alcance tiende a ser mayor que en otras.

- Los datos disponibles son a veces numerosos, pero los métodos de tratamien-
to y análisis, en particular para la adopción de decisiones, son deficientes, y los
encargados de la gestión no han recibido una formación adecuada para la inter-
pretación de la información producida.

- Los equipos informáticos y los soportes lógicos disponibles para el acopio de


datos son numerosos y financieramente asequibles para la mayor parte de los
países. Son cada vez más eficaces y pueden ser utilizados en redes. Sin embar-
go, los gastos relacionados con la mejora de los sis temas informáticos o su
sustitución debido a cambios tecnológicos son importantes.

- La microinformática y la descentralización, asociadas, desembocan a veces en


la dispersión de los datos y de la información.

149. Según los participantes, las prioridades en materia de utilización de la informá-


tica para la planificación y gestión de la educación podrían resumirse del siguiente modo:

- Establecimiento de una red de información y apoyo (revista, catálogo de


soportes lógicos, intercambio de experiencias, boletín, bibliotecas regionales
especializadas, etc.).

- Elaboración de materiales de sensibilización y divulgación dirigidos a encar-


gados de la gestión, usuarios, conceptores y docentes.

- Elaboración de contenidos y métodos de formación en lo referente al funcio-


namiento de los EMIS y análisis de la información mediante la utilización,
entre otros métodos, de materiales audiovisuales.

- Elaboración de me todologí as de análisis de necesidades de los diversos usua-


rios (sectores administrativo y pedagógico).
30

- Elaboración de soportes lógicos para la transformación de los datos y análisis


de la información a partir de los indicadores aceptados y para las simulaciones
de producto y las simulaciones de proceso.

- Estudio sobre la normalización de los datos en función de las regiones o gru-


pos de países, y sobre los tipos de datos necesarios.

150. Se reconoció que la Unesco desempeñaba un papel de intermediario y activador


en el intercambio de información y en la cooperación técnica en estos campos. Pero dicha
cooperación debería orientarse hacia un plano horizontal (promoción de los intercambios
entre países que han alcanzado un grado comparable de desarrollo tecnológico). La coope-
ración debería ser multidisciplinaria, entrañando la cooperación de encargados de la ges-
tión, investigadores, responsables y pedagogos.

d) Planeamiento y gestión de la educación


en países de pequeña dimensión

151. Esta mesa redonda se celebró el 29 de marzo de 1990 con la participación de 35


especialistas procedentes de 27 Estados Miembros.

152. He aquí las principales conclusiones y recomendaciones:

- Encontramos hoy en día en el mundo más de 100 territorios cuya población no


llega a 5 millones de habitantes. De estos territorios, 71 tienen menos de un
millón de habitantes y 32 menos de 100.000 habitantes. De los 30 territorios
que han logrado su independencia después de la Conferencia de 1968 sobre la
planificación de la educación, 25 tienen menos de un millón y medio de habi-
tantes.

- Estos Estados son sumamente diversos tanto en los planos geográfico y cultu-
ral como desde el punto de vista del medio ambiente o de los niveles de ingre-
so. Tienen también, sin embargo, muchos puntos en común:

* son sumamente vulnerables: económica, estratégica y culturalmente, y por


lo que respecta al medio ambiente;

* son m uy dependient es del exterior ;

* no pueden beneficiarse de economías de escala ;

* encontramos en ellos los puntos fuertes y los puntos débiles de las socie-
dades en las que las relaciones interpersonales tienen una gran importan-
cia.

- Este conjunto de caracteristicas tiene incidencias sobre el desarrollo de la edu-


cación, en particular en los países en desarrollo. Esta problemática se refiere
más particularmente a:

* la oferta de educación postsecundaria, técnica o profesional;

* la cuestión de los programas y los contenidos de la enseñanza. ¿Cómo


conciliar adaptación al contexto nacional y reconocimiento y movilidad
internacionales?

* la gestión de las relaciones con el exterior, para obtener un efecto de


sinergía entre las relaciones regionales e internacionales;
31

* la integración de la educación en el seno de una política global de desar-


rollo de los recursos humanos, con vistas a aprovechar el potencial de que
disponen las pequeñas sociedades para llevar a cabo el cambio.
153. Estas cuestiones constituyen un importante desafío para los agentes encargados
de la ges tión y el planeamiento en los ministerios de edudación de los Estados de pequeña
dimensión. En algunos casos, no hay especialistas en planeamiento y, en otros, la célula
de planeamiento está compuesta por una sola persona. Sin embargo, algunos Estados han
conseguido poner en práctica un proceso de planeamiento en el que participan numerosos
actores.
- Las funciones polivalentes son norma común en los ministerios de educación
de los países de pequeña dimensión. Cuanto más pequeño es el sistema educa-
tivo, más difícil resulta encontrar una persona dedicada exclusivamente a su
especialidad. La frecuente rotación del personal, a menudo ligada a la emigra-
ción, plantea constantemente la cuestión de la utilización óptima de los esca-
sos recursos.
- El planeamiento y la gestión se ven influidos por la importancia de las rela-
ciones personales en la sociedad. El burócrata anónimo no existe en un Estado
de pequeña dimensión.
- El tiempo que ocupan las relaciones con organismos exteriores (proveedores
de fondos, universidades, instituciones de homologación, editoriales, centros
de investigación, etc.) aumenta considerablemente el trabajo de los ministerios
de educación. La gestión de las numerosas rel aciones exteriores requiere per-
sonal capacitado, del que por lo general no se dispone.
- Dadas las dificultades a que se ven confrontados los Estados de pequeña
dimensión en materia de planeamiento y gestión de la educación, la mesa
redonda recomienda que la Unesco, y otras organizaciones internacionales,
ideen y pongan en funcionamiento programas de apoyo para los sistemas edu-
cativos de estos países, concretamente en los siguientes campos:
* la investigación y, en particular, el desarrollo de una capacidad en este
campo a nivel nacional o regional;
* la formación y, en particular, la concepción de programas específicos para
los planificadores y los responsables de la gestión de la educación;
* la cooperación técnica y, en particular, la contribución al desarrollo de estas
aptitudes en beneficio de personas o instituciones en los Estados de
pequeña dimensión;
* el est ablecimiento de redes , concreta mente entre los siste mas educativos
de los Estados de pequeña dimensión;
* la consolidación de las instituciones que participan en la educación, en par-
ticular mediante a formación continua del personal de los centros de for-
mación postsecundaria;
* la revisión de los procedimientos de ayuda técnica en vigor en los organis-
mos de cooperación y financiación, a fin de ajustarse mejor a las carac-
terísticas específicas de los Estados de pequeña di mensión ;
* la coordinación de los programas de ayuda exterior. A este respecto, la
contribución de la Unesco y de otros organismos internacionales podría
resultar de gran utilidad para desarrollares esta función.
32

e) Evaluación y seguimiento de políticas. planes


y reformas de la educación

154. Esta mesa redonda reunió, el 29 de marzo de 1990, a más de 70 participantes en


torno a un debate abierto sobre los problemas que plantea la evaluación tanto desde el
punto de vista conceptual y metodológico como del de la aplicación, la utilización de los
resultados y el lugar que ocupan los procesos de toma de decisiones en materia de educa-
ción. Seis miembros del panel presentaron los estudios que habían preparado especial-
mente para esta mesa redonda.

155. Durante el debate, se subrayaron varios puntos, entre los cuales cabe destacar los
siguientes:

- El papel de la evalución en la investigación de la calidad de la educación, prin-


cipalmente en lo referente a las poblaciones escolares con grandes dificultades.

- La evaluación de las políticas educativas y su función en el planeamiento o la


aplicación de las reformas educativas.

- La utilización de los resultados de la evaluación para optimar las inversiones


educativas y los recursos.

- El calendario de la evaluación que es un proceso continuo, a largo plazo y


adaptable, cuyos resultados deben ser integrados en un sistema de información
organizado y disponible.

- La necesaria participación de diferentes actores en la evaluación como factor


de éxito y eficacia: investigadores, responsables de los sistemas educativos,
profesorado en los distintos niveles (nacional, regional o local).

- La utilidad de las comparaciones internacionales que, a condición de evitar el


peligro de establecer listas con los mejores resultados, favorece la cooperación.
Según este punto de vista, se confirmó la importancia de la cooperación, no sol
a mente Norte-Sur, sino ta mbién Sur-Sur.

- La falta de neutralidad de la evaluación, que justifica, siempre que sea posible,


la utilización de diversos métodos que dan lugar a una estrategia de evaluación
alternativa.

- Las dificultades a la hora de hacer que los responsables de las tomas de deci-
siones tengan en cuenta los resultados de las evaluaciónes realizadas.

- La publicidad que conviene dar a estos resultados, teniendo en cuenta el inter-


és y los riesgos de una publicidad sistemática.

156. En conclusión, se observó claramente un consenso de los participantes, que esti-


maron que la evaluación debería jugar un papel creciente en el control y dirección de las
reformas de los sistemas educativos. Lo que se espera de la Unesco en particular es que
facilite la organización y animación de una o varias redes de cooperación regional e inter-
nacional para la evaluación, con el fin de favorecer su desarrollo y la formación de los res-
ponsables encargados de aplicarla, siguiendo el ejemplo de lo que ha hecho la
Organización en la región de Europa.
33

f) Planeamiento de la educación
y de las infraestructuras y espacios educativos

157. La mesa redonda sobre el planeamiento de la educación y las infraestructuras y


espacios educativos se celebró el 29 de marzo de 1990. En ella participaron 25 especia-
listas -8 de los cuales eran miembros del panel- procedentes de 17 países. Los oradores
centraron sus debates en los diez artículos de la «Declaración Mundial sobre Educación
para Todos (5-9 de marzo de 1990, Jomtien, Tailandia). Discutieron en particular sobre el
modo de alcanzar, desde el punto de vista de las construcciones escolares, los objetivos de
la Declaración.

158. Concretamente, el Artículo VI, «Mejorar las condiciones de aprendizaje», fue un


excelente punto de partida para estos debates. El concepto de una «Educación para Todos»
obliga a los planificadores en materia de construcciones escolares a buscar una solución
al problema en el pl ano de la concepción , l a construcción y e l mantenimiento de cien-
tos de millones de plazas de alumnos. De hecho, más de 100 millones de niños no tienen
ni siquiera acceso a la educación primaria, y más de 960 millones de adultos son hoy
todavía analfabetos . Estas cifras dan una idea de la amplitud del desafío lanzado a los
constructores de edificios escolares y a las comunidades.

159. A propósito de este Artículo VI, que por sí solo podría ser objeto de una mesa
redonda, los participantes decidieron que el tipo de arquitectura aconsejable debía reunir,
en este contexto, un determinado número de características esenciales: calidad, intentan-
do integrar a sus utilizadores en su entorno físico; flexibilidad y facilidades para la utili-
zación simultánea del espacio para los adultos, los niños, las comunidades, etc.; respeto e
integración de los valores culturales locales; y creación de una cantidad de espacios sufi-
cientes para que sea posible satisfacer todas las necesidades presentes y futuras.

160. En lo referente al Artículo I, «Satisfacción de las necesidades básicas de apren-


dizaje», los participantes consideraron que las infraestructuras materiales deben ser plani-
ficadas tomando en cuenta las diferentes culturas existentes. Deben ser lo suficiente mente
flexibles como para adaptarse a los cambios que puedan surgir en el tiempo, y para faci-
litar una actitud más creativa por parte de los usuarios.

161. Refiriéndose al Artículo II, «Perfilando la visión», la mesa redonda precisó que el
desarrollo sin precedentes de los sistemas de información y comunicación aumenta las
posibilidades de llegar a soluciones arquitectónicas nuevas y más ricas.

162. En lo que se refiere al Artículo III, «Universalizar el acceso a la educación y


fomentar la equidad», se señaló que los proyectos arquitectónicos deben prever un análi-
sis exacto de la variedad de usuarios potenciales de las infraestructuras materiales, tenien-
do en cuenta el sexo, la edad, la situación socioeconómica y cultural, los problemas de
salud y las condiciones institucionales.

163. En cuanto al Artículo IV, «Concentrar la atención en el aprendizaje», la mesa


redonda estimó que el entorno debe ser considerado factor potencial adicional de apren-
dizaje.

164. Por lo que se refiere al Artículo V, «Ampliar los medios y el alcance de la edu-
cación básica», los participantes manifestaron su preferencia por los espaçios multifun-
cionales y su utilización simultánea, la flexibilidad del espacio y del mobiliario, y una
arquitectura que respete los valores culturales. Es necesario que participen nuevos aso-
ciados en el planeamiento, la concepción y la utilización de estos espacios.
34

165. Al proceder al análisis del Artículo VIII, «Desarrollar políticas de apoyo», los especia-
listas señalaron que es necesario desarrollar nuevas políticas para hacer más efectiva la partici-
pación de las comunidades y su intervención en la concepción de su entorno.

166. En lo que se refiere al Artículo IX, «Movilizar los recursos», la reunión hizo hincapié
en la necesidad de hallar nuevas alternativas para la administración y gestión de los servicios de
arqui tectura . Se pueden buscar modalidades distintas de las tradicionales, según lo demuestran
algunas experiencias, que fueron mencionadas por los participantes (véase párrafo 168).

167. Por lo que se refiere al Artículo X, «Fortalecer la solidaridad internacional» se consi-


deró que \el reparto de las informaciones técnicas es un punto importante. La Unesco desempeña
ya un papel, que conviene reforzar, en la difusión de la información por medio de la Red
Internacional de Información sobre Edificios y Mobiliario Educativo.

168. Se plantearon un determinado número de cuestiones en relación con los artículos men-
cionados anteriormente. Un participante citó el «leasing» como posibilidad de generar ingresos:
una empresa construye una escuela, la comunidad la alquila y posteriormente se convierte en
propietaria. A lo largo de los debates, se mencionó frecuentemente el importante tema de la
arquitectura como expresión de la cultura y se subrayó la importancia de la simplicidad de la
concepción en lugar de los planos estándar. Según los participantes, los centros educativos
deberían constituir un ejemplo de lo que puede hacer en las comunidades pobres, a fin de moti-
var la acción comunitaria. La barrera existente entre los edificios educativos y culturales debería
desaparecer forzosamente tras la aplicación del concepto de educación básica . Las catástrofes
na tural es se han convertido en una preocupación de primer orden a nivel comunitario y nacio-
nal; las construcciones deben ser lo suficientemente resistentes como para servir de refugio a
toda la comunidad. Se subrayó con insistencia la importancia de la participación comunitaria, y
también la necesidad de garantizar el mantenimiento de los edificios. Los planes de manteni-
miento deben prever su financiación.

169. En conclusión, los participantes en la mesa redonda se mostraron unánimes a la hora de


solicitar que en lo sucesivo se incluya directamente el terma de las construcciones escolares en
el orden del día de todo congreso similar que tenga relación con la educación.
35

PARTE IV

RECOMENDACIÓN DEL CONGRESO DE MÉXICO


Los participantes en el Congreso Internacional de «Planificación y Gestión del
Desarrollo y de la Educación»,
1. Conscientes de que:
a) las dinámicas de cambio que generan los procesos de reforma y de ree-
structuración de las instituciones del Estado plantean un nuevo desafío a la
planificación y gestión de la educación,
b) la dimensión humana del desarrollo incluye, además del enfoque de forma-
ción para el empleo, una educación básica, el mejoramiento de la calidad de
vida, la preservación del medio ambiente, y los requerimientos que plantea
la prolongación de la esperanza de vida,
c) es necesaria una concepción del desarrollo que compatibilice la moderniza-
ción, el crecimiento económico y una justa distribución de los recursos, y
que incluya a la educación como uno de sus elementos fundamentales,
d) los impactos políticos y sociales generados por las causas y efectos de la cri-
sis económica y del medio ambiente y cultural, por la que atraviesan
muchos países del mundo -y en particular, para ciertos países en desarrollo,
los problemas derivados de la deuda externas son significativos para la edu-
cación,
e) existen necesidades educativas no satisfechas que varían en forma y grado
de uno a otro país,
2. Conscientes de que todo lo anterior se traduce en un desafío sin precedentes en
lo que se refiere a los cambios tanto en la concepción misma de la educación
como en los enfoques y procesos de la planificación y gestión de la educación,
3. Recordando que, a pesar de los importantes progresos alcanzados en las últimas
tres décadas, a menudo con el apoyo de la Unesco, la planificación y la gestión
educativa deben redefinir su papel con miras a atender a la multiplicidad de fac-
tores que determinan el progreso de la educación y su contribución al desarrollo
global,
4. Teniendo en cuenta los resultados de la Conferencia Mundial sobre Educación
para Todos, celebrada recientemente en Jomtien (marzo de 1990) y, en particu-
lar, la Declaración Mundial sobre Educación para Todos y el Marco de Acción
para Satisfacer las Necesidades Básicas de Aprendizaje adoptados por esa confe-
rencia,
5. Haciendo suyos los objetivos del Año Internacional de la Alfabetización (1990)
del Plan de Acción para Erradicar el Anal fabetismo antes del Año 2 0 0 0 adop-
tado por la 25a. reunión de la Conferencia General de la Unesco (noviembre de
1989), del Decenio Mundial para el Desarrollo Cultural (1987-1997), y del
Cuarto Decenio de las Naciones Unidas para el Desarrollo (1990-1999),
36

6. Conscientes del papel decisivo que deben desempeñar la planificación y la ges-


tión educativas en ayudar a configurar las sociedades del futuro,
I. Consideraciones generales
El Congreso llama la atención sobre la necesidad de tener en mente las
siguientes consideraciones generales al formular las políticas y estrategias nacionales
para la educación:
1. Asegura el derecho a la educación como factor de desarrollo del individuo y de
preparación para su participación en los procesos políticos, sociales y produc-
tivos;
2. Crear las condiciones necesarias para que la educación sea accesible a todos
mediante:
a) la democratización del acceso y el mejoramiento de la calidad de la edu-
cación impartida;
b) el logro de resultados significativos asegurando la permanencia y conclu-
sión de ciclos completos;
c) el impulso de acciones específicas que garanticen la participación en el
proceso de aprendizaje de todos los grupos de población, prestando espe-
cial atención a la mujer del medio rural, los refugiados, los minusválidos
y, en general, los grupos menos favorecidos;
3. Satisfacer la demanda creciente de mejores servicios sociales y transformar la
educación en un proceso continuo que dure toda la vida tomando en cuenta los
profundos cambios en los sectores económico, de la información, la comunica-
ción, la ciencia y la tecnologia;
II. Exigencias fundamentales en relación con los procesos de planificación
El Congreso sugiere que en los procesos de planificación nacional de la educa-
ción se atienda a las siguientes exigencias fundamentales:
1. Prefigurar escenarios futuros que permitan gestar y orientar los procesos de
cambio de la sociedad y en consecuencia de la educación, estimulando la varie-
dad de vías y modalidades formales y no formales;
2. Democratizar los procesos de planificación y de gestión, dando mayor partici-
pación a todos los actores sociales, en orden a mejorar las capacidades estraté-
gicas y de gestión para la concertación, el seguimiento y la formulación de
lineamientos y el establecimiento de normas más claras de calidad y desem-
peño;
3. Incorporar v fortalecer en los procesos de reforma de las instituciones del
Estado, una planificación de los niveles intermedios, locales e institucionales
adecuada a la diversidad de situaciones regionales y locales que favorezca la
descentralización y refuerce la participacion social;
4. Revisar. actualizar. intensificar e institucionalizar los programas de formación
y capacitación de planificadores y administradores en función de las nuevas
exigencias que se plantean a la planificación y a la gestión de la educación;
37

5. Proveer condiciones adecuadas de trabajo al personal docente; y, dada la diver-


sidad de actores directamente involucrados en los procesos de planificación y
gestión, procurar desarrollar en los educadores actitudes y un espíritu abierto a
los métodos y procedimientos de trabajo propios a la planificación y gestión de
la educación;
6. Reforzar los sistemas de información, incluyendo indicadores nuevos, un uso
más sistemático de los datos, y una ampliación de los análisis cualitativos;
7. Desarrollar nuevos canales de investigación y consolidar los estudios actuales
sobre el mejoramiento de la calidad en el proceso de aprendizaje- un mayor
conocimiento de los resultados de aprendizaje; el diseño e introducción de meca-
nismos de motivación para los distintos actores de la educación formal e infor-
mal; y la evaluación de paradigmas innovadores de planificación en los cuales se
consideren nuevos agentes y sistemas;
III. Recomendaciones a la Unesco
El Congreso recomienda a la Unesco:
1. Intensificar y diversificar sus esfuerzos de cooperación regional e internacional
en el campo de planeación y gestión educativa, y más en especial en las áreas
estratégicas prioritarias identificadas por el Congreso Internacional de
‘Planificación y Gestión dçl Desarrollo de la Educación», a saber:
- La planificación y administración de la educación en la perspectiva de la reno-
vación y de la generalización de la educación básica y de la eliminación de
todas las formas de analfabetismo en el mundo,
- La planificación de la educación en el marco de la dimensión humana del
desarrollo,
- La modernización y el desarrollo de los sistemas de administración y gestión
de la educación,
- La planificación y gestión de la educación en tiempo de crisis;
2. Estimular la creación de redes de cooperación flexibles para establecer enlaces
sistemáticos entre investigadores, responsables de proyectos, quienes toman las
decisiones en la educación y las instituciones adecuadas, con el fin de asegurar
un intercambio regular de la información y experiencia y de proporcionar acce-
so a los datos más recientes sobre el tema de planificación, elaboración de polí-
ticas, administración, control y evaluación educativas. Con base en las redes
regionales, organizar una red mundial de especialistas e instituciones que se
dediquen a la formación, investigación, información e innovaciones respecto a la
planificación, administración y evaluación educativas;
3. Emprender y alentar actividades que fortalezcan las capacidades analíticas y
administra tivas en el campo de la educación, desde el análisis y planificación de
políticas, vía la administración y gestión financiera, hasta la elaboración y el
diseño de programas o proyectos específicos, tales como los relacionados con la
dotación de espacios educativos y la planificación de la educación en países de
pequeña dimensión;
4. Prestar una atención particular a la cooperación con los Estados Miembros en la
aplicación más amplia de nuevas tecnologías de información;
38

5. Avudar a los Estados Miembros a lograr los objetivos expresados en la


«Declaración Mundial sobre Educación para Todos» y en el «Marco de Acción
para Satisfacer las Necesidades Básicas de Aprendizaje», contribuyendo a la
planificación y el control de programas que abarcan todos los tipos de educa-
ción;

6. Fortalecer, con visión de futuro, las actividades de formación e investigación


en el campo de planificación, gestión y evaluación educativas a través de las
divisiones de sustancia de la Sede de la Unesco, de sus Oficinas Regionales, del
IIPE o de otras unidades, en estrecha unión con los proyectos, programas e ins-
tituciones específicos que persiguen los mismos objetivos a los niveles regio-
nales, subregionales y nacionales;

7. Emprender, en cooperación con los Estados Miembros y con organizaciones


gubernam ental es y no gubernamentales , estudios sobre los temas claves exa-
minados por el Congreso para enriquecer la información y la experiennia inter-
nacional , principalmente , en el campo de nuevos conceptos y de prácticas
renovadas de la planificación y gestión educativas;

8. Buscar fórmulas innovadoras para superar algunas de las limitaciones financie-


ras que afectan a la educación, fomentando y movilizando la ayuda externa,
financiera y otras, en favor de los países en desarrollo y estimulando el incre-
mento de los aportes nacionales a partir de una evaluación de las diversas posi-
bilidades internas.
39

ANEXOS

I. Orden del Dia.

II. Discursos pronunciados en la sesión de apertura.

III. Discursos pronunciados en la sesión de clausura.

IV. Lista de documentos.

V. Lista de participantes.
ANEXO I

ORDEN DEL DIA

1. Apertura del Congreso.

2. Elección del Presidente.

3. Elección de los cinco Vicepresidentes y del Relator General.

4. Orden del Día.

5. Organización de los trabajos y constitución de las comisiones, del grupo especial


de trabajo y de la Mesa.

6. Examen de la situación y de las nuevas perspectivas de la planificación y de la


administración de la educación, principal mente en lo que se refiere a los cuatro
temas siguientes:

6.1 Papel de la planificación y de la administración de la educación en la


perspectiva de la renovación y de la generalización de la educación bási-
ca y de la eliminación de todas las formas de analfabetismo en el mundo.

6.2 La planificación de la educación y el desarrollo de recursos humanos.

6.3 La modernización y el desarrollo de los sistemas de administración y


gestión de la educación.

6.4 Qué planificación y qué gestión de la educación en tiempo de crisis.

7. Informe Final y sugerencias sobre las acciones a enfrentar a nivel nacional e


internacional.

8. Clausura del Congreso.


ANEXO II

DISCURSOS PRONUNCIADOS EN LA SESION DE APERTURA


45

Discurso del Sr. Sylvain LOURIE


Representante del Director General de la Unesco

Excelencias, señoras y señores:

Les traigo los saludos respetuosos y amistosos del Director General, Don
Federico Mayor-Zaragoza. En su nombre, y en el mío propio, les confirmo nuestro
mayor interés en este acontecimiento histórico, segundo de esta naturaleza en 226 años.
Por ello participo con ustedes con excepcional placer en la apertura del Congreso
Internacional "Planeamiento y Gestión del Desarrollo de la Educación", primera reu-
nión técnica que organiza la Unesco, a fin de garantizar el seguimiento de las decisiones
adoptadas en la recién terminada Conferencia "Educación para todos" de Jomtien.

Quiero ante todo saludar al Sr. Ministro de Educación Nacional y, por su inter-
medio, a las autoridades y al pueblo mexicano que tan generosamente acogen el pre-
sente Congreso. Con ello México da una nueva prueba de la voluntad que siempre lo
animó de contribuir al establecimiento de relaciones de cooperación entre todas las;
naciones del mundo. Al honrar con su presencia esta sesión inaugural, usted aporta,
Señor Ministro, un testimonio explícito de la importancia que el Gobierno y el pueblo
mexicano han atribuido siempre a la educación y a la obra de la Unesco.

Es larga la lista de mexicanos que, desde la fundación de la Unesco han desem-


peñado un papel de primer orden en el avance de la educación, tanto en su país como
en el plano internacional. A este respecto me permitiré recordar que, después de desem-
peñar un papel esencial en la creación de nuestra Organización, México dio a la Unesco
uno de sus más destacados directores generales, Don Jaime TORRES BODET.

Quisiera también presentar mis saludos a los distinguidos especialistas y obser-


vadores provenientes de todas las regiones del mundo y a los de las instituciones y orga-
nismos del sistema de las Naciones Unidas, de organizaciones de alcance internacional
y regional y de organismos y sociedades científicas de carácter gubernamental y no
gubernamental, muchos de los cuales se han comprometido a velar para que la "Carta
Mundial de la Educación para Todos" adoptada en Tailandia sea una realidad tangible.

Excelencias, señoras y señores:

Me parece significativo que este Congreso se celebre en esta misma ciudad de


México donde, en diciembre de 1979, la Conferencia Regional de Ministros de
Educación y de Ministros Encargados de la Planificación Económica de los Estados
Miembros de América Latina y el Caribe adoptó por unanimidad la Declaración de
México que constituye el origen del Proyecto Principal de Educación y, sin ninguna
duda, inspiró el Plan de Acción de la recién aprobada "Carta Mundial de la Educación
para Todos".

La Carta Mundial, resultado de una iniciativa de movilización internacional en


torno a la educación promovida de común acuerdo por el Banco Mundial, el UNICEF,
el PNUD y la Unesco, constituye, a no dudarlo, un reto considerable para todos los
habitantes del planeta. Este Congreso viene a marcar el inicio de una nueva fase
durante la cual deberán realizarse los objetivos de "educación para todos". La
Conferencia de Jomtien considera que una reducción masiva del analfabetismo deberá
46

lograrse rápidamente. Para algunos países tal ambición parece posible antes del final de
este siglo. Los próximos años serán, pues, decisivos para el futuro de centenares de mil-
lones de individuos. En los grandes trastornos mundiales que transforman las vidas y
aspiraciones de tantos, la educación tendrá que desempeñar su papel creador. Pasar de
tales ambiciones a realizaciones concretas implica una capacidad organizadora y geren-
cial.
Por eso, los países deberán realizar una obra de planificación y gestión, apoya-
da mediante actividades de cooperación internacional, para que la transición entre la
expresión de una política educativa y los beneficios esperados de ella sea efectiva y
rápida.
Sabemos que esta esperanza la comparten los representantes y especialistas de
países miembros, organismos gubernamentales y organismos no gubernamentales.

Excelencias, señoras y señores:

Existe una razón más por la que nos sentimos especialmente felices de que el
Congreso comience hoy en México, y de que se celebre en América Latina. Quisiera
recordar que son numerosos los Estados Miembros de esta región que han desempeña-
do un papel de pioneros, al adoptar, desde los años cincuenta, planes de educación pre-
parados con arreglo a planteamientos, métodos y técnicas, cuya difusión a escala mun-
dial se realizaría a lo largo de los decenios siguientes.
Si bien la acción de la Unesco en el campo del planeamiento y la administra-
ción de la educación ha pretendido siempre tener un alcance universal, y si bien es cier-
to que todas las regiones del mundo han participado, en el marco de los programas de
la Organización, en el desarrollo, la aplicación y la evaluación de los procesos y las téc-
nicas adecuadas, son sobre todo los países en vías de desarrollo los que, desde hace
treinta años, han querido dotarse de capacidades nacionales de planeamiento de la edu-
cación y de modernización de su administración educativa, para lo cual han contado a
menudo con el apoyo de la Unesco.
De esta manera, para muchos Estados Miembros, la introducción del planea-
miento de la educación ha favorecido la transformación de redes de escuelas poco adap-
tadas e insuficientemente extendidas en verdaderos sistemas de educación y formación,
cuyos objetivos consisten, tanto en responder a las necesidades de personal cualificado
de las economías jóvenes como en satisfacer el acceso de toda la población al saber y
la cultura. Según esta definición, en la tarea primordial del planeamiento de la educa-
ción queda todavía un largo camino que recorrer, ya que si bien la mayoría de los países
tienen estructuras de planeamiento de la educación, no por ello pueden contar con per-
sonal cualificado. Sin embargo, lo que realmente parece plantearnos un serio problema
es la posición de los hombres y mujeres que participan en el proceso de análisis de las
opciones y de la toma de decisiones. En la mayoría de los países, los sistemas de edu-
cación y de formación existentes están a menudo mal adaptados y su eficacia es relati-
va. Los cambios que impone una modificación de los programas y de los medios se
adoptan a menudo siguiendo una óptica esencialmente política y sin que los técnicos del
planeamiento estén estrechamente asociados a ellos.
En resumidas cuentas, la gran obra del planeamiento inaugurada con la Unesco
hace aproxim adamente treinta años , para el desarrollo de siste mas nacional es de edu-
cación y formación, sigue estando inacabada. De :ahí que la Unesco se proponga conti-
nuar, con ayuda de los especialistas nacionales, la búsqueda de medios para desarrollar
las capacidades nacionales de planeamiento y administración de la educación, a fin de
asentar las políticas es tablecidas soberana mente sobre una base más amplia de infor-
mación cualitativa y constantemente renovada.
47

La indiferencia que se ha observado más claramente a lo largo de los últimos diez


años en lo que se refiere al planea miento de la educación debería pues disminuir , en la
medida en que este proceso, dejando de ser una teoría pseudocientífica y una colección
de trabajos estadísticos o de elaboración de proyectos, se convierta tanto en un medio de
facilitar las tomas de decisiones de los responsables como en un sistema que permita
velar por la elaboración de una estrategia de aplicación de las decisiones adoptadas.

Excelencias, señoras y señores:

A lo que acabo de esbozar, cabría añadir que afortunadamente la experiencia en


materia de planeamiento de la educación nos ha enseñado muchas cosas desde la
Conferencia sobre planeamiento de la educación celebrada en París en 1968.
La experiencia de los países desarrollados y en vías de desarrollo nos ha demo-
strado que es necesario -ni más ni menos- reconsiderar las hipótesis que, en el pasado ,
sirvieron de base para el planeamiento de la educación. Esta exigencia no refleja única-
mente la naturaleza cambiante que caracteriza a la demanda de educación, sino también
los cambios radicales del papel del planeamiento , que no puede seguir basándose en
teorías o hipótesis lineales o sistemáticas, sino que, en lo sucesivo, deberá apoyarse en
estrategias claramente diferenciadas.
Este proceso de redifinición del aspecto instrumental del planeamiento de la edu-
cación es la consecuencia natural de la creciente demanda de participación coleotiva, de
la necesidad de reacciones flexibles ante los nuevos problemas, de la aparición de nue-
vos actores en el proceso de toma de decisiones, y de las funciones bien diferenciadas
que el Estado y otros interlocutores sociales deben asumir para satisfacer las necesidades
educativas de la población.
Al mismo tiempo -y en parte como consecuencia de ello- las dificultades finan-
cieras han tenido repercusiones decisivas, en la medida en que han modificado la función
y el carácter del planeamiento de la educación, que no puede operar ya en una «situación
de abundancia», sino en un contexto de austeridad.
Las nuevas tecnologías de la información, que han revolucionado por completo
todos los aspectos de la vida a lo largo de los últimos veinte años, han introducido a su
vez una nueva dimensión en el planeamiento de la educación, en la medida en que han
abierto nuevos horizontes gracias al acopio y tratamiento de datos, al análisis y la ges-
tión y a la elaboración de situaciones hipotéticas.
Al mismo tiempo, la investigación en materia de educación y la información
fiable se han convertido en condiciones previas fundamentales para cualquier toma de
decisión, mientras que la evaluación y el seguimiento, que antes eran meras aspiraciones
retóricas, son ya mecanismos operativos de reajuste.
Todos estos datos han convergido en una nueva visión del concepto y de la prác-
tica del planeamiento de la educación. En resumidas cuentas, el planeamiento ha cobra-
do un carácter más estratégico y más flexible, entraña una mayor participación y está
sometido a una evaluación adecuada.
De est e modo , a pesar de las profundas diferencias existentes entre países y
reglofes, es te nuevo enfoque del planea miento de la educación se está imponiendo cada
vez más, no sólo en los países desarrollados, sino también en los países en vías de desar-
rollo, donde el problema del analfabetismo debe ser estudiado de manera constructiva
por toda la comunidad internacional a lo largo del próximo decenio.
48

Excelencias, señoras y señores:

Permítanme que concluya invitando a cada uno de los participantes a que exa-
mine de manera realista, pero imaginativa, la verdadera función que el planeamiento
juega y jugará probablemente en nuestro mundo complejo y cambiante. No confunda-
mos los fines y los medios: el planeamiento y la gestión deberán servir a la educación
del mismo modo que la educación responde a aspiraciones y necesidades sociales muy
complejas. En nuestra calidad de profesionales, debemos proponer medidas que hagan
de la Declaración de Jomtien una realidad.

En cuanto a los especialistas, debemos darles una orientación práctica en mate-


ria de cooperación internacional, de tal manera que el planeamiento -sea cual fuere el
sentido instrumental que le demos- garantice la existencia de vínculos sólidos y perma-
nentes, tanto entre los pueblos y los responsables de la toma de decisiones como entre
los diferentes grupos de un mismo país. De este modo, el planeamiento se convertirá en
un instrumento de comprensión internacional. ¡Entonces habrá alcanzado la madurez!

Tras haber formulando este voto, me gustaria expresar a todos ustedes mi pro-
fundo deseo de que este segundo Congreso sobre el Planeamiento de la Educación que
organiza la Unesco dé lugar a resultados constructivos, realistas y prácticos.
49

Discurso pronunciado por el Sr. Manuel BARTLETT DIAZ


Secretario de Educación Pública de los Estados Unidos Mexicanos
Miembro del Consejo Ejecutivo de la Unesco

Hace apenas dos semanas la Comunidad Mundial se congregó, en respuesta a la


invitación de la Unesco, UNICEF, PNUD y el Banco Mundial, para enunciar la
Declaración de Jomtien y el marco para la formulación de programas que hagan posible
la educación para todos antes del año 2000. Ciento cuarenta países protestaron cumplir
la Declaración.
En su mensaje de clausura, Federico Mayor, Director General de la Unesco,
subrayó la importancia de la solidaridad internacional para tener éxito en el cumpli-
miento de la nueva estrategia: «la solidaridad internacional, afirmó, tendrá su primera
expresión concreta en el Congreso de Planificación y Gestión Educativa a realizarse en
México al final de este mes».
James Grant, Director General de UNICEF, en el mismo acto, comprometió a
esta organización «con las tareas y resultados del Congreso sobre planificación y gestión
educativa» que estamos iniciando. Así, después de Jomtien, estamos en acción.
Es motlvo de satisfacción para los mexicanos que este evento, al que los orga-
nismos internacionales han concedido tanta importancia y la presencia de todos ustedes
tanto relieve, se lleve a cabo en nuestro país. Sus propósitos coinciden con la prioridad
que el propio Presidente de la República, Carlos Salinas de Gortari ha otorgado a la
modernización educativa en su plan de gobierno.
La continuidad entre Jomtien y este congreso es la de un compromiso común:
hacer realidad la educación para todos; ello implica, de manera concreta, discernir las
estrategias y examinar los instrumentos idóneos para erradicar el analfabetismo y exten-
der la educación básica a toda la población. Por primera vez se acuerda realizar un even-
to que asume las conclusiones de otro inmediato anterior para analizar las alternativas
para cumplirlas.
Hoy, aquí, la solidaridad internacional no se limita a la reiteración de metas que
han sido propuestas desde tiempo atrás, en diferentes instancias y niveles; hoy, el com-
promiso consiste en traducir nuestra voluntad de lograrlas en el examen de las estrategia
as a nuestro alcance para hacerlas viables .
En Jomtien las naciones del mundo se impusieron realizar una labor titánica en
un plazo perentorio. Lograrlo, exige movilizar las voluntades, transformar las prácticas,
superar los obstáculos, modernizar los sistemas; es decir, iniciar un muy complejo pro-
ceso de transformaciones profundas y difíciles. Para conseguirlo la planificación jugará
un papel determinante. De hecho, este Congreso tiene como misión correlacionar metas
sustantivas con instrumentos eficaces: eso se espera y se de manda de la acción planifi-
cadora y administrativa .
Es preciso que no suceda, una vez más, la discordancia entre excelentes declara-
ciones y resultados insatisfactorios. De ahí la idea que inspira la realización de este
Congreso. Hay que poner en juego medidas de diversa índole que conduzcan verdadera-
mente a la transformación educativa. Esta transformación no cobrará vida si no se movi-
liza y se agrega la acción de autoridades, educandos, padres de familia, maestros y, en
particular, comunidades-destinatarias y actoras de los bienes y servicios educativos.
50

En esta perspectiva , Jom tien lanza una llamada al objetivo común y, en parti-
cular, a la eficacia en los logros ; esa lla mada que es tará garantizada por planteamien-
tos de conjunto serios, fundados en la interacción participativa, que generen el consen-
so solidario y por mecanismos administrativos idóneos, flexibles, innovadores.
Compete a este Congreso que hoy se inicia responder a una pregunta clave:
¿Cómo hacer que la voluntad de participación solidaria conduzca a la acción educativa
duradera y capaz?
A esta pregunta el Congreso no responderá apropiadamente sólo con nuevas
reflexiones teóricas y análisis estadísticos. Su tarea exige proposiciones alternativas
para formular programas y movilizar recursos que concreten la colaboración interna-
cional y regional y, sobre todo, sugieran opciones nacionales para concertar la acción
corresponsable de estado y sociedad civil e instrumentos diversos que alienten la armo-
nización entre valores, intereses sociales y requisitos técnicos, para conducir y realizar
a la educación para todos.
Estas son precisamente las tareas encomendadas a la planificación del proceso
educativo. Sabemos por experiencia que no son encomiendas de fácil cumplimiento.
Ante todo, actualmente el concepto mismo de educación está sujeto a cuestio-
namiento. La educación ha desbordado las fronteras de aula, edad, contenido, método
y medios que la acotaban. No alcanzaremos la educación para todos con más de lo
mismo. Menos aún podremos hacerlo así en un contexto económico, incierto en la
mayoria de los países, caracterizado por la penuria y la exigencia de racionalización. El
financiamiento de la educación es un problema común. Lo es, en particular, en los
países en desarrollo, donde el problema histórico de la expansión de la educación con
calidad no se ha resuelto satisfactoriamente, y hoy enfrenta circunstancias graves; en
estas condiciones, conviene repensar la misión de la planificación educativa y reorien-
tar sus procedimientos. No es suficiente adjetivarla como planificación estratégica.
Necesitamos algo más: aplicarla a movilizar voluntades y recursos y, al mismo tiempo,
hacerlo eficaz y ordenadamente.
Esta razón inspiró a la Unesco a fijar el objetivo de este Congreso: «Hacer un
balance de la evolución de la teoría y la práctica de la planificación y gestión educati-
vas desde la Conferencia Internacional sobre planeamiento de la educación y determi-
nar los nuevos conceptos, planteamientos y tendencias en la materia».
Sin duda, una reflexión autocrítica nos haría ver que la planificación educativa
ha sido practicada, a menudo, más bien de manera rígida, vertical y aislada. Por ello, su
contribución al servicio de las necesidades de la acción educativa ha sido insuficiente.
Con frecuencia, también, la planificación se ha limitado a proyectar requisitos para
alcanzar metas cuantitativas y a desembocar en ejercicios futuribles desvinculados de
las demandas, intereses y posibilidades de los protagonistas del acto educativo; en cam-
bio, no siempre ha imaginado respuestas adecuadas a la limitación de recursos, ni reco-
nocido y armonizado las autonomias en juego. Con frecuencia, igualmente, la planea-
ción educativa se desvincula de las grandes tareas nacionales ignora la historia y la cul-
tura nacional, escapa a los requerimientos del trabajo productivo y ha ce abs tracción de
los objetivos y metas de l a planeación nacional .
Todo ello, en vez de agilizar el proceso administrativo, lo congestióna buro-
cratlza y entorpece. Nuestras metas reclaman acciones de gestión y evaluación que
superen esas deficiencias y den cauce a la participación general.
Ante todo, la planificación y la administración no pueden disociarse de la com-
plejidad creciente del proceso educativo. ¿Cómo mover sistemas en los que maestros,
padres de familia, alumnos y aparatos administrativos deben modificar sus pautas de
51

conducta, acomodar sus intereses y agregar sus voluntades? Cuando se busca la partici-
pación, el consenso y la corresponsabilidad de los actores educativos para alcanzar la
educación para todos, en congruencia con los propósitos nacionales, se ha ce más evi-
dente el tipo de planificación y de administración que requerimos .
La educación es una tarea en la que estamos involucrados todos: demandantes y
prestadores de servicios, estado y sociedad, maestros y educandos; el trabajo, la escuela
y el hogar. Es aquí donde estamos sujetos a inercias y malentendidos que hemos de sacu-
dir y esclarecer, y donde realmente ha de incidir la planificación como proceso al mismo
tiempo técnico y político, eficaz y democrático.
Ningún protagonista de la educación puede desentenderse de su papel, de sus
derechos y obligaciones. Al mismo tiempo, ningún proceso técnico -planificación, ges-
tión o evaluación- puede hacer abstracción de los protagonistas. No podemos escapar al
ordenamiento de la acción, pero tampoco a la complejidad de la red de autonomÌas que
supone. Así, los planes y los sistemas sólo son adecuados si arraigan en la conciencia de
quienes enseñan y de quienes aprenden y, al mismo tiempo, se sustentan en procedi-
mientos fundados y eficaces.
Planificar innovadoramente, armonizar y proyectar esas tareas, no puede hacer-
se ni desde arriba ni desde fuera: no puede agotarse en la sola acción de los administra-
dores o de los expertos, ni en perspectivas globales y genéricas, al margen del acto edu-
cativo y sus actores. Tampoco puede resultar de la exaltación de la espontaneidad, al mar-
gen del orden y la racionalidad. La nueva planificación será educativa en el sentido de
sintetizar valores y técnica - historia, cultura, participación y eficacia. Jomtien $ignifica
promover el cambio, generalizarlo, inducirlo en el camino de la justicia. Requerimos de
instrumentos de planificación que, respetando los derechos de todos, reconozcan el inter-
és general y alienten procesos profundos de transformación.
Esto exige que la planificación educativa se ocupe de desarrollar procesos de
concertación, generar metodologías y modelos prácticos de aplicación para los diversos
niveles de corresponsabilidad y competencia; formar en su esfera de operación a los
actores involucrados en la planificación, la gestión y el seguimiento educativo; realizar
nuevos trabajos de investigación; pero sobre todo, propiciar la participación , en particu-
lar, en los niveles más inmediatos y dire ctos de aplicación .
Nuestro mundo avanza firmemente en la ruta de la democracia. Este hecho nos
remite a todos los órdenes de la organización social y nos orienta sobre cómo hemos de
entender la participación social educativa. Hablar de democracia significa en todos los
ámbitos, y en particular en el de la educación, invocar la suma de derechos y obliga-
ciones participativas. Queremos una democratización educativa y una educación demo-
crática; el doble cumplimiento de un derecho y de un deber de participación.
Esta misma doble exigencia se aplica a la planificación. Si queremos , en efecto
, una educación para todos, hemos de buscar una planificación que sea tarea de todos y
puesta en práctica con todos. Así la convertiremos en parte constitutiva de un proceso
educativo integral, y en factor de democratización y cambio social.
El riesgo es que este «todos en general» equivalga o se interprete como «nadie
en particular» ¿cómo evitarlo? Conviene que la planificación supere la vaguedad genéri-
ca e impersonal, para arraigarse en los sujetos de su aplicación concretas es decir, que
llegue a la base, se plantee a escala local; es en este nivel donde convergen e interactúan
todos los agentes y factores de la acción educativa.
En Jomtien pensamos juntos en la educación nacional; en un instrumento impres-
cindible de integración cultural, unidad y transformación de la nación; en una verdadera
extensión de la soberanía; es decir, planteamos la profundización y el cumplimiento de
52

una responsabilidad fundamental de estado y sociedad civil nacional.


De ahí que los planificadores se enfrenten, por una parte, al reto de descentra-
lizar y establecer mecanismos, estrategias y acciones que articulen congruentemente
una gestión participativa de la educación; y por otra parte, de hacerlo con una acción
educativa que se incorpore a un todo coherente y se articule con los propósi tos y l a s
t are as nacionales .
Todo ello resulta imposible si los planificadores no prevén su tarea como un
proceso educativo en el que ellos mismos han de modificar enfoques, actitudes y moti-
vaciones, y plantear estrategias que susciten y estimulen el compromiso participativo,
unan las diversidades, articulen las autonomías en un todo armónico y sirvan el interés
nacional. Conviene pensar así en una preparación técnica específica en planeación y
gestión para dirigentes, productores, planificadores y autoridades locales; profesores,
padres de familia y estudiantes. Planificación nacional no significa planificación verti-
cal; participación local no implica enfeudamiento. Postulemos una planificación demo-
crática al servicio del interés general y al servicio del ser humano.
En Jomtien enfatizamos todos solemnemente el empeño perfilado en la 2Sa.
Conferencia General de la Unesco de hacer de las reuniones convocadas por nuestra
organización espacios nuevos, de donde surjan compromisos específicos.
Reitero ahora lo que allá señalé: «hacer realidad el propósito de educación para
todos implica un trabajo de enorme magnitud que es preciso concretar. La planificación
y programación de estas acciones nos permitirá reconocer el papel que corresponde a
cada nivel: nacional, regional y mundial. El reto y la oportunidad consisten en traducir
en hechos contundentes este compromiso de solidaridad».
En el ámbito nacional, compete a cada país diseñar sus propias políticas, estra-
tegias y planes educativos y convocar a los organismos internacionales y regionales a
fin de que sus recursos, funciones y actividades estén concertadas y respondan a sus
prioridades nacionales y enfoques de planificación.
En el orden regional, conviene aprovechar las instancias existentes para reali-
zar proyectos comunes, alentar la cooperación horizontal y diseñar planes y programas
regionales y subregionales que coordinen acciones sobre problemas comunes en aras de
una óptima utilización de recursos disponibles.
A nivel internacional, urge promover una educación para la solidaridad que nos
haga percibir que los problemas de unos son problemas de todos y, también, que los
logros compartidos a todos benefician si se traducen en formas reales de colaboración-
que buscamos generalizar el cambio porque hacemos nuestra la causa de la solidaridad
internacional.
El Presidente de México ha definido la modernización educativa como la más
alta prioridad del país , pero la ha enmarcado en una políticanacional de solidaridad,
sustentada en el postulado de la justicia y el bienestar productivo. Sólo podremos lograr
este objetivo con instrumentos de planificación y gestión que sean a la vez modernos,
flexibles, democráticos, solidarios y eficaces.
Por eso, decirles a nombre del Presidente de 1a República que son bienvenidos,
no se reduce a un mero cumplimiento protocolario, tanto menos que en realidad inicia-
mos una tarea que requiere concertación, disposición de diálogo y entrega esperanzada.
En efecto, se han depositado muchas expectativas en este evento. Para que les resulte
amable y hacedero el empeño que, sin duda, dejará una impronta en la historia de la
educación de nuestros pueblos, expreso a ustedes que ésta es su casa.
ANEXO III

DISCURSOS PRONUNCIADOS EN LA SESION DE CLAUSURA


55

Discurso pronunciado por el Sr. Sylvain LOURIE,


Representante del Director General de la Unesco

Excelencias, señoras y señores:

Las cinco jornadas que acabamos de compartir han representado una ocasión
única que todos hemos aprovechado para llevar a cabo trabajos e intercambios, parti-
cularmente ricos y estimulantes. Ricos, porque cada uno de nosotros se marcha con nue-
vos conocimientos de situaciones y experiencias variadas y originales. Estimulantes,
porque cada uno de nosotros es hoy más consciente de la «complejidad organizada»
tanto de la educación en sí como de su instrumento principal, constituido por la combi-
nación de su planificación y su gestión.
No menos importante ha sido tal vez la naturaleza de un encuentro que nos ha
permitido reencontrar o conocer a colegas del mundo entero con los que podremos,
individualmente o por medio de nuestras instituciones, hacer progresar nuestro saber y
desarrollar aún más nuestras capacidades. Recordemos que la presencia de 402 partici-
pantes, procedentes de 113 países, 9 instituciones del sistema de las Naciones Unidas,
11 organizaciones intergubernamentales y 12 organizaciones no gubernamentales, ha
conferido a este Congreso una vitalidad única.
Pero esta semana nos ha ofrecido también la ocasión de conocer mejor nuestros
límites. Puede que compartamos la impresión de haber descubierto más problemas que
medios para superarlos. En efecto, hemos vuelto a encontrarnos frente a las dificultades
crónicas que nos persiguen desde hace ya largos años y nos hemos hecho eco de aspi-
raciones de las que ya se había hablado en una primera Conferencia Internacional sobre
Planeamiento de la Educación en 1968.
Si bien conocemos mejor las causas y consecuencias de problemas como el
abandono de estudios, la motivación del profesorado, el analfabetismo de los adultos,
el paro de licenciados, el abismo entre numerosas universidades y los sectores produc-
tivos de la vida económica y la dinámica social, y de muchos otros, ¿podemos deter-
minar realmente con precisión la función que corresponde al proceso de planeamiento
para darles una respuesta? Evidentemente, estamos todos de acuerdo en que este pro-
ceso no puede limitarse de ningún modo al mundo escolar. Ya en 1968, el Director
General de la Unesco de aquella época recordaba, al inaugurar la Conferencia sobre
Planeamiento de la Educación, que éste debe cubrir el conjunto del contexto educativo,
desde los estudios primarios hasta la universidad y desde las actividades escolares hasta
las del mundo extraescolar, y que debe ir dirigido tanto a los adultos como a los niños.
Si a esto añadimos la educación de la primera infancia, creo que ninguno de los aquí
presentes impugnaría, 22 años más tarde, esta visión del planeamiento de la educación.
Ahora bien, todavía no hemos alcanzado este objetivo.
Desde un punto de vista más optimista, estoy convencido de que una vez que
hayamos podido estudiar con calma el contenido de los 132 documentos que debemos
examinar y que hayamos podido revisar los debates de esta semana, nos daremos cuen-
ta de que la distancia que nos separa de nuestra meta disminuye considerablemente.
Hoy en día, probablemente más que antes, se espera mucho de una reforma del planea-
miento y la gestión de la educación para afrontar el desafío de Jomtien. A partir de
ahora, nuestra tarea consiste en estimular, informar, aconsejar y asistir a los respon-
sables de la toma de decisiones de nuestros países y nuestros organismos respectivos, y
en adoptar sin demora las medidas oportunas para determinar y satisfacer gradualmen-
te las necesidades educativas básicas de todos.
56

La visión ampliada de la educación básica preconizada en la Declaración


Mundial hace esta tarea más ardua. En efecto, si bien el acceso a la educación y el justo
reparto de oportunidades educativas para todos -nuestras obligaciones de siempre
siguen siendo un imperativo, debemos ahora hallar los medios para fomentar la partici-
pación efectiva y duradera de los beneficiarios de programas educativos y de todos
aquellos que todavia no han podido acceder a ellos, a fin de que todos alcancen un nivel
irreversible de conocimientos y experiencia. Ciertamente, esta visión, que hace hinca-
pié en el hecho de aprender y en los verdaderos logros del aprendizaje, es ambiciosa,
pero constituye el fundamento mismo de nuestra misión, que debemos emprender con
pasión, perseverancia y humildad.
Afortunadamente, tras nosotros tenemos tres décadas de experiencia, compues-
tas a la vez de éxitos, incertidumbre y fracasos. De esta experiencia podemos sa car
hipót es is de trabajo , vías útiles y es trategias de ejecución. Sobre tales bases, pode-
mos hacer progresar la cooperación internacional, que se verá fortalecida en el futuro.
Juntos tendremos que encontrar nuevas formas de colaboración, principalmente con
esos nuevos actores que constituyen las familias, las colectividades descentralizadas,
las organizaciones no gubernamentales, el sector privado y muchos otros. A la Unesco
le incumbe la difícil, pero estimulante, responsabilidad de aportar su ayuda a los
Estados Miembros. Y lo hará con las organizaciones y los especialistas que tengan a
bien colaborar con ella para dar un sentido rápidamente tangible al seguimiento de los
textos de Jomtien y a las deliberaciones y conclusiones de nuestro Congreso.
La recomendación y el informe general que acaban ustedes de adoptar serán
transmitidos al Director General de la Unesco, Sr. Federico Mayor Zaragoza, y servirán
de guía para la Secretaría, no sólo para la aplicación del programa en curso de la
Organización, sino también para la elaboración del próximo programa bienal
(1992-1993), que ya está en marcha.
Su informe final, que va dirigido principalmente al Director General, será
difundido entre todos los Estados Miembros, según el procedimiento establecido, y, en
particular, será puesto a disposición de la Conferencia Internacional sobre Educación
que se celebrará en Ginebra del 3 al 8 de septiembre próximos. Esta Conferencia
Intergubernamental, organizada cada dos años por la Oficina Internacional de
Educación (OE) bajo la égida de la Unesco, centrará esta vez su atención en la lucha
contra el analfabetismo y, gracias a una importante participación ministerial, dispondrá
de los medios para que las decisiones de la Conferencia Mundial de Jomtien sean
todavía más operativas.
Nuestro Congreso de México, hoy, y la Conferencia Internacional de Educación
de Ginebra mañana son, por distintos conceptos, dos de las actividades más importantes
inscritas en el marco de las actividades que la Unesco ya ha emprendido para garanti-
zar el seguimiento inmediato de la Conferencia Mundial sobre Educación para Todos.
Es normal que así sea, ya que todos los Estados Miembros han confiado a la
Organización la misión de proporcionar a la comunidad internacional los servicios
necesarios para contribuir a la concretización de los objetivos definidos en Jomtien para
los años venideros.
Por lo tanto la Unesco tiene la intención de poner todos sus medios (redes, ofi-
cinas regionales institutos especializados y servicios de la Sede) a disposición de sus
Estados Miembros y de sus interlocutores, con el fin de asegurarse de que hombres,
mujeres y niños -jóvenes y adultos-, puedan hallar una respuesta a sus necesidades edu-
cativas básicas.
Invito, pues , a todos los participant es a mantener l a zos es trechos con nues-
tra Organización, de manera que conozcamos sus iniciativas y recibamos sus peticiones
57

de información o contribuciones. A su vez, deberán también ayudarnos en esta empresa,


poniendo a disposición de la comunidad internacional personal especializado y expe-
riencia, ya sea por medio de la Unesco, o bien de las numerosas instituciones y progra-
mas multilaterales y bilaterales que operan siguiendo los mismos objetivos.

Me queda por expresar, en nombre del Director General y en el mío propio, nues-
tro profundo agradecimiento a todos aquçllos que han contribuido al éxito de este
Congreso:

- en primer lugar, a los propios participantes, que han aportado tan generosa-
mente sus ideas y experiencia y que han dado muestra de su interés por mejo-
rar la práctica del planeamiento y la gestión de la educación;
- al Sr. Presidente del Congreso y a los presidentes de las sesiones, que han sabi-
do dirigir los debates con miras a una labor constructiva común;
- al Relator General y a los relatores de los cuatro temas, que han podido, en
condiciones difíciles, sintetizar y presentar nuestros propósitos en un texto que
dejará huella;
- a los autores de los documentos de debate que dan nuevo impulso a nuestras
reflexiones e inspirarán nuestras acciones futuras;
- a los miembros del Grupo Especial que han trabajado con una seriedad que los
honra y han presentado una Recomendación, cuyo texto acaba de ser adopta-
do;
- a los servicios técnicos de la Secretaría de Educación Pública y, en particular,
de la Comisión Nacional para la Unesco, que ha facilitado todos los trabajos
del Congreso;
- y, asimismo, a mis colegas de la Sede de la Unesco, de las oficinas regionales,
y del Instituto Internacional de Planeamiento de la Educación en París, así
como a los del Instituto de Educación de la Unesco en Hamburgo y de la
Oficina Internacional de Educación en Ginebra, quienes han cumplido todos
con sus tareas respectivas con gran diligencia, y algunos de los cuales trabajan
desde hace largos meses para que este Congreso sea el punto de partida de la
renovación del planeamiento y la gestión de la educación para todos;
- y por último, y sobre todo, a nuestros huéspedes mexicanos, que han hecho
todo lo posible para que nuestra estancia aquí fuera sumamente agradable. De
hecho, este Congreso es el resultado de una modalidad de cooperación poco
utilizada hasta la fecha para una reunión de esta importancia, ya que México
aceptó no sólo ser el país huésped del Congreso, sino también ocuparse de la
organización conjunta gracias al trabajo en común de la Secretaría de
Educación Pública y de la Unesco. Esta asociación resultó ser un verdadero
éxito. Quiero, pues, felicitar y dar las gracias a nuestros huéspedes por la cali-
dad de los servicios prestados para que nuestro Congreso haya podido cele-
brarse en las mejores condiciones. En su calidad de país huésped, México no
ha faltado a su tradición. Como prueba de ello, puedo citar la calurosa y ani-
mada recepción del martes por la noche, así como la suntuosa velada de ballet
folklórico del miérçoles. Así, todos hemos podido saborear con gran dicha la
calidad de una cultura, enraizada en un pasado excepcional y que el presente
ha sabido preservar y continuar enriqueciendo.
58

Señor Presidente, antes de concluir, permítame expresarle mi agradecimiento


por el incansabl e interés que ha demostrado por es te Congreso, al que personal m ente
ha ofrecido su generoso apoyo. Concluiré simple mente deseando a cada uno de ustedes
que halle la fuerza y la tenacidad necesarias para afrontar el desafío de Jomtien, que nos
pide que garanticemos una educación para todos a los habitantes de nuestro planeta,
convertido, hoy más que nunca, en una aldea.
59

Discurso pronunciado por el Sr. Manuel BARTLETT DIAZ


Secretario de Educación Pública de México
Miembro del Consejo Ejecutivo de la Unesco

Llegado el término de esta reunión, quiero expresarles a ustedes un saludo muy


afectuoso del Presidente de la República, Licenciado Carlos Salinas de Gortari que me
ha pedido les exprese su agradecimiento por haber estado estos días conviviendo con
nosotros.

Ha sido una espléndida presentación y resumen la que nos ha hecho el Secretario


General adjunto en estos momentos, que hace innecesaria cualquier intervención adicio-
nal en cuanto al fondo de los trabajos.

Simplemente quiero subrayar que en estos días hemos aprendido mucho todos:
que no solamente hemos encontrado disposición de todos ustedes para intercambiar
conceptos y conversar sobre problemas que a todos nos atañen. Hemos aprendido -repi-
to- mucho, nosotros y los medios de comunicación que nos acompañan, porque así me
lo han hecho saber.

Ha sido, sin duda, una fructífera reunión en el orden técnico, pero además hemos
encontrado en todos ustedes, además de conocimientos, sabiduría y experiencia, un
cariño especial a la educación, que se transmite y que nos anima a todos en el desempeño
de una tarea difícil, compleja y demandante.

Cariño a la educación, vocación y entusiasmo, es lo que ha habido aquí, en este


Congreso por la Educación, que lo hemos sentido todos, inflamados por este sentimien-
to que nos apoya y nos conducirá a seguir trabajando en este noble empeño humano que
es la educación.

Ha sido para México, para nosotros , una enorme satisfacción haberlos visto bai-
lar y cantar al ritmo de nuestra música, haber podido transmitirles nuestro folklore y
nuestro sentimiento, de haberlos hecho vibrar junto con nosotros en estos días. Eso
demuestra la gran fraternidad de la familia humana, la igualdad que nos une en el senti-
miento y en los entusiasmos.

Muchas gracias. México los felicita por haber logrado dar una jornada de unidad
en la paz, en el conocimiento, en el afecto y en la solidaridad internacional.

Muchas gracias nuevamente por su presencia. Y ahora declaro cumplidos los tra-
bajos del Congreso.
ANEXO IV

LISTA DE DOCUMENTOS
63

I. Information documents / Documents d’information / Documentos de infor-


macion

Information Document/ ED.90/CPA.401/INF.1


Document d’information/
Documento de información.

General Information/ ED.90/CPA.401.INF.2


Informations générales/
Información general.

List of Participants/ ED.90/CPA.401/INF.3


Liste des participants/
Lista de participantes.

List of Documents/ ED.90/CPA.401/INF.4


Liste de documents/
Lista de documentos.

Informacion Note on the ED.90/CPA.401/INF.5


Organization of Round Tables/
Note d’information sur
l’organisation des Tables rondes/
Nota de información sobre la
organización de las Mesas Redondas.

Calendar ED.90/CPA.401/INF.6
Calendrier
Calendario
II. Reference documents / Documents de reference / Documentos de referencia

Agenda/ ED.90/CPA.401/1
Ordre du jour/
Orden del dia.

Annotated Agenda/ ED.90/CPA.401/2


Ordre du jour annoté/
Agenda anotada.

Abstracts of the Discussion Papers/ ED.90/CPA.401/3


Résumés des documents de discussion/
Resúmenes de los documentos de discusión.

«Strategic Piloting of Education» ED.90/CPA.401/4


by S. Lourié/
«Pilotage stratégique de l’éducation»
par S. Lourié/
«Un Pilotaje estratégico de la educación»
de S. Lourié.
64

III. Working documents / Documents de travail / Documentos de trabajo

Survey on the Situation of Educational ED.90/CPA.401/WD.1


Planning and Management in the World.
Provisional Synthesis.
Présentation of the Survey./
Enquète sur la situation de la planification
et de la gestión de l’éducation dans le monde.
Synthèse provisoire.
Présentation de l’enquête./
Encuesta sobre la situación del Planeamiento
y la Gestión de la Educación en el Mundo.
Síntesis provisional.
Presentación de la Encuesta.

BUSTOS F.,
Review and Prospects of Educational Planning ED.90/CPA.401/WD.2
and Management in Latin America and
the Caribbean/
Bilan et perspectives de la planification et
de la gestión de l’éducation en Amérique
latine et dans les Caralbes/
Balance y perspectivas de la planificación
y administración de la educación en
América Latina y el Caribe.

CHENG KAI MING,


Review and Prospects of Educational Planning ED.90/CPA.401/WD.3
and Management in Asia and the Pacific/
Bilan et perspectives de la planification et
de la gestión de l’éducation en Asie et
dans le Pacifique/
Balance y perspectivas de la planificación
y administración de la educación en Asia
y el Pacífico.

CHINAPAH V.,
Review and Prospects of Educational Planning ED.90/CPA.401/WD.4
and Management in Africa/
Bilan et perspectives de la planification et
de la gestión de l’éducation en Afrique/
Balance y perspectivas de la planificación
y administración de la educación en Africa.

FAGERLIND I, BRITT SJOSTEDT,


Review and Prospects of Educational Planning ED.90/CPA.401/WD.5
and Management in Europe/
Bilan et perspectives de la planification et
de la gestión de l’éducation en Europe/
65

Balance y perspectivas de la planificación


y administración de la educación en Europa.

GENNAOUI A.,
Review and Prospects of Educational Planning ED.90/CPA.401/WD.ó
and Management in the Arab States/
Bilan et perspectives de la planification et
de la gestión de l’éducation dans les
Pays arabes/
Balance v oersoectivas de la Planificacion y
gestión de la educación en los Países arabes.

BENAVIDES L.,
Towards a New Concept and Renewed Practice ED.90/CPA.401/WD.7
of Educational Planning/
Pour un nouveau concept et une pratique
rénovée de Ia planification de l’éducation/
Hacia un nuevo concepto y una práctica
renovada de la planificación educativa.

I.I.E.P. / I.I.P.E.,
Educational Planning for the Yerra 2000/ ED.90/CPA.401/WD.8
La planificaciÛn de l’éducation a
l’horizon 2000/
La planificación de la educación en el
año 2000.

IV. Discusion papers / Documents de discussion / Documentos de discusion

Theme 1 / Theme 1 / Tema 1

ARRIEN J.B.,
Situación y objetivos de la planificación
ED.90/CPA.401/DP.1/1
y de la administración de la educación
básica en Nicaragua.

CHENG KAI MING,


The Meaning of Basic Education and its ED.90/CPA.401/DP.1/2
Planning: the Case of China.

DIEZ HOCHLEITNER R.,


La planificación de la educación ED.90/CPA.401/DP.1/3

LAMARRA N.F.,
La planificaçión y la adrninistración ED.90/CPA.401/DP.l/4
de la educación en el marco de la
transformación y democratización de la
66

educación básica en Argentina.


Experiencias, problemas, perspectivas.

TEDESCO J.,
Reforma del Estado y políticas educativas ED.90/CPA.401/DP.1/5
en América Latina.
State reform and educatiónal policies in
Latin America.

WEISS M., VON RECUM H., DORING P.A.,


Prospective Trends in the Socio-Economic ED.90/CPA.401/DP.1/6
Context of Education in European Market Economy
Countries.

M’GBOOUNA K.,
Planification de l’éducation. ED.90/CPA.401/DP.1/7
L’expérience du Togo.

ROSAA.,
Macau: Education in the Period of ED.90/CPA.401/DP.1/8
Transition. An Overview and Prospects.

KIENAST E.,
The Experiences of the German ED.90/CPA.401/DP.1/9
Democratic Republic in Educational
Planning and Some New Considerations According to the Overall Social
Changes.

GHOULAM S.,
Le systeme éducatif marocain. ED.90/CPA.401/DP.1/10

EIDE K.,
30 Years of Educational Collaboration ED.90/CPA.401/DP.1/11
in the OECD.

NGENDAKURIYO S.,
Etat de l’administration, de la ED.90/CPA.401/DP.1/12
planification et de la gestión de
l’éducation au Burundi.

KANN U.,
Educational Planning for All. ED.90/CPA.401/DP.1/13
Botswana Experiences and Prospects.

FERDO RECNIK, SRECO ZAKRJSK,


The Conception and the Strategy ED.90/CPA.401/DP.1/14
of the Development of Education
in SR Slovenia.
67

LE HUU HANH,
Quelques problemes sur la ED.90/CPA.401/DP.1/15
planification de l’éducation
au Vietnam.

BUSTOS F.,
Balance y perspectivas de la
planificación y gestión del
desarrollo educativo en America
Latina y el Caribe (Resumen).

BIRCAN, I.,
Stratégie, planification eta ED.90/CPA.401/DP.1/16
financement de l’éducation en
Turquie.

AYZANOA DEL CARPIO, G.,


Diagnóstico de educación de ED.90/CPA.401/DP.2/17
adultos en el Perú.

WEEKS S.,
Country Profile for Papua New Guinea.

SZYMAUSKI M.,
Directions of Change in the Systems ED.90/CPA.401/DP.1/18
of Educational Administration in the
Republic of Poland.

Theme 2 / Theme 2 / Tema 2

BERKAY F.,
La structure sociale et l’éducation ED.90/CPA/401/DP.2/1

GALALELDIN M.,
Educational Planning and Human ED.90/CPA/401/DP.2/2
Resources Development with Reference
to Arab Countries.

NISHIDA K.,
Strategies of Educational Planning ED.90/CPA/401/DP.2/3
for the Development of Human Resources.

SHABAN I.,
Development of Jordan Human Resources. ED.90/CPA/401/DP.2/4
Macro Strategy.

GUERRA D.,
Planificación de los recursos humanos.
El profesional técnico en México.
68

VARELA M.,
Situación y objetivos de la ED.90/CPA.401/DP.2/5
planificación y la administración
de la educación en Cuba, en el
marco de las relaciones entre
educación, trabajo y producción.

SAIAZAR GIMENEZ G.,


La microplanificación educativa con ED.90/CPA.401/DP.2/ó
la comunidad. El Proyecto PAL. Una
experiencia práctica.

Theme 3 / Theme 3 / Tema 3

AGUERRONDO I.,
Hacia un programa regional para la ED.90/CPA.401/DP.3/1
formación de cuadros profesionales
en planificación/gestión/administración
de la educación en América Latina.

TIBI C.,
What Policies for Teachers ?/ ED.90/CPA.401/DP.3/2
Quelles politiques pour les enseignants ?/
¿ Qué políticas para los docentes ?

CHUNG IL-HWAN,
Decentralization of Educational ED.90/CPA.401/DP.3/3
Administration and Strengthening of
Local Educational Planning in the
Republic of Korea.

GUADAMUZ L.,
Hacia un sistema computarizado de ED.90/CPA.401/DP.3/4
mapeo educativo para la toma de
decisiones.

HUGHES M.,
Improving Education and Training ED.90/CPA.401/DP.3/5
for Educational Administrators and
Managers: Urgent Needs.

JOHNSTONE J.,
Monitoring the Impact of Education ED.90/CPA.401/DP.3/6
Policies.

KUMSA G.,
The Role of Information System ED.90/CPA.401/DP.3/7
for Education Planning and
Management.
69

LILLIS K.,
Training for Planning and Management: ED.90/CPA.401/DP.3/8
Improved Management Systems in
Higher Education in Developing Countries.

LODIAGA J.,
Modernization and Development of ED.90/CPA.401/DP.3/9
Administration and Management of
Systems of Education in Kenya through
Training in Educational Management,
Planning and Administration.
Kenya Education Staff Institute
Experiences and Plans for the Future.

MALAN T.,
La prise en compte de la dimensión ED.90/CPA.401/DP.3/10
administrative dans les plans de
développement.

NHAVOTO A.,
A experiencia Moçambicana no dominio ED.90/CPA.401/DP.3/11
da planificaçao da educaçao.

LILLIS, K.
Regional and District Management of
Education in Tanzania. Towards
Identifying Training Needs.

ORTIZ E.,
Tres propuestas de elementos de apoyo ED.90/CPA.401/DP.3/12
para el mejoramiento de la
administración educaciónal.

RAO T.V.,
Institution Building and
ED.90/CPA.401/DP.3/13
Self-Renewal Needs of Education Systems.

RWEHERA M.,
Les planificateurs de l’éducation ED.90/CPA.401/DP.3/14
et la crise de l’expertise en Afrique.

ZHELEV G.,
Principles and Approaches to the Use ED.90/CPA.401/DP.3/15
of Video Computer Technologies in
the Planning and Management of
Education.
70

BERNARDA D., MOLE C., PONGTULURAN A.,


Towards Decentralization in Education: ED.90/CPA.401/DP.3/16
Experiences of a Staff Training Program
in Indonesia.

ZHIBAO L,
Innovation in China’s Educational ED.90/CPA.401/DP.3/17
Administration.

ZACHARIEV Z.,
Les réformes de l’éducation et leur ED.90/CPA.401/DP.3/ 18
évaluation, leur mise en pratique,
leur suivi et leur adaptation.

KLEES S.J.,
Learning From Our Mistakes: What ED.90/CPA.401/DP.3/19
do the Debates of the Reason Past
Empty for Future Directions in
Educational Planning Policies.

KURSTEVAV.,
Present State and Problems in the
Modernization and Development of the
System of Administration and Management
of the Education in the People’s
Republic of Bulgaria.

DOCUMENTO DE LA REPRESENTACION ESPAÑOLA


EN EL CONGRESO
Planificación y reformas educativas en ED.90/CPA.401/DP.3/20
un modelo descentralizado.

Theme 4 / Theme 4 / Tema 4

BUSTOS F.,
Límites y posibilidades de la ED.90/CPA.401/DP.4/1
planificación y gestión rural y local
de la educación en la reducción de las
desigualdades locales y espaciales de
la educación.

CASASSUS J.,
Crisis y democracia: determinantes ED.90/CPA.401/DP.4/2
de la gestión educativa en América
Latina en los 90

NEWTON E.,
Planning and Managing Education ED.90/CPA.401/DP.4/3
for What Ends ?
71

ONUSHKIN V.,
New Approaches to Educational Planning ED.90/CPA.401/DP.4/4
and Management on the Threshold of the
XXI Century.

RADI M.,
Politique de financement et de ED.90/CPA.401/DP.4/5
redistribution des ressources éducatives
en temps de crise économique.
Le cas du Maroc.

SAINT GERMAIN M.,


Attitudes et habiletés pour une gestión ED.90/CPA.401/DP.4/6
optimale des crises en éducation.

VELLOSO J.,
Educational Planning and Crisis: Notes ED.90/CPA.401/DP.4/7
on the Management, Schooling and Democracy.

WINDHAM D.,
Special Issues in the Planning of ED.90/CPA.401/DP.4/8
Education for Inclusion of
Marginalized Populations.

HOPKIN A.G.,
Seeking and Tapping New Resources ED.90/CPA.401/DP.4/9
in Education. AWelsh Case Study.

REIMERS F.,
The Impact of the Debt Crisis and ED.90/CPA.401/DP.4/10
the Adjustment on Education in
Latin Arnerica: Implications for
Educational Planning and Management.

KALINGANIRE J.,
Problemes et stratégies de gestión ED.90/CPA.401/DP.4/11
de l’éducation en temps de crise.
L’exemple de l’enseignement supérieur
au Rwanda.

ZAKRJSEK S.,
The Integration of the Elements ED.90/CPA.401/DP.4/12
with High Motivation Value. A Chance
for School System in a Time of Crisis.

DA GLORIA GOHN M.,


Uma proposta para crise brasilera ED.90/CPA.401/DP.4/13
na area da educacao. A gestao
participativa.
72

WALTER GARCIA E.,


Educación en los años 90: ¿ Ajustes ED.90/CPA.401/DP.4/14
o desajustes ?

CAMARA B.,
Quelle planification et quelle gestión
de l’éducation pour un dépassement de la
crise ?

VASCOINT P., MORALES M.,


¿ Qué planificación y qué gestión de la
educación en tiempo de crisis ? El caso
de México entre 1983 y 1987.

V. Round tables documents / Documents des Tables rondes / Documentos de


las Mesas Redondas

Round Table I/Table ronde I/Mesa Redonda I ED.90/CPA.401/RT.I

CHRISTOV C.,
Present State and Future of the
Planning and Control of the Higher
Education in Bulgaria

VELLOSO J.,
University, Autonomy and Accountability
in Brazil: a Couple of Challenges for
the Decade.

RAO T.V.,
Planning and Management for Excellence and
Efficiency in Higher Education.

I.I.E.P.,
Improving Managerial Effectiveness in
Higher Education Institutions.

SILVIO J.,
Planeamiento y gestión de la educación
superior en America Latina y el Caribe.
Primera aproximación

LOPEZ G.,
Gestión del cambio global y educativo:
desafios de la educación superior y los
estudios avanzados.
73

AL-AWAD GALALELDIN,
Some Issues and Trends in Higher
Education in Arab Countries.

GIBERT,
Les schémas de développement concerté des
forrnations post-baccalauréat.

EGGLESTON J.,
Planning and Managing for Excellence and
Efficiency of Higher Education in Britain.

ALI HOOD BA-ABBAD,


Planning and Administration of Higher
Education in Yemen Arab Republic.

Round Table II / Table ronde Il / ED.90/CPA.401/RT.II


Mesa Redonda II

CALVO G.,
La educación cooperativa en el periodo
de transición a la democracia. El proyecto
del Instituto Chileno de Educación
Cooperativa. ICECOOP.

RANAWEERAA.M.,
Planning for Flexibility, Diversity and
Uncertainty in the Provision of Non-Formal
Primary Education. The Challenge.

TARAZONA DE NIÑO L.,


Avances en la coordinación entre educación
formal y no formal: el SENA de Colombia.

ZAGEFKA P.,
Qu’est-ce que l’éducation non formelle ?
Quelques éléments en vue d’une définition
opératoire de ce sous-systeme.

FURTER P.,
Quelques remarques sur la planification
coordonnée de l’éducation scolaire et
extrascolaire.

COLMENARES L.A.,
Educación no-formal, planificaçión coordinada
y el papel del Ministerio de Educación.
74

CHAREONCHAI R.,
Planning and Management of Non-Formal
Education. Lessons Learned from the
Thai Experiences.

ARREDONDO R.,
¿ Qué hacer con la educación extra-escolar ?

Rount Table III/Table ronde III/ ED.90/CPA.401/RT.III


Mesa Redonda III

SAINT GERMAIN M.,


Reflexions sur l’Ordre du jour

WHOLEBEN B.E.,
Computer (Software) Applications to
Educational Planning and Management.

CAMARA B.,
Computer Based Educational Planning an
Management in Africa. Current Trends.

KHAN H.,
Software Application to Educational
Planning. Notes on the Agenda.

SKULJ T., WECHTERSBAI R., ZAKRAJSEK S., ARH J.,


The Informatization of Educational
Institutions (Vesna Project).

CHU S.K,
Development of Educational Management
Information Systems in Asia and the Pacific.

CAMARA B.,
Préparation of Integrated Plans for the
Eradication of Illiteracy. Guide for
Simulation on Micro-Computer.

ARIAS J.,
Experiencia Colombiana en la aplicación de
la informática en los camp os del planeamiento
y la administración de la educación.

MUÑOZ M.,
El panoraffia latino-americano de la micro-
informática en la educación. Estrategias y
75

oportunidades para la planificación y gestión


informática en et desarrollo de la educación.

VALADARES T.L.,
Software Priorities for Educational Planning.

Round Table IV / Table ronde IV / ED.90/CPA.401/RT.IV


Mesa Redonda IV

BRAY M.,
Educational Planning and Management
in Small States.

ATCHOARENA D.,
De la viabilité au développement
durable: rote et perspective de la
planification de l’éducation dans les
petits états.

PACKERS S.,
Educational Planning and Management
in Small States.

HASSAN M.,
Educational Planning in Small Countries.
Thé Case of Maldives.

CHINAPAH V.,
Mauritius, Madagascar and Seychelles.
Perspectives for Promoting Cross-National
Educational Research in the Indian
Ocean States.

Round Table V / Table Ronde V / ED.90/CPA.401/RT.V


Mesa Redonda V

CHINAPAH V.,
- Evaluation and Research Capacity
Building in Education.
Meeting the Needs of the 1990s.

- Accompanying Materials on Conceptual and


Analytical Models for Educational Evaluation.

CHOWDHURY K.
Evaluation of Policies, Plans and Reforms
of Education in Bangladesh.
76

FAGERLIND I.,
Methodologies of Educational Policy and
Reform Evaluation. The Case of Sweden.

FILE J.,
Evaluation of the Quality of Education
in Latin America./Evaluación de la calidad
de la educación en América Latina.

MORSI M.,
The Methodology and Instruments of
Evaluation.

BULICHENKO VA., RULKO J.T., ZGUROVSKY M.Z.,


Foreign Trade Activity of the Ministry of
Higher Education of Ukrainian Soviet
Socialist Republic.

SOUPAULT M.,
Améliorer le rendement pédagogique de
l’enseignement de base.

Round Table VI / Table ronde VI / ED.90/CPA.401/RT.VI


Mesa Redonda VI

MILLAN E.,
La planificación de la infraestructura
físico-educativa dentro del marco de la
planificación educativa. Su interrelación
en periodos de expansión demográfica y
crisis financiera. La experiencia Venezolana.

NUTTIN X.,
La planification des infrastructures
scolaires en période de crise. Quelle
participation populaire ?

SECCO L.,
Incidencia del planeamiento y mantenimiento
de los edificios educativos en el planeamiento
de la educación. Resumen.

OUDOT P.,
- Relations entre la planification, la
construction et l’entretien des établissements
scolaires. Conditions a rechercher et a
réaliser pour une bonne gestión des infrastructures. Résumé.
77

- Programacion de l’éducation et infrastructures


éducatives.

TRONI JA, LANAS L.,


Portugal: récent Development in Education.

HERNANDEZ RUIZ LE.,


Et uso de los materiales régionales en
el planeamiento de los espacios educativos.

DE LA TORRE RAYON S.,


Los espacios educativos construidos en
Mexico en el período post-revolucionario.
ANEXO V

LISTA DE PARTICIPANTES
81

A. PARTICIPANTS AND OBSERVERS BY COUNTRY


PARTICIPANTS ET OBSERVATEURS PAR PAYS
PARTICIPANTES Y OBSERVADORES POR PAIS

ALGERIA/ALGERIE/ARGELIA Ms. Justa EZPELETA


Profesora - Investigadora
M. Laifa AIT-BOUDAOUD Dpto de Investigaciones Educativas
Directeur de la Planification (CINVESTAV)
Ministre de l’Education Ed. 28 - Dpto 601
ALGER, Algérie Villa Olimpica
TLALPAN CP 14020, Argentina
ANGOLA
M. Norberto FERNANDEZ-LAMARRA
M. Franco JAIME Coordinador General de Planeamiento
Asessor Direcci6n General de
Planning Department Planificación Educativa
Ministry of Education Ministerio de Educación y Justicia
B.P. 1281 Pizzurno 935, Planta Baja
LUANDA, Angola BUENOS AIRES, Argentina
M. Justino JERONIMO AUSTRALIA/AUSTRALIE/AUSTRA-
Projet CORFORPA c/o Directeur du LIA
Cabinet
des Relations Internationales Ministere M. Geoff CALDWELL
de l’Education Centre for Continuing Education
LUANDA, Angola The Australian National University
G.P.O. Box 4
Ms. Luzia MILAGRE CANBERRAACT 2601, Australia
Responsable du Département
des organisations internationales M. James N. JOHNSTONE
Représentant de la Commission nationale Australian Planning and
angolaise pour l’Unesco Ministre de Training Associates
l’Education Suite 1801 Town Hall House
C.P. 1451 456 Quena Street
LUANDA, Angola SYDNEY NSW 2000, Australia
M. Domingos PETERSON ARUBA
Directeur,
Institut Supérieur des Sciences M. Ralph Ronald VAN BREET
de l’Education (ISCE) Jefe de Planificación Educativa
c/o Directeur du Cabinet Departamento de Educación
des Relations Internationales Ministere Frankrykstraat 3,
de l’Education ARUBA
LUANDA, Angola
AUSTRIA/AUTRICHE /AUSTRIA
ARGENTINA/ ARGENTINE /
ARGENTINA M. Anton DOBART
Head of Department of School
Mme Ines AGUERRONDO Development, Ministry of Education
subdirectora de Planificacion Educativa Secretary of the Minister
Esmeralda 1376 Minoritenplatz 5
BUENOS AIRES 1007, Argentina VIENNA 1140, Austria
82

M. Norbert RIEDL BEYLORUSSIAN S.S.R/ R.S.S.BIE-


Federal Ministry ofEducation, LORUSSIE/R.S.S BIELORUSIA
Arts and Sport
Minoritenplatz 5 M. Alexandre V. KOZALIN
VIENNA 1140, Austria Directeur du Departement
de la Planification
BAHRAIN Ministere de l’Education populaire
MINSK, R. S. S . de Bielorussie
M. Jalil Ibrahim AL-ARRAYED
Vice-President BOLIVIA/ BOLIVIE/ BOLIVIA
University of 8ahrain
P.O. Box 26165, Adlita M. Arturo Javier MOSCOSO PAREDES
Co-Director Ejecutivo,
MANAMA, Bahrain Servicio Nacional de Alfabetización
y Educación Popular - SENALEP
BANGLADESH C. Panama 1461 (2 piso)
Casilla 5976
M. Md. Fazlul Karim CHOWDHURY LA PAZ, Bolivia
Chief of Planning
Ministry of Education BOTSWANA
Blg. No. ó, 10th Floor
DHAKA, Bangladesh Ms. Ulla KANN
Senior Research Fellow
BARBADOS/BARBADE/BARBADO National Institute of
Development Research
M. Earle H. NEWTON University of Botswana
Director Private Bag 0022
In-Service Education Programmes GABORONE, Botswana
Faculty of Education
University of the West Indies BRAZIL/BRESIL/ BRASIL
P.O.Box 64, Cave Hill
SAINT MICHAEL, Barbados M. Walter ESTEVES GARCIA
Investigador
BELGIUM/BELGIQUE/BELGICA Consejo Nacional de Desarrollo
Cientifico y Tecnológico (CNPQ)
Bloco B. Sala 309
M.R. VANDENBERGHE 70740 BRASILIA D.F., Brasil
Professor
Catholic University Mme Maria da Gloria Marcondes GOHN
Vesaliusstraat 2 Professeur en gestión de l’éducation
B 3000 LEUVEN, Belgium Universidade Estadual de Campinas
Rue Maria Monteiro 841, Apt. 111
BENIN 13.025 CAMPINAS - S. P. Brasil
M. Monzonto DJOSSOU Ms. M.B. M. LUCE
Directeur des Etudes et de la Professor of Educational
Planification Planning and Administration
Ministere des Enseignements Maternel Faculdade de Educagao
et de Base c/o Commission nationale Universidade Federal
8éninoise pour l’Unesco do Rio Grande do Sul
B.P. 520 Av. Paulo Gama,
PORTO NOVO, Rép.populaire du Bénin Predio 23, Sala 700-3
90049 PORTO ALEGRE RS, Brazil
83

M. Jacques VELLOSO M. Mathias RWEHERA


Professor, Expert en planification de l’éducation
Universidade de Brasilia 2, Allée des Blancs Bouleaux
Shin Q1-01, conj. 3, casa 10 94260 FRENES, France
70910 BRASILIA D.F. Brasil
CAMEROON/CAMEROUN/CAME-
BULGARIA/BULGARIE/BULGARIA RUN

M. Christs CHRISTOV M. Gabriel BAYEMI


Vice Président of the Committee Chef, Service da la Planification, de
of Science and Higher Education la Carte et des Statistiques scolaires
Luliakova Gradina No. 23A Ministère de l’Éducation
SOFIA, Bulgaria B.P. 1600
YAOUNDE, République du Cameroun
Ms. Valentina KRUSTEVA
Directeur M. Michel ZOAH
Pronostic et Programmes Intégrés Directeur de l’Administration générale
Minist6re de l’Éducation nationale Ministere de l’Éducation
Room V. Ivanov, Block 106/A23 B.P. 1600
SOFIA, Bulgaria YAOUNDE, République du Cameroun

M. Gospodin ZHELEV CANADA


Higher Institute of Mechanical
and Electrical Engineering «Lenin» M. Manuel CRESPO
Educational Video-Cumputer Professeur
Centert’CHJR. BOTEV» Stud. Campus Administration de l’Éducation
St. Pat Efteemy No. 64 Faculté des Sciences de l’Éducation
1156 SOFIA, Bulgaria Université de Montreal
7671, Avenue Villars
BURUNDI ANJOU, Quebec Canada H3C 357

M. Louis BAZUBWABO M. Tom FLEMING


Directeur général des Projets Faculty of Education
Education University of Victoria
B.P. 2250 Box 1700
BUJUMBURA, Burundi VICTORIA, British Columbia
Canada V8W 2Y2
M. Sophonie NGENDAKURIYO
Directeur adjoint de M. Harry OSSER
l’enseignement supérieur Professor,
Ministère de l’enseignement supérieur Queens University o Education
et de la Recherche scientifique Queens University
B.P. 1990 KINGSTON, Ontario Canada K7L 3Nó
BUJUMBURA, Burundi
M. Michel SAINT GERMAIN
M. Germain NIRAGIRA Directeur d’études
Directeur de l’enseignement primaire Faculté d’Éducation
Ministère de l’enseignement primaire et Université d’Ottawa
secondaire - B.P. 1990 651 Cumberland
BUJUMBURA, Burundi OTTAWA - Ontario, Canada
84

CAPVERDE/CAP VERT/CABO COLOMBIA/COLOMBIE/COLOM-


VERDE BIA
M. Victor BORGES Mme Ivette ADAMES GARCIA
Directeur de la planification Mg.Administración Educacional
et des études Jefe, Unidad Planeación Educativa
Ministère de l’Education Secretaría de Educación
PRAIAM.E. Cp. No. 111 Gobernación del Valle de Cauca
Cap Vert Oficina 712
CALI(V), Colombia
CHILE/CHILI/CHILE M. Martin A.ALVARADO
Jefe, Oficina de Planeación
M. Gilberto CALVO Ministerio Educación Nacional
Subdirector Académica BOGOTA, Colombia
Instituto Chileno de
Educación Cooperativa M. Jose ARIAS ORDOÑEZ
(ICECOOP) Administrador, Especialista
Plariaovisa Santander en Sistemas
SANTIAGO DE CHILE, Chile Presidente, Asociación Colombiana
Informática - Calle 38A Numero 76-76
M. Oscar CORVALAN-VASQUEZ BOGOTA, Colombia
Sociólogo
CIDE-REDUC M. Fabio M. BUSTOS
P.O.Box 13608 Profesor
SANTIAGO DE CHILE, Chile Facultad de Educación
Universidad del Valle
Ms. Johanna FILP Cuidad Universitaria Melendez
Investigadora Apartado aereo 25360
Centro de Investigación y CALI, Colombia
Desarrollo de la Educación
(CIDE) M. Guillermo SALAZAR JIMENEZ
Casilla 13608 Coordinador Proyecto PAL
SANTIAGO DE CHILE Facultad de Educación
Chile Universidad del Valle
25360 CALI, Colombia
M. Mauricio MUNOZ
Coordinador de Informática Ms. Lucia TARAZONA DE NIÑO
de Proyectos Subdirectora Política Social
Centro de Administración Educacional, Servicio Nacional de
Universidad de Concepción Aprendizaje (SENA)
Casilla 4016 Calle 57, No 8-69
CONCEPCION, Chile Torre Norte, Piso 8
BOGOTA, Colombia
CHINA/CHINE/CHINA Ms. Luz Perla TOVAR MONTEA-
LEGRE
M. LI ZHIBAO Asesora Nacional de Planeación
Vice President Oficina Planeación del Servicio
The Central Institute of Nacional de Aprendizaje (SENA)
Educational Administration Calle 57/Carrera 8
Changping - BEIJING BOGOTA, Colombia
102249, Peoples’Republic of China
85

M. Fernando VIVIESCAS MONSALVE M. Francisco TOVAR


Subdirector de Planificación Ministerio de Educación Pública
Instituto Colombiano para el Avenida 3, Calle 1
Fomento de la Educación Edificio Antigua Embajada
Superior (ICFES) Norte Americana
Calle 17 No. 3-40 SAN JOSE, Costa Rica
BOGOTA, Colombia
M. Jose A. VARGAS CAMPOS
M. Guillermo Leon ZAPATA ZAPATA Geografo
Jefe de la División de Ministerio de Educació Pública
Programación, Coordinación y Avenida 3, Calle 1
SAN JOSE, Costa Rica
Evaluación Educativa
Ministerio de Educación Nacional M. Luis Gerardo ZUMBADO
Avenida E1 Dorado CAN Consultor de Infraestructura Física
B0GOTA, Colombia Ministerio de Educación Pública
Avenida 3, Calle 1
SAN JOSE, Costa Rica
COMORES
Ms. Siti BATOUL OUSSEIN COTE D’IVOIRE
Directrice de la Planification
de l’Education nationale Ms. N’Dri Thérèse ASSIE-LUMUMBA
Ministère de l’Education Professor,CIRSSED, Lome, Togo Visiting
MORONI, Comores Assistant Professor
of Sociology and of International
Studies at Vassar College
COSTA RICA P.O.Box 3649
Poughkepsie, NEW YORK 12603
M.Fernando CASTRO-RAMIREZ U.S.A.
Magister en Educación de Adultos
Vice Rector Académico CUBA
Universidad Estatal a Distancia
C. 24 Av. No. 35 Mr. Miguel VARELA HERNANDEZ
SAN JOSE, Costa Rica Director de Planificación
y Finanzas
M.A. Sergio H. FLORES ALVARES Ministerio de Educación
Director de Planeamiento LA HABANA, Cuba
Administrativo
Universidad Estatal a Distancia
Apdo 474-2050 CURACAO
SAN JOSE, Costa Rica
M. Hubert DA COSTA GOMEZ
M. Adrian GONZALES ALVARADO Dr. Pedagogie/Psychologie
Consultor Informática Oost-Jongbloed Kavel 37 AA
Ministerio de Educación Pública WILLEMSTAD, Curaçao
SAN JOSE, Costa Rica
M. Lorenzo GUADAMUZ Asesor CZECHSLOVAKIA/TCHECOSLOVA-
Técnico Principal QUIE/
del Ministro de Educación Ministerio de CHECOSLOVAKIA
Educación M. Milan ADAM
Apdo Postal 213, Centro Colón Minister of Education,
1000 SAN JOSE Youth and Culture
Costa Rica Kamelitska 8
PRAGUE 3, Czechoslovakia
86

M.Jan KOPECKY EL SALVADOR


Adviser for International
Cooperation M. Jose Adolfo ARAUJO
Ministry of Education Coordinador de Planeamiento y
Belcicka 25 Organización
141 00 PRAGUE 4, Czechoslovakia Urb. Maquilishuat, Calle Jacaranda
Posalte Los Lirios No. l
SAN SALVADOR, E1 Salvador
DOMINICA/DOMINIQUE/DOMINI-
CA M. Miguel Angel CIUDAD REAL
Secretaría de Relaciones
M. Anthony LOCKHART Internacionales de la
Principal, Universidad de E1 Salvador
Teachers Training College SAN SALVADOR, E1 Salvador
ROSEAU, Dominica
ETHIOPIA/ETHIOPIE/ETIOPIA
DOMINICAN REPUBLIC/
REPUBLIQUE DOMINICAINE/ M. Gabeyehu KUMSA
REPUBLICA DOMINICANA Head,
Planning and External Relations
M. Alfonso CANTO DINZEY Ministry of Education
Embajador de la República Dominicana P.O. Box 1367
en Mexico ADDIS ABABA, Ethiopia
MEXICO CITY, Mexico
M. Félix DE LEON REYES FRANCE/ FRANCE/ FRANCIA
maestría en Evaluación
Educativa M. David ATCHOARENA
Universidad St. Domingo Chargé de Mission, Agence nationale
SANTO DOMINGO, República pour le Développement de l’Education
Dominicana Permanente
13 rue Théodore Baude
M. Eduardo ORTIZ Crozanville,
Consultor en Planificación y 97200 FORT DE FRANCE (Martinique)
Administración de la Educación
c/o UNDP M. Alain BIENAYME
P.o. Box 1424 Université de Paris-Dauphine
SANTO DOMINGO, República Place du Maréchal
Dominicana de Lattre de Tassigny
75775 PARIS CEDEX 16, France
ECUADOR/EQUATEUR/ECUADOR M. Jean-Pierre BOISIVON
Directeur de l’Evaluation et
M. Raul PARRA CALVACHE de la Prospective
Director Ministère de l’Education
Dirección Nacional de Capacitación 142 rue du Bac
y Perfeccionamiento Docente 75006 PARIS, France
(DINACAPED)
Ministerio de Educación y Cultura
San Gregorio y Juan Murillo
QUITO, Ecuador
M. Samuel David PAZMINO MATAMO-
ROS
Director Nacional de Construcciones
Escolares (DINACE)
Ave. Republica No.193 Ave Almagro
Dpt 40C - 4O Piso
QUITO, Ecuador
87

Ms.Florence FEDERICI GERMANY, FEDERAL REPUBLIC


Consultant Unesco OF/
180 Quai Louis Blériot REPUBLIQUE FEDERALE ALLE-
75016 PARIS, France MANDE/
REPUBLICA FEDERALALEMANA
M. Serge GIBERT
Sous-Directeur de la Sous-Direction Mr. Klaus HUEFNER
des Etudes, des Statistiques et Professor
des Prévisions - Bd. du Lycée Freie Universitat Berlin
92000 VANVES, France Boltzmannstrasse 20
D-1000 BERLIN 33,
M. Thierry MALAN Fédéral Republic of Germany
Inspecteur général de
l’administration de M. Eberhard JOBST
l’Education nationale Bundesministerium fur
28-30 rue des Peupliers Bildung und Wissenschaft
75013 PARIS, France Haberstrasse 31
D-5205 ST. AUGUSTIN 3,
M. Pierre OUDOT Federal Republic of Germany
Architecte
24, rue des Fossés St. Jacques Ms. Irmela NEU-ALTENHEIMER
75015 PARIS, France Secretary of Education
German Commision for UNESCO
M. Thierry SOUPAULT Colmanstrasse 15
Sous-Directeur de la 5300 BONN
Sous-Direction de l’évaluation Fédéral Republic of Germany
Ministère de l’Education
142 rue du Bac M. Gunther STEINERT
75006 PARIS, France Leader of Division
Ministry of Culture and Education
GABON (Nordrhein-Westfalen)
Volklinger strasse 49
Mme Jacqueline OBONE MBA D-4000 DUSSELDORF 1,
Ministère de l’enseignement Federal Republic of Germany
supérieur
LIBREVILLE, Gabon M. Manfred WEISS
Researcher,
German Institute for
GERMAN DEMOCRATIC REPU- International and
BLIC/ Educational Research
REPUBLIQUE DEMOCRATIQUE Schloss Strasse 29
ALLEMANDE/ 6000 FRANKFURT 90,
REPUBLICA DEMOCRATICAALE- Federal Republic of Germany
MANA
GHANA
M. Eckhard KIENAST
Asssociate Professor for M. Winfred NKUNU AKYEA
Educational Policy, Planning Professor at University
and Management of Cape Coast,
Academy of Pedagogical Sciences Ministry of Education
Otto Grotewohl str 11 P.O. Box 45,
BERLIN 1080, GDR ACCRA, Ghana
88

GRECE/ GRECE/ GRECIA HONG KONG


Ms. Polymnia ZAGEFXA M. CHENG KAI MING
Professeur Department of Education
Ecole Normale Supérieure University of Hong Kong
230 rue de Tolbiac HONG KONG
PARIS 75013, France

GUATEMALA HUNGARY/HONGRIE/HUNGRIA
Mme Olga Esperanza DIAZ DE ORTIZ M. Vicotr ZITTA
Asesora Técnica del Despacho del 35 Mikszak Kalman
Ministro de Educación Rakospaloda,
7a. Av. l-ll Zona 2 BUDAPEST, Hungary
Asesoría de Despacho
GUATEMALA
INDIA/INDE/INDIA
GUINE/GUINE/GUINEA M. N.M. BHAGIA
National Institute of
M. Bakary DIAWARA Educational Planning
Directeur général de la and Administration
Planification et des 17-B Sri Aurobindo Marg
Statistiques de l’Education NEW DELHI 110016, India
Ministère de l’Education nationale
B.p. 1003 bLs M. T.V. RAO
CONAXRY, Guinée Organizational Behaviour Area
Indian Institute of Management
AHMEDABAD, Vastrapur,
GUINEA BISSAU/GUINEE BISSAU/ 380056 India
GUINEA BISAU
M. G. BAMBA INDONESIA/INDONESIE/INDONE-
Responsable de l’Unité de SIA
Formation en Administration
et Planification de l’Education M. Aris PONGTULURAN
Institut National pour le Head of the Bureau of
Développement de l’Education Planning
C.P. 132 ME - INDE Ministry of Education and Culture
GUINEE BISSAU Jalan Jenderal Sudirman - Senayan
JAKARTA, Indonesia
M. Iancuba N’DJAI
c/o National Commission for
Guinea Bissau to Unesco IRAN
Ministry of Education
B.P. 353 M. SEPEHRI-RAD
GUINEA BISSAU Vice Minister for Development
Planning
Ministry of Education
HONDURAS TEHRAN
Islamic Republic of Iran
M. Mario Arnaldo LOPEZ ARDON
Profesor de Educación Media
en Ciencias dn la Educación
D.G.A. TEGUCIGALPA, Honduras
89

M. Ahmad AHMADZADEH-BAYANI ITALY/ITALIE/ITALIA


Responsable du Département de
l’Education M. Giovanni BECHELLONI
Commission nationale d’Iran Professeur
pour l’Unesco Université de Florence
No. 1188 Ave. Englab FLORENCE, Italie
P.O. Box 11365
TEHRAN 1315-4498
Islamic Republic of Iran JAMAICA/JAMAIQUE/JAMAICA

M. Ahmad AZIZ-ZADEH Mme Valerie BEEN


Assistant Chief Education Officer
Director General of Secondary (Planning)
Education Ministry of Education
Ministry of Education P.O. Box 498
TEHRAN, Islamic Republic of Iran KINGSTON, Jamaica
M. Yadolla POYAN
Iranian National Commission for JAPAN/ JAPON/ JAPON
Unesco - P.O. Box 11365-4498
TEHRAN 13158, Islamic Republic of M. Kikuo NISHIDA
Iran Senior Planner & Executive
Director of Central Education Council
2-16-21 Nanyodai - Hachioji
IRAQ/ IRAK/ IRAQ TOKYO 192-03, Japan

M. Sabbar Ahmad ALHADITHI


Encargado de Negocios de la JORDAN/JORDANIE/JORDANIA
Embajada de Irak en Mexico
Paseo de la Reforma 1875 M. Fawaz JARDAT
MEXICO D.F., Mexico Head, Educational Research Division
Ministry of Education
AMMAN, Jordan
M. Jihad RADWAN
Asesor, Traductor M. Issa SHABAN
Embajada de Irak en Mexico Director General, Educational Planning
Paseo de la Reforma 1875 Ministry of Education
MEXICO D.F., Mexico AMMAN, Jordan

ISRAEL KENYA
M. Isaac A. FRIEDMAN M. G.M. KAMAU
Director, The Henrietta Szold Principal Planning Officer
Institute for Research in Ministry of Education
the Behavioral Sciences P.O. Box 30040
9 Colombia St. NAIROBI, Kenya
JERUSALEM 96583, Israel
M. John LODIAGA
M. Yitzhak SHAPIRA Director
Head of the Bureau of the Kenya Education Staff Institute
Minister of Education & Culture Ministry of Education
Aluf Simchoni St. 4 Kenyatta University Campus
Zambia Ave.
JERUSALEM 92504, Israel P.O. Box 62592
NAIROBI, Kenya
90

KOREA/COREE/COREA MALAWI
M. I1 Hwan CHUNG M. Isaac C. LAMBA
Associate Fellow Principal Secretary for
Korean Educational Development Education and Culture
Institute Ministry of Education
92-6 Umyeon-Dong LILONGWE, Malawi
Seocho-Gu
SEOUL 137-791, Korea
MALDIVES/MALDIVES/MALDIVAS
KUWAIT M. M. Waheed HASSAN
Director of Education
M. E1 Awad GALALELDIN Ministry of Education
Deputy Director C/O National Commission of
Arab Planning Institute the Maldives for Unesco
P.O. Box 5834 MALE 20-05, Maldives
13059 SAFAT-Koweit
MALI
LUXEMBOURG/ LUXEMBOURG/
LUXEMBURGO M. Dramande Ousmane TRAORE
Expert en Planification de
M. Ernest WEIS l’Education
Premier Conseiller du Gouvernement, Ministère de l’Education
Ministère de l’Education nationale nationale - B.P. 71
29 rue Aldringen BAMAKO, Mali
L-2926 LUXENBOURG
MAURITANIA/MAURITANIE/MAU-
MACAU/ MACAO/ MACAO RITANIA
Ms. Maria Edith DA SILVA M. Sidi Ould GHOULAM
Director Directeur Général
Direcçao de Servicos de Educaçao Education Fondamentale
68, rue Praia Grande Ministère de l’Education
MACAU NOUAKCHOTT, Mauritanie
M. Alexandre Antonio Cantigas ROSA
Personal Adviser to Secretary MAURITIUS/MAURICE/MAURICIO
for Education
Av. Dr. Pedro Toré Lobo 1-3 M. R. BHOWON
Ed. Luso-Internacional 19 Acting Chief Education Officer
MACAU Head, Planning, Research &
Monitoring Division
Ministry of Arts & Culture
MADAGASCAR PORT LOUIS, Mauritius
M. Georges SOLAY RAKOTONIRAINY M. V. CHINAPAH
Directeur de la Planification Deputy Director, Institute
et de l’Orientation of International Education
Ministère de l’Enseignement university of stockholm
supérieur S 106 91 STOCKHOLM, Sweden
B.P. 4163
TSIMBAZAZA - ANTANANARIVO
Madagascar
91

MEXICO/ MEXIQUE/ MEXICO M. Miguel ALBARRAN


S.E.P.
M. Manuel BARTLETT DIAZ 28, Argentina
Ministerio del Educación Pública MEXICO D.F., México
28 Argentina
MEXICO D.F.,Mexico Ms. Josefina ALVAREZ
INEA
M. Fernando ELIAS CALLES 12, Argentina
Subsecretario MEXICO D.F., México
Ministerio del Educación Pública
28 Argentina - Ofna 329 Centro M. Isaias ALVAREZ GARCIA
C.P. 06029 MEXICO D.F., Mexico Coordinador de Maestria en
Administración y Desarrollo
M. Miguel MESSMACHER de la Educación
Director General de Relaciones Instituto Politécnico Nacional
Internacionales Sección de Graduados de la ESCIA
Director General de Planeación, Piñon No. 185, Col. Nueva Sta. Maria
Programación y Presupuesto de Del de Azcapotzalco, C.P. 07800
la Secretaría de Educación Pública MEXICO D.F., México
Brazil No. 31, 2 Piso
C.P. 06029 MEXICO D.F. México M. Anastasio ANTELES HERNANDEZ
Sección Nacional de Danza
M. Victor SOLOGAISTOA BERNARD Campos Eliseas No. 480
Coordinador Nacional del Congreso Colonia Polanco
Prosecretario de la Comisión 11560 MEXICO, D.F., Mexico
Nacional de los Estados Unidos Ms. M.A. de Carmen ARCES FLORES
Mexicanos para la Unesco, Dirección de Servicios Educativos
Secretaría de Educación Pública des Instituto Nacional
Brasil No. 31, Oficina 330, de Bella Artes, Holbein 217, 7 Piso
MEXICO 1, D.F. México MEXICO D.F., México
M. J. Luis ACUNA MEDINA M. David AVALOS
Director de Planeación y S.E.P.
Fomento Educativa 28, Argentina
Estado de Tabasco MEXICO D.F., México
México
M.Alberto AYALA SILVA
M. Mario AGUILERA DORANTES Asesor en Planeación
Presidente del Consejo S.E.P.
Nacional Técnico de la Educación Edif. 48, Depto 40
Luis Gonzalez Obregón 21 Av. Fuentes Brotantes
MEXICO D.F., México Tlalpan, Mexico 14420
Ms. Eloisa AGUIRRE DEL VALLE M. Gilberto BALDERAS
Dirección General de Educación S.E.P.
Preescolar 28, Argentina
A. Ortega 1233-202 Col de Valle MEXICO D.F., México
C.P. 03100
MEXICO, D.F., México Ms. M. Ma Trinidad BALLESTEROS
ROMERO
Ms. M.A. de la Luz AGUILAR M. Professora de Educación Secundaria
Investigadora en Psicologia Asesora Técnica del Consejo
Av. Colonia del Valle 823 Nacional Técnico de la Educación
C.P. 03100 Calle E Manzaion IV No. 12
MEXICO D.F., México C.P. 04400 Coyoacán D.F., Mexico
92

M. Carlos BAZDRESCH PARADA M. J. Fernando CIENFUEGOS


Presidente del Centro de DIAZ-ORDAZ
Investigación y docencia Económica, Asesor del Director General
A.C. (CIDE) del Instituto Nacional para la
Carr. Mex. Toluca Km. 16.5 Educación de los Adultos
Col. Lomas de Santa Fe El Relox 16, 5 Piso
C.P. 01210 México Insurgentes Sur 2374
Col. San Angel
M. Manuel BERNARDO LOPEZ MEXICO D.F. México
Subdirector Técnico
Colina de la Quebrada 154 M. Luis CORTES COLONEL
MEXICO, D.F., México Subdirector Planeamiento Educación
S.E.P.
Ms. F. de Irma C. BUSTAMANTE Petrarca 321, 11 Piso
Investigadora MEXICO D.F., México
Coord.Asesoresa, S.E.P.
Adolfo Prieto 714 B1 M. Oscar DE LASSE AVELLANA
Col. del Valle Coordinador de la
México Descentralización Educativa
Argentina No. 28, 2° Piso
M. Ramón CARDENO ORTIZ Ofna. 339 Centro
Asesor C.P. 06029 MEXICO
Dirección General de Planeación,
Programación Presupuesto M. Rolando DE LASSE MACIAS
S.E.P. Director General de Educación
Descartes ó, Primer Piso Tecnológica Agropecuaria y
Col. Nueva Anzures Ciencias del Mar
MEXICO D.F., México Conjunto Pino Suarez
Edif.»F»,2° Piso
Ms. Susana CASAS LAGUNA Centro C.P. 06090
Asistente Dirreción de AREA MEXICO D.F.,México
S.E.P. - 5 de Febrero No. 130
5 Piso Centro M. Arturo Alesandro DESENTIS GAM-
MEXICO D.F., México BOA
Subdirector General de Planeación
M. Juan CASILLAS S.E.P.
Secretario General Ejecutivo Tomas Algaba 165 Saltillo
de la ANUIES MEXICO
Insurgentes Sur No. 2133
MEXICO D.F., México Ms. Guadalupe ELIZONDO VEGA
Directora de Educación Inicial
Ms. Inés E. CASSIGOLI S.E.P.
Instituto Politécnico Nacional Camino A Santa Teresa 277 - Casa 7
Casco Santo Thomas Bosque Del Pedregal
C.P. 07738 MEXICO D.F., México MEXICO
Ms. Carmen CHRISTLIEB M. Juan Eduardo ESQUIVEL
Directora de Participación Social Investigador
en el Instituto Nacional de U.N.A.M.
Educación para los Adultos Av. Universidad 1900 Ed. 20-401
Primeria Cerrada Miguel Auras No. 3 Fraccionamiento
Angel de Queredo 5 Loma de Guadelupe
Coyoacán 04000 C.P. 01720 MEXICO D.F., Mexico
MEXICO D.F., México
93

M. Alfredo FERNANDEZ M. Pedro GOMEZ PEREZ


Coordinador de Apoyo a la Director de Asesoria en Proyectos
Planeación Institucional Técnicos
Estadal y Regional S.E.P.
Cantera 160 28, Argentina
Jardines Del Pedregal MEXICO D.F., Mexico
Deles Alvaro Obregon
C.P. 01900 M. Diodoro GUERRA RODRIGUEZ
MEXICO D.F., México Director General del Colegio
Nacional de Educación
M. Luis David FIGUEROA JURADO Profesional y Técnica
Av. Conalep No. 5 Metepea
Director de Análisis y Estado de México
Sistemas de Información MEXICO D.F., Mexico
S.E.P.
Petrarca No. 321 3 Er. Ms. Alicia GUERRA Y SANCHEZ
Piso Col. Chapultepec Morales Secretaria General del Consejo
C.P. 11570 Nacional Técnico de la Educación
MEXICO D.F., México Cda. Versalles No. 11
Col. Alpes A. Obregón
M. Criston Fournier C.P. 01010 Z.P. 20
S.E.P. MEXICO D.F., Mexico
28, Argentina
MEXICO D.F., México M. Javier GUERRO RAMIREZ
Director de Producción
M. Antonio GAGO HUGET Centro de Procesamiento
Director General de educación Arturo Rosenbideth - S.E.P.
Superior Av.Instituto Politécnico Nacional 3600
San Fernando No. 1 MEXICO D.F., México
Col. Toriello Guerra
C.P. 104S0 MEXICO D.F., México Ms. M.A. Guadalupe GUILLEN CRUZ
Jefe del depto. de Planes y
Programas
M. Humberto GALEASA ROMENO Direccion General Educación Física
Director General de Educación S.E.P. - Acambay No.2 Lomas Afizapan
Especial - Lucas Alamin 122 Estado de México C.P. 54500
MEXICO D.F., México MEXICO D.F., México
M. Ramiro GONZALES AXON M. Pedro F. HERNANDEZ
Director Técnico INEA Asesor
Relox 16 Secretaria de Educación y Cultural
Col. S. Angel D.F., Guanajuto
MEXICO D.F., México Tedeaca No. 18 - La Paz
Puebla P.
M. René GONZALEZ CANTU C.P. 72160 Mexico
Director General de Evaluación
y de Incorporación y Revalidación M. Luis Enrique HERNANDEZ RUIZ
5 de Febrero No. 130 Piso Consultor en Ingenieria
10 Centro 2 Cerrada del Olivar No. 11
C.P. 06090 Col. Olivarde los Padres
MEXICO D.F., Mexico C.P. 01780 MEXICO D.F., Mexico

Ms. Elizabeth GOMAR M. Efren H. IRALHETA


S.E.P.
S.E.P. 28, Argentina
2 8, Argentina MEXICO D.F., Mexico
MEXICO D.F., Mexico
94

Ms. Maria de Rayo JIMENEZ VICTO- M. Eduardo LORIA DE REGIL


RIA secretario de Acuerdos del Consejo
Subdirectora de Evaluación Nacional
de Procesos Consultivo de Educación Normal
S.E.P. Benho Fdez Arrigada No. 11
Norte 33 No. 44 Los Cipreses
Col. Moctezuma Coyoacan D.F., México
C.P. 15500 MEXICO D.F., Mexico
M. Geronimo MARTINEZ GARCIA
M. Julio LABASTIDA Director General del Consejo
Asesor Política Educación Superior Nacional de Fomento Educativo
Instituto de Investigaciones Sociales (CONAFE)
U.N.A.M Av. Thiers No. 251 Piso 10
C.U. Coyoacan MEXICO D.F., México Col. Anzures
C.P. 11590 MEXICO D.F., México
Ms. Rocio LLARENA
Universidad Nacional Autonoma M. Francisco MIRANDA LOPEZ
México Subdirección de Evaluación y
Atención: Rectorado Procesos
MEXICO D.F., México Nte. 21 No. 187, Moctezuma 22
C.P. 15500
M. Luis Enrique HERNANDEZ RUIZ MEXICO D.F., México
S.E.P.
28, Argentina Ms. Ana Maria Montalvo
MEXICO D.F., México S.E.P.
28, Argentina
M. Carlos Leon HINOJOSA MEXICO D.F.,México
Director Técnico del Consejo
Nacional de Ciencia y Tecnología M. Manuel MORALES HERNANDEZ
(CONACYT) Asesor de la Dirección General
Circuita Cultural Universitario de Planeación de la S.E.P.
C.P. 01000 MEXICO D.F. México Estamdado 249
Col. 20 de Noviembre
M. Josu LANDA MEXICO D.F., México
Asesor Tecnico de ANVIES
Insurgentes Sur 2133, M. Carlos MUNOZ IZQUIERDO
Col. San Angel Inn Investigador Universidad
01000 MEXICO D.F., México Iberoamericana
M. Moises LETAYA Prolongación Paseo de la Reforma 880
S.E.P. - 28 Argentina Col. Lomas de Santa Fe
MEXICO D.F., México C.P. 01210 MEXICO D.F., México
M. Jesus LICEAGAANGELES Ms. Maria Trinidad MURGUIA
Subsecretario de Educación Media S.E.P.
Luis Gonzales Obregon NO. 18 28, Argentina
Bosq. Francia No. 2 MEXICO D.F., México
Fracc. Bosques de Obregon
MEXICO D.F. México M. Carlos NAVARRO
Director de Análisis
Ms. Luz Ma LINARES LOPEZ S.E.P.
Maestra en Planeación Educativa 28, Argentina
Huacho 759 - Lindavista MEXICO D.F., México
MEXICO D.F., México
95

Ms. Geraldine NOVELO M. José Luis PINEDA


Directora de Alfabetización S.E.P.
I.N.E.A. 28, Argentina
S.E.P. MEXICO D.F., México
E1 Relox 16, 4 Piso
San Angel M. Tiberio PINEDO RODRIGUEZ
MEXICO D.F., México I.N.E.A.
12, Argentina
M. Raul OLMEDO CARRANZA MEXICO D.F., México
Director General de Educación
Extraescolar Ms. Maria RABANALACERO
Insurgentes Sur No. 1809 Investigadora
San Angel Inn C.N.T.E./S.E.P.
C.P. 01020 MEXICO D.F., México Luis Gonzalez Obregon No. 21
MEXICO D.F., México
M. Efren ORTIZ VILLASEÑOR
Director Higiene Escolar Ms. Margarita RAMIREZ
Colegio Salesiano Asesor Técnico
Col. Anahuac Consejo Nacional Técnico
MEXICO D.F., México de la Educación
Luis Glez Obregón No.
Ms. Yolanda OSUNA HUERTA 21 06020 Centro
Coordinadora MEXICO D.F., México
IV Comite Regional de la CONALMEX
Villahermosa M. Ismael RAMOS MARTINEZ
A.P. 1039 Director General de Servicios
Tabasco, México Coordinados de Educación Pública
en el Estado de Coahuila
M. Juan Carlos PALAFOX PEREZ DE Boulevard Fco. Coss S/N
SALAZAR Unidad Campo Redondo
Director de Programación Educativa Saltillo, Coahuila 2500
en el D.F. MEXICO D.F., México
Av. 2, No. 150
San Pedro de los Pinos M. Antonio RAMOS WALLE
MEXICO D.F., México Asistente de Programación de
Investigación y Desarrollo
M. Francisco Javier PAREDES OCHOA Educativo
Asesor en Planeación - S.E.P. Universidad de Monterrey
Av. 549 No. 49 Ignacio Morones Prieto 4500
Unidad Aragon Pt.San Pedro Garza
C.P. 07920 MEXICO D.F., México MEXICO D.F. México
Ms. Julia PERALTA Ms. Maria Eugenia REYES
S.E.P. Directora del Centro de
28, Argentina Procesamiento Arturo Rossenblueth
MEXICO D.F., México A. I.P.N. NO.3600 ler Piso
San Pedro Zacatenco
M. Gabriel PEREZ A C.P. 06370 MEXICO D.F., México
S.E.P. - 28, Argentina
MEXICO D.F., México M. J. Carlos RIOS LARA
Director de Administración y Finanzas
M. Fernando PEREZ CORREA Relox 16, Col.San Angel
Director del Instituto Nacional MEXICO D.F., México
para la Educación de los Adultos
Insurgentes Sur ed. Milox
MEXICO D.F., México
96

M. Humberto ROBLETO CASTILLO M. Raul TALAN RAMIREZ


Director General de Educación Física Subsecretaría de Educación e
S.E.P. - 28, Argentina Investigación Tecnológica
MEXICO D.F., México Secretaría de Educación Pública
Conjuncto Pino Suarez Edif.
Ms. Elsye ROCKWELL «F» 4 Piso Centro
Directora del Departamento de C.P. 06029 MEXICO D.F., México
Investigaciones Ejecutivas
del CINVESTAV M. Enoc TAMARIZ
Petrarca 321 - Piso 11 Director de Area
Col Chapultepec Morales S.E.P.
C.P. 11570, México D.F. Real de la Arboleda 32 A.
Fracc. Real de Atizapan
M. Juan de Dios RODRIGUEZ CAN- C.P. 54500 MEXICO D.F., México
TON
Subsecretario de Educación Elemental M. Santiago de la TORRE RAYON
Secretaría de Educación Pública Gerente de Proyectos del C.A.P F.C.E.
Argentina No. 28 ler Piso Bosques del Almendro No. 223
Ofna. 207 Centro Bosques de las Lomas
C.P. 06029 MEXICO D.F., México C.P. 11700
MEXICO D.F., México
Ms. Maria de la Luz ROMAY
Coordinadora M. Luis Eugenio TODD PEREZ
Universidad Iberoamericana Subsecretaría de Educación Superior
MEXICO D.F., México e Investigación Científica
Secretaria de Educación Pública
M. Pedro SABAU San Fernando No.l Col.
Director de Televisión Educativa Toriello Guerra
S.E.P. - 28, Argentina C.P. 14050 - MEXICO D.F., México
MEXICO D.F., México
Ms Loredo Sonia UBERETAGOYENA
M. Guillermo SAAVEDRAARREN- Subdirectora de Programación y
DONDO Presupuesto
Centro Nacional de Fomento Educativo Col. Alianza Popular Revolucionaria
S.E.P. - 28, Argentina MEXICO D.F., México
MEXICO D.F., México
M. Fernando VALERIO
M. Manuel SEPULVEDA STUARDO Director de Planeación
Coordinador de Investigación, Natal 597
Proyectos de Desarrollo Col Lindavista
Universidad del Monterrey MEXICO D.F., México
Rio Amaurzac 931
Col de Valle M. Pablo Armando VANSCOINT MAR-
Garza Garcia No. Leon 61220 TINEZ
Apartado Postal 738 Director General de Planeación,
C.P. 66250 MEXICO D.F., México Programación y Presupuesto
Fco. Petrarca No. 321
M. Victor SERRANO Col. Chapultepec Morales
Jefe Departemento Planeación Educativa C.P. 11570 MEXICO D.F., México
S.E.P.
28, Argentina M. Gerardo Martinez VELAZQUEZ
MEXICO D.F., México Director de Sistema
secretaria de Educación Pública
Ms. Maria Pilar SILVAACEROS Av. Inst. Politécnico Nacional 3600
Coordinadora Asesora MEXICO D.F., México
S.E.P.
28 Argentina
MEXICO D.F., México
97

M. Roberto VILLASEÑOR SPREITZER MOZAMBIQUE


Subdirector de Diagnostico y
Documentación M. A. NHAVOTO
Dirección General de Planeación, Vice-Minister of Education
Programación y Presupuesto Ministerio da Educaçâo
S.E.P. Av 24 de Julho no 167. 5 Andar
Descartes ó, Primer Piso MAPUTO
Col. Nueva Anzures People’s Republic of Mozambique
MEXICO D.F., México
M. Manuel Antonio Magalhâes REGO
Ms.Esmeralda VINATI Planificateur de l’Education
Planeación - S.E.P. Av. 24 de Julho No. 167
Petrarca 231-11 - Polanco MAPUTO,
MEXICO D.F., México People’s Republic of Mozambique
M. Ranulfo VIVERO CASTANEDA
Director General +0D MYANMAR, UNION OF
Desarrollo Educativo
S.E.P. M. U THAUNG SEIN
Colegio de San Nicolas 112 Academic Deputy Director
MEXICO D.F., México Ministry of Education
RANGOON, Union of Myanmar
Ms. Teresa DIAZ DE LEON
Subdirectora de Planeación
U.N.A.M. NETHERLANDS/PAYS BAS/PAISES
Calz. Aquilas No.341 BAJOS
Col. Aguilas
C.P. 1710 MEXICO D.F., México M. J. KLOPROGGE
Researcher,
Ms. T. ZAMORA Institute for Educational
Universidad Nacional Autonome Research
MEXICO D.F., México Sweelinckplein 14
2517 THE HAGUE, Netherlands
M. Alejandro ZARUR OSORIO
Universidad Nacional Autonome M.G.W. PETER
MEXICO D.F., México Researcher
Centre for the Study of Education
M. Francisco ZUÑIGA CANALES in Developing Countries (CESO)
Coordinador Editorial P.O. Box 90734
Cons. Nacional Tec. de la Educación 2509 LS THE HAGUE, Netherlands
Chosica 602
Lindavista, México
NICARAGUA
MOROCCO/MAROC/MARRUECOS M. Juan B. ARRIEN GARCIA
Secretario de la Comisión Nacional
M. Mohammed RADI Nicaragüense de Cooperación con la
Directeur de la Planification Unesco
Ministère de l’Education Ministerio de Educación
RABAT, Maroc Complejo Cívico «Camilo Ortega
Saavedra»
Apartado postal 108
MANAGUA NIC A.C., Nicaragua
98

NIGER PAPUA NEW GUINEA/


PAPOUASIE NOUVELLE GUINEE/
M. Adamou XOUXOU PAPUA NUEVA GUINEA
Directeur national de la
Planification de l’Education M. Sheldon G. WEEXS
M.E.N./ D.E.P. - B.P. 234 Head, Division of Educational
NIAMEY, Niger Research
National Research Institute
NIGERIA Box 279 University P.O.
Boroko NCD
M. M. J. SHUAIBU Papua New Guinea
Director, Planning Research and
Statistics, Fed. Ministry of Education
Victoria Island PARAGUAY
LAGOS, Nigeria
Ms. Margarita Ortiz de SALCEDO
Directora
NORWAY/NORVEGE/NORUEGA Departamento de Planeamiento
Educativo
M. Xjell EIDE Ministerio de Educación
Director General, Av. Rca Argentina 383
Ministry of Education and Research, ASCUNCION, Paraguay
P.O. Box 8119 Dep.
N 0032 OSLO 1, Norway PERU/ PEROU/ PERU

M. Arild TJELDVOLL M. Gerardo AYZANOA DEL CARPIO


(Professor at the Insitute for Especialista
Educational Research, Avenida Marcos Aramburu 337
Faculty of Social Science Magdalena del Mar
University of Oslo) LIMA 17, Perú
P.O.Box 1092, Blinderen
N-0317 OSLO 3, Norway PHILIPPINES/FILIPINAS

PAKISTAN Ms. Fleur de Lys TORRES


N.E.D.A.
M. Habib RHAN Ministry of Education
Former Program Director MANILA, Philippines
Academy of Educational Planning
and Management Islamabad POLAND/POLOGNE/POLONIA
Currently at the Harvard
Graduate School of Education M. Alfred Andrzej JANOWSKI
Gutman Library, Appian Nay Deputy Minister of National
CAMBRIDGE MA 02138, U.S.A. Education
Ministry of Education
PANAMA WARSAW, Poland

M. Juan B. BERNAL M. Miroslaw SZYMANSXI


Profesor Universidad Panamá Researcher
Apartado ó-5143 Institut Padan Pedagogicznych
EL DORADO, Panamá ul Broniewskiego 41 n. 9
01-716 WARSAW, Poland
99

PORTUGAL ROMANIA/ROUMANIE/RUMANIA
M. Alarcao TRONI M. Cesar BIRZEA
State Secretary to the Directeur adjoint, Institut
Minister Central de Recherches Pédagogiques
C/o Planning Department (GEP) BUCAREST, Roumanie
Ministry of Education
Av. 5 de Otubro, 107 RWANDA
1000 LISBON, Portugal
Mr. Joseph KALINGANIRE
M. Joaquim COELHO ROSA Directeur général de
President l’Enseignemet Supérieur
Institute of Educational Innovation Ministère de l’Enseignement
Travessa das Terras de Santana, 15 Supérieur et de la Recherche
1200 LISBON, Portugal Scientifique - B.P. 624
KIGALI, Rwanda
M. Luis LAMAS
Personal Advisor to the M. Augustin KARERA
Secretary of State Directeur des Inspections
Deputy State Secretariat to the Scolaires, Ministere de l’Education
Minister of Education KIGALI, Rwanda
Av. 5 de Otubro, 107
1000 LISBON, Portugal M. Emmanuel NDAGIJIMANA
Directeur Général pour
Ms. Mafalda LEONIDAS PIZARRO l’Administration
Deputy Director-General Ministère de l’Education primaire
Bureau of Studies and et secondaire
Planning (GEP) KIGALI, Rwanda
Av. Miguel Bombarda 20, 6 piso
1000 LISBON, Portugal SAUDI ARABIA/ARABIE SAOUDI-
TE/
M. Antonio SARDINHA ARABIA SAUDITA
Deputy Director-General
Directorate-General of M. Mousa ABDULLA-ALHREY
Out-of-School Education (DGE) Director of Supervision and
R. Artilharia 1, No. 105 Execution of Educational Buildings
1000 LISBON, Portugal 11192 RIYADH, Saudi Arabia
M. Luis Valadares TAVARES M. Saeed M. AL-MULLAIS
Director-General Assistant Deputy Minister
Department of Planning(GEP) Ministry of Education
Ministry of Education P.O.Box 85463
Av. Miguel Bombarda 20, 6O RIYADH, Saudi Arabia
1093 LISBON CODEX, Portugal
M. Musa A. AL-HARBI
QATAR Directorate of Girls Education
RIYADH, Saudi Arabia
M. M. Monir MORSI
Director, Educ. Research Centre
University of Qatar
P.O. Box 2713
DOHA, State of Qatar
100

SENEGAL
SRI LANKA
M. Mamadou FADIGA
Directeur M. A. P. ABEYSONGHE
Etudes, Ressources humaines et Director School Works
Planification Ministry Of Education
Ministdre de l’Education nationale Transworks House
DAKAR, Sénégal COLOMBO 1, sri Lanka
M. Amadou Sylla NAM SURINAM/ SURINAME
Direction des Constructions et
de l’Equipement scolaires M.Carlo BADAL
Ministère de l’Education Head of Research and Planning Unit
nationale B.P. 4025 Ministry of Education
DAKAR, Sénégal Xafiluddistr 117
PARAMARIBO, Surinam
SEYCHELLES
M. Wim BUENO DE MESQUITA
Mr. Selby DORA Policy Advisor of the
Division de la Planification Ministry of Education
Ministere de l’Education Kailhddistraat 117
MAHE, Seychelles PARAMARIBO, Surinam
SPAIN/ ESPAGNE/ ESPAÑA SWAZILAND

Ms. Rosario FERNANDEZ SANTAMA- M. Robert A. SARGENT


RIA Dean, Faculty of Education
Sub-Directora de Centros and Director, Swaziland Inst.
Escolares de BUP y Formación for Educational Research
Profesional University of Swaziland
Ministerio de Educación Private Bag 4
Los Madrazos No. 15 KWALUSENI, Swaziland
28014 MADRID, Spain
SWEDEN/SUEDE/SUECIA
Ms. Pilar GARCIA PEREA
Asesora en Economiá M. Ingemar FAGERLIND
Gabinete del Ministro Director
Ministerio de Educación Institute Of International
Alcalá 16 Education
MADRID, Spain University of Stockholm
S-10691 STOCXHOLM, Sweden
M. Gonzalo JUNOY
Director General de Personal SWITZERLAND/SUISSE/SUIZA
Ministerio de Educación
y Ciencia - El Alcalá 34 M. Jean-Robert MORET
MADRID, Spain Observateur du Gouvernement
Suisse au Congrès
MS. Alicia Neftali ZAMORA PEREZ Direction de la Coopération au
Inspectora, Développement et de l’Aide
Inspección Técnica de Educación humanitaire
Paseo del Prado 28 3003 BERNE, Suisse
28014 MADRID, Spain
101

M. Pierre FURTER M. Tahar HAFAIEDH


Professeur, Directeur de la Planification des
Université de Geneve Statistiques et de l’Informatique
5, Chemin des Tulipiers (section de l’Education)
1208 GENEVE, Suisse Ministère de l’Education, de
l’Enseignement supérieur et de
SYRIAN ARAB REPUBLIC/ la Recherche scientifique
REPUBLIQUE ARABE SYRIENNE/ Boulevard Bab Benat
REPUBLICA ARABE SIRIA TUNIS, Tunisie
M. Antoine GENNAOUI TURKEY/TURQUIE/TURQUIA
Spécialiste en administration
de l’éducation M. Besir ATALAY
3, Square Paul Blanchet Head of Social Planning
75012 PARIS, France State Planning Organization
Devlet Planlama Teskilati
THAILAND/THAILANDE/TAILAN- Necatibey cad 108 Kat.16
DIA 06100 ANKARA, Turkey
M. Ruang CHAREONCHAI Ms. Fugen BERKAY
Deputy Permanent Secretary Professor - Chief, Chair of Sociology
for Education Faculty of Science and Literature
Ministry of Education Inonu University
Rajdamern Avenue ALATYA,Turkey
BANGKOK 3, Thailand
M. Nihat BILGEN
M. Boonlue TONG-YOO Head, Board of Education
Director of Educational Ministry of National Education
Planning Division ANKARA, Turkey
Office of Perm. Secretary
Ministry of Education M. Ismail BIRCAN
Rajdamnern Avenue Educational and Financing Planning
BANGXOK 10300, Thailand State Planning Organization
Devlet Planlama Teskilati
TOGO Necatibey cad. 108 Kat 17
06100 ANKARA, Turkey
M. Koudjoulma M ‘ GBOOUNA
Planificateur,Direction générale UKRANIAN S.S.R./RSS d’UKRAINE/
de la Planification de l’Education R.S.S. DE UCRANIA
B. P. 3221
LOME, Togo M. Michail Z. ZGUROUMSKY
Prorector,
TUNISIA/TUNISIE/TUNEZ Kiev Polytechnical Institute
KIEV, Ukranian S.S.R.
M. Mourad EZZINE
Directeur de la Planification des U.S.S.R./U.R.S.S./U.R.S.S.
Statistiques et de l’Informatique
(Section de l’Enseignement Supérieur) M. Igor IVANOV
Ministère de l’Education, de Economist, Deputy Director of
l’Enseignement supérieur et de la Planning Department
Recherche scientifique State Committee for Education
Rue de Beja of the USSR
1030 TUNIS, Tunisie MOSCOW, U.S.S.R.
102

M. Valeri KOSTIOUK M. Archie LAPOINTE


Director of Department Educational Testing Service
of state Planning PRINCETON, N.J. 08541
Prospect Mira 120 CW 52 U.S.A.
MOSCOW, U.S.S.R.
M. Brent E. WHOLEBEN
M. Victor ONUSHKIN Assistant Dean
Director, Research Institute College of Education
of Adult Education Northern Illinois University
8, Kutuzov Embankment DEKALB, Illinois 60115-2896
LENINGRAD 191187, U.S.A.
U.S.S.R.
M. Douglas WINDHAM
UNITED KINGDOM/ROYAUME Professor of Educational Planning
UNI/REINO UNIDO Room 321, School of Education
State University of New York
M. Marc BRAY ALBANY 12222, New York, U.S.A.
Senior Lecturer in
Educational Planning URUGUAY
Department of Education
University of Hong Kong M. Luis SECCO
Pokfuldam Road Architect
HONG RONG c/o Clea Larrasa
4545 Connecticut Ave, Apt. 325
M. John EGGLESTON WASHINGTON D.C. N.W. 20008
Professor Department of Education U.S.A.
University of Warwick
COVENTRY CV4 7AL, U.K. VENEZUELA
M. Anthony Gethin HOPKIN Ms. Delia BERETTA DE VILLARROEL
Head of International and Directora de Planificación y
Development Education Div. Desarrollo
School of Education Calle Loma de la Guila - Ota Marieu
College of Cardiff Lomas de Prados de Este
University of Wales CARACAS, Venezuela
42 Park Place
CARDIFF CF1 3BB, Wales, U.K. M. Luis A. COLMENARES
Universidad Catolica Andrés Bello
U.S.A./ETATS UNIS D’AMERIQUE/ Dirección Général de Post-Grades
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA Montalban LA VEGA
CARACAS, Venezuela
M. Mark Gee
602 Hickory M.Frederic MALLE LA GRECIA
ABILENE, Texas 79001 Director de Planificación
U.S.A. Universidad Central de Venezuela
Edificio de la Biblioteca Central
M. Steven J. KLEES Piso 12, Dirección de Planeamiento
Professor of Education Ciudad Universitaria
and Economic Development Los Chaguaizamos
College of Education CARACAS, Venezuela
Florida state University
306 stone Building
TALLAHASSE Florida 32306-4070
U.S.A.
103

M. Eduardo MILLAN ZAIRE


Arquitecto
Calle El Cristo No. 15 M. Balangaliza MWEZE
Las Delicias de Sabana Grande Chef de Division du
CARACAS 1050, Venezuela Secteur Education au
Département du Plan
Ms. Fulvia NIEVES DE GALICIA XINSHASA, Zaire
Secretario General
Consejo de Desarrolo M. Lwamba Lwa NEMBA
y Humanistico Directeur-Chef de la Planification
Av. Principal la Floresta et des statistiques scolaires
Qta. Silenia c/o Commission nationale Zairoise
CARACAS, Venezuela pour l’Unesco,
B.P. 32
M. Fernando REIMERS XINSHASA/GOMBE, Zaire
Harvard Institute for
International Development ZAMBIA/ZAMBIE/ZAMBIA
One Eliot Street
CAMBRIDGE MA 02138, U.S.A. M. M.D. CHANDA
Planning Officer
M. Yajaira VILLASANA GALINDO Ministry of Higher Education,
Director de Planificación Science and Technology
Educativa P.O. Box 50464
Ministerio de Educación LUSARA, Zambia
Esquina de Salas
Edificio sede Piso 17 ZIMBABWE
Oficina 17-01
CARACAS, Venezuela M. Elijah J. CHANAXIRA
Educaticnal Planning
VIETNAM/VIET NAM/VIET NAM Ministry of Higher Education
Box UA275
M. LE HUU HANH HARARE, Zimbabwe
Directeur du Département de
Planification et des Finances M. Celestial Grey CHIVANDA
Ministère de l’Education Chief Education Officer
21 Le Thanh Tong Ministry of Education
HANOI, Viet Nam HARARE, Zimbabwe
YEMEN M. Michel N. MAMBO
Policy and Planning Head
M. Ali Hood BAA’BAD Office
Dean Ministry of Higher Education
Faculty of Education Box UA 275
Saana University HARARE, Zimbabwe
SAANA, Yemen
M. Jairous MANDUVI
YUGOSLAVIA/YOUGOSLAVIE/YUG Planner
OSLAVIA Ministry of Primary and
Secondary Education
M. Jelko ARH Box 8022, causeway
Head of Information, HARARE, Zimbabwe
Documentation center
Yugoslavia-Slovenie
104

M. Isaac Nelston MPOFU


Ministry of Primary and
Secondary Education
P.O. Box 8022 Causeway
HARARE, Zimbabwe

B. ORGANIZATIONS OF THE UNITED NATIONS SYSTEM/


ORGANISATIONS DU SYSTEME DES NATIONS UNIES/
ORGANIZACIONES DEL SISTEMA DE LAS NACIONES UNIDAS

V. PNUMA
I. UNDP M. Enrique LEFF
Coordinador Red de Formación
M. Carlos DEL CASTILLO Ambiental
Resident Representative of the para América Latina y el Caribe
United Nations Development Programa de Naciones Unidas para el
Programme Medio Ambiente
Apartado Postal ó-719 P. Masaryk 29-5
06600 MEXICO D.F., Mexico MEXICO D.F., Mexico
II. CEPAL VI. UNCHS - HABITAT
M. P. SERRANO Ms. Aura SILVA
Economic Commission for of. Información
Latin America and the UNCHS-HABITAT
Caribbean (ECLAC/CEPAL) Apt. Postal 6-718
Edificio Naciones Unidas MEXICO D.F., Mexico
Avenida Dag Hammarskjold s/n
Vitacura, SANTIAGO, Chile VII. UNHCR
M. H. DHILLON Ms. Patricia WOHLERS
World Health Organization U.N.H.C.R. Office
20 Avenue Appia Anatole France 152
1211 GENEVA 27, Switzerland Col. Polanco
C.P. 11560
IV. UNIDO MEXICO D.F., Mexico
Ms. Ilkka RAISANEN VIII. WORLD BANK
Oficial Internacional
Masaryk 29, 7 Polanco M.V. SELVARATNAM
Ap. Postal ó-719 Education and Human Resources
06608 MEXICO D.F., Mexico Division
The World Bank
1818 H Street, N.W.
WASHINGTON D.C., 20433
U.S.A.
105

UNITED NATIONS EDUCATIONAL, SCIENTIFIC AND CULTURAL ORGANIZATION/


ORGANISATION DES NATIONS UNIES POUR L’EDUCATION, LA SCIENCE ET LA CULTURE/
ORGANIZACION DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA EDUCACION, LA CIENCIAY LA CULTURA

DIRECTORATE/DIRECTION GENERALE/ M. Luis TIBURCIO


DIRECCION GENERAL Exécutive Coordinator of Commission I/
Coordin. exécutif de la Commission I/
M. Sylvain LOURIE Secretario Ejecutivo de la Comisión I
Section of Educational Planning,
Deputy Director General/ Management and Resources for
Directeur général adjoint/ Education,
Director General Adjunto Programme Officer
Représentative of the UNESCO - Place de Fontenoy
Director General/ Paris 75700, France
Représentant du Directeur général/
Représentante del Director General M. Lesley ATHERLEY
Coordinator of Roundtable IV
UNESCO - 7 Place de Fontenoy Coordinateur de la Table ronde IV
Paris 75700, France Coordinador de la Mesa Ronda IV
Chief, Educational Policies and
Division of Educational Policy Stratégies section
and Planning UNESCO - 7 Place de Fontenoy
Paris 75700, France
M. Z. ZACHARIEV
M. Rodolfo ALMEIDA
Secretary of thé Congress/ Coordinator of Roundtable VI
secrétaire du Congrés/ Coordinateur de la Table ronde VI
secretario del Congreso Coordinador de la Mesa Ronda VI
Assistant to Représentative of Chief, Educational Infrastructures
the Director General/ and Facilities Section
Assistant du Représentant du UNESCO - 7 Place de Fontenoy
Directeur général/ Paris 75700, France
Asistente del Representante del M. Alexander SANNIKOV
Director General Coordinator of Roundtable V
Director Coordinateur de la Table ronde V
Divison of Educational Coordinador de la Mesa Ronda V
Policy and Planning Programme Officer
UNESCO - 7 Place de Fontenoy Section of Educational Planning,
Paris 75700, France Management and Resources for
Education
UNESCO - 7 Place de Fontenoy
M. J.M. GURRIARAN Paris 75700, France
Exécutive Coordinator of the Congress/
Coordinateur exécutif du Congres/ M. Miguel NUÑEZ
Coordinador Ejecutivo del Congreso Coordinator of Roundtable II
Chief, Coordinateur de la Table ronde II
Section of Educational Planning, Coordinador de la Mesa Ronda II
Programme Officer
Management and Resources Section of Educational Policies
For Education, and Stratégies
UNESCO - 7 Place de Fontenoy UNESCO - 7 Place de Fontenoy
Paris 75700, France Paris 75700, France
106

Ms. Jeannine HARTER Division of Primary Education,


Secretary Literacy. Adult Education and
Section of Educational Planning, Education in Rural Areas
Management and Resources for
Education UNESCO - 7 Place de M. H. MOBARAK
Fontenoy Chief
Paris 75700, France Adult Education Section
UNESCO - 7 Place de Fontenoy
Ms. Janice ALLEN-TREIBER Paris 75700, France
Secretary
Section of Educational Planning, Division of Educational Science
Management and Resources for Contents and Methods of Education
Education
UNESCO - 7 Place de Fontenoy M. Z. MORSY
Paris 75700, France Editor «PROSPECTS»
UNESCO - 7 Place de Fontenoy
Ms. Margarita GONZALEZ LOMBAR- Paris 75700, France
DO
Secretary Office of Conferences, Languages and
Section of Educational Policies Documents
and Strategies
UNESCO - 7 Place de Fontenoy M. Bruno DORI
Paris 75700, France Chief, Control of Documents
Documents Division
Division of Higher Education and of UNESCO - 7 Place de Fontenoy
Traininq of Educational Personnel Paris 75700, France

M. Dimitru CHITORAN Office_of Public Information


Coordinator of Round Table I/
Coordinateur de la Table ronde I/ M. Carlos ORTEGA CARDENAS
Coordinador de la Mesa Ronda I Chief
Chief, Section of Higher Education Division of Regional Information
UNESCO - 7 Place de Fontenoy UNESCO - 7 Place de Fontenoy
Paris 75700, France Paris 75700, France

UNESCO/World Conference on Ms. Yolanda ARAUJO


Education for All Secretary,
UNESCO - 7 Place de Fontenoy
M. Michael LAKIN Paris 75700, France
Secretary of Commission II
Secrétaire de la Commission II Ms. Erin FAHERTY-MELLA
Secretario de la Comisión II Audio-Visual Producer
Deputy Executive secretary UNESCO - 7 Place de Fontenoy
World Conference on Education for All Paris 75700, France
UNICEF House
Three United Nations Plaza
New York N.Y. 10017, U.S.A.
107

Regional Office for Education in Latin Regional Center for Higher Education in
America and the Caribbean Latin America and the Caribbean

M. J.C. TEDESCO M. Gustavo LOPEZ


Assistant to Representative of Secretary of Special Group
the Director General/ Secrétaire du Groupe spécial
Assistant du Représentant du Secretario del groupo Especial
Directeur général/ Director
Asistente del Representante del Regional Center for Higher
Director General Education in Latin America
Director and the Caribbean (CRESALC)
Regional Office for Education Apartado postal 68394
in Latin America and the CARACAS 1062 A, Venezuela
Caribbean (OREALC)
P.O.Box 3187 M. José SILVIO
SANTIAGO DE CHILE, Chile Regional Specialist in
Higher Education Research
M. Juan CASASSUS Apartado postal 68394
Regional Specialist in Educational CARACAS 1062 A, Venezuela
Planning and Administration
P.O.Box 3187 Sub-Regional Education Advisor for the
SANTIAGO DE CHILE, Chili Caribbean

Principal Regional Office for Asia and M. Simon CLARKE


the Pacific Sub-Regional Education Advisor
for the Caribbean
M. CHU The Towers, 3rd Floor
Specialist in Educational 25 Dominica Drive,
KINGSTON, Jamaica
Planning and Administration
P. O. Box 967, Prakanong Post Office
Reaional Office for Education for the
BANGROK 10110, Thailand
Arab States
M. TUN LWIN Mr. Nabil NOFAL
Programme Specialist in Educational Regional Specialist in Planning
Planning and Administration and Economics of Education
Box 967 Prakanong Post Office P.O. Box 2270
BANGKOK 10110, Thailand AMMAN, Jordan
Regional Office for Education in Africa Reaional Office for Science and
Technoloav for Latin America and the
M. Boubacar CAMARA Caribbean
Programme Assistant
Educational Statistics M. E. MARTINEZ
P.O. Box 3311 Regional Specialist in Science
DAKAR, Senegal and Technology Policy
Bulevar Artigas 1320
111300 MONTEVIDEO, Uruguay
108

Unesco Representative to Mexico International Institute for


Educational Planning
Mr. G. CARNERO ROOUE
Unesco Representative M. Jacques HALLAK
Brasil 31, 2° piso Assistant to Representative of
Despacho 329 - Apartado 45-611 the Director General/
MEXICO D.F., Mexico Assistant du Representant du
Directeur genéral/
Ms. M.T. BAZ Asistente del Representante del
Secretary, Director General
Brasil 31, 2° piso Director International Institute for
Despacho 329 - Apartado 45-611 Educational Planning
MEXICO D.F., Mexico 7-9 rue Eugene Delacroix
75116 PARIS, France
M. D. RUIS
Driver, M. C. MALPICA
Brasil 31, 2° piso Chief, Training Unit
Despacho 329 - Apartado 45-611 7-9 rue Eugene Delacroix
MEXICO D.F., Mexico 75116 PARIS, France

International Bureau of Education Ms. Francoise CAILLODS


Programme Specialist
M. THOME 7-9 rue Eugene Delacroix
Assistant to Representative of 75116 PARIS, France
the Director General/
Assistant du Représentant du
Directeur général/
Asistente del Representante del
Director General
Director
International Bureau
of Education
Case Postale 199
1218 GRAND SACONNEX, Switzerland

Unesco Institute for Education

Mr. RANAWERA
Senior Research Specialist
Fedlbrunnenstrasse 58
2000 HAM8URG 13,
Federal Republic of Germany
109

C. INTERGOVERNMENTAL ORGANIZATIONS/
ORGANISATIONS INTERGOUVERNEMENTALES/
ORGANIZACIONES INTERGUBERNAMENTALES

I. ALECSO V. CREFAL

M. Saleh H. ALNASSER M. Luis BENAVIDES


Director Director
Arab League Educational, Cultural Centro Regional de Educacion
and Scientific Organization de Adultos y Alfabetización
Funcional para America Latina
ALECSO - P.O.Box 1120 CREFAL - Quinta Erendira s/n
TUNIS, Tunisia PATZCUARO, Michoacan
Mexico
II. CEDCFT
M. Vicente ARREDONDO
M. Miguel ALBARRAN Director de Investigación
Director y Desarrollo
CEDCFT Centro Regional de Educación
Aptd. 239 de Adultos y Alfabetización
CUERNAVACA, Morelos Funcional para America Latina
Mexico CREFAL - Quinta Erendira
s/n PATZCUARO, Michoacan
Mexico
III. CINTERPLAN / OEA
M. Hector CABRERA
M. Emil ALVARADO VERA Maestro, Director de Comunicacion
Director, Centro Interamericano Centro Regional de Educación
de Estudios e Investigaciones de Adultos y Alfabetización
para el Planeamiento Funcional para America Latina
de la Educación (CINTERPLAN) CREFAL - Quinta Erendira s/n
Apartado Postal 70060 PATZCUARO, Michoacan
CARACAS 1071-A, Venezuela Mexico

M. Esteban INCIARTE
IV. COMMONWEALTH SECRETA- Coordinador Editorial
RIAT Centro Regional de Educación
de Adultos y Alfabetlzación
M. S.E. PACKER Funcional para America Latina
Chief Project Officer CREFAL - Quinta Erendira s/n
Education Programme PATZCUARO, Michoacan
Human Resource Development Group Mexico
Commonwealth Secretariat
Marlborough House, Pall Mall VI. FLACSO
LONDON SW1Y 5HX, U.X.
M. Roberto A. DOMINGUEZ
Investigador
Facultad Latino-Americana de
Ciencias Sociales (FLACSO)
Ap. Postalç 5429
SAN JOSE, Costa Rica
110

VII. ILCE X. OEA

M. David LEIVA GONZALEZ M. José Felix PALMA


Secretario Ejecutivo para la Director, Office of the General
Cooperación Regional Secretariat of the Organization
Instituto Latino-Americano para la of American States
Comunicación Educativa 17th St . and Constitution Ave, N. W.
Col. Ejidos de Huipulco WASHINGTON D.C. 20006, U.S.A.
Delegacion TLALPAN
MEXICO D,F., Mexico M. Luis O. ROGGI
Coordinador, Proyecto Multinacional
VIII. ILE Educación Básica (OEA)
1887 «F» St., N.W.
M. Jorge SOTA GARCIA WASHINGTON D.C. 20006, U.S.A.
Instituto Latino-Americano
de Educación M. Simon ROMERO LOZANO
Calle de Puente, 45 Secretary General
Col. Ejidos de Huipulco Organization of Ibero-American
Delegacion TLAPAN No. 14380 States for Education, Science
MEXICO D.F., Mexico and Culture Edificio (OEI),
Ciudad Universitaria
IX. IRZA E-MADRID 20840, Spain

Mr. Ruben LEON FELIX M. Juan CASILLAS


IRZA Asociación Nacional de Universidades
Plaza Reloj - San Angel e Institutos de Enseñanza Superior
MEXICO D.F., Mexico ANUIES -Insurgentes Sur 2133- 3 Piso
MEXICO D.F., Mexico
D. NON-GOVERNMENTAL ORGA-
NIZATIONS / ORGANISA- M. Rene FUJIWARA
TIONS NON GOVERNEMEN- Coordinador,
TALES / ORGANIZACIONES Asociación Nacional de Universidades
NO GUBERNAMENTALES e Institutos de Enseñanza Superior
ANUIES - Venezuela 44 - 5 Piso
I. ANUIES/MEX MEXICO D.F., Mexico

Ms. Ofelia ANGELES-GUTIERREZ M. Jorge HANEL DE VALLE


Investigadora Asociación Nacional de Universidades
Asociación Nacional de Universidades e e Institutos de Enseñanza Superior
Institutos de Ensefianza Superior ANUIES - Av. Insurgentes Sur 2133
ANUIES - Sur 67 A. No. 3016 MEXICO D.F.,Mexico
Viaducto Piedad
CP 08200, Mexico

Ms. Carmen CARRION


Coordinadora de Proyectos
Asociación Nacional de Universidades
e Institutos de Enseñanza Superior
ANUIES - Av. Gutierrez Zamora 219-2
Col. Aguilas - C.P. 01710,
MEXICO D.F., Mexico
111

M. Carlos TOPATA VI. FIDEA


Coordinación, Investigación y
Postgrado Ms. Celia SOLIS
Asocación Naeional de Universidades e Vice President
Institutos de Enseñanza Superior Interamerican Federation for
Insurgentes Sur 2133, 3er Piso Adult Education (FIDEA)
MEXICO 20 D.F., Mexieo Apartado de Correos 20016
San Martin
II. APICE CARACAS 1020, Venezuela

Ms. Blanea Lilia MONTERRUBIO VII. FISE/NFMCO


Segundo Vocal Junta Direetiva
Asoeiaeión Panamerieana de M. Luis CASTRO OBREGON
Institueiones de Credito Edueativo Asesor Vicepresidencia por Ameriea
Apartado Aereo 41580 Federacion Internacional Sindical
C.P. 11000 de la Enseñanza (FISE)
MEXICO D.F., Mexieo Calle Venezuela 44, 5 Piso
MEXICO D.F., Mexico
III. AWI
M. Pablo SANDOVAL RAMIREZ
Ms. Glora SENDERS Fedération Internationale Syndicale
Representante de l’Enseignement (FISE)
Addission-Wesley Iberoamericana Apartado Postal 70.241
Siempreviva SA Ciudad Universitaria CP04 511
Col. Xotepineio 04610 MEXICO D.F., Mexico
Conoacan D.F., Mexico
M. Jose CERVANTES
IV. CCEA B. Franklin 47
Col.Condesa
M. Meredydd HUGHES MEXICO D.F., Mexico
Commonwealth Couneil for
Educational Administration IX. IFA
Emeritus Professor
University of Birmingham Ms Christina PANOTIS
30 St. Nieolas Gardens Institut Français d’Amérioue
Kings Norton 22, Avenue Niel
BIRMINGHAM B38 8TW, U.K. 75017 PARIS, France

V. CPAR X. ITI

M. Alfonso RAMIREZ ORTEGA Ms. Patricia AULESTIA PERLSA


Direetor de Planeaeión Presidente, Comité de Danza
Av. IPN 3600 Instituto Internacional de
Col.San Pedro Zaeateneo Teatro (Unesco) - Sección Nacional
C.P. 07360 Adolfo Prieto 1756
MEXICO D.F., Mexico C.P. 03100, MEXICO D.F.
112

XI. OMEP/FIUC
Ms.Eulalia BENAVIDES VILLARREAL
Representante Oficial de la
Organización Mundial de la Educacion
Preescolar
Benjamin Franklin No. 47
MEXICO D.F., Mexico
Ms. J. Ma de Carmen LOPEZ PEREZ
OMEP - Benjamin Franklin No. 47
MEXICO D.F., Mexico
XII. SNTE/MEX
M. Pedro Francisco MARENTES MAR-
TINEZ
Sindicato Nacional Trabajadores
Educación
Venezuela 44 - 5 Piso,Centro
MEXICO D.P., Mexico
XIII. SNTE
M. Julio PERALTA ESTEYA
Sindicato Nacional de Trabajadores
Educación (SNTE)
Venezuela 44, 5 Piso, Centro
MEXICO D.F., Mexico
M. Jose Antonio RODRIGUEZ QUEZA-
DA
Asesor del Comite Ejecutivo
Nacional del SNTE
F.I.S.E.
Anaxagoras 1043-J
Col. Narvante
MEXICO D.F., Mexico
XIV. WITA/WATI
M. Raymundo RIVERA VILLARREAL
Vice President
Union of International Technical
Associations
Universidad Agronoma de Nuevo Leon
Ciudad Universitaria Monterrey N.L.
Apartado Postal No. 16
San Nicolas de los Garza
MEXICO D.F., Mexico