Está en la página 1de 14

FORMULA DENUNCIA.

SOLICITA ALLANAMIENTO Y MEDIDA


CAUTELAR. SE CORRA TRASLADO A LA OFICINA ANTICORRUPCIÓN.

OPORTUNAMENTE SE RECIBA DECLARACIÓN INDAGATORIA.


OFRECE PRUEBA. FORMULA RESERVAS.

Señor Juez:

Marcelo Parrilli, abogado inscripto al To. 14: Fo. 347 del registro del CPACF,

CUIT 20-11564038-1, argentino, casado, titular del DNI nro. 11.564.038,


domiciliado en
Suinacha 670, 10mo. "D", Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Zona de Notificación Nro. 126, donde también constituyo el proceSal y
constituyendo el electrónico conforme
Código de Usuario 20115640381, dirección
de correo electrónico marceloDarrilWfibertel.com.ar, a V.S. me presento y digo:

1.- OBJETO

Que de conformidad con lo preceptuado en los arts. 174, 175, sigts. y concs. del

CPPN vengo a formular denuncia por la comisión del delito de defraudación por

administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública, contra el Sr.


Ministro de Agroindustria de la Nación, Dr. Luis Miguel ETCHEVEHERE (DNI

14.718.347), con domicilio en Avda. Paseo Colón 982 de la Ciudad Autónoma de

Buenos Aires, y quienes resulten coautores del mismo junto al denunciado en primer

término, en grado de tentativa, (conf. arts. 42, 45 y 174 inc. Sto. en función del art.

173 inc. 7mo. del Código Penal), atento los hechos y el derecho que seguidamente
paso a exponer.

II.- HECHOS

Que vengo por la presente, conforme se señalara en el apartado anterior, a formular

denuncia por la posible comisión del delito de defraudación por administración

fraudulenta contra la Administración Pública, en el grado de tentativa, contra el Dr.

Luis Miguel ETCHEVEHERE y quienes resulten coautores, junto con aquél, de la


maniobra ilegal llevada a cabo contra el Estado Nacional a partir de la registración
irregular, entre el 27 y el 31 de agosto de 2018, en el Registro respectivo, de
Declaraciones Juradas de Venta al Exterior (DJVE) de granos, oleaginosas y
subproductos de los mismos con el evidente propósito de facilitar la elusión del pago
de las retenciones impositivas que sobre los mismos fijadas por el gobierno nacional.

En tal sentido destaco que el aquí denunciado, por Resolución 29072018, de fecha 31
de agosto de 2018 y publicada en el Boletín Oficial el 3 de septiembre de 2018

dispuso, en lo que aquí interesa que:

"Resolución 290/2018

RESOL-2018-290-APN-MA

Ciudad de Buenos Aires, 31/08/2018

VISTO el Expediente N° EX-2018-42651253-APN-DGD#MA del Registro del


MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA, el Decreto N° 133 del 16 de diciembre de
2015 y sus modificatorios, las Resoluciones Nros. 51 del 9 de abril de 2018 y 249 del
13 de agosto de 2018, ambas del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA, y

CONSIDERANDO:

Que el Gobierno Nacional ha adoptado la decisión de proceder a modificar algunos


de los derechos de exportación de los gr'anos, oleaginosas y subproductos de los

mismos.

Que la necesidad de preservar la transparencia del mercado mientras se procede con


la adopción de dicha medida, torna recomendable la suspensión temporaria del
Registro de Declaraciones Juradas de Venta al Exterior (DJVE) de dichos productos.

Que, asimismo, resulta necesario comunicar lo así dispuesto a la DIRECCIÓN


GENERAL DE ADUANAS dependiente de la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE
INGRESOS PÚBLICOS, entidad autárquica en el ámbito del MINISTERIO DE

HACIENDA, a sus efectos.


Que una medida de análogo tenor a la presente ya ha sido instrumentada por medio

de la Resolución N° 249 •del 13 de agosto de 2018 del MINISTERIO DE •


AGROINDUSTRIA.

Que la SUBSECRETARÍA DE MERCADOS AGROPECUARIOS de la

SECRETARÍA DE MERCADOS AGROINDUSTRIALES del MINISTERIO DE


AGROINDUSTRIA ha tomado la intervención que le corresponde.

Que la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la jurisdicción ha tomado la


intervención que le corresponde.

Que el suscripto es competente para el dictado de la presente medida en virtud de las

facultades conferidas por la Ley de Ministerios (texto ordenado por Decreto N°


438/9 2) y sus modificaciones, los Decretos Nros. 654 de fecha 19 de abril de 2002,

444 de fecha 22 de junio de 2017, la Resolución Conjunta N° RESFC-2017-1-APN-

MHA de fecha 10 de febrero de 2017 del MINISTERIO DE PRODUCCIÓN, el

MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA y el MINISTERIO DE HACIENDA y la

Resolución N° RESOL-2017-171-ApN-MA del 10 de julio de 2017 del


MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA.

Por ello,

EL MINISTRO DE AGROINDUSTRIA

RESUELVE:

ARTÍCULO 1°. - Incorpóranse al Anexo de la Resolución N° 51 del 9 de abril de

2018 del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA, los productos que se detallan en el


Anexo (IF-2018-42704143-APN-55MA#MA) de la presente medida, que forma

parte integrante de la misma.

ARTÍCULO 2°. - Suspéndese a partir del dictado de la presente medida y hasta

nuevo aviso, la registración de las "Declaraciones Juradas de Venta al Exterior"

(DJVE) a la que se refiere el artículo 2° de la mencionada Resolución N°51/18.

3
ARTÍCULO 3°. - Instrúyese a la SECRETARÍA DE MERCADOS
AGROINDUSTRIALES del MINISTERIO DE AGROINDUSTRIA a adoptar las

medidas necesarias para el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 2° de la

presente medida.

ARTICULO 4°. - Comuníquese a la DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS,

dependiente de la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS,

entidad autárquica en el ámbito del MINISTERIO DE HACIENDA, a fin de que

adopte los recaudos necesarios en el SISTEMA INFORMÁTICO MALVINA (SIM),

resultantes de lo dispuesto en los artículos 1° y 2° de la presente resolución.

ARTÍCULO 5°. - La presente medida entrará en vigencia a partir de la fecha de su

suscripción.

ARTICULO 6°.- Comuníquese, publíquese, Ose a la DIRECCIÓN NACIONAL

DEL REGISTRO OFICIAL y archívese. Luis Miguel Etchevehere

La maniobra ilegal consistió, como ya se dijera, en que dicho Registro, que debía

encontrarse cerrado, permitió el registro de una numerosa cantidad de declaraciones

juradas relativas a operaciones de exportación de granos, oleaginosas y subproductos

de los mismos, efectuadas por personas físicas y emPresas vinculadas a la

exportación de granos, en los últimos días del mes pasado. ,

Así, a la irregularidad de que el Registro no se encontrara cerrado, como debía ser, se

agrega la seria presunción de que quienes procedieron a la inscripción en el lapso que

va del 27 al 31 de agosto de 2018 de las aludidas declaraciones juradas contaron con

información privilegiada que los llevó a tomar esa decisión.

Esas personas físicas y empresas lograrán, de no detenerse la maniobra delictiva en

curso, eludir el pago del impuesto referido respecto de las operaciones contenidas en

las declaraciones juradas presentadas, con grave perjuicio patrimonial para el Estado

Nacional en momentos en que desde el propio seno del Poder Ejecutivo Nacional se

insiste a la población, centralmente a los sectores asalariados, de ingresos


previsionales y más vulnerables, en la necesidad de realizar un ajuste para disminuir
el déficit fiscal.

Entre los beneficiados por esta maniobra de elusión impositiva se ha señalado a

"Aceitera General Deheza S.A."; "Oleaginosa Moreno Hnos."; "Bunge Argentina

S.A."; "Adm Agro S.R.L." (Ex Toepfer); "COFC0 Internacional Argentina";

"Cargill S.A.C.I."; "LDC Argentina S.A."; "Asociación de Cooperativas Argentina"


y "Amaggi Argentina S.A.";

La maniobra delictiva a la que me vengo refiriendo es de público. y notorio y ha

merecido su reflejo en distintas publicaciones periodísticas, en tal sentido destaco lo

Publicado el día 2 de septiembre de 2018 por "LaPoliticaOnLine" y por el diario "La


Nación" el día de ayer 3 de septiembre de 2018.

"La Política Online" refiere en su nota, en lo que aquí es de interés:

"Etchevehere abre registro para que el campo liquide antes de retenciones y amenaza

con renunciar. El ministro de Agroindustria no quiere saber nada con dejar de ser
ministro y no quiere tener jefe. El ministro de Agroindustria no quiere saber nada con

dejar de ser ministro y no quiere tener jefe. (...)

Luis Etchevehere ya amenazó con irse del Gobierno si el ministerio de Agroindustria


deja de existir y es degradado a secretaría.

El ex titular de la Sociedad Rural no quiere saber nada con tener un jefe que no sea el

que tiene el resto de los ministros. Se descarta que en el nuevo esquema, uno de los
ministerios que se eliminarán será el del entrerriano.

En el Gobierno se habla de que varias de las áreas de Agroindustria pasarían a

depender del ministerio de Producción que conduce Dante Sica y otras quedarían

bajo la órbita del ministerio del Interior, a cargo de Rogelio Frigerio y de un posible
nuevo ministerio de Economía.
El mayor contrapunto entre la Rosada y Etchevehere se está dando sin embargo no

por una cuestión de organigrama sino porque el ex SRA se opone a frenar la baja de

las retenciones a la soja. A pesar del rumor de los anuncios para este lunes, mantuvo

abierto el registro de ventas anticipadas.

Melconian habló con Macri y analizan retenciones del 5 al 10% e impuesto al

turismo.

Esto propició que las exportadoras adelanten ventas para tributar menos en caso de

que las retenciones aumenten esta semana, como todo el mundo espera.

Según fuentes del campo, en maíz entre se anticiparon en las últimas horas

embarques por casi 4 millones de toneladas (solo 2,6 millones hoy).

La Rural ya se planta contra las retenciones: "No es el camino correcto"

Hoy esas exportaciones tributan el 0% y si el Gobierno llegara a poner de nuevo

retenciones, las cerealeras no pagarán nada porque adelantaron las declaraciones

juradas de ventas al exterior. Hoy, solamgrite hoy y con el registro abierto, los

exportadores anotaron exportaciones por 6 millones de toneladas (casi la mitad fue

maíz). Ese volumen es cerca del 8% de las exportaciones totales de un año.

Desde la oposición anticiparon a LPO que denunciarán penalmente a Etchevehere

por esta maniobra. En simultáneo, los diputados de Cambiemos Cornelia Schmidt

Liermann y Pablo Torello -hermano de uno de los hombres de máxima confianza de

Macri-, enviaron una carta para oponerse con firmeza contra las retenciones. "Con la

llegada de la primavera, erradiquemos las malas prácticas populistas y


r-
encaminémonos al país que todos merecemos", señala la carta".

Por su parte, el diario "La Nación" en su edición on line, del 3 de septiembre señaló

en lo que aquí interesa:

"Retenciones: ante posibles cambios, oficializaron el cierre de un registro para

exportar C..)
Antes de que el gobierno ordenara cerrar el registro de DJVE, los exportadores se
apuraron a declarar ventas con las retenciones vigentes en soja y con 0% en trigo y
maíz por más de 8,5 millones de toneladas por us$ 2.250 millones..."

En resumen V.S. el aquí denunciado mantuvo abierto un registro que debía estar
cerrado posibilitando así la elusión impositiva que se desprende de lo señalado, por
parte de quienes resultan coautores de la maniobra ilícita denunciada, con grave
perjuicio para la administración pública en cuanto se la priva de la percepción de un
impuesto nacional.

La gravedad del ilícito denunciado, en curso de materializarse, amerita, a mi juicio,


la necesidad de avanzar prontamente en la presente denuncia.

III.- SOLICITA ALLANAMIENTO Y MEDIDA CAUTELAR. SE CORRA


TRASLADO A LA OFICINA ANTICORRUPCIÓN

A fin de incautar la prueba documental que resulte de importancia para la


investigación solicito se disponga el allanamiento del Ministerio de Agroindustria,
sito en la Avda. Paseo Colón 982 de esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires en
todas sus dependencias.

El secuestro deberá versar sobre todos los antecedentes documentales, en soporte


papel e informático, de los antecedentes de apertura y cierre del Registro de
Exportadores como así también de todas las operaciones de registro en el mismo
ocurridas entre los días 27 y 31 de agosto de 2018 inclusive de declaraciones juradas
de ventas al exterior de granos, oleaginosas y subproductos de los mismos.

En particular deberán secuestrarse todos los antecedentes documentales relativos al


Expediente N° EX-2018-42651253-APN-DGD#MA del Registro del MINISTERIO
DE AGROINDUSTR1A.

7
Solicito asimismo, y a fin de que no se pueda perpetrar el ilícito en curso, se

disponga prohibición de innovar en e! sentido de notificarse a dicho Ministerio y a

toda otra dependencia de la Administración Pública del Estado Nacional con

competencia en el tema, que deberá abstenerse de' eximir del pago de los impuestos

que, por retenciones de exportaciones, fije el Poder Ejecutivo Nacional a partir del 1

de septiembre de 2018 respecto de todas las personas fisicas y/o sociedades que

hubieren inscripto en dicho registro entre las fechas ya mencionadas del 27 al 31 de

agosto de 2018 deplaraciones de ventas..

A fin de que tome la intervención que legalmente le corresponde en el tema, (conf.

arts. 26, 45 y 50 de la Ley N° 24.946), solicito se notifique de la existencia de estas

actuaciones a la Oficina Anticorrupción creada por ley 25.233.

IV.- PRUEBA

Ofrezco la siguiente:

4.1.- Indagatoria
conforme lo prescripto por el art.
Se reciba declaración indagatoria al denunciado
294 del CPPN en razón de encontrarse reunidos los extremos previstos por dicha

norma procesal;
.7.1. <
—I Nm

(no
o u-
LA.

0.i r: .
V.- DERECHO 1' •o
) ,n
tL
Fundo la presente denuncia desde el punto de visa procesal, conforme ya se indicara, <. 1y1"1
„ Z cita
U<
en los arts. 174, 175, sigts. y concs. del CPPN y en los arts. 42, 45 y 172 y 174 inc. CD. CIL

Sto. en función del art. 173 inc. 7mo. del Código Penal.

En efecto, desde el punto del derecho de fondo la conducta reprochada a los

denunciados queda atrapada en la figura prevista y reprimida por los arts. 172 y 173
inc. 7mo. del Código Penal, en función del art. 174 inc. 5to., esto es defraudación por
administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública en el grado de
tentativa.

Ello así en cuanto dichas figuras establecen:

"ARTÍCULO 172. - Será reprimido con prisión de un mes a seis años, el que
defraudare a otro con nombre supuesto, calidad simulada, falsos títulos, influencia
mentida, abuso de confianza o aparentando bienes, crédito, comisión, empresa o
negociación o valiéndose de cualquier otro ardid o engaño".

"ARTÍCULO 173.- Sin perjuicio de la disposición general del artículo precedente, se


considerarán casos especiales de defraudación y sufrirán la pena que él establece:
(• • .)

7. El que, por disposición de la ley, de la autoridad o por un acto jurídico, tuviera a


su cargo el manejo, la administración o el cuidado de bienes o intereses pecuniarios
ajenos, y con el fin de procurar para sí o para un tercero un lucro indebido o para
causar daño, violando sus deberes perjudicare los intereses confiados u obligare
abusivamente al titular de éstos";

"ARTÍCULO 174. - Sufrirá prisión de dos a seis años: (...)

50. El que cometiere fraude en perjuicio de alguna administración pública.

(...) En los casos de los tres incisos precedentes, el culpable, si fuere funcionario o
empleado público, sufrirá además inhabilitación especial perpetua".

En el orden de ideas que vengo sosteniendo es dable recordad que respecto de este
delito se tiene dicho que:

Con relación a ello, cabe recordar que "La defraudación por administración
fraudulenta es un hecho punible doloso de resultado o lesión. Para ello es necesaria
una manifestación externa, querida por el autor, aunque sea con dolo eventual. Dicha
manifestación puede ser hecha por medio de una acción o de una omisión que
produzca un perjuicio real en el bien jurídico, o una pérdida de valor del bien jurídico

protegido" (Cfr. CAAMANO IGLESIAS PAÍZ, Cristina, 'Administración

Fraudulenta", en Revista de Derecho Penal. Estafas y otras defraudaciones —1,

Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, T. 2001-1, -págs. 231/232).

Por su parte, en punto a los autores del delito de administración fraudulenta, existe

consenso en la doctrina en orden a sostener que sólo pueden serio:

"...quienes tienen a su cargo el manejo, la administración o el cuidado de bienes o

intereses pecuniarios ajenos" (Cfr. FONTÁN BALESTRA, Carlos, Derecho Penal.

Parte especial -14a edición-, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1995, pág. 524. En igual

sentido: D'ALESSIO, Andrés José: Código Penal. Comentado y concordado. Parte

especial. Artículos 79 a 306, La Ley, Buenos Aires, 2004, pág. 485; MOLINARI°,

Alfredo J., Los delitos, Tea, Buenos Aires, 1999, T. 11, págs. 423/424; DONNA,

Edgardo Alberto, Derecho Penal-Parte especial, Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires,

2001, T. II-B, pág. 422); siendo que en este caso se trataba de bienes pecuniarios

pertenecientes al Estado nacional (de allí la subsunción en la figura del art. 174, inc.

5° del Código Penal).

Se trata, en consecuencia, de un "delito especial propio", categoría a la que la

doctrina identifica con: "...aquellos tipos penales que requieren de un determinado

sujeto o en los que la realización del tipo sólo puede ser realizada por determinados

autores respecto de los que se concreta especialmente un deber. Dicho con otras

palabras: son considerados como tales los tipos penales en los que el fundamento de

la punibilidad se encuentra en características o relaciones personales del autor" (Cfr.

BACIGALUPO, Silvina, Autoría y participación en delitos de infracción de deber.

Una investigación aplicable al Derecho penal de los negocios. Marcial Pons,

Madrid/Barcelona/Buenos Aires, 2007, pág. 37 —citas omitidas). Al respecto, la

autora citada explica que la delimitación típica del sujeto del delito, desde un punto

de vista de la técnica legislativa, se manifiesta en el texto de la ley por medio de la

descripción de características personales del autor de la conducta prohibida, pero

también tiene lugar por medio de la concreción del autor como sujeto de un

10
determinado deber, citando como ejemplo la condición de "administrador" (aut. y op.
cit., pág. 38).

VI.- RESERVAS

, Formulo las siguientes reservas:

Para el supuesto de rechazo de la presente denuncia formulo las siguientes reservas:

6.1.- Casación

De ocurrir en Casación atento que un pronunciamiento que rechazare la denuncia


formulada desplazaría, por su errada interpretación, las normas contenidas en los
arts. 42, 45, 1 72, 173 inciso 7mo. en función del art. 174 inciso Sto. del Código
Penal, (conf. art. 456 inc. I° del CPPN) y resultaría, asimismo, arbitraria, en el
sentido dado por nuestro más Alto Tribunal a este concepto, trayendo aparejada en
consecuencia su nulidad por violación de lo establecido en el art. 123 del mismo
cuerpo legal (conf. art. 456 inc. 2° del CPPN).

6.2.- Caso Federal

Formulo reserva del Caso Federal previsto en el art. 14 inc. 3° de la ley 48 y para
ocurrir ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos para el supuesto de
rechazo de la presente denuncia.

Ello así por cuanto una decisión de tal naturaleza desplazaría las garantías al derecho
de propiedad, en este caso del Estado (art. 17 de la Constitución Nacional
incurriendo además en una violación de lo dispuesto en el art. 36, quinto párrafo de
dicho ordenamiento legal en cuánto establece: "....Atentará asimismo contra el
sistema democrático quien incurriere en grave delito doloso contra el Estado que
conlleve enriquecimiento, quedando inhabilitado por el tiempo que las leyes
determinen para ocupar cargos o empleos públicos".

11
Asimismo, resultaría violatoria de los tratados internacionales incorporados a nuestro
más alto nivel jurídico en virtud de lo dispuesto en el art. 75 inc. 22 de la
Constitución Nacional, destinados a combatir el delito de corrupción en la
administración y gestión de los bienes del Estado. En tal sentido destaco los
compromisds internacionales asumidos por el Estado, al ratificar las convenciones de
lucha contra la corrupción adoptadas por la O.E.A. y la O.N.U. (Convención
Interamericana contra la Corrupción, en adelante "C.1.C.C.", - ratificada por Ley
24.759, publicada el 17 de enero de 1997, con entrada en vigor a mediados de ese
mismo año- y Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, en adelante
"C.N.U.C.C.", -ratificada por Ley 26.097, publicada el 9 de junio de 2006-).

Dejo así expedito el camino para ocurrir por anie la Corte Suprema de Justicia de la
Nación por la vía prevista en los arts. 256, sigts. y concs. del CPCCN. y atento
también la reserva de convencionalidad efectuada, por ante la Corte Interamericana.

VII.- PETITORIO

Por lo expuesto a V.S. pido:

7.1.- Se tenga por presentada esta denuncia, por denunciado mi domicilio real y por
constituidos los domicilios procesal y electrónico;
m
't N
7.2.- Se agregue y tenga presente el bono que acredita el pago del derecho fijo E no
u_
II. r•
a
establecido por el art. 51 inc. d) de la ley 23.187; CE 4 i

wo
<JC:ra
7.3.- Se instruya el sumario correspondiente; • ci9..
n;Z
UcC
7.4.- Se dispongan la medida cautelar y allanamientos solicitados en el apartado 111 o

de este escrito y se corra traslado a fin de que tome en autos la intervención que
legalmente le corresponde a la Oficina Anticorrupción;

7.5.- Se reciba declaración indagatoria al denunciado y coautores del delito puesto


aquí en conocimiento y oportunamente, se disponga el procesamiento de los mismos;

12
7.6.- En la instancia procesal pertinente se aplique a los denunciados el máximo de
las sanciones penales previstas para los ilícitos de autos disponiéndose, en su caso, su
inhabilitación absoluta perpetua para ejercer cargos públicos;

Provea V.S. de conformidad que, SERA JUSTICIA.

—7
.---
Dr. MARCELO P RILLI
^BOGA
C.P.A.C.F. T$4 p0347
SAN ISIDR L.12 P234 '

13