Está en la página 1de 11

Derecho Procesal Civil. 16a ed.

, agosto 2017
Libro I. El proceso de declaración Título VII. Los recursos

Capítulo 21. Capítulo 21 (MANUEL ORTELLS RAMOS) Capítulo 21

Capítulo 21

1. EL RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN


PROCESAL: RÉGIMEN DEFINITIVO (NO VIGENTE) Y RÉGIMEN
PROVISIONAL (VIGENTE. Y RÉGIMEN PROVISIONAL (VIGENTE)
Según la regulación que puede encontrarse en el texto articulado de la LECiv, contra las
sentencias y otras resoluciones dictadas en apelación por las Audiencias Provinciales pueden
ser admisibles dos recursos: el recurso extraordinario por infracción procesal (arts. 468-476),
que permite hacer valer exclusivamente las causas de nulidad y de anulabilidad procesales
(art. 469), y el recurso de casación, que solo permite revisar los errores de Derecho material
en la sentencia.

Según esa regulación, aunque la resolución sea recurrible mediante ambos recursos, cada
parte debe optar entre uno y otro recurso (art. 466.1 y 2), las resoluciones recurribles
mediante el recurso por infracción procesal lo son todas las que pongan fin al proceso en
apelación y la competencia para resolver este recurso se atribuye a las Salas de lo Civil (y
Penal) de los TSJCCAA. Precisamente la atribución de esta competencia funcional requería
modificar el art. 73.1 LOPJ –muy diferente al art. 56. 1oLOPJ–, pero esta modificación no
fue posible, por problemas de mayorías parlamentarias, al aprobarse la Ley 1/2000, ni se ha
producido con posterioridad.

El recurso por infracción procesal, y su relación con el recurso de casación, están regidos por
la disposición final 16a de la Ley 1/2000 y por algunos artículos de LECiv, de lo que resulta
un régimen –ciertamente provisional, pero es el que está en vigor– divergente en varios
aspectos al régimen que puede encontrarse en el texto articulado de LECiv.

Entre otras divergencias que se verán en la exposición de este tema, el régimen provisional
implica, también, la suspensión de la aplicación del llamado recurso en interés de ley (arts.
490-493). El fin de este recurso es contrarrestar los riesgos de ruptura de la unidad
interpretativa de las normas procesales, derivados de que la última palabra sobre su
aplicación quedaba en manos de los diferentes TSJCCAA. Con este recurso podrían
someterse al TS las resoluciones de aquellos tribunales que expresaran criterios discrepantes
en la aplicación de las normas procesales.

1
El tratamiento del recurso por infracción procesal antes que el del recurso de casación
presenta el notorio inconveniente didáctico de hacer necesario el uso de remisiones «hacia
delante», a regulaciones propias del recurso de casación, que serán examinadas en el capítulo
siguiente. No obstante, este orden de tratamiento está justificado por la sistemática legal y,
principalmente, porque el recurso por infracción procesal, dada su naturaleza y efectos, es
prioritario respecto al de casación.

2. TRIBUNAL COMPETENTE
La Sala de lo Civil del TS es competente para resolver este recurso (disp. final 16a.1, 1o,
inciso primero Ley 1/2000).

Las Salas de lo Civil de TSJ no tienen competencia para resolver el recurso extraordinario
por infracción procesal, pero en los supuestos en que sean competentes para resolver recursos
de casación (véase capítulo 22), estos recursos podrán ser fundados en los motivos del art.
469. Esta solución respeta el art. 73.1, a LOPJ -el recurso es (se llama) de casación-, pero, en
términos realistas, a través del mismo operan los motivos y los efectos del recurso
extraordinario por infracción procesal.

Art. 469 Lec:

“1. El recurso extraordinario por infracción procesal sólo podrá fundarse en los siguientes
motivos:

1.º Infracción de las normas sobre jurisdicción y competencia objetiva o funcional.

2.º Infracción de las normas procesales reguladoras de la sentencia.

3.º Infracción de las normas legales que rigen los actos y garantías del proceso
cuando la infracción determinare la nulidad conforme a la ley o hubiere podido producir
indefensión.

4.º Vulneración, en el proceso civil, de derechos fundamentales reconocidos en el


artículo 24 de la Constitución.

2. Sólo procederá el recurso extraordinario por infracción procesal cuando, de ser posible,
ésta o la vulneración del artículo 24 de la Constitución se hayan denunciado en la
instancia y cuando, de haberse producido en la primera, la denuncia se haya reproducido
en la segunda instancia. Además, si la violación de derecho fundamental hubiere
producido falta o defecto subsanable, deberá haberse pedido la subsanación en la
instancia o instancias oportunas.”

2
3. RESOLUCIONES RECURRIBLES
Son recurribles mediante el recurso por infracción procesal las mismas resoluciones que son
recurribles en casación (disp. final 16a.1, párrafo primero), por lo tanto, solo las sentencias
dictadas en segunda instancia y no todas ellas. Excepcionalmente son recurribles algunos
autos (capítulo 22).

Dado el modo de atribuir la competencia a Salas de lo Civil de TSJ que se ha explicado en el


epígrafe anterior, si la impugnación por infracción procesal se somete a esos tribunales debe
interponerse recurso de casación, porque solo así se podrá determinar si el TSJ es competente.
Lo que ocurre es que ese recurso podrá fundarse también –es decir, junto con causas
amparadas en el motivo del art. 477.1- en los motivos del art. 469. Con ello el examen de la
recurribilidad en casación, que condiciona la recurribilidad en infracción procesal, queda en
todo caso asegurado.

Si la competencia corresponde a la Sala de lo Civil del TS, solo en el caso de que la


recurribilidad en casación –que condiciona la recurribilidad por infracción procesal- se
justifique en «interés casacional» será necesario acumular los dos recursos extraordinarios
(disp. final 16a.1.2ª Ley 1/2000), porque aquella característica solo puede ser examinada en
el contexto de un recurso de casación. Si el supuesto de recurribilidad al que se ha acogido
el recurrente es uno de los establecidos en el art. 477.2 LEC 1o o 2o, no existe la carga de
interponer, también, el recurso de casación, pero el resultado del examen de si la sentencia
sería recurrible en casación condicionará que la misma se considere o no recurrible mediante
el recurso por infracción procesal.

4. MOTIVOS DEL RECURSO


En esta materia no hay diferencias entre el régimen definitivo y el provisional. Tanto en aquél
como en éste, los motivos del recurso son los establecidos en el artículo 469. En términos
generales, este recurso es esencialmente un recurso de nulidad procesal por causas de nulidad
y de anulabilidad establecidas en las leyes ordinarias o por infracción de los derechos
fundamentales procesales reconocidos en el artículo 24 CE. Su estimación no conduce en
ningún caso a una modificación del pronunciamiento de fondo (si se hubiera dictado), sino a
la nulidad de actos procesales.

Dado que es un recurso extraordinario, los motivos en los que puede fundarse están tasados
por la ley.

4.1. INFRACCIÓN DE LAS NORMAS SOBRE JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA

Los supuestos específicos comprendidos en el motivo del art. 469.1.1o son:


3
1º) La infracción de las normas que delimitan la extensión de la jurisdicción española en el
ámbito internacional (básicamente arts. 21 y 22 a 22 octies LOPJ).
P. ej., TS (Sala de lo
Civil, Sección 1a), sentencia núm. 496/2011 de 7 julio; TS (Sala de lo Civil, Sección 1a),
sentencia núm. 72/2010 de 4 marzo.

Ante una sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante que concede la guarda y custodia de los
3 hijos a la madre, el padre denuncia la infracción de las normas sobre jurisdicción y competencia
objetiva y funcional según el Art. 469.1, 1.º LEC. Entiende el recurrente que se ha vulnerado el Art.
15 del Reglamento 2201/2003 del Consejo, relativo a la competencia, el reconocimiento y la
ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, porque
entiende que dado el largo tiempo transcurrido desde que empezó el procedimiento y dado también
que los menores viven en Bruselas, sería más conveniente suspender el conocimiento del asunto e
invitar a las partes a someter una demanda ante el órgano jurisdiccional de Bruselas, dado que el
Art. 15 del Reglamento citado permite tomar esta decisión en beneficio de los menores. El motivo se
desestimó.

2º) La infracción de las normas que delimitan las atribuciones de la Jurisdicción frente a las
de la Administración. P. ej., TS (Sala de lo Civil, Sección 1a), sentencia núm. 280/2009 de 7
abril; TS (Sala de lo Civil, Sección 1a), sentencia núm. 496/2011 de 7 julio.

Recurso extraordinario por infracción procesal. Suministro de agua, servicio de saneamiento.


Competencia del orden jurisdiccional contencioso administrativo en supuesto de reclamación de
indemnización de daños y perjuicios basada en incumplimiento de obligación legal, dirigida por una
sociedad anónima creada con capital público por Mancomunidad de Municipios, contra otra
sociedad anónima concesionaria de servicios municipales, cuando el Ayuntamiento concedente le
prohíbe la elevación de tarifas que la concesionaria cobra para la entidad demandante.

3º) La infracción de las normas que delimitan la jurisdicción (o competencia genérica) de los
tribunales del orden jurisdiccional civil frente a la de tribunales de otro orden jurisdiccional
(arts. 9 y 10 LOPJ) o a la de tribunales especiales reconocidos por la CE (art. 3 LOPJ). P.
ej.: TS (Sala de lo Civil, Sección 1a), sentencia núm. 739/2010 de 26 noviembre; TS (Sala
de lo Civil, Sección 1a). Sentencia núm. 280/2009 de 7 abril.

4º) El error en cuanto a entender que una controversia está sometida a arbitraje, porque el
efecto de ese sometimiento (alegado mediante la declinatoria) es excluir que sobre su objeto
pueda recaer el ejercicio de la potestad jurisdiccional (art. 65.2 LEC, párr. 2o).

5º) La infracción de las normas sobre competencia objetiva y funcional. P. ej.: TS (Sala de
lo Civil, Sección 1a), sentencia núm. 496/2011 de 7 julio. Es dudoso que incluya la infracción
de normas de competencia territorial cuando ésta se halle atribuida por normas imperativas
(el art. 469.1.1 LEC no la menciona, pero el art. 67.2 se refiere expresamente a la misma y
también lo hace el Acuerdo del Pleno no jurisdiccional de la Sala de lo Civil del TS, de 27
de enero de 2017, sobre criterios de admisión de los recursos de casación y extraordinario

4
por infracción procesal –en adelante: Acuerdo TS, Sala de lo Civil, 27 enero 2017, sobre
criterios de admisión-).

La TS (Sala de lo Civil, Sección 1a), sentencia núm. 570/2010 de 17 septiembre, no excluye


que pueda incluirse en este motivo la infracción de las normas de reparto, pero desestima el
recurso en el asunto concreto.

4.2. INFRACCIÓN DE LAS NORMAS PROCESALES REGULADORAS DE LA


SENTENCIA

A través del motivo del art. 469.1.2o pueden ser alegadas las siguientes infracciones:


1º) La infracción de los requisitos de claridad, precisión y separación de pronunciamientos


siempre que redunden en la indeterminación del fallo.

2º) La infracción del deber de congruencia en cualquiera de sus modalidades.

3º) La falta de liquidez del pronunciamiento de condena pecuniaria si se hubiera pretendido


condena líquida o se hubiera dictado un pronunciamiento de condena ilíquida fuera de los
supuestos permitidos por la ley (art. 219).

4º) La infracción del deber de invariabilidad de la sentencia después de la firma, salvo los
casos de modificación admisible en aclaración o complementación de sentencia. P. ej.: TS
(Sala de lo Civil, Sección 1a), sentencia núm. 329/2010 de 25 mayo.

5º) La falta absoluta de motivación de la sentencia o la motivación insuficiente, atendidas las


normas procesales que determinan su contenido. Además de ampararse en este motivo, esas
faltas pueden encuadrarse en el motivo 4o del art. 469.1 LEC.

6º) La infracción de la norma de litispendencia. P. ej.: TS (Sala de lo Civil, Sección 1a),


sentencia núm. 150/2011 de 11 marzo. No obstante, el apartado I, 1 del Acuerdo TS, Sala de
lo Civil, 27 enero 2017, sobre criterios de admisión, no incluye este supuesto.

7º) La infracción de las normas reguladoras de la cosa juzgada, al menos en cuanto a su


función negativa, dado que la función positiva o prejudicial significa un vínculo para una
parte del pronunciamiento de fondo del segundo proceso, pero no la inadmisibilidad del
pronunciamiento.

P. ej.: TS (Sala de lo Civil, Sección 1a). Sentencia núm. 682/2011 de 26 septiembre; TS (Sala
de lo Civil, Sección 1a), sentencia núm. 574/2010 de 6 octubre; TS (Sala de lo Civil, Sección
1a), sentencia núm. 140/2010 de 24 marzo. El Acuerdo TS, Sala de lo Civil, 27 enero 2017,
sobre criterios de admisión, no distingue entre las funciones de la cosa juzgada, incluyendo
la infracción de las normas que las regulan en este motivo de este recurso.

8º) La TS (Sala de lo Civil, Sección 1a), sentencia núm. 278/2011 de 28 abril, admite la

5
alegación por este motivo de haberse admitido prueba ilícita por violación de derechos
fundamentales, aunque, en el caso concreto, no estima el motivo.

9º) La infracción de las normas sobre la carga de la prueba, aunque siempre que esa infracción
no se confunda con intentos de impugnación de la valoración de la prueba realizada por los
tribunales de instancia.

P. ej.: TS (Sala de lo Civil, Sección 1a), Sentencia núm. 705/2010 de 12 noviembre; TS (Sala de lo
Civil, Sección 1a), Sentencia núm. 636/2009 de 29 septiembre; TS (Sala de lo Civil, Sección 1a),
Auto de 18 septiembre 2007; TS (Sala de lo Civil, Sección 1a), Sentencia núm. 636/2010 de 13
octubre; TS (Sala de lo Civil, Sección 1a), Sentencia núm. 622/2010 de 1 octubre; TS (Sala de lo
Civil, Sección 1a), Sentencia núm. 196/2012 de 26 marzo; TS (Sala de lo Civil, Sección 1a), sentencia
núm. 122/2011 de 22 febrero; TS (Sala de lo Civil, Sección 1a), sentencia núm. 839/2009 de 29
diciembre.

También debe destacarse que es doctrina constante del TS que a través de este motivo no
pueden ser alegadas las siguientes infracciones:

1ª) La de las reglas de valoración de la prueba, infracción que sólo puede hacerse valer, con
el limitado alcance que después se expondrá, a través del motivo 4o del art. 469.1LEC
(apartado I.1 del Acuerdo TS, Sala de lo Civil, 27 enero 2017, sobre criterios de admisión,
que mantiene el criterio adoptado en similares acuerdos precedentes y que ha sido seguido
por una larga serie de autos de inadmisión y de sentencias).

2ª) La infracción de las normas sobre construcción de presunciones que debe también hacerse
valer mediante el mencionado motivo 4a del art. 469.

P. ej.: TS (Sala de lo Civil, Sección 1a), Sentencia núm. 628/2011 de 27 septiembre; TS (Sala de lo
Civil, Sección 1a), sentencia núm. 19/2012 de 31 enero; TS (Sala de lo Civil, Sección 1a), sentencia
núm. 64/2010 de 23 febrero.

Hay otras normas procesales cuya correcta aplicación o infracción se produce también en el
acto de sentenciar, pero sin que la infracción determine nulidad de la sentencia, sino
necesidad de rectificar su contenido. Es el caso, entre otras, de las normas que establecen el
valor probatorio legal de los documentos públicos y privados, la carga de la prueba, las
condiciones de la tutela meramente declarativa y mediante condena a prestación futura y el
efecto vinculante o prejudicial de la cosa juzgada. Su infracción debería ser motivo de recurso
de casación y no de recurso por infracción procesal, pero el TS no sigue este criterio.

6
4.3. INFRACCIÓN DE LAS NORMAS LEGALES QUE RIGEN LOS ACTOS Y
GARANTÍAS DEL PROCESO CUANDO LA INFRACCIÓN DETERMINARE LA
NULIDAD CONFORME A LA LEY O HUBIERE PODIDO PRODUCIR
INDEFENSIÓN

El motivo del art. 469.1.3o permite encauzar los supuestos de nulidad o anulabilidad de los
actos que integran el proceso y que no estén especialmente incluidos en otros motivos del
recurso.

Por una parte, el precepto contiene una remisión a los supuestos de nulidad (art. 238 LOPJ a
art. 240.1 LOPJ; art. 225 LEC a art. 227.1 LEC). Por otra, permite aducir las infracciones de
normas y garantías que hubieran podido producir indefensión, lo que ocurre es que estos
supuestos lo son también de nulidad (art. 238.3 LOPJ; art. 225.3 LEC) o de anulación (art.
240.1 LOPJ; art. 227.1 LEC), con lo que la segunda parte de la disposición se hubiera podido
ahorrar sin pérdida de contenido normativo.

Más específicamente, ha sido admitida la alegación por vía de este motivo -sin perjuicio de
la posterior estimación o desestimación del mismo- de:

1º) Infracciones por indebida inadmisión de medios de prueba, por omisión absoluta de
consideración de una prueba admisiblemente practicada, o por denegación indebida de
formulación de preguntas en la prueba testifical.

2º) Infracciones de normas sobre requisitos de admisión de recursos.

3º) Infracción de normas sobre litisconsorcio pasivo necesario.


4º) Infracción de normas sobre admisión de una reconvención.


5º) Infracción de normas sobre los efectos de la litispendencia.

6º) Infracción de normas sobre comparecencia personal de la parte y suficiencia del poder
del procurador que la represente en el acto.

7º) Infracción de las normas sobre adecuación de procedimiento.


8º) Infracción de las normas sobre el emplazamiento del demandado al proceso.

9º) Reconocimiento de una legitimación por sustitución legalmente no prevista.

7
4.4. VULNERACIÓN, EN EL PROCESO CIVIL, DE DERECHOS
FUNDAMENTALES RECONOCIDOS EN EL ARTÍCULO 24 DE LA
CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA

El motivo del art. 469.1.4o es el más amplio de los que pueden apoyar la impugnación. Para
especificar su contenido lo más apropiado es examinar la doctrina jurisprudencial del TC
sobre el contenido esencial de los derechos fundamentales reconocidos en el art. 24CE.

No obstante, hay que hacer notar que los derechos fundamentales del art. 24CE no son los
únicos cuya vulneración en un proceso civil determina la ineficacia de los actos de éste.
También tiene ese efecto la vulneración del principio de igualdad (art. 14CE) y la de derechos
fundamentales materiales (art. 18CE) que comporte la ilicitud de la prueba. Para alegar la
violación de éstos derechos será necesario relacionarla con la de los derechos reconocidos en
el art. 24CE.

Las infracciones que, en la práctica del TS y de los Tribunales Superiores de Justicia (en los
casos en que estos últimos pueden examinar los motivos del art. 469) se han canalizado más
frecuentemente por el motivo 4o son las referidas a la valoración de la prueba, que los
tribunales mencionados estiman que sólo pueden alegarse a través de este motivo y con un
alcance limitado.

El Acuerdo TS, Sala de lo Civil, 27 enero 2017, y los que le precedieron de 2006 y 2011, han
establecido que, como criterio general, no se admitirá la revisión de cuestiones relativas a la
prueba en ningún caso mediante el recurso de casación y sólo excepcionalmente a través del
recurso extraordinario por infracción procesal; específicamente, en el ordinal 4° del art. 469.1
LEC puede encuadrarse –como caso de violación del derecho a la tutela judicial efectiva- el
error patente o notorio y la interpretación ilógica o irrazonable de los distintos medios de
prueba legalmente previstos. La orientación marcada por esos Acuerdos ha sido seguida por
numerosas resoluciones del TS y de los TSJ.

La doctrina jurisprudencial no es clara sobre la cuestión de si la infracción de las (escasas)


normas de prueba legal vigentes es relevante por si sola, o si ha de concurrir con la
apreciación de haberse producido un error fáctico notorio y patente.

5. PROCEDIMIENTO
En general, respecto de la forma del procedimiento es importante advertir que, salvo
excepciones legales, los actos “escritos” del mismo deberán realizarse por medios
electrónicos, porque las partes deben actuar en el procedimiento del recurso representadas
por procurador y asistidas por abogado (véase art. 455.1 en relación con arts. 23.2.1o y
31.2.1o) y porque ninguno de los actos del procedimiento constituye “primer emplazamiento
del demandado” (arts. 135, 162, 273, disp. adic. 1a Ley 42/2015). La utilización de tales

8
medios depende, obviamente, de que los instrumentos que lo hacen posible existan y
funcionen de acuerdo con lo previsto por la ley y disposiciones a las que ésta remite en cuanto
a las especificaciones técnicas.

5.1. ANTE EL TRIBUNAL «A QUO»: INTERPOSICIÓN DEL RECURSO.


ACUMULACIÓN DE RECURSOS. REMISIÓN DE LOS AUTOS AL TRIBUNAL
«AD QUEM». ANTE EL TRIBUNAL «A QUO»: INTERPOSICIÓN DEL RECURSO.
ACUMULACIÓN DE RECURSOS. REMISIÓN DE LOS AUTOS AL TRIBUNAL
«AD QUEM»

El recurso ha de interponerse por escrito presentado ante el tribunal a quo en plazo de veinte
días desde la notificación de la sentencia (art. 470.1 y disp. final 16a.1, regla 3a).

En el escrito de interposición se expondrá razonadamente la infracción o vulneración


cometida, expresando, en su caso, de qué manera influyeron en el resultado del proceso.
También se podrá solicitar la práctica de alguna prueba que se considere imprescindible para
acreditar la infracción o vulneración producida, así como la celebración de vista (art. 471).

El Acuerdo TS, Sala de lo Civil, 27 enero 2017, sobre criterios de admisión, especifica con
detalle, en su apartado III, los requisitos de forma del acto de interposición, con la finalidad
de que esa forma sea funcional para que el debate y la resolución del recurso se desarrollen
dentro de los límites legales característicos de un recurso extraordinario.

El LAJ tendrá, en el plazo de 3 días, el recurso por interpuesto si la resolución es recurrible,


el recurso se funda en los motivos previstos por la ley, se acredita haber denunciado
oportunamente el defecto procesal y, en su caso, la constitución del depósito para recurrir
(disp. adic. 15a LOPJ) (art. 470.2). En caso contrario, dará cuenta al tribunal para que
resuelva sobre la interposición (art. 470.3). El auto que no admita la interposición es
recurrible en queja ante el tribunal ad quem (arts. 470.3 y 495).

Si la misma parte presenta recurso de casación, ha de acumular ambos recursos desde el acto
escrito de interposición. Si los presentan partes diferentes, los recursos son acumulados de
oficio. En ambos casos se produce la tramitación de los recursos en un procedimiento único
(disp. final 16a.1, reglas 3a y 4a), lo que está facilitado porque ambos recursos se tramitan
con los mismos actos y éstos han de ser realizados en los mismos plazos.

Admitido el acto de interposición, se remitirán los autos al tribunal ad quem (art. 472) y las
partes serán emplazadas para personarse ante el mismo dentro de treinta días (art. 472) y –
sin ninguna razón objetiva, porque el recurrente ya ha dotado de objeto al recurso– la falta
de personación del recurrente es considerada deserción (desistimiento tácito) del recurso (art.
472, párrafo segundo).

9
5.2. CONTROL DE ADMISIÓN POR EL TRIBUNAL «AD QUEM»

Si solo se hubiera interpuesto recurso por infracción procesal el control de admisión del
tribunal ad quem se realizará según el artículo 473 (el apartado IV, 1 y 2 del Acuerdo TS,
Sala de lo Civil, 27 enero 2017, sobre criterios de admisión, detalla la interpretación
previsible de las causas de inadmisión) y referido, como es obvio, únicamente a ese recurso,
aunque teniendo en cuenta que, en el régimen provisional, la determinación de las
resoluciones recurribles se realiza por referencia a las que son recurribles en casación.

473.1 Lec: “1. Recibidos los autos en el tribunal, se pasarán las actuaciones al Magistrado
ponente para que se instruya y someta a la deliberación de la Sala lo que haya de resolverse
sobre la admisión o inadmisión del recurso extraordinario por infracción procesal.”

Si se hubiera interpuesto también recurso de casación, se resolverá, en primer término, sobre


la admisión de la casación. Si ésta no es admitida porque la resolución no es recurrible,
específicamente por inexistencia de «interés casacional», en la misma resolución se resolverá
la inadmisión del recurso por infracción procesal (disp. final 16a.1, regla 5a, último inciso).
En otros casos de inadmisión de la casación, y en caso de admisión de la misma, se resolverá
a continuación sobre la admisión del recurso por infracción procesal, que aún puede ser
inadmitido por defectos específicos que no tengan conexión con los requisitos de la casación.

5.3. OPOSICIÓN AL RECURSO Y EVENTUAL VISTA

La oposición al recurso por la parte contraria y la eventual vista se realizarán de acuerdo con
lo dispuesto para el recurso por infracción procesal (arts. 474 y 475), si solo estuviera
admitido este recurso.

La acumulación con el recurso de casación, si también este recurso estuviera admitido,


conducirá a la realización de los mismos actos (arts. 485 y 486), aunque con la particularidad
de la prueba, que solo puede ser propuesta, admitida y practicada respecto del recurso por
infracción procesal.

5.4. PROCEDIMIENTO DEL RECURSO DE CASACIÓN CON MOTIVOS DE


INFRACCIÓN PROCESAL ANTE SALA DE LO CIVIL DEL TSJ

El recurso de casación con motivos de infracción procesal, para cuya resolución tienen
competencia algunas Salas de lo Civil de TSJ, tiene una tramitación similar a la que hemos
expuesto en los casos en que el recurso extraordinario por infracción procesal se interpone
acumuladamente con un recurso de casación.

10
6. LA SENTENCIA Y SUS EFECTOS
6.1. PENDENCIA EXCLUSIVA DEL RECURSO EXTRAORDINARIO POR
INFRACCIÓN PROCESAL

Los pronunciamientos de la Sala de lo Civil del TS –único órgano competente ante el que
puede darse esta situación- podrán ser de desestimación o de estimación y, en el segundo
caso, los pronunciamientos serán los siguientes según los motivos que hayan sido acogidos:

1o) Anulación de la sentencia recurrida que hubiera resuelto con falta de jurisdicción, de
competencia genérica, objetiva o funcional, dejando a salvo el derecho de las partes para
ejercitar sus pretensiones ante quien corresponda. Si la infracción consistió en negar la
resolución de fondo por la errónea apreciación de carecer de jurisdicción o de competencia,
procede la devolución de las actuaciones al órgano jurisdiccional que cometió la infracción
para que continúe ejercitando sus potestades en el asunto.

2o) Anulación de la sentencia y de los actos anteriores desde el causante de la nulidad, con
reposición de las actuaciones al estado en que se hubiere producido la infracción.

3o) Si los vicios procesales solo afectan al acto de sentencia, serán corregidos por el tribunal
ad quem en la propia sentencia que decide el recurso (disp. final 16a.1, regla 7a).

6.2. RECURSO POR INFRACCIÓN PROCESAL CON RECURSO DE CASACIÓN


ACUMULADO O RECURSO DE CASACIÓN CON MOTIVOS DE INFRACCIÓN
PROCESAL Y MOTIVOS DE FONDO

Si se han interpuesto acumuladamente los dos recursos extraordinarios para que resuelva el
TS o se trata de un recurso de casación con motivos de infracción procesal, para cuya
resolución tiene competencia algunas Salas de lo Civil de TSJ, el sentido de la sentencia y
sus efectos dependen de la estimación o desestimación del recurso por infracción procesal o
de los motivos de esa naturaleza.

Si el recurso por infracción procesal, o los motivos de infracción procesal del recurso de
casación, son desestimados, en la misma sentencia ha de resolverse sobre el recurso de
casación (disp. final 16a.1, regla 6a).

Si el recurso por infracción procesal, o los motivos de infracción procesal del recurso de
casación, son estimados se dictan, según los motivos, los pronunciamientos correspondientes
según lo expuesto en el sub-epígrafe anterior.

En los casos 1o y 2o, el recurso de casación, o el motivo de fondo del recurso de casación,
queda sin objeto. En el caso 3o, en la nueva sentencia que dicte el tribunal ad quem para
corregir los defectos que afectaban a la sentencia anulada, ese mismo tribunal decidirá sobre
el fondo del asunto en el sentido que corresponda por la estimación, si procede, del recurso
de casación acumulado o de los motivos de fondo del recurso de casación.

11

También podría gustarte