El elemento extranjero puede ser personal, real o conductista.
en esta fecha de la deducción dela demanda el matrimonio en la
Personal: uno de los protagonistas es extranjero, sea que ostente
una nacionalidad extranjera, sea que no tenga ninguna; o ninguno de ellos
posea un domicilio o una residencia extranjeros.
Real: el negocio jurídico recae sobre un bien sito en el extranjero o
inmatriculado en un en un registro extranjero.
Conductista: el delito, el cuasidelito, el negocio jurídico se llevan a
cabo en el extranjero.
La norma es la captación lógica y neutral de un reparto proyectado.
La norma se compone de dos partes: en la primera la norma describe la
situación social que reclama un reparto (tipo legal), mientras que en la
segunda esboza la solución de ella (consecuencia jurídica).
La norma jusprivatista internacional (o norma de colisión) utiliza un
método indirecto ya que en su consecuencia jurídica no resulte
inmediatamente el problema suscitado en el tipo legal, sino que se
contenta con indicar el derecho que lo debe resolver. Este método
indirecto, según las circunstancias requiere a veces completarse mediante
métodos auxiliares.
Dirigiéndose al legislador, el método indirecto inspira también el DIPr
argentino. Este método orienta tanto el art. 12 del Código Civil al someter
la forma de los contratos al Derecho del lugar de su celebración, como el
art. 10 al aplicar a inmuebles argentinos el Derecho de la República,
aunque en el primer ejemplo el derecho aplicable se determina de modo
abstracto, y en el segundo, de suerte nominativa.
El método indirecto es unívoco con miras a casos relativamente
internacionales, mientas que resulta multívoco con respecto a los casos
absolutamente internacionales.
Los casos pueden dividirse en absolutamente nacionales,
relativamente y absolutamente internacionales.
Absolutamente nacional: todos sus elementos en el momento crítico
se vinculan a un solo país (controversia sobre la validez o nulidad de un
matrimonio celebrado en la Argentina entre argentinos con domicilio
argentino.
Relativamente internacional: nace como caso absolutamente
nacional, pero que por una circunstancia sobrevenida recibe el tinte
internacional (controversia sobre la validez o nulidad de un matrimonio
celebrado en España entre españoles con domicilio español, pero viviendo
Formatted: Font: 11 pt
Argentina)
Formatted: Space After: 0 pt
Absolutamente internacional: ya en su génesis muestra diversos
elementos nacionales (controversia sobre validez o nulidad de un
matrimonio celebrado en Roma entre un francés y una española
domiciliados en aquel momento el primero en Inglaterra y la segunda en
Alemania, planteándose el juicio en la Argentina donde en este momento
poseen su domicilio conyugal). En un supuesto de esta especie el método
indirecto sigue en pie, pero no arroja una solución unívoca, en razón de
que no menos que seis diversos Derechos reclaman su intervención.
Por esta razón, la multivocidad del método indirecto en los casos
absolutamente internacionales reclama la presencia de un método auxiliar
que es el método analítico. El método analítico a fin de dirimir pretensiones
de varios Derechos sobre una sola controversia, desplaza mediante su
análisis sometiendo a cada uno de los derechos cuya intervención se
estima legítima, uno de los elementos de la controversia en los que su
análisis la descompone.
Se puede comparar el comportamiento del método indirecto en
presencia de casos relativamente internacionales con el de un padre que
entrega la manzana a su único hijo; si, en cambio, el padre tuviese varios
hijos, necesita la ayuda de una navaja que corta la manzana en varios
trozos, de los cuales entrega uno a cada uno de los hijos.
El análisis de la controversia se lleva a cabo utilizando
analógicamente las categorías analíticas del Derecho Civil; por esta razón,
el método analítico en DIPr. es un método analítico-analógico.
El derecho Civil emplea un método analítico. Si se desea saber si un
contrato es valido o nulo, el civilista no hecha sobre el caso una mirada
sintética, sino que analiza la validez del contrato desde el punto de vista de
la capacidad de las partes, de las formas y la validez intrínseca
(consentimiento sin vicios, licitud de causa, etc.). Este mismo método
analítico es trasladado analógicamente al DIPr. y así se somete la
capacidad a un derecho (domiciliario), la forma a otro (celebración) y la
validez intrínseca a un tercero (nacionalidad).
El método analítico se dirige en primer término, al legislador, y sólo
derivadamente al juez. Dirigiéndose al legislador, también inspira el
ordenamiento argentino.
La literatura francesa habla de:
 “grande coupure” (corte grande, objetivo): el análisis conduce a
separar la validez o nulidad de un contrato de sus efectos.
“petite coupure” (corte chico, subjetivo): diferentes Derechos se
aplican a facultades y obligaciones de las diversas partes.
El método analítico en el Derecho Privado funciona
satisfactoriamente, siempre que el legislador controle el análisis por la
pertinente síntesis. Análisis y síntesis se contrabalancean.
Al trasladar analógicamente el método analítico al DIPr., desaparece
la síntesis del legislador que era la corrección del análisis, porque ningún
legislador puede prever las incoherencias en las cuales el método analítico
lo puede enredar. El método analítico se sale del control y produce un
efecto desintegrador.
Supongamos, en el caso de la muerte de una persona casada, que
al régimen matrimonial de bienes se aplica el Derecho inglés como
derecho de primer domicilio conyugal, y a la sucesión el derecho argentino
como derecho del último domicilio del causante. Entonces puede ocurrir
que el cónyuge supérstite carezca de toda participación en la liquidación
del régimen de bienes por tratarse del régimen de separación y que
tampoco herede por constituirse la herencia mediante los bienes ganados
por el cónyuge premuerto durante el matrimonio en los cuales suceden
exclusivamente sus descendientes.
Entonces nos vemos obligados a acudir a un tercer método que debe
suministrar la síntesis; pero esta síntesis en el DIPr. no la puede brindar el
legislador a priori, sino que nos la debe proporcionar el juez a posteriori.
Por ello, se habla de método “sintético judicial”.
En el ejemplo descrito, el juez habría de impedir tanto que el
cónyuge por la combinación caprichosa de mosaicos de diversos
ordenamientos reciba demasiado poco, como que logre demasiado
mucho.
El método sintético judicial busca una solución del caso; por lo
demás, no se dirige al legislador, sino, como pone de realce su propio
nombre, al juez.
El tercer párrafo del art. 2595 del CCC tiene que ver con la
aplicación del método analítico analógico o analítico privatista y del
sintético judicial.
En efecto, si a los diferentes aspectos de una misma relación
jurídica son aplicables diversos derechos, en virtud de los diferentes
puntos de conexión, se procurará armonizarlos, con las adaptaciones
necesarias con miras a respetar las finalidades de cada uno de ellos,
teniendo en cuenta siempre, claro está, la internacionalidad de la
causa.
Art. 2595, inc. C): si diversos derechos son aplicables a Formatted: Font: 11 pt, Bold, Italic
diferentes aspectos de una misma situación jurídica o a diversas
relaciones jurídicas comprendidas en un mismo caso, esos derechos
deben ser armonizados, procurando realizar las adaptaciones
necesarias para respetar las finalidades perseguidas por cada uno de
ellos.
Norma material.
Método de creación: el caso se soluciona mediante la creación de un
derecho nacional especialmente aplicable a casos multinacionales. Crear
un nuevo derecho privado nacional, adaptado especialmente a la
naturaleza multinacional de los casos iusprivatistas, exclusivamente
aplicable a éstos. También hay creación en los tratados.
Método de análisis: el método de creación es característico de la
norma material, pero el método de creación resulta precedido también, por
el método de análisis que describe típicamente las situaciónes jurídicas
multinacionales regulables directamente sobre la base del método de
creación. Para definir con exactitud los casos multinacionales regulables.
Norma de policía.
Método de autolimitación: la norma de policía autolimita
exclusivamente la aplicabilidad del derecho nacional a un caso
multinacional. Tal autolimitación se produce mediante la exclusiva
referencia a circunstancias que vinculan el caso al derecho nacional
propio. Un ejemplo se halla en el art. 604 de la ley 20.094, según el cual
las disposiciones de ésta última sobre responsabilidad del transportador
con respecto al pasajero y su equipaje “se aplican a todo contrato de
transporte de personas por agua celebrado en la República o cuyo
cumplimiento se inicie o termine en puerto argentino, sea el buque
nacional o extranjero, o cuando sean competentes para entender en la
causa los tribunales argentinos”. He aquí las circunstancias que vinculan el
caso al derecho argentino. Si alguna se verifica, alternativamente, la Formatted: Font: 11 pt, Bold
responsabilidad del transportador, queda regida sólo por el derecho
argentino. Estas normas son exclusivas porque excluyen toda otra
regulación de la materia. Sólo se ocupan de autolimitar la esfera de
aplicación espacial exclusiva del derecho material propio, sin determinar
las circunstancias que puedan hacer competente a un derecho extranjero. Formatted: Font: 11 pt