A mayor abundamiento, en la doctrina el fraccionamiento es definido como “(…) una

acción fraudulenta de un funcionario público consistente en el abierto desconocimiento

de la unidad física o jurídica de una contratación, para en vez de esta necesaria unidad,
aparentar una escasa cuantía en la adquisición y proceder así mediante procedimientos
más expeditivos, menos concurrentes, competitivos y que garanticen unidad de trato a
todos los potenciales postores”1. En este mismo sentido, Mutis y Quintero señalan que
“(…) hay fraccionamiento cuando de manera artificiosa se deshace la unidad natural del
objeto contractual, con el propósito de contratar directamente aquello que en principio
debió ser licitado o públicamente concursado”2. 2 Mutis, Andrés; y Quintero, Andrés; La
Contratación Estatal: análisis y perspectivas. Pontificia Universidad Javeriana Colombia
2000, p. 176. Citado por Morón Urbina. Ibidem. Pág. 333.

Como se aprecia, la normativa de contrataciones del Estado prohíbe que se

divida la contratación de un mismo bien, servicio u obra para efectuar
contrataciones mediante varios procesos menores en lugar de uno mayor o
evadir la aplicación de la Ley dando lugar a contrataciones iguales o menores a
tres Unidades Impositivas Tributarias (3 UIT). Por ejemplo, cuando una Entidad
requiere realizar una contratación por un monto que corresponde a una
Adjudicación de Menor Cuantía de S/. 30,000.00; sin embargo, efectúa tres
contrataciones directas por montos menores a 3 UIT, con la finalidad de no
aplicar la normativa de contrataciones del Estado3.

Ahora bien, es preciso indicar que, es responsabilidad de la Entidad determinar si los

objetos de contratación resultan esencialmente similares de acuerdo a sus
particularidades y, por tanto, deben ser convocados como un único proceso de selección
a efectos de evitar un fraccionamiento, o si, por el contrario, existen elementos
distintivos que hagan singular el objeto de cada contratación, a efectos de programarlos
y contratarlos en procesos de selección independientes, supuesto en el cual no se
configuraría fraccionamiento. De contarse con la referida similitud de objetos de
contratación, esta no se extingue a pesar que la Entidad le asigne distintas
nomenclaturas a los procesos de selección.

Asimismo, dicha evaluación debe practicarse por la Entidad tanto en la

programación inicial para la aprobación del Plan Anual de Contrataciones (PAC),
como con posterioridad a dicho momento, conforme se produzca la recepción de

1
Morón Urbina, Juan Carlos. El fraccionamiento ilícito en la contratación administrativa.
En Advocatus, Revista de Derecho de la Universidad de Lima. Número, 2002-II. Pág. 333.
2
Mutis, Andrés; y Quintero, Andrés; La Contratación Estatal: análisis y perspectivas.
Pontificia Universidad Javeriana Colombia 2000, p. 176. Citado por Morón Urbina. Ibidem.
Pág. 333.
3
De conformidad con el literal i) del numeral 3.3 del artículo 3 de la Ley.
requerimientos no programados por las áreas usuarias de la Entidad.