Está en la página 1de 4

EXPEDIENTE N° 0040– 2018

ESPEC. LEGAL: Elvis Sánchez S.


Escrito N°01

ME APERSONO Y CONTESTO DEMANDA.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE LA PROVINCIA DE


VIRÚ.-

ANIA ELVA CARDENAS CASTRO,


identificada con D.N.I. N°
17927510, con domicilio
institucional y procesal en la Calle
Libertad N° 390, ambos de esta
ciudad, en los seguidos por Cruz
Sotero Roger Javier, sobre Nulidad
de Resolución Administrativa contra
la UGEL Virú y otros; a usted
respetuosamente digo:
I. PETITORIO:

Que habiendo sido notificado el día 05 de Febrero del 2018


con la Resolución N° UNO de fecha 31 de Enero del 2018, que
corre traslado de la demanda de NULIDAD DE RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA, interpuesta por don Cruz Sotero Roger
Javier, dentro del plazo concedido la absuelvo solicitando
se la declare INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS la demanda por
los siguientes fundamentos:

II. PRONUNCIAMIENTO SOBRE CADA UNO DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO


DE LA DEMANDA:

2.1. Según los literales a) hasta el k), tal y como se


aprecia en los anexos, es conforme con lo que expresa
en sus fundamentos.

2.2. Según el literal l), Señora Juez, es totalmente


falso e inconducente, toda vez que el demandante
pretende amparar su derecho en disposiciones legales
derogadas.

2.3. Según el literal h), la defensa desconoce lo dicho


por lo que refiere el demandante, y desconoce los
procedimientos de otras administraciones, pues, esta
UGEL Virú, emite sus actuaciones con respeto
irrestricto a los principios plasmados en la norma
especial y en la Constitución Política del Perú.

2.4. En cuanto al literal i), el cuerpo normativo que


hace referencia el demandante, no tiene nada que ver
con lo demandado, pues la Directiva N° 089-2008-
ME/SG-OGA-UPER, tiene por finalidad establecer las
normas y procedimientos técnicos en el sector
educación para el registro de las acciones de
personal para el Sistema Nacional de Escalafón
Magisterial en las Áreas de Escalafón y Títulos.
(negrita y subrayado agregado)

III. FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION:

3.1. Que mediante expediente administrativo (SISGEDO) N°


03624541 – 2017, el demandante viene a solicitar que
se expida resolución de acumulación de las horas de
contrato como Docente nombrado a su tiempo de
servicios oficiales.

3.2. Que mediante Resolución Directoral N° 755-2017-GRLL-


GGR/GRSE-UGEL-Virú de fecha 22/02/2017, resuelve
declarar improcedente lo peticionado (según
expediente administrativo desarrollado en el numeral
precedente).

3.3. Que mediante Resolución Gerencial Regional N° 7977


- 2017-GRLL-GGR/GRSE de fecha 30 de Noviembre del
2017, se resuelve declarar infundado el recurso de
apelación interpuesto por el demandante, siendo
así, Sra. Juez, en todo momento e instancia se
respetaron los principios generales del derecho,
Ley del profesorado y su reglamento, Ley de Reforma
Magisterial, dispositivos legales que regulan y
amparan al Magisterio peruano.

3.4. Dicho esto, Sra. Juez, se tiene que el derecho


peticionado por el demandante se encuentra regulado
por el Artículo 134° de la Ley de Reforma
Magisterial – Ley N° 29944 y su Reglamento Decreto
Supremo N° 04-2013-ED, el cual refiere en su
Artículo N° 134.4 – Acumulación de Tiempo de
Servicios: “Procede el reconocimiento por los
servicios prestados como contratados por servicios
personales, siempre que éstos hayan sido por
servicios docentes con jornada de trabajo igual o
mayor a doce (12) horas semanal- mensual. No son
consideradas las resoluciones por reconocimiento
de pago, los prestados en instituciones educativas
particulares, servicios ad- honorem ni los
prestados como personal administrativo”.
(resaltado agregado)

3.5. Como se puede observar, tenemos un mandato legal


que regula el derecho peticionado, el cual
claramente refiere que no se reconocerá tal
derecho, cuando se presenten resoluciones
directorales que consignen “reconocimiento de
pago”, y de la revisión de los actuados se puede
observar que las resoluciones adjuntas corresponden
a reconocimientos de pago, por lo que contraviene
a la legalidad expuesta, no constituyendo
fundamento válido para su reconocimiento.

3.6. En este orden de ideas, solicito se declare


improcedente la demanda interpuesta por el
demandante, posteriormente, ordenar su archivo
correspondiente.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. Ley N°27444 – Ley del Procedimiento Administrativo


General.
2. Ley Nº 24029 modificada por Ley Nº 25212.
3. Decreto Supremo Nº 019-90-ED – Reglamento de la Ley
del Profesorado.
4. Ley N° 29944 – Ley de Reforma Magisterial.

V. MEDIOS PROBATORIOS

Por el principio de Comunidad y Adquisición de Prueba


ofrezco como medios probatorios los ofrecidos por la parte
demandante,

VI. ANEXOS

1. A.- Copia de DNI.


1. B.- Copia Fedateada de la R.D. 755 – 2017-GRLL-
GGR/GRSE-UGEL-Virú.
1. C.- Constancia de Habilitación del Abogado
representante.
PRIMER OTROSI DIGO, QUE EN CUMPLIMIENTO A LA RESOLUCIÓN NOTIFICADA
ÉSTA UGEL VIRU REMITE COPIAS FEDATEADAS DE LA RESOLUCIÓN N° 755 -
2017 -GRLL-GGR/GRSE-UGELVIRU, ASI COMO LOS ACTUADOS QUE DAN ORIGEN
A LA MENCIONADA RESOLUCIÓN.

SEGUNDO OTROSI DIGO QUE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL


ARTÍCULO 47 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA, CONCORDANTE CON EL ARTÍCULO
24 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL, EL ESTADO ESTA EXONERADO
DE GASTOS JUDICIALES, LO QUE SE SERVIRÁ TENER PRESENTE.

TERCER OTROSI DIGO, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTPICULO


80° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, DESIGNO COMO MI ABOGADA DEFENSORA A
LORENA NATALÍ GARCÍA FLORES CON REGISTRO CALL N° 7082, A QUIEN LE
OTORGO LAS FACULTADES DE REPRESENTACIÓN A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO
74° DEL CITADO CÓDIGO DECLARANDO QUE ME ENCUENTRO INSTRUÍDO DE LA
PRESENTACIÓN QUE OTORGO Y DE SUS ALCANCES PARA INTERVENIR EN EL
PRESENTE PROCESO JUDICIAL.

POR LO TANTO:

Pido a usted Señora Juez proveer la presente


conforme a ley, dándole el trámite que a su naturaleza corresponde
y declarándola INFUNDADA la demanda en su oportunidad.

13 de Febrero del 2018.