‘Rovsta de la Vi Ezcuele Venezolana para la Ensalanza de fa Quimica, Diciembre, 2008. FRANCIS BACON, GALILEO GALILEI Y EL METODO CIENTIFICO Ricardo Rafacl Contreras” Departamento de Quimica, Facultad de Ciencias, Universidad de Los Andes, Mérida - Venezuela E-mail: rieardo@l.ve Doxior en Quimica, profesor de Quimica Inorgica y Filosofia dela Clencia. Autor de libros entre os cuales destacan: Bio a: Reto dela postroderndad (2005) y El ongen del nombre de os elemeris Gulmicns (2002). Algor de aculosclencos y Givlgativos.investgador PEI y PP Para entender el método que sirve de base al desarrollo cientifico en el marco de la propuesta de paradigmas de Tomas Kuhn, es necesario reconocer a aquellas persona- lidades pioneros que se embarearon en un proceso de reflexién a fin de dar a la cien- cia un basamento filoséfico. Muchos gran- des pensadores podrian aqui ser citados, comenzando por Aristételes y pasando por Descartes, Hume, Newton, Mill, Popper, Feyerabend, Lakatos 0 el propio Kuhn, Hoy sabemos que el método de fa ciencia ¢s hipotético-deductivo, pero a fin de poder entendetlo debemos pascamos no solo por €l método deductivo, sino por el método inductivo, Hablar de método inductivo es hablar de Galileo y Bacon, quienes desde el renacimiento sentaron las bases de la in- duccién, Galileo Galilei (1564-1642) Galileo es considerado uno de los fandado- res del modemo método cientifico. Una de sus aportaciones fue la unificacién de la teorfa con el experimento como partes in- tegeantes del método de investigacién. En su método Galileo hace un enfoque teérico del planteamiento del experimento y la recoleccién de datos experimentates, con lo cual confiere al experimento su lugar pre- ponderante como el medio necesario para producir conocimiento, Con esto, Galileo rompe con el concepto heredado de los clisicos griegos que buscaron el conoci- miento a través de la simple contemplacién de los hechos, y hace de la ciencia una dis- ciplina experimental. Se trata ahora de per- turbar el objeto de estudio y observar ia respuesta del sistema, Uno de mayores aportes de Galileo es la introduccién de las mateméticas en Ia in- vestigacién, esto es, su método seria “ma- temético-experimental”. Segin Galileo no se podian abordar fenémenos no medibles. El método de Galileo se podria resumir como: i. A partiendo de los datos del expe- rimento se construye un modelo ex- perimental ideal, que es desarrolla- do mis tarde y de ese modo queda establecido. ii, La repeticién de! experimento per- mite obtener promedios de las mag- nitudes medibles. Es impreseindibleRevista de fa Vil Escuela Vaneztana tomar en consideracién los factores perturbadores del experimento a fin de establecer las correcciones a que halla lugar. iii, Las magnitudes obtenidas por me- dio del experimento constituyen el punto de partida para la formula cid de una hipétesis matemética, de la que se deducen las consecuen- cias mediante un razonamiento 16- gico (induecién). iv. Las consecuencias se comprucban por medio del experimento y sirven de confirmacién indirecta de la hipétesis desarrollada _(contrasta- cidn y comprobacién). v. Comprobada suficientemente la hipdtesis y por lo tanto el modelo matemético explicativo det fend- meno sujeto de estudio, éste pasaria a ser en primer lugar una “teoria” y finalmente, adquiere el estatus de “ley”. Galileo en su obra cientifiea abordé diver- sos problemas fisicos con implicaciones filoséficas. En Florencia, desde 1585, tra- bajé en varios problemas de mecénica, construyendo en 1586 la bilancetta 0 ba- lanza hidrostética. En 1588 presenté sus trabajos sobre el centro de gravedad de los objetos. Entre 1589 y 1591 ejercié de pro- fesor de matemticas en la Universidad de Pisa, llevando a cabo sus famosos experi- mentos sobre la caida libre de los objetos. De esta época son sus trabajos sobre los principios de ta dindmica y de el principio a Ensonanza dela Quimica, Diclembre, 2006, de inereia, postulando que “los objetos caen todos con la misma velocidad en el vacio, independiente de su peso”. En 1592 comenzé la ensefianza de mateméticas en la Universidad de Papua, donde continuo ‘con sus experimentos y demostraciones. El 30 de mayo de 1597 marca una fecha im- portante en la vida de Galileo, ese dia ma- nifest6 su adhesién a la teoria copernicana en una carta dirigida a Jacopo Masén, mientras que el 4 de agosto del mismo affo se manifiesta partidario de Kepler. De 1609 data ta formulacién explicita de varios principios fisicos, entre ellos el teorema del movimiento uniforme acelerado; y parale- lamente la construccién del telescopio as- tronémico, con ayuda del cual en 1610 descubrié los satélites de Jépiter. Su obra se resume en libros tales como HI Saggiato- re El Ensayador) de 1623, en la cual se lee: La filosofia esti escrita en ese gran libro ‘que es el universo, el cual permanece con inuamente abierto ante nuestros ojos. Pe 170 ese libro no nos es inteligible a menos que antes aprendamos a comprender el {idioma e interpretar los signas de que esté ‘compuesto. Esti exerito en el idioma de las rmaiemiticas sus signos son tridngulas, circulos y oras figuras geomérricas, sin las cuales es humanamente imposible en- tender una sola palabra de él [..). (It Sag- giatore) Otro de sus més importantes obras se encuentra en el Discorsi e dimostraziont matematiche intorno a due nuove scienze attenenti alla mecanica & i movimenti locali, de 1631. Peto quiza la obra que le confitié mayor relevancia fue el DialogoRevista dota Vl Escuela Vonezolana para a Ensefanza dela Quimics, Diciembre, 2006, sopra i due massimi sistema del mondo tolemaico e copernicano (Dialogo sobre los sistemas del mundo tolemaico y eopernica- no) de 1632, obra que fue prohibida por la Inquisicién en 1633, como parte del proce- 50 que le fue seguido desde que en 1615 Niccold Lorini lo denunciara por sus opi- niones copernicanas. Entorno al contficto de Galileo con el Santo Oficio se fa dicho y escrito mucho, pero quiza en el fondo de la controversia se encuentra, como lo ha sefialado Bertrand Russell, un conflicto centre dos enfoques, el dado por el método deductivo y el determinado por el método inductivo: El confticto entre Galileo y ta Inguisicién ho es meramente ef conflict entre el lhre _pensamiento y el fanatismo religiaso, 0 en- tre la ciencia y la religibn: es ademas un conflicta entre el espiritu de induccin y el espiritu de deduccién. Las que creen en la deduccién como método para llegar al co- nocimiento se ven obligados a tomar sus cesperiencias de alguna parte, generalmen= fe de un libro sagrado. La deduceién pro- ‘cedente de los Mbros inspirados es ef mét0- do para llegar ala verdad enapleado por lo jurstas, cristianos, mahometanos y comu- nistas, [J ¥ puesto que la deduccion, co- ‘mo medio de alcanzar el conociniento, ‘frocasa cuando existe duda sobre las pre- ‘misas, fas que ereen en la deducctén tlenen que ser enemigos de los que discuter la awe Toridad de los libros sagrados. Galileo dis ‘uti @ Aristdveles y a tas eserituras v con ello destruyé todo ef edificio det conoc'- aniento medieval ( B. Rusvel, La perspectiva cenifiea) Se podria decir que Galileo es, junto con Francis Bacon, el padre del método induc- tivo, el cual entra en conflicto con el méto- do deductive. yy Sir Francis Bacon (1561-1626) Si bien es cierto que Galileo desarroll6 el método inductivo en conexién con la expe- rimentacién, Bacon puede ser considerado como su sistematizador. Considera Bacon gue la experiencia y la induccién son operaciones vitales para una correcta formulacién de los principios del método cientifico. De hecho, segiin él, el experimento y la observacién constituyen os verdaderos fundamentos a la hora de esiablecer un método cientifico. Luego, Bacon podria encajar en el perfil de los empiristas, para los cuales todo conoci- miento (verdadero) proviene exelusivamen- te de la experiencia. Fraucis Bacon, que estudié en Cambri ejereié varios cargos tales como: abogado de la Corona inglesa y Fiscal general, fue nombrado Lord Canciller y Baron de Veru~ lamio en 1618. Muy temprano, durante el curso de sus estudios universitarios se reve- 16 en contra del modelo atistotélico, Si bien no hay un desprecio al uso de la légica, si criticé fuertemente el método deductive del cual Aristoteles fue uno de sus paladines. De hecho, su obra entra en controversia con Ia obra de Aristételes, segin el testi- monio de su secretario privado W. Rawley: “Mientras residia en fa Universidad, a tos 16 aitos aproximadamente, empezé prime- ro a desagradarme Ia filosofia de Aristéte- les: no por falta de méritos del autor, a quien siempre asignaria grandes cwalida- des, sino por lo infruetuoso de su método