Informes inasistencias

gINFORME Nº001-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.
HH
AL : MG. DANIEL QUISPE HEREDIA.

Director de la Unidad de Gestión Educativa Local Utcubamba
DEL : Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ

Jefe de la Oficina de RR/HH.
ASUNTO : Informe sobre inasistencias.
FECHA : Utcubamba, 06 de febrero de 2017
Es grato dirigirme a Ud., a fin de saludarle cordialmente y poner en conocimiento lo

siguiente:
Que, la servidora ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR, se ausento de su centro de trabajo

de manera injustificada, durante los días 23, 26, 28, 29 y 30 del mes de diciembre del año
2016 y durante los días 2, 3, 4, 5 ,6, 16, 19, 20, 23, 24, 26, 27 y 30 del mes de enero del año
2017, acumulando un total de 18 días de inasistencia
Por lo que doy cuenta para los fines pertinentes.
Atentamente;
________________________________________
Prof. DANIEL SUAREZ PEREZ
INFORME Nº006-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH


ASUNTO : Informe sobre inasistencias injustificadas
FECHA : Utcubamba, 17 de abril del 2017.

_________________________________________________________________
Es grato dirigirme a Ud.; a fin de saludarlo cordialmente y a la vez presentarle y poner a su

conocimiento lo siguiente:

y ha acumulado un total de (5) días de inasistencias injustificadas correspondientes al mes de
febrero del 2017 los días (10, 23, 24, 27 y 28); situación que informo a su despacho para los
fines de ley.
Atentamente;
______________________________
Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ


ASUNTO: Informe sobre inasistencias.
FECHA : Utcubamba, 15 de mayo del 2017.

__________________________________________________________________
Me es grato dirigirme a Ud.; a fin de saludarlo cordialmente y al mismo tiempo poner de su

Que, la servidora ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR, se ausentó de su centro de trabajo

el día 6 de marzo del 2017 sin haber ofrecido justificación alguna; por lo que informo para
los fines de ley.
Atentamente;
_________________________________


ASUNTO: Informe sobre insistencias.
FECHA : Utcubamba, 12 de junio del 2017.

__________________________________________________________________
Es grato dirigirme Ud.; a fin de saludarle cordialmente y poner de su conocimiento lo

siguiente:
Que, la servidora ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR, se ausentó de su centro de trabajo

y no acredito ninguna justificación a tales inasistencias, servidora acumulo un total de ocho
(8) inasistencias que corresponde al mes de abril del 2017 los días (6, 7, 10, 12, 17, 18, 24 y
25), las cuales no han sido justificadas, lo que informo para su conocimiento y fines.
Atentamente;
___________________________________


ASUNTO: Informe sobre inasistencias.
FECHA : Utcubamba, 12 de Julio del 2017.

__________________________________________________________________
Es grato dirigirme a Ud.; a fin de saludarle cordialmente y al mismo tiempo poner de su

Que, la servidora ROSA NELLY SALAZAR VILCHEZ, se ausento de su centro de trabajo

acumulando un total de tres (3) inasistencias con respecto a los días (2, 22 y 31)) del mes de
mayo del 2017, las cuales no han sido justificadas. Lo que informo para su conocimiento y
fines.
Atentamente;
_______________________________
INFORME N° 019-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH

DEL : Prof. SAMUELSUAREZ PEREZ

ASUNTO: Informe sobre inasistencias
FECHA : Utcubamba, 4 de agosto del 2017.

__________________________________________________________________

conocimiento los siguiente:
sin acreditar los motivos que los justifiquen, acumulando nueve (9) inasistencias con respecto
de los días (1, 2, 5, 14, 19, 26, 27, 28 y 30) del mes de junio del 2017, lo que informo para
su conocimiento y fines.
Atentamente;
________________________________


ASUNTO : Informe Nº001-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH

_________________________________________________________________
Es grato dirigirme a Ud., a fin de saludarlo cordialmente y a la vez poner de su conocimiento

lo siguiente:
Que, la servidora ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR, se ausento de su centro de su

centro de trabajo sin acreditar los motivos que lo justifiquen, acumulando un total de cinco
(5) inasistencias injustificadas, los días 3, 6, 7, 27 y 31 que corresponden al mes de julio del
2017, lo que informo para su conocimiento y fines.
Atentamente;
__________________________________


ASUNTO : Inasistencias injustificadas

Que, conforme a los sendos informes de la Oficina de Recursos humanos se infiere que la
señora ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR habría acumulado un total de cuarenta y
nueve días de inasistencias injustificadas entre diciembre del 2016 y el 31 de julio de 2017.
En tal sentido por su intermedio, solicito que ponga de conocimiento Al órgano de Secretaría
Técnica a fin de que evalúe la presunta comisión de falta administrativa, y disponga, si
considere necesario, el inicio del Procedimiento Administrativo Disciplinario.
Atentamente;
_______________________________
INFORME DE PRECALIFICACIÓN Nº 008 -2017-GRA/DREA/UGEL-U/ST-PAD
AL :Prof. José Cáceres Neyra

Director del Área de Gestión Institucional Utcubamba
DEL: :Abog. Manuel Terrones Zeña

Jefe de la Oficina de Secretaria Técnica.
ASUNTO :Emite informe de precalificación que recomienda el inicio del

Proceso Administrativo Disciplinario.
REFERENCIA : INFORME N° 022-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH
FECHA : Utcubamba, 16 de octubre del 2017.
Por medio de la presente, en calidad de Secretario Técnico de Procedimientos

Administrativos Disciplinarios de la Unidad de Gestión Educativa Local Utcubamba, se
remite el Informe de Precalificación Nº 008 -2017-GRA/DREA/UGEL-U/ST-PAD, para que
procede conforme a sus atribuciones, en coordinación con esta Secretaria Técnica.
I. IDENTIFICACIÓN DEL SERVIDOR Y PUESTO DESEMPEÑADO AL

MOMENTO DE LA COMISIÓN DE LA FALTA:
ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR, servidora nombrada sujeta a la Ley de Bases de la

Carrera administrativa y Remuneraciones del Sector Publico, D.L. 276, desempeñando
labores administrativas en la Unidad de Gestión Educativa Local Utcubamba.
II. DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS QUE CONFIGURAN LA PRESUNTA

FALTA.
En principio, es de imperiosa necesidad tener en consideración que el artículo 97°, el D.S.

N°040-2014-PCM, que aprueba el reglamento de la Ley 30057, Ley del Servicio Civil,
estipula que la facultad para determinar la existencia de faltas disciplinarias e iniciar el
procedimiento administrativo disciplinario prescribe conforme al artículo 94° de la ley, a los
tres (3) años calendarios de cometida la falta, salvo que durante ese periodo, la oficina de
Recursos Humanos de la entidad, o la que haga sus veces, hubiera tomado conocimiento de
la misma. En este último supuesto, la prescripción operara en un año (01) año calendario
después de esa toma de conocimiento por dicha oficina, siempre no hubiere transcurrido el
plazo anterior. Encontrándose dentro del plazo establecido por ley para realizar la respectiva
calificación, pasamos a describir los hechos de las presuntas faltas cometidas por la servidora
según los medios probatorios adjuntados.
1. Que, por medio de INFORME Nº001-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH, de
fecha 06 de febrero del 2017 emitido por el Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ, Jefe
de la Oficina de RR/HH, se indica lo siguiente: Que, la servidora ROSA NELLY
VILCHEZ SALAZAR, se ausento de su centro de trabajo de manera injustificada,
durante los días 23, 26, 28, 29 y 30 del mes de diciembre del año 2016 y durante los
días 2, 3, 4, 5 ,6, 16, 19, 20, 23, 24, 26, 27 y 30 del mes de enero del año 2017,
acumulando un total de 18 días de inasistencia
2. Que, mediante INFORME Nº006-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH, de fecha 17

de abril del 2017, emitido por el Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ, Jefe de la Oficina
de RR/HH, se indica lo siguiente: Que, la servidora ROSA NELLY VILCHEZ
SALAZAR, se ausento de su centro de trabajo y ha acumulado un total de (5) días de
inasistencias injustificadas correspondientes al mes de febrero del 2017 los días (10,
23, 24, 27 y 28); situación que informo a su despacho para los fines de ley.
3. Que, por medio de INFORME Nº008-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH, de

fecha 15 de mayo del 2017, emitido por el Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ, Jefe
VILCHEZ SALAZAR, se ausentó de su centro de trabajo el día 6 de marzo del 2017
sin haber ofrecido justificación alguna; por lo que informo para los fines de ley.

de junio del 2017, emitido por el Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ, Jefe de la Oficina
SALAZAR, se ausentó de su centro de trabajo y no acredito ninguna justificación a
tales inasistencias, servidora acumulo un total de ocho (8) inasistencias que
corresponde al mes de abril del 2017 los días (6, 7, 10, 12, 17, 18, 24 y 25), las cuales
no han sido justificadas, lo que informo para su conocimiento y fines.
5. Que, por medio de INFORME Nº015-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH, d e

fecha 12 de julio del 2017, emitido por el Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ, Jefe de
la Oficina de RR/HH, se indica lo siguiente: Que, la servidora ROSA NELLY
SALAZAR VILCHEZ, se ausento de su centro de trabajo acumulando un total de tres
(3) inasistencias con respecto a los días (2, 22 y 31)) del mes de mayo del 2017, las
cuales no han sido justificadas. Lo que informo para su conocimiento y fines.
6. Que, por medio de INFORME N° 019-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH, de

fecha 04 de agosto del 2017, emitido por el Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ, Jefe
VILCHEZ SALAZAR, se ausento de su centro de trabajo sin acreditar los motivos
que los justifiquen, acumulando nueve (9) inasistencias con respecto de los días (1,
2, 5, 14, 19, 26, 27, 28 y 30) del mes de junio del 2017, lo que informo para su
conocimiento y fines.
7. Que, por medio de INFORME N° 020-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH, de
VILCHEZ SALAZAR, se ausento de su centro de su centro de trabajo sin acreditar
los motivos que lo justifiquen, acumulando un total de cinco (5) inasistencias
injustificadas, los días 3, 6, 7, 27 y 31 que corresponden al mes de julio del 2017, lo
que informo para su conocimiento y fines.
8. Que por medio de INFORME N° 022-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH, de

de la Oficina de RR/HH, se indica lo siguiente: Que, conforme a los sendos informes
de la Oficina de Recursos humanos se infiere que la señora ROSA NELLY VILCHEZ
SALAZAR habría acumulado un total de cuarenta y nueve días de inasistencias
injustificadas entre diciembre del 2016 y el 31 de julio de 2017.
III. NORMA JURÍDICA PRESUNTAMENTE VULNERADA.
Que, ante la presunta falta administrativa puesta en conocimiento, la conducta de la servidora

ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR; se ajusta a lo regulado en las faltas administrativas,
previstas en las siguientes normas.
• FALTAS
Artículo 85°- (Ley N° 30057- Ley del Servicio Civil)

Faltas de carácter disciplinario:
j) Las ausencias injustificadas por más de tres (3) días consecutivos o por más de cinco (5)
días no consecutivos en un periodo de treinta (30) días calendarios o más de quince (15) días
no consecutivos en un periodo de ciento ochenta días (180) calendarios.
IV. FUNDAMENTACIÓN DE LAS RAZONES POR LAS CUALES SE

RECOMIENDA EL INICIO DEL PAD. ANÁLISIS DE LOS DOCUMENTOS Y EN
GENERAL DE LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE SIRVEN DE SUSTENTO
PARA DICHA RECOMENDACIÓN.
Para la tramitación de los procesos Administrativos Disciplinarios se debe tener en cuenta lo

siguiente:
La Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, publicada en el Diario Oficial el peruano, el 04 de
julio del 2013, establece las disposiciones sobre el régimen disciplinario y procedimiento
sancionador que se aplican a todos los servidores civiles en los regímenes de los Decretos
Legislativos N° 276 y N°728, de conformidad con su novena disposición complementaria
final.
Así también, la décima disposición complementaria transitoria de la ley 30057 establece, que
a partir de su entra en vigencia, los Procedimientos Administrativos Disciplinarios en las
Entidades Públicas, se tramitan de conformidad con el marco normativo del Nuevo Servicio
Civil, es decir de la Ley 30057 y sus normas reglamentarias.
En esa línea el literal i) el artículo IV del reglamento, se señala que la definición de servidor
civil comprende a los servidores de todas las entidades, independientemente de su nivel de
gobierno, cuyos derechos se regulan por los Decretos legislativos N° 276, N° 728 y Nº 1057.
En consecuencia, las disposiciones sobre Régimen Disciplinario y Procedimiento
Sancionador del nuevo régimen del servicio civil son aplicables a los servidores civiles de
los Decretos legislativos Nº 276, N° 728 y Nº 1057.
Entonces, los Procesos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de septiembre
de 2014, por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirán por las normas
procedimentales y sustantivas sobre régimen disciplinario previstas en la Ley Nº 30057 y su
Reglamento.
El secretario técnico en cumplimiento de las funciones esenciales que está facultado para
recibir las denuncias verbales o por escrito de terceros y los reportes que provengan de la
propia entidad, guardando las reservas del caso, los mismos que deberán contener, como
mínimo, la exposición clara y precisa de los hechos, tramitar las denuncias y brindar una
respuesta al denunciante en un plazo no mayor de treinta (30) días hábiles, asimismo tramitar
informes de control relacionados con el procedimiento administrativo disciplinario, cuando
la entidad sea competente y no se haya realizado la notificación dispuesta en el artículo 96.4
del Reglamento, efectuar la precalificación en función a los hechos expuestos en la denuncia
y las investigaciones realizadas, suscribir los requerimientos de información y/o
documentación a las entidades, servidores y ex servidores civiles de la entidad o de otras
entidades, es obligación de todos estos remitir la información solicitada en el plazo requerido,
bajo responsabilidad, emitir el informe correspondiente que contiene los resultados de la
precalificación, sustentando la procedencia o apertura del inicio del procedimiento e
identificando la posible sanción a aplicarse y al Órgano Instructor competente, sobre la base
de la gravedad de los hechos o la fundamentación de su archivamiento, apoyar a las
autoridades del PAD durante todo el procedimiento, documentar la actividad probatoria,
elaborar el proyecto de resolución o acto expreso de inicio del PAD y, de ser el caso, proponer
la medida cautelar que resulte aplicable, entre otros, corresponde a las autoridades del PAD
decidir sobre la medida cautelar propuesta por el ST, Administrar y custodiar los expedientes
administrativos del PAD, Iniciar de oficio, las investigaciones correspondientes ante la
presunta comisión de una falta, Declarar “no ha lugar a trámite” una denuncia o un reporte
en caso que luego de las investigaciones correspondientes, considere que no existen indicios
o indicios suficientes para dar lugar a la apertura del PAD, Dirigir y/o realizar las acciones
necesarias para el cumplimiento de sus funciones.
Ante ello esta secretaría técnica de Procesos administrativos disciplinarios de la Unidad de

Gestión Educativa Local Utcubamba, tiene la facultad de evaluar y examinar las pruebas
respectivas con la cual se ha puesto en conocimiento la presunta falta administrativa, la
misma que se concluye con informe de precalificación para luego derivarse al órgano
instructor, ya sea recomendando la apertura o no ha lugar de un procesos administrativo
disciplinario; entonces de los actuados administrativos de investigación preliminar, y luego
de revisar, analizar y ponderar los actuados en el presente caso administrativo, se presume
que la servidora pública estaría inmersa dentro de las falta administrativa disciplinaria, que
deben ser investigadas para determinar alguna responsabilidad si fuera el caso.
Así las cosas, a fin de otorgar un análisis a las presuntas faltas cometidas por la servidora
según los antecedentes, el elemento de la gradualidad es muy importante en la tipificación y
en la sanción de la falta. A tales efectos se han establecido los siguientes criterios a tener en
cuenta, los mismo que se encuentran establecidos en el artículo 87° de la Ley del Servicio
Civil.
a) La concurrencia de varias faltas.
b) La reincidencia en la comisión de la falta.
c) La continuidad en la comisión de la falta.
Dicho esto, los actos administrativos emitidos en el presente procedimiento deben

encontrarse debidamente motivados de modo expreso y claro, identificando la relación entre
los hechos y las faltas y los criterios para de ser necesario determinar la sanción
correspondiente establecida en la Ley.
En consecuencia, se recomienda la apertura de proceso administrativo disciplinario, el cual

no constituye sanción alguna, sino más bien, tiene por finalidad otorgarle a los servidores o
funcionarios públicos y presuntos responsables, la oportunidad de contradecir u oponerse
frente a los hechos imputados, ofreciendo los medios probatorios que considere necesarios.
Finalmente, cabe indicar que LA EMISIÓN DEL PRESENTE INFORME NO LIMITA
AL JEFE INMEDIATO SUPERIOR COMPETENTE EL PODER REALIZAR LA
INVESTIGACIÓN CORRESPONDIENTE Y PROPONER SANCIÓN SOBRE
HECHOS O ASPECTOS NO CONSIDERADOS EN DICHO INFORME.
V. LA SANCIÓN QUE CORRESPONDERÍA A LAS PRESUNTAS FALTAS

IMPUTADAS.
Que, después de la tramitación en forma regular del Procedimiento Administrativo

Disciplinario, si el caso amerita y de encontrarse indicios de la responsabilidad
Administrativa por haber cometido las presuntas faltas Administrativas Disciplinarias
descritas en los ítems anteriores, esta Secretaria Técnica recomienda que se le imponga a la
administrada ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR, la sanción de SUSPENSION ( el
número de días será propuesto por el jefe inmediato) , en aplicación el artículo 88° inciso
b) de la Ley del Servicio Civil N°30057, concordante con el artículo 91° del mismo cuerpo
normativo.
Cabe mencionar que el artículo 90° de la Ley N°30057; detalla que la suspensión sin goce de
remuneración se aplica hasta por un máximo de (365) días calendarios previo Procedimiento
Administrativo Disciplinario. El número de días de suspensión es propuesta por el jefe
inmediato y aprobada por el jefe de recursos humanos, o quien haga sus veces, el cual puede
modificar la sanción propuesta. La sanción se oficializa por resolución del jefe de recursos
humanos o quien haga sus veces. La apelación es resulta por el Tribunal del Servicio Civil.
VI. IDENTIFICACIÓN DEL ÓRGANO INSTRUCTOR COMPETENTE PARA
DISPONER EL INICIO DEL PAD.
El órgano instructor competente para la tramitación de la fase instructiva en el presente

proceso es el jefe inmediato superior del administrado; recayendo dicha potestad en el
presente caso al Director del Área de Gestión Institucional Utcubamba de conformidad con
el inciso a) del artículo 92° de la Ley del Servicio Civil N° 30057.
VII. RECOMENDACIÓN DEL INICIO DEL PROCEDIEMINTO

DISCIPLINARIO.
La Secretaria Técnica de Procedimientos Disciplinarios de la Unidad de Gestión

Educativa Local Utcubamba, recomienda aperturar Procedimiento Administrativo
Disciplinario, a la servidora ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR, por los
considerandos establecidos en el presente Informe Técnico.
Sin otro particular, quedo de Ud.
Atentamente;
_________________________________
SECRETARIO TECNICO PAD.
UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL
UTCUBAMBA
Resolución del Órgano Instructor N° 000008-2017-GRA/DRE-A/UGEL-U/DGI
Utcubamba, 17 de octubre del 2017.
VISTO:
El Informe de Precalificación Nº 008 -2017-GRA/DREA/UGEL-U/ST-PAD emitido por la

Secretaria Técnica de Procedimientos Administrativos Disciplinarios de la Unidad de
Gestión Educativa Local Utcubamba.
CONSIDERANDO:
Que, la Ley 30057, Ley del Servicio Civil, desarrolla Régimen Disciplinario y
Procedimiento Sancionador en el Sector Publico, en cuanto a su vigencia, la Undécima
Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento General de la misma Ley N° 30057
aprobado por Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, señala que: “El título correspondiente al
régimen disciplinario y procedimiento sancionador entran en vigencia a los tres (3) meses
de publicado el presente reglamento con el fin que la entidades adecuen internamente al
procedimiento”.
I. IDENTIFICACIÓN DEL SERVIDOR PROCESADO, ASÍ COMO DEL

PUESTO DESEMPEÑADO AL MOMENTO DE LA COMISIÓN DE LA FALTA.
Servidora : Rosa Nelly Vilchez Salazar

Cargo por el que se investiga : Administrativa
Tipo de contrato : Decreto Legislativo N° 276
Situación Actual : Con Vínculo Laboral- Nombrado
II. LOS ANTECEDENTES Y DOCUMENTOS QUE DIERON LUGAR AL INICIO

DEL PROCEDIMIENTO.
 INFORME Nº001-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
III. LA IDENTIFICACIÓN DE LA FALTA IMPUTADA, ASÍ COMO DE LA
NORMA JURIDICA PRESUNTAMENTE VULNERADA.
1. Que, por medio de INFORME Nº001-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH, de fecha

06 de febrero del 2017 emitido por el Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ, Jefe de la Oficina
de RR/HH, se indica lo siguiente: Que, la servidora ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR, se
ausento de su centro de trabajo de manera injustificada, durante los días 23, 26, 28, 29 y 30
del mes de diciembre del año 2016 y durante los días 2, 3, 4, 5 ,6, 16, 19, 20, 23, 24, 26, 27
y 30 del mes de enero del año 2017, acumulando un total de 18 días de inasistencia

de abril del 2017, emitido por el Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ, Jefe de la Oficina de
RR/HH, se indica lo siguiente: Que, la servidora ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR, se
ausento de su centro de trabajo y ha acumulado un total de (5) días de inasistencias
injustificadas correspondientes al mes de febrero del 2017 los días (10, 23, 24, 27 y 28);
situación que informo a su despacho para los fines de ley.

15 de mayo del 2017, emitido por el Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ, Jefe de la Oficina de
ausentó de su centro de trabajo el día 6 de marzo del 2017 sin haber ofrecido justificación
alguna; por lo que informo para los fines de ley.

de junio del 2017, emitido por el Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ, Jefe de la Oficina de
ausentó de su centro de trabajo y no acredito ninguna justificación a tales inasistencias,
servidora acumulo un total de ocho (8) inasistencias que corresponde al mes de abril del
2017 los días (6, 7, 10, 12, 17, 18, 24 y 25), las cuales no han sido justificadas, lo que informo
para su conocimiento y fines.
5. Que, por medio de INFORME Nº015-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH, d e fecha

12 de julio del 2017, emitido por el Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ, Jefe de la Oficina de
RR/HH, se indica lo siguiente: Que, la servidora ROSA NELLY SALAZAR VILCHEZ, se
ausento de su centro de trabajo acumulando un total de tres (3) inasistencias con respecto a
los días (2, 22 y 31)) del mes de mayo del 2017, las cuales no han sido justificadas. Lo que
informo para su conocimiento y fines.
6. Que, por medio de INFORME N° 019-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH, de fecha

04 de agosto del 2017, emitido por el Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ, Jefe de la Oficina de
ausento de su centro de trabajo sin acreditar los motivos que los justifiquen, acumulando
nueve (9) inasistencias con respecto de los días (1, 2, 5, 14, 19, 26, 27, 28 y 30) del mes de
junio del 2017, lo que informo para su conocimiento y fines.
ausento de su centro de su centro de trabajo sin acreditar los motivos que lo justifiquen,
acumulando un total de cinco (5) inasistencias injustificadas, los días 3, 6, 7, 27 y 31 que
corresponden al mes de julio del 2017, lo que informo para su conocimiento y fines.
8. Que por medio de INFORME N° 022-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH, de fecha

RR/HH, se indica lo siguiente: Que, conforme a los sendos informes de la Oficina de
Recursos humanos se infiere que la señora ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR habría
acumulado un total de cuarenta y nueve días de inasistencias injustificadas entre diciembre
del 2016 y el 31 de julio de 2017.
IV. ANTECEDNTES Y DOCUMENTOS QUE DIERON LUGAR AL INICIO DEL

PROCEDIMIENTO. ANÁLISIS DE LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE SIRVEN
DE SUSTENTO PARA LA DECISIÓN.
Que, como antecedentes y documentos que dieron lugar al procedimiento administrativo

tenemos:
 INFORME Nº001-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
 INFORME N° 019-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
Que, en razón a la documentación obrante en los actuados administrativos, previamente a

realizar el análisis de los medios probatorios que sirvieron de base para la decisión se debe
tener en cuenta:
Los procesos Administrativos Disciplinarios instaurados desde el 14 de septiembre del 2014,

por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirán por las normas procedimentales y
sustantivas sobre régimen disciplinarios previstas en la ley 30057 y su reglamento.
Por lo que, teniendo presente las normas antes citadas, y al haberse producido los hechos en
las fechas indicadas anteriormente; la Secretaria Técnica de Procedimientos Disciplinarios
de la Unidad de Gestión Educativa Local, ha emitido su informe técnico en la que recomienda
la apertura de del proceso administrativo disciplinario contra la administrada ROSA NELLY
VILCHEZ SALAZAR, por la presunta administrativa que pesa en su contra, en merito a la
aplicación de la Ley del Servicio Civil, su reglamento y su Directiva N° 02-2015
SERVIR/GPGSC, aprobado con resolución de Presidencia Ejecutiva N°101 de fecha 20 de
marzo del 2015;
Dicho esto, teniendo en cuenta los hechos que se imputan y de acuerdo a los medios
probatorios analizados, esta oficina en calidad de órgano instructor, considera que hay
indicios razonables que la administrada ROSA NELLY VILCHEZ SALAAZAR, ha
incurrido en la presunta falta administrativa, hechos que deberán ser investigados, y
siguiendo el debido proceso administrativo si el caso amerite debe aplicarse la sanción
correspondiente.
Por lo que en calidad de órganos instructor de Procesos Disciplinarios de la Unidad de

Gestión Educativa Local Utcubamba, de los actuados administrativos de investigación
preliminar, luego de revisar, analizar y ponderar los actuados en el presente caso
administrativo, se opina por la apertura de proceso administrativo disciplinario, cabe precisar
también que la apertura no constituye una sanción, sino que tiene por finalidad otorgarle
a los servidores públicos, en calidad de presuntos responsables la oportunidad de
contradecir y defender sobre los hechos imputados. La finalidad de la normatividad
vigente esta orientada a contar con un instrumento técnico-normativo que regule la solución
adecuada delos procesos administrativos disciplinarios dentro de los plazos establecidos por
las disposiciones legales vigentes, a fin de deslindar de forma oportuna la responsabilidad
del procesado, estableciendo un mecanismo de seguridad jurídica que garantice equidad y
justicia, en salvaguarda de la estabilidad y derechos del trabajador, así como los intereses
institucionales y, consecuentemente evitar la prescripción de la acción y la caducidad del
procedimiento.
V. NORMA JURIDICA PRESUNTAMENTE VULNERADA.
Que, de la identificación de la falta imputada, así como de la norma jurídicamente vulnerada,

la conducta desplegada por parte dela servidora ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR; se
ajusta a los regulado en las faltas administrativas; prevista en la siguiente norma.
Falta
Artículo 85° (Ley N° 30057 Ley del Servicio Civil)

Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con
suspensión temporal o con destitución, previo proceso administrativo disciplinario.
Régimen disciplinario y procedimiento sancionador
Numeral j)
Las ausencias injustificadas por más de tres (3) días consecutivos o por más de cinco (5)
días no consecutivos en un periodo de treintas (30) días calendarios, o más de quince (15)
días no consecutivos en un periodo de ciento ochenta (180) días calendarios.
VI. LA POSIBLE SANCIÓN QUE CORRESPONDERÍA A LA FALTA COMETIDA.
Que, teniendo en cuenta la falta cometida, por parte de la servidora pública y en base a los
hechos y documentos, se ha tomado en cuenta para una posible sanción el articulo 91|° de la
Ley del Servicio Civil N°30057, así mismo se ha tenido en consideración los principios
procedimiento administrativo en los procesos disciplinarios, establecidos en el Texto Único
Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por
Decreto Supremo N° 006-2017-PCM que regulas los principios y garantías del presente
proceso como instrumento de tutela de derechos subjetivos, tales como; los principios de
Razonabilidad, Proporcionalidad y Legalidad.
Por tanto, a la sanción aplicable por la falta disciplinaria cometida corresponde imponer la
de SUSPENSION SIN GOCE DE REMUNERACIONES, establecida en el artículo 88°
inciso b) de la norma antes glosada. La sanción se oficializará por el jefe de recursos humanos
o quien haga sus veces.
Las sanciones administrativas es una clase de acto administrativo que consiste en una
privación de derechos como consecuencia de una falta administrativa cometida por cualquier
administrado y que se ha considerado como cualquier mal infringido por la administración a
un administrado como consecuencia de una conducta ilegal, a resultas de un procedimiento
administrativo, y con una finalidad puramente represora, por ello la sanción administrativa
que se impone a un administrado consiste en la privación de un bien o un derecho, o la
imposición de un deber, siendo los principios y garantías del derecho administrativo.
VII. EL PLAZO PARA PRESENTAR EL DESCARGO.
Que, de conformidad a los dispuesto en el artículo 93° numeral 93.1 de la Ley N° 30057, Ley
del Servicio Civil, establece, “La autoridad de procedimientos administrativos disciplinarios
de primera instancia inicia el procedimiento de oficio o a pedido de una denuncia al servidor
por escrito las presuntas faltas y otorgarle un plazo de CINCO (5) DIAS HABILES para
presentar el descargo y las pruebas que crea por conveniente para su defensa, plazo que puede
ser prorrogado. Para tal efecto el servidor civil tiene el derecho a conocer los documentos y
los antecedentes que dan lugar al procedimiento. Vencido el plazo sin la presentación de los
descargos, el proceso queda listo para ser resuelto. Cuando la comunicación de la presunta
falta es a través de una denuncia, el rechazo a iniciar un procedimiento disciplinario debe ser
motivado y notificado al que puso en conocimiento de la presunta falta, si estuviese
individualizado. Concordante con lo establecido en el artículo 106° del Reglamento aprobado
por Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, que señala las fases del procedimiento
administrativo disciplinario “El procedimiento administrativo disciplinario cuenta con dos
fases: la instructiva y la sancionadora. A) Fase instructiva; esta fase se encuentra a cargo del
órgano instructor y comprende las actuaciones conducentes a la determinación de la
responsabilidad administrativa disciplinaria.
Se inicia con la notificación al servidor civil de la comunicación que determina el inicio del
procedimiento administrativo disciplinario, brindándole un plazo de cinco (5) días hábiles
para presentar sus descargos, plazo que puede ser prorrogable conforme al artículo 111°del
Reglamento de la ley del Servicio Civil, en concordancia con los numerales 16.1 y 16.2 de
la Directiva 002-2015-SERVIR-GPGSC/SERVIR. Vencido dicho plazo, el orégano
instructor llevara a cabo el análisis e indagaciones necesarios para determinar de la
responsabilidad imputada al servidor civil, en un plazo de máximo de quince (15) días
hábiles.
La fase instructiva termina con la emisión y notificación del informe en el que el órgano
instructor se pronuncia sobre la existencia o no de la falta imputada al servidor civil,
recomendando al órgano sancionador la sanción a ser impuesta, de corresponder… “Por lo
tanto el servidor público que incurra en falta, cuya gravead pudiera ser suspensión sin goce
de remuneraciones hasta por trescientos sesenta y cinco días, será sometido a proceso
administrativo, este proceso deberá ser por escrito, estará a cargo de una autoridad
competente; en la primera fase por un órgano instructor que recae en este caso en el Jefe
inmediato superior; quien desde que recibe el informe por parte de la secretaría técnica de
procesos administrativos de la Unidad de Gestión Educativa Local utcubamba , corresponde
la calificación de la denuncia formulada y se pronunciará sobre la procedencia o no de
aperturar proceso disciplinario; el proceso se instaurará por resolución o acto administrativo
del órgano instructor - jefe inmediato superior de la entidad o el funcionario que tenga la
autoridad delegada para tal efecto; la resolución debe notificarse al servidor procesado en
forma personal, dentro de los tres días hábiles, contadas a partir del día siguiente de la
expedición de dicha resolución; por lo que el administrado tendrá derecho a presentar su
descargo por escrito, dentro de los cinco (5) días hábiles de notificado los cargos imputados;
y a ejercer su defensa; luego el órgano instructor, con la presentación de los descargos o sin
ella examinará las pruebas y elevará su informe al órgano sancionador en este caso a cargo
del Jefe del área de Personal en calidad de (Órgano Sancionador), el cual puede modificar la
sanción propuesta. La sanción se oficializa por Resolución del Jefe de Recursos Humanos o
quien haga sus veces. La apelación es resuelta por el tribunal del Servicio Civil.
VIII. LA AUTORIDAD COMPETENTE PARA RECIBIR EL DESCARGO O LA

SOLICITUD DE PRÓRROGA.
En esta fase corresponde al órgano instructor, quien recibirá los descargos y solicitudes de
prórroga de ser el caso; por quien conduce la fase instructiva. Esta fase se encuentra a cargo
del Jefe del Área de Gestión Institucional de la Unidad de Gestión Educativa Local
Utcubamba, de conformidad con el literal a) del artículo 106° del Decreto Supremo N°040-
2014-PCM, que aprueba el reglamento de la Ley del Servicio Civil.
IX. LOS DERECHOS Y LAS OBLIGACIONES DEL SERVIDOR EN EL

TRÁMITE DEL PROCEDIMIENTO.
Que, de conformidad con el artículo 96° del Reglamento general del Servicio Civil,
aprobado por Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, señala: “Los derechos e
impedimentos del servidor civil en el procedimiento administrativo disciplinario
 96.1. Mientras esté sometido a procedimiento administrativo disciplinario, el
servidor civil tiene derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva y al
goce de sus compensaciones. El servidor civil puede ser representado por abogado
y acceder al expediente administrativo en cualquiera de las etapas del procedimiento
administrativo disciplinario.
 96.2. Mientras dure dicho procedimiento no se concederá licencias por interés del
servidor civil, a que se refiere el literal h) del Artículo 153 del Reglamento mayores
a cinco (05) días hábiles.
 96.3. Cuando una entidad no cumpla con emitir el informe al que se refiere el
segundo párrafo de la Segunda Disposición Complementaria Final de la Ley del
Servicio Civil en un plazo máximo de diez (10) días hábiles, la autoridad competente
formulará denuncia sin contar con dicho informe.
 96.4. En los casos en que la presunta comisión de una falta se derive de un informe
de control, las autoridades del procedimiento administrativo disciplinario son
competentes en tanto la Contraloría General de la República no notifique la
Resolución que determina el inicio del procedimiento sancionador por
responsabilidad administrativa funcional, con el fin de respetar los principios de
competencia y non bis in ídem”.
X. DECISIÓN DE INICIO DEL PROCESO ADMINISTRATIVO

DISCIPLINARIO.
Estando a o expuesto, de conformidad al régimen disciplinario previsto en la Ley N° 30057,

Ley del Servicio Civil, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo 040-2017-PCM y la
Directiva 02-2015-SERVIR-GCGSC, Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador
de la Ley 30057, aprobada da por Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 101-SERVIR- PE.
SE RESUELVE:
ARTICULO PRIMERO: DAR INICIO AL PROCESO ADMINISTRATIVO

DISCIPLINARIO en contra de Rosa Nelly Vílchez Salazar; por la presunta comisión de
la falta administrativa establecida en el artículo 85° numeral j) de la Ley N° 30057, Ley del
Servicio Civil, así como los fundamentos expuestos en los considerandos del presente acto
administrativo.
ARTICULO SEGUNDO: DISPONER la notificación al administrado con la presente

resolución y todos los actuados; con la finalidad de que pueda ejercer su derecho a la defensa
mediante la presentación de sus descargos y pueda exponer ordenadamente los hechos,
fundamentos legales y pruebas que desvirtúen los cargos materiales del proceso en un plazo
de cinco (5) días hábiles contados a partir del día siguiente de la notificación formal con el
presente acto administrativo.
______________________________________
ORGANO INSTRUCTOR-PAD
Unidad de Gestión Educativa Local
SUMILLA: PRESENTA DESCARGOS
REPRESENTANTE DEL ORGANO INSTRUCTOR DEL PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO DE LA UGEL-UTCUBAMBA-DIRECCION
REGIONAL DE EDUCACION AMAZONAS.
ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR,

identificada con DNI N° 27894561, en mi
condición de trabajadora administrativa nombrada
de la UGEL-UTCUBAMBA con domicilio real en
la calle Las Almendras N°789 y con domicilio
procesal en la calle Sargento Lores n°141, ante Ud.;
me presento y expongo:
I. PETITORIO:
De conformidad con el artículo 106° del Reglamento de la Ley del Servicio Civil, aprobado
por Decreto Supremo N° 040-2014-PCM (en adelante, Reglamento de la Ley N°30057) en
concordancia con el numeral 16.1 de la Directiva N°02-2015-SERVIR/GPGSC, “Régimen
disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley N| 30057, Ley del Servicio Civil”,
aprobado por Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 101-2015-SERVIR-PE, me apersono
ante su despacho con la finalidad de presentar los DESCARGOS correspondientes, respecto
a la presunta falta que se describe en la Resolución de Órgano Instructor N° 000008-2017-
GRA/DRE-A/UGEL-U/DGI; solicitando que se disponga el archivo definitivo del
Procedimiento Administrativo Sancionador iniciado en mi contra, en atención a los
documentos que a continuación expongo:
II. FUNDAMENTOS DE MI DESCARGO:
1. Antecedentes:
Por medio de Resolución de Órgano Instructor N° 000008-2017-GRA/DRE-A/UGEL-

U/DGI, de fecha 17 de octubre del 2017, se RESOLVIO: “ARTIUCLO PRIMERO:
APERTURAR Proceso Administrativo Disciplinario en contra de la administrada Rosa Nelly
Vílchez Salazar; por la presunta comisión de la falta administrativa establecida en el artículo
85° numeral j) de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil.
2. Fundamentos:
2.1.En principio, tanto el informe de pre-calificación como De la resolución que da inicio al

PAD, se desprende la imputación presunta de haber faltado injustificadamente a mi
centro de trabajo durante 49 días no consecutivos lo cual desvirtúo con los siguientes
medios probatorios:
2.2.La inasistencias a mi centro laboral fueron por motivos que ameritaban una especial
atención, lo cual implicaba la salud de mi menor hijo, el cual en su condición de
discapacido el cual recibe tratamientos especializados en la ciudad de Chiclayo; por lo
que las fechas que estaban programadas para su atención fueron las causas por las que
me alentaba de mi centro d elabores. Por lo que solicito que se por justificada mis
inasistencias por los motivos expuestos en relación a los dias de atención a la salud de
mi menor hijo.
2.3.En reiteradas oportunidades se me han descontado mis remuneraciones, vulnerando así

el debido procedimiento, su derecho de defensa y motivación por lo que considero que
al haberme realizado esos descuentos que hayan cubierto los dias de inasistencia a mi
centro laboral. Por lo que se deduce entonces que dichas ausencias se compensan con
los descuentos realizados.
2.4.Que con Memorando N° 4390-2016-2016-GOB.REG.A/DREA/UGEL-U/EAIII-P/D, de

fecha 22 de diciembre del 2016, se le autorizo su salida de comisión de servicio del 23
al 28 de diciembre del 2016, para llevar expedientes para realizar trámites a la ONP
sobre la incorporación del personal cesante a la Ley 20530, por los que dichas ausencias
se encuentran debidamente justificadas.
2.5.Que, con Memorando N° 4553-2016-2016-GOB.REG.A/DREA/UGEL-U/EAIII-P/D, de

fecha 27 de diciembre del 2016, el director de la Ugel le autorizo su salida de comisión
de servicio los días 28, 29 y 30 de diciembre del 2016, para llevar expedientes para
realizar trámites a la ONP sobre la incorporación del personal cesante a la Ley 20530,
por los que dichas ausencias que corresponden a esos días están debidamente
justificadas
2.6.Las faltas a su centro de trabajo fueron por motivos de su salud personal y la de su menor
hijo de iniciales O.EY.V. que tiene discapacidad permanente
2.7. Se presentó una solicitud de licencia de fecha 17 de febrero del 2017, en atención al
artículo N 111° del Decreto Legislativo N° 276 Ley de las Bases de la Carrera Administrativa y
Remuneraciones del Sector público: “ La licencia por enfermedad y gravidez se otorga conforme a lo
dispuesto en el Decreto Ley 22482 y su reglamento para asistir a la cita médica en el Hospital
Nacional Almanzor Aguinaga Asenso de la ciudad de Chiclayo, del 20 al 22 de febrero
del 2017.
2.8. Respecto de los días 24, 25 y 26 de abril del 2017, la causa de las inasistencias se debió
a la interrupción de las carreteras la cual se me dificulto llegar de manera oportuna a
mi centro laboral.
2.9.Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 26 de mayo del 2017, para asistir a las
citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de Chiclayo, los días 29 y 30 de
mayo del 2017.
2.10. Se presento una solicitud de licencia, de fecha 9 de junio del 2017, para asistir a las
citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de Chiclayo los días 12 y 13 de
junio del 2017.
2.11. Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 5 de julio del 2017, para asistir a las
citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de Chiclayo los días 3, 6 y 7 de
julio del 2017, lo cual acredito adjuntando la prueba que acredita que si fui atendida en
dicho Hospital los días, que s eme imputa como falta injustificada por Resolución de
Órgano Instructor.
3. MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco los mismos medios probatorios que sustento mis inasistencias injustificadas que me
fueron imputadas.
POR LOS EXPUESTO:
A Ud.; pido tenga por presentado mi descargo, y en su oportunidad disponga el archivo

definitivo del presente procedimiento disciplinario.
Utcubamaba, 24 de octubre de 2017
__________________________________
ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR
INFORME DE ORGANO INSTRUCTOR N° 009-2017-GRA/DREA/UGEL-U/DGI
AL: Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ

(calidad de órgano sancionador)
DEL: Prof. José Cáceres Neyra

Director del Área de Gestión Institucional Utcubamba.
(calidad de órgano instructor)
ASUNTO: Informe relacionado con la Comisión de Presuntas faltas Administrativas-

Órgano Instructor PAD.
FECHA: Utcubamba, 7 de noviembre de 2017
_________________________________________________________________________
Que, en merito a la Ley N°30057, Ley del Servicio Civil, Decreto Supremo N° 040-2014-
PCM y Directiva N° 002-2015-SERVIR/GPGSC; se emite el presente informe a la fecha
teniendo en cuenta la recargada agenda administrativa se avoca a esta oficina, relacionado
con la servidora ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR, a quien s ele imputa la comisión
de presunta falta administrativa disciplinaria, en el desempeño de su cargo servidora
administrativa nombrada bajo el régimen del D.L N°276, de la Unidad de Gestión Educativa
Local, en los siguientes Términos:
I. LOS ANTECEDENTES Y DOCUMENTOS QUE DIERON LUGAR AL

INICIO DEL PROCEDIMIENTO.
Que, como antecedente y documentos que dieron lugar al inicio del Procedimiento
Administrativo, tenemos:
 INFORME N° 022-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH
1. LOS HECHOS QUE DETERMINARON LA COMISIÓN DE LA FALTA Y

LOS MEDIOS PROBATORIOS EN QUE SE SUSTENTAN.

06 de febrero del 2017 emitido por el Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ, Jefe de la
Oficina de RR/HH, se indica lo siguiente: Que, la servidora ROSA NELLY VILCHEZ
SALAZAR, se ausento de su centro de trabajo de manera injustificada, durante los
días 23, 26, 28, 29 y 30 del mes de diciembre del año 2016 y durante los días 2, 3, 4,
5 ,6, 16, 19, 20, 23, 24, 26, 27 y 30 del mes de enero del año 2017, acumulando un
total de 18 días de inasistencia

de abril del 2017, emitido por el Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ, Jefe de la Oficina
SALAZAR, se ausento de su centro de trabajo y ha acumulado un total de (5) días de
inasistencias injustificadas correspondientes al mes de febrero del 2017 los días (10,
23, 24, 27 y 28); situación que informo a su despacho para los fines de ley.

15 de mayo del 2017, emitido por el Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ, Jefe de la
SALAZAR, se ausentó de su centro de trabajo el día 6 de marzo del 2017 sin haber
ofrecido justificación alguna; por lo que informo para los fines de ley.

de junio del 2017, emitido por el Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ, Jefe de la Oficina
SALAZAR, se ausentó de su centro de trabajo y no acredito ninguna justificación a
tales inasistencias, servidora acumulo un total de ocho (8) inasistencias que
corresponde al mes de abril del 2017 los días (6, 7, 10, 12, 17, 18, 24 y 25), las cuales
no han sido justificadas, lo que informo para su conocimiento y fines.
5. Que, por medio de INFORME Nº015-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH, d e fecha

12 de julio del 2017, emitido por el Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ, Jefe de la
Oficina de RR/HH, se indica lo siguiente: Que, la servidora ROSA NELLY SALAZAR
VILCHEZ, se ausento de su centro de trabajo acumulando un total de tres (3)
inasistencias con respecto a los días (2, 22 y 31)) del mes de mayo del 2017, las
cuales no han sido justificadas. Lo que informo para su conocimiento y fines.

04 de agosto del 2017, emitido por el Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ, Jefe de la
SALAZAR, se ausento de su centro de trabajo sin acreditar los motivos que los
justifiquen, acumulando nueve (9) inasistencias con respecto de los días (1, 2, 5, 14,
19, 26, 27, 28 y 30) del mes de junio del 2017, lo que informo para su conocimiento
y fines.

SALAZAR, se ausento de su centro de su centro de trabajo sin acreditar los motivos
que lo justifiquen, acumulando un total de cinco (5) inasistencias injustificadas, los
días 3, 6, 7, 27 y 31 que corresponden al mes de julio del 2017, lo que informo para
su conocimiento y fines.
9. Que por medio de INFORME N° 022-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH, de fecha

Oficina de RR/HH, se indica lo siguiente: Que, conforme a los sendos informes de la
Oficina de Recursos humanos se infiere que la señora ROSA NELLY VILCHEZ
SALAZAR habría acumulado un total de cuarenta y nueve días de inasistencias
injustificadas entre diciembre del 2016 y el 31 de julio de 2017.
II. LA IDENTIFICACIÓN DE LA FALTA IMPUTADA, ASÍ COMO DE LA

NORMA JURIDICA PRESUNTAMENTE VULNERADA.
Que, de la identificación de la falta imputada, así como de la norma jurídica presuntamente

vulnerada, la conducta desplegada por la parte de la servidora ROSA NELLY VILCHEZ
SALZAR, se ajusta a lo regulado a la falta administrativa prevista en la siguiente norma:
 FALTA
 Art. 85° Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil)
Falta de carácter disciplinario.
Literal j). Las ausencias injustificadas por más de tres días consecutivos o por más de
cinco días no consecutivos en un periodo de treinta días calendarios, o más de quince
días no consecutivos en un periodo de ciento ochenta días calendarios.
2. PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA COMISIÓN DE LA FALTA
Que, a manera de pronunciamiento sobre la comisión de la falta; debemos iniciar

manifestando que el presente proceso administrativo disciplinario se ha realizado conforme
a los principios del procedimiento administrativo, regulados en el artículo IV del Título
Preliminar del TUO de la Ley N° 27444 (D.S. N° 006-2017-JUS), así como los principios de
la potestad disciplinaria regulados en el artículo 246° de la misma ley, concordante con el
artículo 92° de la Ley N° 30057- Ley del Servicio Civil.
Que, es importante destacar lo establecido en el artículo 91º del Decreto Supremo Nº 040-
2014-PCM- Reglamento de la Ley del Servicio Civil, el mismo que estable textualmente lo
siguiente en su primer párrafo:
La responsabilidad administrativa disciplinaria es aquella que exige el Estado a los
servidores civiles por las faltas previstas en la Ley que cometan en el ejercicio de las
funciones o de la prestación de servicios, iniciando para tal efecto el respectivo
procedimiento administrativo disciplinario e imponiendo la sanción correspondiente, de ser
el caso.
Asimismo, respecto los cargos imputados al servidor Licenciado en Enfermería Alfredo
Sánchez Pérez, así como los argumentos ofrecidos en su descargo y los actos de
investigación realizados por este órgano instructor debemos pronunciar lo siguiente:
Por medio de Resolución de Órgano Instructor N° 000008-2017-GRA/DRE-A/UGEL-

U/DGI, de fecha 17 de octubre del 2017, se RESOLVIO: “ARTIUCLO PRIMERO: DAR
INICIO al Proceso Administrativo Disciplinario en contra de la administrada Rosa Nelly
Vílchez Salazar; por la presunta comisión de la falta administrativa establecida en el artículo
85° numeral j) de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil.
2.1.En principio, tanto el informe de pre-calificación como De la resolución que da

inicio al PAD, se desprende la imputación presunta de haber faltado
injustificadamente a mi centro de trabajo durante 49 días no consecutivos lo cual
desvirtúo con los siguientes medios probatorios:
2.2.Que con Memorando N° 4390-2016-2016-GOB.REG.A/DREA/UGEL-U/EAIII-

P/D, de fecha 22 de diciembre del 2016, se le autorizo su salida de comisión de
servicio del 23 al 28 de diciembre del 2016, para llevar expedientes para realizar
trámites a la ONP sobre la incorporación del personal cesante a la Ley 20530,
por los que dichas ausencias se encuentran debidamente justificadas.
2.3.Que, con Memorando N° 4553-2016-2016-GOB.REG.A/DREA/UGEL-U/EAIII-

P/D, de fecha 27 de diciembre del 2016, el director de la Ugel le autorizo su
salida de comisión de servicio los días 28, 29 y 30 de diciembre del 2016, para
llevar expedientes para realizar trámites a la ONP sobre la incorporación del
personal cesante a la Ley 20530, por los que dichas ausencias que corresponden
a esos días están debidamente justificadas
2.4.Las faltas a su centro de trabajo fueron por motivos de su salud personal y la de

su menor hijo de iniciales O.EY.V. que tiene discapacidad permanente. Lo cual
no cuenta como medio probatorio por que no acredita fehacientemente mediante
pruebas lo que la servidora alega.
2.5. Se presentó una solicitud de licencia de fecha 17 de febrero del 2017, en atención
al artículo N 111° del Decreto Legislativo N° 276 Ley de las Bases de la Carrera Administrativa
y Remuneraciones del Sector público: “La licencia por enfermedad y gravidez se otorga conforme
a lo dispuesto en el Decreto Ley 22482 y su reglamento lo cual me corresponde por derecho;
para asistir a la cita médica en el Hospital Nacional Almanzor Aguinaga Asenso
de la ciudad de Chiclayo, del 20 al 22 de febrero del 2017. Cabe precisar que los
días que solicito la licencia no coinciden con los días en que incurrió en ausencia
injustificada en el mes de febrero los días 10, 23, 24, 27 y 28.)
2.6. Respecto de los días 24, 25 y 26 de abril del 2017, la causa de las inasistencias
se debió a la interrupción de las carreteras la cual se me dificulto llegar de
manera oportuna a mi centro laboral. La cual no adjunto medio probatorio
alguno y tampoco acredito que la UGEL haya aceptado su petición de justificar
su ausencia a cuenta de sus vacaciones (las vacacione conforme lo prescribe el
artículo 102.- del Decreto Legislativo N° 276, Ley de las Bases de la Carrera Administrativa y
Remuneraciones del Sector Publico: Las vacaciones anuales y remuneradas establecidas en la
Ley, son obligatorias e irrenunciables, se alcanzan después de cumplir el ciclo laboral y pueden
acumularse hasta dos períodos de común acuerdo con la entidad, preferentemente por razones
del servicio. El ciclo laboral se obtiene al acumular doce (12) meses de trabajo efectivo,
computándose para este efecto las licencias remuneradas y el mes de vacaciones cuando
corresponda.
2.7.Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 26 de mayo del 2017, para asistir
a las citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de Chiclayo, los días
29 y 30 de mayo del 2017. Dicha licencia se desestima como medio probatorio
por que no acredita manera fidedigna que la servidora haya ocupado los días de
licencia para hacerse atender, dado que los días de ausencia son totalmente
diferentes a los solicitados, en consecuencia, no se encuentran acreditados las
ausencias por lo tanto quedan como injustificadas.
2.8.Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 9 de junio del 2017, para asistir a
las citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de Chiclayo los días
12 y 13 de junio del 2017. Dichas licencias se desestima como medio probatorio
por no acreditar fehacienmente que la servidora haya acudido al establecimiento
hospitalario hacer atender, dado que los días que se ausento son totalmente
diferente a los días en que solicito la licencia; por lo tanto dichas ausencias
quedan sin justificación.
2.9. Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 5 de julio del 2017, para asistir a
3, 6 y 7 de julio del 2017, lo cual acredito adjuntando la prueba que acredita que
si fui atendida en dicho Hospital los días, que se me imputa como falta
injustificada por Resolución de Órgano Instructor. Se estima este medio
probatorio por que corresponde oportunamente a justificar dichas ausencias,
peor lo cual no es suficiente por que las faltas acumuladas superan los quinche
días no consecutivos de ausencias injustificadas.
1.10 Cabe hacer mención que para el análisis del presente caso, se ha tomado en
cuenta lo regulado en el artículo 85° de la Ley N° 30057- Ley del servicio civil,
faltas de carácter disciplinario; son faltas de carácter disciplinario, que según
su gravedad pueden ser sancionadas con suspensión temporal o con destitución,
previo procedimiento administrativo. inciso j) Las ausencias injustificadas por
más de tres dias consecutivos o por más de cinco dias no consecutivos en un
periodo de treinta dias calendarios, o mas de quince dias no consecutivos en un
periodo de ciento ochenta dias calendarios.
1.11 Asimismo consideramos que, con las faltas cometidas por la servidora se
ocasiona una grave afectación a los intereses generales e institucionales del
Unidad de Gestión Educativa Local, teniéndose en cuenta lo regulado en los
artículos 87° DETERMINACIÓN DE LA SANCIÓN A LAS FALTAS “Las
autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte
más ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la
sanción” y 91° GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN “La sanción corresponde a
la magnitud de las faltas según su menor o mayor gravedad. Su aplicación no es
necesariamente correlativa ni automática. En cada caso la entidad pública debe
contemplar no sólo la naturaleza de la infracción sino también los antecedentes
del servidor” de la Ley N° 30057 Ley del Servicio Civil al momento de la
calificación respetiva del presente caso.
1.12 Además de ello, se ha tenido en consideración los PRINCIPIOS DEL DEBIDO
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN LOS PROCESOS
DISCIPLINARIOS, establecidos en el Texto Único Ordenado de la Ley N°
27444- Ley del Proceso Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo
N° 006-2017-JUS que regulan los principios y garantías del presente proceso
como instrumento de tutela de derechos subjetivos, tales como; los principios de
RAZONABILIDAD, PROPORCIONALIDAD Y LEGALIDAD.
III. SANCIÓN APLICABLE
Que, el artículo 90° de la Ley N° 30057 establece que para el caso de suspensión sin goce
de remuneraciones, la sanción se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y
cinco (365) días calendarios previo proceso administrativo disciplinario. El número de
días de suspensión es propuesto por el Jefe inmediato y aprobado por el Jefe de Recursos
Humanos o quien haga sus veces, el cual puede modificar la sanción propuesta. La
sanción se oficializa por resolución del Jefe de Recursos Humanos o quien haga sus
veces. La apelación es resuelta por el tribunal del servicio civil.
A su vez, la Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC, refiere en su numeral 16.3. Que la
fase instructiva culmina con la recepción por parte del órgano sancionador del informe a
que se refiere el artículo 114° del reglamento, emitido por el órgano instructor, por su
parte el numeral 17.3. Establece que, en los casos de suspensión y destitución,
corresponde al mismo órgano sancionador oficializar la sanción o emitir el acto de
sanción.
Por lo que, después de la tramitación en forma regular del Proceso Administrativo
Disciplinario previa valoración de los medios probatorios ante la presunta falta
administrativa disciplinaria descrita en los ítems anteriores; así como los elementos
necesarios de convicción para proceder a recomendar la sanción aplicable conforme a
ley. La Oficina de Área de Gestión Institucional de la Unidad de Gestión Educativa Local,
Utcubamba, en calidad de Órgano Instructor, recomienda: aplicar la sanción de
SUSPENSIÓN SIN GOCE DE REMUNERACIONES POR TRESCIENTOS
SESENTA Y CINCO (365) DÍAS CALENDARIOS a la Servidora Administrativa
ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR. Por los considerandos establecidos en el
presente informe.
Por lo expuesto es cuanto informo a su Despacho para los fines pertinentes.
Atentamente,
___________________________________________
Órgano Instructor PAD
Unidad DE Gestion Educativa Local, Utcubamaba
RESOLUCION DE ORGANO SANCIONADOR N° 002-2017/GRA/UGEL-U/ORH
Utcubamaba, 8 de noviembre de 2017
VISTO:
El informe de Precalificación Nº 008 -2017-GRA/DREA/UGEL-U/ST-PAD de fecha 16 de

octubre de 2017, emitido por la Secretaria Técnica de Procedimientos Administrativos
Disciplinarios de la Unidad de Gestión educativa Local, la Resolución de Órgano Instructor
N° 000008-2017-GRA/DRE-A/UGEL-U/DGI, de fecha 17 de octubre del 2017 y;
CONSIDERANDO:
I. IDENTIFICACIÓN DEL SERVIDOR PROCESADO, ASÍ COMO DEL

PUESTO DESEMPEÑADO AL MOMENTO DE LA COMISIÓN DE LA
FALTA.
• Servidor : ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR

• Cargo por el que se investiga : Trabajadora administrativa
• Tipo de contrato : Decreto Legislativo N° 276
• Situación Actual : Con Vínculo Laboral- Nombrado.
II. LOS ANTECEDENTES Y DOCUMENTOS QUE DIERON LUGAR AL INICIO

DEL PROCEDIMIENTO
 Antecedentes y documentos que dieron lugar al procedimiento.
 INFORME Nº001-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
 INFORME N° 019-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH.
III. LA FALTA INCURRIDA, INCLUYENDO LA DESCRIPCIÓN DE LOS
HECHOS Y LAS NORMAS VULNERADAS, DEBIENDO EXPRESAR CON
TODA PRECISIÓN LA RESPONSABILIDAD DEL SERVIDOR O EX
SERVIDOR CIVIL RESPECTO DE LA FALTA QUE SE ESTIME COMETIDA.
3.1 CUESTION PREVIA:

Antes ingresar al fondo del asunto, es necesario mencionar que si bien el Órgano
Instructor ha recomendado la sanción de suspensión sin goce de remuneraciones por
trescientos sesenta y cinco días calendarios, de conformidad con el último párrafo del
artículo 114 del Reglamento, el Órgano Sancionador puede apartarse de las
recomendaciones del Órgano Instructor, siempre y cuando motive adecuadamente las
razones que lo sustentan, por lo que no al no ser vinculante, este Órgano analizará la
imputación efectuada sobre la base de los medios probatorios que obran.
3.2.FALTA INCURRIDA:
En el presente caso, se ha atribuido a la servidora haber incurrido en falta disciplinaria
en un total de 49 días de manera injustificada prescrito en el literal j) del artículo 85° de
la Ley del Servicio Civil.
Dicha tipificación es correcta, es una servidora civil nombrado, sujeto a la Ley de Bases
de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, D.L. 276,
Lo antes manifestado tiene basamento no solo en el principio de legalidad, sino también
en lo señalado en el Informe Técnico N° 1990-2016-SERVIR/GPGSC, de 7 de octubre
de 2016, el cual el Consejo Directivo de SERVIR aprobó como interpretación vinculante
el contenido de dicho informe, que refiere que a partir de la entrada en vigencia del
régimen disciplinario de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, las sanciones y el
procedimiento del régimen disciplinario de la Ley N° 30057 son aplicables a las faltas e
infracciones contempladas en la […] Ley N° 27815, Ley del Código de Ética de la
Función Pública, según el artículo 85 inciso q de la Ley de Servicio Civil y el inciso j)
del artículo 98.2 del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado por
Decreto Supremo N° 040-2014-PCM.
A su vez, la Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC, refiere en su numeral 16.3. Que la
fase instructiva culmina con la recepción por parte del órgano sancionador del informe
a que se refiere el artículo 114° del reglamento, emitido por el órgano instructor, por su
parte el numeral 17.3. Establece que, en los casos de suspensión y destitución,
corresponde al mismo órgano sancionador oficializar la sanción o emitir el acto de
sanción.
Lo antes manifestado tiene basamento no solo en el principio de legalidad, sino también
en lo señalado en el Informe Técnico N° 1990-2016-SERVIR/GPGSC, de 7 de octubre
de 2016, el cual el Consejo Directivo de SERVIR aprobó como interpretación vinculante
el contenido de dicho informe, que refiere que a partir de la entrada en vigencia del
régimen disciplinario de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, las sanciones y el
procedimiento del régimen disciplinario de la Ley N° 30057 son aplicables a las faltas e
infracciones contempladas en la […]Ley N° 30057 que, según el artículo 85 inciso,
literal j) y artículo 98.2 del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado
por Decreto Supremo N° 040-2014-PCM.
3.3.Argumentos de la servidora:
 En principio, tanto el informe de pre-calificación como De la resolución que da
inicio al PAD, se desprende la imputación presunta de haber faltado
injustificadamente a mi centro de trabajo durante 49 días no consecutivos lo cual
desvirtúo con los siguientes medios probatorios:
 Que con Memorando N° 4390-2016-2016-GOB.REG.A/DREA/UGEL-U/EAIII-

P/D, de fecha 22 de diciembre del 2016, se le autorizo su salida de comisión de
servicio del 23 al 28 de diciembre del 2016, para llevar expedientes para realizar
trámites a la ONP sobre la incorporación del personal cesante a la Ley 20530,
por los que dichas ausencias se encuentran debidamente justificadas.
 Que, con Memorando N° 4553-2016-2016-GOB.REG.A/DREA/UGEL-U/EAIII-

P/D, de fecha 27 de diciembre del 2016, el director de la Ugel le autorizo su
salida de comisión de servicio los días 28, 29 y 30 de diciembre del 2016, para
llevar expedientes para realizar trámites a la ONP sobre la incorporación del
personal cesante a la Ley 20530, por los que dichas ausencias que corresponden
a esos días están debidamente justificadas
 Las faltas a su centro de trabajo fueron por motivos de su salud personal y la de

su menor hijo de iniciales O.EY.V. que tiene discapacidad permanente y que
recibe tratamientos
 Se presentó una solicitud de licencia de fecha 17 de febrero del 2017, en atención

al artículo N 111° del Decreto Legislativo N° 276 Ley de las Bases de la Carrera Administrativa
y Remuneraciones del Sector público: “ La licencia por enfermedad y gravidez se otorga
conforme a lo dispuesto en el Decreto Ley 22482 y su reglamento para asistir a la cita
médica en el Hospital Nacional Almanzor Aguinaga Asenso de la ciudad de
Chiclayo, del 20 al 22 de febrero del 2017.
 Respecto de los días 24, 25 y 26 de abril del 2017, la causa de las inasistencias
se debió a la interrupción de las carreteras la cual se me dificulto llegar de
manera oportuna a mi centro laboral.
 Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 26 de mayo del 2017, para asistir
a las citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de Chiclayo, los
días 29 y 30 de mayo del 2017.
 Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 9 de junio del 2017, para asistir a
12 y 13 de junio del 2017.
 Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 5 de julio del 2017, para asistir a
3, 6 y 7 de julio del 2017, lo cual acredito adjuntando la prueba que acredita que
si fui atendida en dicho Hospital los días, que s eme imputa como falta
injustificada por Resolución de Órgano Instructor.
3.4.Desarrollo de la falta imputada:
3.4.1 Responsabilidad:
Se le ha imputado a la servidora haber incurrido en el literal j) del artículo 85° de la

Ley del Servicio Civil, que indica: “Faltas de carácter disciplinario:
j) Las ausencias injustificadas por más de tres (3) días consecutivos o por más de cinco
(5) días no consecutivos en un periodo de treinta (30) días calendarios o más de quince
(15) días no consecutivos en un periodo de ciento ochenta días (180) calendarios.
3.5 Carga de la prueba:
Los incisos 1 y 2 del artículo 171 del T.U.O. de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 006-2017-JUS, precisan,
sobre la carga de la prueba, que es esta se rige por el principio de impulso de oficio
establecido en la presente Ley, correspondiendo a los administrados aportar pruebas
mediante la presentación de documentos e informes, proponer pericias, testimonios,
inspecciones y demás diligencias permitidas, o aducir alegaciones.
Es decir, en principio corresponde a la Administración pública demostrar tal o cual
hecho, por ello este Órgano comprueba que la entidad ha reunido sendos medios
probatorios que permiten emitir un pronunciamiento sobre el fondo, no observando
que el denunciado se haya agenciado de algún instrumento que permita contradecir
los documentos que obran en autos, pues, según fluye de los argumentos de defensa
estos se han limitado a “aducir alegaciones”.
3.6 Análisis del caso concreto:
3.6.1. En principio, tanto el informe de pre-calificación como De la resolución que
da inicio al PAD, se desprende la imputación presunta de haber faltado
injustificadamente a mi centro de trabajo durante 49 días no consecutivos
lo cual desvirtúo con los siguientes medios probatorios:
3.6.2. Que con Memorando N° 4390-2016-2016-GOB.REG.A/DREA/UGEL-

U/EAIII-P/D, de fecha 22 de diciembre del 2016, se le autorizo su salida de
comisión de servicio del 23 al 28 de diciembre del 2016, para llevar
expedientes para realizar trámites a la ONP sobre la incorporación del
personal cesante a la Ley 20530, por los que dichas ausencias se encuentran
debidamente justificadas.
3.6.3. Que, con Memorando N° 4553-2016-2016-GOB.REG.A/DREA/UGEL-

U/EAIII-P/D, de fecha 27 de diciembre del 2016, el director de la Ugel le
autorizo su salida de comisión de servicio los días 28, 29 y 30 de diciembre
del 2016, para llevar expedientes para realizar trámites a la ONP sobre la
incorporación del personal cesante a la Ley 20530, por los que dichas
ausencias que corresponden a esos días están debidamente justificadas
3.6.4. Las faltas a su centro de trabajo fueron por motivos de su salud personal y la
de su menor hijo de iniciales O.EY.V. La inasistencia a mi centro laboral
fueron por motivos que ameritaban una especial atención, lo cual implicaba
la salud de mi menor hijo, el cual en su condición de discapacido el cual
recibe tratamientos especializados en la ciudad de Chiclayo; por lo que las
fechas que estaban programadas para su atención fueron las causas por las
que me ausente de mi centro de labores. Por lo que solicito que se dé por
justificada mis inasistencias por los motivos expuestos en relación a los dias
de inasistencia de atención a la salud de mi menor hijo.
3.6.5. En reiteradas oportunidades se me han descontado mis remuneraciones,

vulnerando así el debido procedimiento, su derecho de defensa y motivación
por lo que considero que al haberme realizado esos descuentos que hayan
cubierto los dias de inasistencia a mi centro laboral. Por lo que se deduce
entonces que dichas ausencias se compensan con los descuentos realizados.
Según lo prescribe el artículo 27° del Decreto Legislativo N° 276, Ley de las
Bases de la Carrera Administrativo y Remuneraciones del Sector Publico.
“los descuentos por tardanzas o inasistencias no tienen naturaleza
disciplinaria por lo que no eximen de la aplicación de la debida sanción.
3.6.6. Se presentó una solicitud de licencia de fecha 17 de febrero del 2017, en

atención al artículo N 111° del Decreto Legislativo N° 276 Ley de las Bases de la Carrera
Administrativa y Remuneraciones del Sector público: “La licencia por enfermedad y gravidez
se otorga conforme a lo dispuesto en el Decreto Ley 22482 y su reglamento lo cual me
corresponde por derecho; para asistir a la cita médica en el Hospital Nacional
Almanzor Aguinaga Asenso de la ciudad de Chiclayo, del 20 al 22 de febrero
del 2017. Cabe precisar que los días que solicito la licencia no coinciden con
los días en que incurrió en ausencia injustificada en el mes de febrero los días
10, 23, 24, 27 y 28.)
3.6.7. Respecto de los días 24, 25 y 26 de abril del 2017, la causa de las
inasistencias se debió a la interrupción de las carreteras la cual se me
dificulto llegar de manera oportuna a mi centro laboral. La cual no adjunto
medio probatorio alguno y tampoco acredito que la UGEL haya aceptado su
petición de justificar su ausencia a cuenta de sus vacaciones (las vacacione
conforme lo prescribe el artículo 102.- del Decreto Legislativo N° 276, Ley de las Bases
de la Carrera Administrativa y Remuneraciones del Sector Publico: Las vacaciones anuales
y remuneradas establecidas en la Ley, son obligatorias e irrenunciables, se alcanzan después
de cumplir el ciclo laboral y pueden acumularse hasta dos períodos de común acuerdo con
la entidad, preferentemente por razones del servicio. El ciclo laboral se obtiene al acumular
doce (12) meses de trabajo efectivo, computándose para este efecto las licencias
remuneradas y el mes de vacaciones cuando corresponda.
3.6.8. Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 26 de mayo del 2017, para
asistir a las citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de
Chiclayo, los días 29 y 30 de mayo del 2017. Dicha licencia se desestima
como medio probatorio por que no acredita manera fidedigna que la
servidora haya ocupado los días de licencia para hacerse atender, dado que
los días de ausencia son totalmente diferentes a los solicitados, en
consecuencia, no se encuentran acreditados las ausencias por lo tanto
quedan como injustificadas.
3.6.9. Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 9 de junio del 2017, para
asistir a las citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de
Chiclayo los días 12 y 13 de junio del 2017. Dichas licencias se desestiman
como medio probatorio por no acreditar fehacienmente que la servidora haya
acudido al establecimiento hospitalario hacer atender, dado que los días que
se ausento son totalmente diferente a los días en que solicito la licencia; por
lo tanto, dichas ausencias quedan sin justificación.
3.6.10. Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 5 de julio del 2017, para asistir
a las citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de Chiclayo los
días 3, 6 y 7 de julio del 2017, lo cual acredito adjuntando la prueba que
acredita que si fui atendida en dicho Hospital los días, que se me imputa como
falta injustificada por Resolución de Órgano Instructor. Se estima este medio
probatorio por que corresponde oportunamente a justificar dichas ausencias,
peor lo cual no es suficiente porque las faltas acumuladas superan los quince
días no consecutivos de ausencias injustificadas.
4. LA SANCIÓN IMPUESTA:
4.1. Lo cual sí se advierte en la Ley 30057, del Servicio Civil, que establece
un catálogo de faltas administrativas (artículo 85), así como las sanciones
aplicables por las autoridades competentes (artículo 88).
4.2. Así el artículo 103 del Reglamento de la Ley del Servicio Civil, señala que
una vez determinada la responsabilidad administrativa del servidor público, el
órgano sancionador debe:
4.2.1. Verificar que no concurra alguno de los supuestos eximentes

de responsabilidad previstos en este Título.
Así, de acuerdo con el artículo 104 del Reglamento de Ley del Servicio Civil,
constituyen supuestos eximentes de responsabilidad administrativa disciplinaria y, por
tanto, determinan la imposibilidad de aplicar la sanción correspondiente al servidor
civil:
i) Su incapacidad mental, debidamente comprobada por la autoridad competente:

el denunciado es un servidor civil legalmente capaz.
ii) El caso fortuito o fuerza mayor, debidamente comprobada: el denunciado no ha
demostrado que hubiera mediado este supuesto.
iii) El ejercicio de un deber legal, función, cargo o comisión encomendada: la labor
la realizó fuera del horario de trabajo (noche).
iv) El error inducido por la Administración, a través de un acto o disposición
confusa o ilegal: no media ninguna orden para que el trabajo haya sido realizado
en la noche.
v) La actuación funcional en caso de catástrofe: no ha mediado catástrofe, incluso
así haya existido, no se ha adjuntado ninguna prueba.
vi) La actuación funcional en privilegio de intereses superiores de carácter social,
o relacionados a la salud u orden público, cuando, en casos diferentes a
catástrofes o desastres naturales o inducidos, se hubiera requerido la adopción
de acciones inmediatas para superar o evitar su inminente afectación: no ha mediado
un supuesto así.
Visto ello, de autos no se observa que el denunciado haya podido agenciarse de algún
medio probatorio que permita concluir que su comportamiento pueda incluirse en algún
supuesto de los mencionados en el anterior párrafo, pues solo se ha atinado a decir
diversas afirmaciones sin corroborarlas.
4.2.2. Tener presente que la sanción debe ser razonable, por lo que es
necesario que exista una adecuada proporción entra esta y la falta
cometida.
Si bien es cierto, la razonabilidad será analizada en las siguientes líneas, este órgano
aprecia que el denunciado no ha cooperado ni en la investigación previa ni en el desarrollo
del procedimiento administrativo, pues, no solo ha realizado su descargo.
4.2.3 Graduar la sanción observando los criterios previstos en los artículos

87 y 91 de la Ley. La subsanación voluntaria por parte del servidor del acto
u omisión imputado como constitutivo de infracción, con anterioridad a la
notificación del inicio del procedimiento sancionador puede ser considerada
un atenuante de la responsabilidad administrativa disciplinaria, así como
cualquier otro supuesto debidamente acreditado y motivado.
El artículo 87 de la Ley del Servicio Civil, Ley N° 30057, en concordancia con el inciso
3 del artículo 246 del T.U.O de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo 006-2017-JUS, prescribe que la sanción aplicable debe
ser proporcional y razonable a la falta cometida y se determina evaluando la existencia
de las condiciones siguientes:
4.2.4. Asimismo, el artículo 91 de la Ley del Servicio Civil, Ley N° 30057, refiere sobre la
graduación de la sanción que los actos de la Administración Pública que impongan
sanciones disciplinarias deben estar debidamente motivados de modo expreso y claro,
identificando la relación entre los hechos y las faltas y los criterios para la
determinación de la sanción establecidos, correspondiendo la sanción a la magnitud
de las faltas, según su menor o mayor gravedad, no siendo correlativa y automática.
Comprobando, este órgano que la falta imputada, encuentra basamento en el principio de

legalidad, el cual se manifiesta en el caso materia de análisis, en no desarrollar sus funciones
a cabalidad y en forma integral, ni tener respeto a su función pública de manera recurrente,
resulta proporcional que se le imponga al servidor civil Alfredo Sánchez Pérez, la sanción de
suspensión sin goce de remuneraciones por sesenta (60 días), prescrita en el numeral “b” del
artículo 88 de la Ley del Servicio Civil, Ley N° 30057.
5. LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS (RECONSIDERACIÓN O

APELACIÓN QUE PUEDEN INTERPONERSE CONTRA EL ACTO DE
SANCIÓN.
Se le informa que usted, si lo estima conveniente, podrá interponer el recurso de
reconsideración o apelación.
6. EL PLAZO PARA IMPUGNAR
El término para la interposición de los recursos de apelación y reconsideración es de quince

(15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días.
7. LA AUTORIDAD ANTE QUIEN SE PRESENTA EL RECURSO

ADMINISTRATIVO
El recurso de reconsideración se interpondrá ante este mismo órgano que dictó el primer acto
que es materia de la impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba. Este recurso es
opcional y su no interposición no impide el ejercicio del recurso de apelación.
El recurso de apelación será interpuesto cuando la impugnación se sustente en diferente

interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho,
debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve
lo actuado al superior jerárquico, esto es, el Tribunal del Servicio Civil.
8. LA AUTORIDAD ENCARGADA DE RESOLVER EL RECURSO DE

RECONSIDERACIÓN O APELACIÓN QUE SE PUDIERA PRESENTAR.
El recurso de reconsideración será resuelto por este órgano. En tanto, el recurso de apelación
por el Tribunal del Servicio Civil.
SE RESULVE:
1. ARTÍCULO PRIMERO: IMPONER LA SANCIÓN DE DESTITUCIÓN a la Servidora Pública ROSA
NELLY VILCHEZ SALAZAR, por la comisión de la falta de carácter Disciplinario, contemplada en el
literal j) del artículo 85° de la Ley del Servicio Civil- Ley N° 30057, de conformidad con el artículo 90°
de la Ley del Servicio Civil, Ley N° 30057 y conforme a los fundamentos expuestos en la parte
considerativa, de la presente Resolución.
2. ARTÍCULO SEGUNDO: DISPONER, que la Gerencia de Recursos Humanos, registre, bajo

responsabilidad, la sanción impuesta a la servidora pública ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR , en el
Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, ello en mérito al literal a) del artículo 124°
del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado mediante el Decreto Supremo N° 040-
2014-PCM y de conformidad a Directiva N° 001-2014-SERVIR/GDSRH “Directiva que aprueba los
Lineamientos para la Administración, Funcionamiento, Procedimiento de Inscripción y Consulta del
Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido”.
3. ARTÍCULO TERCERO: INSERTAR, una copia de la presente Resolución como constancia en el
Legajo de la Servidora Pública ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR
4. ARTICULO CUARTO: NOTIFICAR, el presente Acto Administrativo conforme al T.U.O de la Ley N°

27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, aprobado por el D.S. N° 006-2017-JUS, a la
Servidora Pública ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR, a la Secretaría Técnica de Procesos
Administrativos Disciplinarios de la ciudad de Jaén para los fines pertinentes.
_________________________________
ORGANO SANCIONADOR-PAD
ESPECIALISTA III EN PERSONAL DE LA UGEL-U
SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE
APELACION CONTRA LA RESOLUCION DE
ORGANO SANCIONADOR N° 002-
2017/GRA/UGEL-U/ORH
REPRESENTANTE DEL ORGANO SANCIONADOR DEL

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO D ELA UGEL
UTCUBAMBA, DIRECCIONA REGIONAL DE EDUCACION.
ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR, identificada con

DNI N° 27894561, en mi condición de trabajadora
administrativa nombrada de la UGEL-UTCUBAMBA con
domicilio real en la calle Las Almendras N°789 y con
domicilio procesal en la calle Sargento Lores n°141, ante
Ud.; me presento y expongo:
I. PETITORIO:
Que, dentro del término de la ley, de conformidad con el artículo 218° del Texto Único
Ordenado, Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado por Decreto Supremo
N° 006-2017-JUS, en concordancia con el artículo 95.1 de la Ley N° 30057- Ley del Servicio
Civil y el artículo 117° del Reglamento General de la Ley N° 30057- Ley del Servicio Civil,
aprobado por Decreto Supremo N° 040-2014-PCM; recurro a su Despacho, a fin de
INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN contra la RESOLUCION DEL
ÓRGANO SANCIONADOR N° 002-2017/GRA/UGEL-U/OH, de fecha 8 de noviembre
de 2017, que resuelve: SANCIONAR CON SUSPENSION a la Servidora Pública ROSA
NELLY VILCHEZ SALAZAR, por la comisión de la falta de carácter Disciplinario,
contemplada en el literal j) del artículo 85° de la Ley del Servicio Civil- Ley N° 30057, de
conformidad con el artículo 90° de la Ley del Servicio Civil, Ley N° 30057 (…); toda vez
que la Autoridad Administrativa ha vulnerado el debido procedimiento y otros principios
afines; solicitando que el expediente se remita al superior jerárquico quien con mejor criterio
deberá ANULAR la resolución impugnada o todo el procedimiento sancionador, por no
encontrarla arreglada a Ley ni a derecho, conforme a continuación expongo.
II.- FUNDAMENTACION FACTICA:
5. Por medio de Resolución de Órgano Sancionador N° 002-2017/GRA/UGEL-

U/OH de fecha 8 de noviembre de 2017, SE RESOLVIO:
6. ARTÍCULO PRIMERO: SANCIONAR CON DESTITUCIÓN a la Servidora Pública ROSA NELLY
VILCHEZ SALAZAR, por la comisión de la falta de carácter Disciplinario, contemplada en el literal j)
del artículo 85° de la Ley del Servicio Civil- Ley N° 30057, de conformidad con el artículo 90° de la
Ley del Servicio Civil, Ley N° 30057 y conforme a los fundamentos expuestos en la parte considerativa,
de la presente Resolución.
7. ARTÍCULO SEGUNDO: DISPONER, que la Gerencia de Recursos Humanos, registre, bajo

responsabilidad, la sanción impuesta a la servidora pública ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR , en el
Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido, ello en mérito al literal a) del artículo 124°
del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado mediante el Decreto Supremo N° 040-
2014-PCM y de conformidad a Directiva N° 001-2014-SERVIR/GDSRH “Directiva que aprueba los
Lineamientos para la Administración, Funcionamiento, Procedimiento de Inscripción y Consulta del
Registro Nacional de Sanciones de Destitución y Despido”.
8. ARTÍCULO TERCERO: INSERTAR, una copia de la presente Resolución como constancia en el

Legajo de la Servidora Pública ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR
9. ARTÍCULO CUARTO: NOTIFICAR, el presente Acto Administrativo conforme al T.U.O de la Ley N°

27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, aprobado por el D.S. N° 006-2017-JUS, a la
Servidora Pública ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR, a la Secretaría Técnica de Procesos
Administrativos Disciplinarios de la ciudad de Jaén para los fines pertinentes.
No obstante, dicho acto administrativo adolece de una serie de vicios que haremos
notar en los párrafos siguientes, que lo hacen carecer de validez, toda vez que en
los procedimientos administrativos disciplinarios, como el que concita el presente
análisis, la exigencia del respeto irrestricto de tales derechos y garantías adquiere
una dimensión mayor, toda vez que en ellos “los derechos de los administrados son
más profundamente influidos por la decisión de la Administración”. Lo sustento en
base a los siguientes fundamentos relacionados a la sanción impuesta
1. En ese sentido, debe señalarse que la potestad sancionadora de la administración pública

es el poder jurídico que permite castigar a los administrados cuando éstos lesionan
determinados bienes jurídicos reconocidos por el marco constitucional y legal vigente, a
efectos de incentivar el respeto y cumplimiento del ordenamiento jurídico y desincentivar la
realización de infracciones. El procedimiento sancionador en general, establece una serie
de pautas mínimas comunes para que todas las entidades administrativas con competencia
para la aplicación de sanciones a los administrados la ejerzan de manera previsible y no
arbitraria. En ese sentido el artículo 246° del TUO de la Ley N° 27444- Ley del
Procedimiento Administrativo General, establece cuáles son los principios de la potestad
sancionadora administrativa.
2. Así, en el literal a.) y b.) señala que a la recurrente “se le está aplicando normas
legales vigentes y de aplicación al Régimen Laboral al que pertenece”, concluyendo
que “(…) las normas que se le están aplicando están vigentes desde el año 2013, y
es de aplicación a los Regímenes laborales 276, 728 y 1057”.
3. Con, memorando N° 4390-2016-GOB.REG.A/UGEL-U/EIII-P/D, de fecha 22 de

diciembre de 2016, se le autorizo su salida de comisión de servicios del 23 al 28 de
diciembre de 2016, por los que dichas ausencias están justificadas.
4. Que, con Memorando N° 4553-2016-2016-GOB.REG.A/DREA/UGEL-U/EAIII-P/D,

de fecha 27 de diciembre del 2016, el director de la Ugel le autorizo su salida de
comisión de servicio los días 28, 29 y 30 de diciembre del 2016, para llevar
expedientes para realizar trámites a la ONP sobre la incorporación del personal
cesante a la Ley 20530, por los que dichas ausencias que corresponden a esos días
están debidamente justificadas. Las inasistencias a mi centro laboral fueron por
motivos que ameritaban una especial atención, lo cual implicaba la salud de mi
menor hijo, el cual en su condición de discapacido el cual recibe tratamientos
especializados en la ciudad de Chiclayo; por lo que las fechas que estaban
programadas para su atención fueron las causas por las que me asuntaba de mi
centro de labores. Por lo que solicito que se por justificada mis inasistencias por los
motivos expuestos en relación a los dias de atención a la salud de mi menor hijo.
5. Las inasistencias a mi centro laboral fueron por motivos que ameritaban una especial
atención, lo cual implicaba la salud de mi menor hijo, el cual en su condición de
discapacido el cual recibe tratamientos especializados en la ciudad de Chiclayo; por
lo que las fechas que estaban programadas para su atención fueron las causas por
las que me alentaba de mi centro d elabores. Por lo que solicito que se por justificada
mis inasistencias por los motivos expuestos en relación a los dias de atención a la
salud de mi menor hijo.
6. En reiteradas oportunidades se me han descontado mis remuneraciones, vulnerando

así el debido procedimiento, su derecho de defensa y motivación por lo que considero
que al haberme realizado esos descuentos que hayan cubierto los dias de inasistencia
a mi centro laboral. Por lo que se deduce entonces que dichas ausencias se
compensan con los descuentos realizados.
7. Que con Memorando N° 4390-2016-2016-GOB.REG.A/DREA/UGEL-U/EAIII-P/D,

de fecha 22 de diciembre del 2016, se le autorizo su salida de comisión de servicio
del 23 al 28 de diciembre del 2016, para llevar expedientes para realizar trámites a
la ONP sobre la incorporación del personal cesante a la Ley 20530, por los que
dichas ausencias se encuentran debidamente justificadas.
8. Las faltas a su centro de trabajo fueron por motivos de su salud personal y la de su

menor hijo de iniciales O.EY.V. que tiene discapacidad permanente
9. Se presentó una solicitud de licencia de fecha 17 de febrero del 2017, en atención al

artículo N 111° del Decreto Legislativo N° 276 Ley de las Bases de la Carrera Administrativa y
Remuneraciones del Sector público: “La licencia por enfermedad y gravidez se otorga conforme a lo
dispuesto en el Decreto Ley 22482 y su reglamento para asistir a la cita médica en el
Hospital Nacional Almanzor Aguinaga Asenso de la ciudad de Chiclayo, del 20 al 22
de febrero del 2017.
10. Se presentó una solicitud de licencia, de fecha 5 de julio del 2017, para asistir a las
citas médicas programadas en el Hospital de la ciudad de Chiclayo los días 3, 6 y 7
de julio del 2017, lo cual acredito adjuntando la prueba que acredita que si fui
atendida en dicho Hospital los días, que s eme imputa como falta injustificada por
Resolución de Órgano Instructor.
11. De otro lado, es necesario indicar que el artículo 112° del Reglamento
General de la Ley N° 30057, prescribe que: “Una vez que el órgano instructor
haya presentado su informe al órgano sancionador, este último deberá
comunicarlo al servidor civil a efectos de que el servidor civil pueda ejercer
su derecho de defensa a través de un informe oral, ya sea personalmente o
a través de su abogado. El servidor civil debe presentar la solicitud por
escrito; por su parte, el órgano sancionador deberá pronunciarse sobre esta
en un plazo máximo de dos (02) días hábiles, indicando el lugar, fecha u hora
en que se realizará el informe oral”. NO OBSTANTE, EN EL PRESENTE CASO, la
autoridad administrativa ha pasado por alto dicho dispositivo imperante, por
cuanto en ningún momento se me comunicó que el órgano instructor haya
presentado su informe al órgano sancionador, para efectos de ejercer mi
derecho de defensa a través del respectivo informe oral, soslayando una vez
más las normas del procedimiento sancionador, vulnerando en
consecuencia el Principio de Legalidad y mi derecho de defensa.
12. Sin perjuicio de lo antes expuesto, debemos señalar que el artículo 103° del
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, prescribe lo siguiente:
“Artículo 103.- Determinación de la sanción aplicable.
Una vez determinada la responsabilidad administrativa del servidor público, el
órgano sancionador debe:
a) Verificar que no concurra alguno de los supuestos eximentes de responsabilidad
previstos en este Título.
b) Tener presente que la sanción debe ser razonable, por lo que es necesario que
exista una adecuada proporción entra esta y la falta cometida.
c) Graduar la sanción observando los criterios previstos en los artículos 87 y 91 de
la Ley.
13. La subsanación voluntaria por parte del servidor del acto u omisión imputado como
constitutivo de infracción, con anterioridad a la notificación del inicio del
procedimiento sancionador puede ser considerada un atenuante de la
responsabilidad administrativa disciplinaria, así como cualquier otro supuesto
debidamente acreditado y motivado.”
14. Sin embargo, en ningún extremo de la resolución el órgano sancionador, se verifica
el cumplimiento de dicho dispositivo. Pues, no se ha analizado el supuesto de
eximente de responsabilidad que se ha expuesto en el descargo que he realizado la
recurrente; no analizado en ningún extremo la aplicación del principio de
proporcionalidad, máxime si se trata de un caso de destitución; tampoco se ha tenido
en cuenta los articulo 87 y 91 de la Ley para efectos de graduación de sanción,
vulnerándose así, el principio de legalidad.
15. Finalmente, se puede concluir que en el presente caso se verifica la vulneración de

una serie de principio y derechos que no hacen sino invalidar los efectos de la
sanción de destitución impuesta en mi contra, pues no se ha fundamentado o
comprobado de manera adecuada ninguna de las tres faltas supuestamente
cometidas, por lo que se debe declarar fundado mi recurso de apelación, y revocar
la decisión adoptada, declarando la inexistencia de comisión de falta alguna o en su
defecto declarando la nulidad de todo el procedimiento administrativo.
III.- AGRAVIO OCASIONADO:
La resolución impugnada me produce agravio en el sentido que no ha respetado los principios

de debido procedimiento administrativo, motivación de resoluciones, razonabilidad, derecho
de defensa, derecho a la prueba, y se vulnero el principio Non bis IDEM, privándome de mi
única fuente de ingreso familiar al haberme sancionado con suspensión por trescientos
sesenta y cinco dias.
IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO:

 Art. 1, referido a la persona humana y el respeto de su dignidad como fin supremo de la
sociedad y del Estado.
 Art. 2, toda persona tiene derecho:
Inc. 20, A formular peticiones individuales o colectivamente, por escrito ante la autoridad
competente, la que está obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro
del plazo legal, bajo responsabilidad.
TUO DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL (LEY 27444),

D.S. N° 006-2017-JUS
ART. IV. referido a los Principios del procedimiento Administrativo, entre los cuales
tenemos:
Inc. 1:
1.1.- Principio de Legalidad, referido a que “las autoridades Administrativas deben actuar
con respeto a la Constitución, las leyes y el derecho…”.
1.2.- Principio del Debido Procedimiento, que establece que “los administrados gozan de
todos los derechos y garantías inherentes al debido al debido procedimiento
administrativo,”.
1.5.- Principio de Imparcialidad, referido a que “las autoridades administrativas actúan sin
ninguna clase de discriminación entre los administrados, otorgándoles tratamiento y tutela
igualitarios frente al procedimiento, resolviendo conforme al ordenamiento jurídico y con
atención al interés.
Art. 215, referido a la facultad de contradicción del administrado.

Art. 216, referido a los recursos administrativos, entre los que tenemos el previsto en el
numeral 207.1, literal b) referido al recurso de Apelación.
Art. 218, que autoriza interponer recurso de apelación cuando se ha interpretado
erróneamente o en forma diferente entre lo actuado y lo resuelto a pesar que existen en autos
las pruebas de descargo que existen oportunamente.
Artículo 246, principios de la potestad sancionadora administrativa

1. Legalidad. - Sólo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la potestad
sancionadora y la consiguiente previsión de las consecuencias administrativas que a
título de sanción son posibles de aplicar a un administrado, las que en ningún caso
habilitarán a disponer la privación de libertad.
2. Debido procedimiento. - No se pueden imponer sanciones sin que se haya tramitado

el procedimiento respectivo, respetando las garantías del debido procedimiento. Los
procedimientos que regulen el ejercicio de la potestad sancionadora deben establecer
la debida separación entre la fase instructora y la sancionadora, encomendándolas a
autoridades distintas.
3. Tipicidad. - Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las

infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su
tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las
disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas
dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas
conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o
Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por norma reglamentaria.
4. Presunción de licitud. - Las entidades deben presumir que los administrados han
actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario.
LEY DEL SERVICIO CIVIL
Artículo 87.- Sobre la Determinación de la Sanción a las faltas.
Artículo 91.- Graduación de la sanción.
REGLAMENTO GENERAL DE LA LEY DEL SERVICIO CIVIL

Artículo 103.- Determinación de la sanción aplicable.
Artículo 104.- Supuestos que eximen de responsabilidad administrativa disciplinaria
Constituyen supuestos eximentes de responsabilidad administrativa disciplinaria y, por
tanto, determinan la imposibilidad de aplicar la sanción correspondiente al servidor civil:
(…)
b) El caso fortuito o fuerza mayor, debidamente comprobada.
Artículo 112.- Informe oral: Una vez que el órgano instructor haya presentado su informe al
órgano sancionador, este último deberá comunicarlo al servidor civil a efectos de que el
servidor civil pueda ejercer su derecho de defensa a través de un informe oral, ya sea
personalmente o a través de su abogado.
V.- DOCUMENTOS: ADJUNTO. -
1. Copia de nuestro documento nacional de identidad.

2. Copia de Resolución que me sanciona con suspensión.
3. Todos los que obran en el expediente administrativo.
POR LO EXPUESTO:
A Usted, señor director, solicito eleve el Expediente Administrativo en el plazo de ley.
Utcubamba, 22 de noviembre del 2017.
____________________________________
ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR
Utcubamaba, 27 de
noviembre de 2017
OFICIO N° 0148-2017-MINEDU/GOB.REG.A/DRE-A/DIR-UGEL-U.
SEÑOR : TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL- LIMA

ASUNTO : RMEITE EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO
Tengo el honor de dirigirme a su digno despacho con la finalidad

de remitir y al mismo tiempo adjunto el presente expediente
administrativo de la servidora ROSA NELLY VILCHEZ
SALAZAR, el cual ha sido producto de del Procedimiento
Administrativo Disciplinario (PAD, por la falta tipificada en el
literal j) de la Ley N°30057- Ley del Servicio Civil.
A fin, de que el presente se eleve a su despacho para que le dé un
mejor tratamiento conforme a sus atribuciones.
Aprovecho la oportunidad para expresarle las muestras de mi
especial y deferente estima personal.
Atentamente;
_____________________________________
MG. DANIEL QUISPE HEREDIA.
DIRECTOR DE LA UGEL-UTCUBAMABA
OFICIO N° 014175-2017-SERVIR/TSC
SEÑOR : MG. DANIEL QUISPE HEREDIA.

ASUNTO : LO QUE SE INDICA
Tengo a bien dirigirme a Ud.; para hacer de su conocimiento que, revisada la

documentación adjuntada en el informe anterior, emitido por el Directo de la UGEL-
UTCUBMABA, cumple con los requisitos exigidos por ley, se encuentra conforme a lo que
establece el artículo 18° del Reglamento del Tribunal del Servicio Civil, aprobado por
Decreto Supremo N° 008-2010-PCM, modificado por el Decreto Supremo N° 135-2013-
PCM y por la segunda disposición complementaria modificatoria del decreto Supremo N°
040-2014-PCM

Informes inasistencias

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informes inasistencias

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

gINFORME Nº001-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.

AL : MG. DANIEL QUISPE HEREDIA.

DEL : Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ

ASUNTO : Informe sobre inasistencias.

FECHA : Utcubamba, 06 de febrero de 2017

Es grato dirigirme a Ud., a fin de saludarle cordialmente y poner en conocimiento lo

Que, la servidora ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR, se ausento de su centro de trabajo

Por lo que doy cuenta para los fines pertinentes.

AL : MG. DANIEL QUISPE HEREDIA.

DEL : Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ

ASUNTO : Informe sobre inasistencias injustificadas

FECHA : Utcubamba, 17 de abril del 2017.

Es grato dirigirme a Ud.; a fin de saludarlo cordialmente y a la vez presentarle y poner a su

Que, la servidora ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR, se ausento de su centro de trabajo

AL : MG. DANIEL QUISPE HEREDIA.

DEL : Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ

ASUNTO: Informe sobre inasistencias.

FECHA : Utcubamba, 15 de mayo del 2017.

Me es grato dirigirme a Ud.; a fin de saludarlo cordialmente y al mismo tiempo poner de su

Que, la servidora ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR, se ausentó de su centro de trabajo

AL : MG. DANIEL QUISPE HEREDIA.

DEL : Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ

ASUNTO: Informe sobre insistencias.

FECHA : Utcubamba, 12 de junio del 2017.

Es grato dirigirme Ud.; a fin de saludarle cordialmente y poner de su conocimiento lo

Que, la servidora ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR, se ausentó de su centro de trabajo

AL : MG. DANIEL QUISPE HEREDIA.

DEL : Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ

ASUNTO: Informe sobre inasistencias.

FECHA : Utcubamba, 12 de Julio del 2017.

Es grato dirigirme a Ud.; a fin de saludarle cordialmente y al mismo tiempo poner de su

Que, la servidora ROSA NELLY SALAZAR VILCHEZ, se ausento de su centro de trabajo

AL : MG. DANIEL QUISPE HEREDIA.

DEL : Prof. SAMUELSUAREZ PEREZ

ASUNTO: Informe sobre inasistencias

FECHA : Utcubamba, 4 de agosto del 2017.

Es grato dirigirme a Ud.; a fin de saludarle cordialmente y al mismo tiempo poner de su

AL : MG. DANIEL QUISPE HEREDIA.

DEL : Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ

ASUNTO : Informe Nº001-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH

FECHA : Utcubamba, 8 de agosto del 2017.

Es grato dirigirme a Ud., a fin de saludarlo cordialmente y a la vez poner de su conocimiento

Que, la servidora ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR, se ausento de su centro de su

AL : MG. DANIEL QUISPE HEREDIA.

DEL : Prof. SAMUEL SUAREZ PEREZ

ASUNTO : Inasistencias injustificadas

FECHA : Utcubamba, 09 de agosto del 2017.

Es grato dirigirme a Ud.; a fin de saludarle cordialmente y al mismo tiempo poner de su

AL :Prof. José Cáceres Neyra

DEL: :Abog. Manuel Terrones Zeña

ASUNTO :Emite informe de precalificación que recomienda el inicio del

REFERENCIA : INFORME N° 022-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH

FECHA : Utcubamba, 16 de octubre del 2017.

Por medio de la presente, en calidad de Secretario Técnico de Procedimientos

I. IDENTIFICACIÓN DEL SERVIDOR Y PUESTO DESEMPEÑADO AL

ROSA NELLY VILCHEZ SALAZAR, servidora nombrada sujeta a la Ley de Bases de la

II. DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS QUE CONFIGURAN LA PRESUNTA

En principio, es de imperiosa necesidad tener en consideración que el artículo 97°, el D.S.

2. Que, mediante INFORME Nº006-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH, de fecha 17

3. Que, por medio de INFORME Nº008-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH, de

4. Que, mediante INFORME Nº010-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH, de fecha 12

5. Que, por medio de INFORME Nº015-2017GRA/DRE-A/UGEL-U/ERR.HH, d e