Está en la página 1de 4

Hechos Relevantes

Estado Islámico de Irán, inicios del año 1979.


Mohammad Reza Pahlevi Shah hasta febrero de 1979.Quiso occidentalizar Irán.

Ayatolá Seyed Ruholá Musavi Jomeini Volvió a Irán el 11 de febrero de 1979 Detuvo la
occidentalización de Irán Líder político-espiritual de la revolución de Irán

El 21 de octubre de 1979, el gobierno de Estados Unidos con su encargado de negocios, en una


reunión con el Ministro de relaciones Exteriores de Irán, Dr. Yazdi, el primer ministro de Irán Dr.
Bazargan, decidieron que el antiguo Shah Reza Pahlevi fuera a Estados Unidos para un tratamiento
médico.

Estados unidos pidió una garantía para que no ataquen la embajada debido a la tensión política
existente en el país.

Mohammad Mosaddeq.- nacionalizo las empresas petroliferas y fue destituido por el Shah de la
mano con el gobierno de los estados unidos. SE CREO LA SAVAK QUE ERAN POLICIAS QUE
ELIMINABAN A LA OPOSICIÓN.

Tenia un gobierno autoritario corrupto, que al querer implementar un nuevo sistema, lo que hizo
fue aumentar la pobreza y por consecuente se armó revuelo en el país de Irán.

El 1 de noviembre de 1979, comenzaron a armarse las revueltas por el recibimiento del antiguo
Shah en Estados Unidos.

A las 10:30 hrs. del 4 de noviembre de 1979 alrededor de 3000 personas tomaron la embajada de
los Estados Unidos con miembros del personal diplomático y consular dentro; en respuesta a toda
la coyuntura política y social. Los miembros del cuerpo diplomático y consular quedan como
rehenes. Los documentos dentro de la embajada también fueron retenidos y revisados

El 5 de noviembre los Estados Unidos manifestó que existían tratos inhumanos sobre los rehenes.
Fue desmentido por el Gobierno Iraní. Algunos de los rehenes fueron obligados a caminar
vendados ante grandes multitudes.

El 7 de noviembre de 1979, el presidente de los Estados Unidos envió una carta a Ayatolá Jhomeini
pidiendo la liberación de los rehenes. Mientras iba esa carta en camino, por una radio de Teherán,
Ayatolá Jhomeini manifestó : “…la embajada es el centro de espionaje en contra de nuestro
sagrado movimiento islámico y que el Shah debe regresar a Irán…”

Ya para el 7 de abril de 1980, después de intentos de solucionar los problemas de manera


diplomática entre Estados Unidos e Irán, se rompen dichas relaciones y se prohíben las
exportaciones de Estados Unidos para Irán.

Violación de la Convención de Viena de 1961 y 1963 y el tratado de Amistad de 1955

Responsabilidad internacional de un Estado

El actuar del Estado Islámico de Irán, en cuanto a su inacción ante el debido respeto y protección
que debió tener la embajada, hizo que se configure la responsabilidad ante la comunidad
internacional. La inacción por parte de Irán durante el atentado, el Estado Islámico de Irán debió
proteger la embajada enviando a policías o algún miembro del estado para que pudiera calmar
dicha revuelta, lo cual no paso, además que lo consciente, tolera, fomenta y no preveé.

Por otro lado, varios de los funcionarios Iraníes manifestaron su acuerdo con la toma de la
embajada. El Lider Ayatollah Jhoemini hablo por radio dando un mensaje a Estados Unidos.

PUNTOS CONTROVERTIDOS
Fundamentos Argumentativos
Fundamento de E.E.U.U
Que el gobierno de Irán libere inmediatamente a los rehenes de nacional estadounidense y
facilitar su salida en circunstancias dignas y humanas.
Que retire de la embajada y la cancillería a las personas cuya presencia no esté autorizada por los
Estados Unidos y además restaurar las instalaciones
Que se garantice, si Irán esta de acuerdo, que haya presencia continua de Estados Unidos y que
todas las personas asociadas a la embajada deban estar protegidos con su inmunidad a la cual
tienen derecho y que tengan libertad de movimiento.

Que el gobierno de Irán no retenga la información adjunta que es de carácter confidencial de


Estados Unidos
Que el gobierno de Irán garantice no tomar medidas que pueda perjudicar los derechos de los
Estados Unidos a razón de lo que la Corte Internacional de Justicia.
Estados Unidos alega que la Corte Internacional tiene jurisdicción para pronunciarse sobre el
asunto, se basa en las siguientes normas:
La convención de Viena 1961 sobre las relaciones diplomáticas.
La Convención de Viena de 1963 sobre las relaciones consulares.
La Convención de 1973 sobre la prevención y represión de las infracciones contra las personas que
gozan de una protección internacional (incluye el personal diplomático).
Fundamento de Irán
Carta de 9 de diciembre de 1979
El Gobierno de la República Islámica de Irán expresa el respeto por la Corte Internacional de
Justicia y a sus distinguidos miembros.
Manifiesta que la Corte no es competente, ya que no solo debe evaluar la infracción de los
tratados, como lo plantea E.E.U.U. si no debe hacer un estudio de la intromisión en la política de
Irán por parte de E.E.U.U. en los últimos 25 años.
Dicha intromisión ha ocasionado que muchas personas de Irán sufrieran explotación
desvergonzada y crímenes perpetrados de manera violenta e inhumana.
Estos actos de intromisión tienen uno en particular que es el golpe de Estado en el año 1953
contra el Dr. Mossadegh y la restauración del Shah que seguía claros intereses de Estados Unidos.
Carta del 16 de marzo de 1980
Se manifiesta que se recibió el telegrama de una reunión de la Corte internacional para el 17 de
marzo de 1980, pero nuevamente declaro mi posición:
Que no debería reducirse el problema a lo planteado por los Estados Unidos que es “los rehenes
de la Embajada Americana en Irán” si no debe estudiarse los anteriores 25 años.
Y esos 25 años son para poder corroborar que Estados Unidos a sido parte del fomento de una
explotación desvergonzada y participe de crímenes perpetrados contra el pueblo de Irán, todo
mediante la intromisión política al país mediante el Shah.

Estados Unidos alegó


INCLUSO
además
POR OTRO LADO...
Pronunciamiento de la Corte Internacional de Justicia
La corte declara su competencia en los siguientes puntos citados por E.E.U.U.
Los protocolos de Viena de 1961 y 1963.
Se cumple lo establecido en el artículo 53 de la corte, cuando E.E.U.U. interpone la demanda y
cuando Irán no hace nada para contradecir, se entiende el tribunal asuma por propia convicción la
admisibilidad y la competencia.
De las cartas emitidas por el Gobierno de Irán en las cuales alegan que estos hechos son de
carácter secundario o marginal, no pueden ser consideradas como tal ya que tienen como rehenes
a personal internacionalmente protegido.
La toma de la embajada, fue de conocimiento de las autoridades iraníes y eran conscientes de sus
obligaciones con arreglo a las convenciones vigentes. Su actuar fue negligente y no por falta de
medios.
Es decir su inacción configuro responsabilidad según la Convención de 1961.
Los hechos posteriores al 4 de noviembre, según la corte, empeoraron la situación de Irán ya que
un comunicado del día 17 de noviembre de 1979 contenía una declaración que todos los actos
realizados por los militantes contra la embajada eran a nombre del estado Iraní
COMPETENCIA
SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO
El artículo 29 de la convención de 1961, prohíbe cualquier arresto o detención de una gente
diplomático y cualquier atentado contra su persona, su libertad o su dignidad
SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO
SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO
Además que están contra los artículos de la convención de Viena de 1963 sobre la facilidades para
el desempeño de las funciones diplomáticas, la libertad de movimiento y comunicación para el
personal diplomático y consular.
Irán no a otorgado ninguna facilidad para que puedan salir los rehenes del recinto.
Con respecto a las Cartas de Irán, la Corte dice que solo fueron cartas y que si hubiera querido que
la Corte no debería ser competente debió hacerlo mediante una excepción explicando todo lo
establecido en la tarda y debiendo ser acreditado.
No se propuso una base por la cual el tribunal se debió pronunciar.
SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO
Por otro lado la corte se pronuncia diciendo que si se hubieran pronunciado mediante la
excepción, esto no hubiera sido factible ya que su actuar ( Irán) no fue el de un estado que respeta
las normas de la comunidad internacional.
Por tanto para la corte no existen circunstancias en el presente asunto, que sean capaces de negar
la ilegalidad de la conducta llevada a cabo por el estado Iraní.
En cuanto a la Responsabilidad Internacional el estado Iraní debe indemnizar a los Estados Unidos
a razón de los daños y perjuicios ocasionados, además que a la fecha de la sentencia el daño aún
no ha cesado.
Y LA CORTE DECIDIÓ
SENTENCIA
13 votos contra 2: el Estado de Irán a violado varias obligaciones que tiene para con los Estados
Unidos de América
Por unanimidad: Poner fin de manera inmediata a la detención ilícita de los rehenes en la
embajada y su vez devolver los locales, bienes y archivos.
Por unanimidad: Ningún personal diplomático ni consular debe ser sometido a ningún
procedimiento judicial en el estado de Irán.
Por 12 votos contra 3: Irán debe Indemnizar a E.E.U.U por los perjuicios ocasionados en el
acontecimiento del 4 de noviembre de 1979.
Por 14 votos contra 1: Que la forma y monto de la indemnización será decidida por la corte en le
caso que las partes no puedan llegar a un acuerdo.
y la corte decidió