Está en la página 1de 98

La Independencia de la GCH

1

´

TEOR IA AVANZADA DE CONJUNTOS

o

LA INDEPENDENCIA DE LA HIP OTESIS DEL CONTINUO

II-2001

Andres´ Villaveces

´

1. Suslin, Cantor y los reales.

El 7 de Diciembre de 1873, Cantor demostro´ que los reales no son enumer- ables. Su posterior descubrimiento de los cardinales y ordinales marco´ el inicio de la teor´ıa de conjuntos.

Los trabajos de Cantor dejaron abierta la pregunta acerca de si hay subcon-

juntos de los reales de tamano˜

intermedio entre 0 y 2 0 :

2

0

?

= 1

Los trabajos en torno a esta pregunta marcaron todo el siglo XX, y aun´

son fuente de una interaccion´ muy rica entre Analisis,´ Teor´ıa de Conjuntos.

y

Topolog´ıa, Logica

´

1.1. Caracterizar (R, <)

En teor´ıa de conjuntos, la propiedad de los reales que mas´

su cardinal, 2 0 . La unica´

Konig¨

Suslin pregunto´ hace alrededor de 80 anos˜ (R, <). Es decir,

Pregunta 1.1. ¿Que´ propiedades de un orden abstracto (X, <) implican que (X, <) (R, <)?

Primer intento:

estudiamos 1 es

restriccion´

en ZFC para este´

como´

es

cf 2 0

= ω.

caracterizar la estructura

(*) orden total denso sin extremos + Dedekind-completo (axioma del sup).

1 aunque no la unica´ estudiadas.

- tambien´

el orden y la estructura topologica´

y de medida son muy

La Independencia de la GCH

2

pero solo esto no basta: la ‘recta larga’ (pegar ω 1 copias del intervalo [0, 1[ con

orden lineal) tambien´

Teorema 1.2. (Cantor, 189.) Si (X, <) |= (*) y tiene un subconjunto contable denso D X tal que (D, <) (Q, <) entonces (X, <) (R, <).

Suslin hacia 1920 pregunto´ si (*) + ccc era suficiente 2 .

La hipotesis´

Este es un ejemplo sencillo, pero de muchas consecuencias, de un problema

clasico´

satisface (*)).

de Suslin (SH) dice que s´ı. Sin embargo

¡SH es independiente!

que resulto´ ser independiente.

1.2. Teor´ıa de Conjuntos bajo ¬CH

En este curso demostraremos la independencia de la Hipotesis´ del Continuo con respecto a ZF. Veremos como´ puede ser cierta (en el modelo L de Godel)¨ y como´ puede ser falsa. Naturalmente, aprendemos la tecnica´ de forcing

para entender el caso en que falla. Y de paso usaremos la tecnica´ de forcing para explorar algunas otras preguntas de Analisis.´

Por ejemplo

del continuo. En ese caso cabe

preguntarse ¿Que´ tan distintos son 1 (u otros cardinales pequenos)˜ Mas´ precisamente: ¿es cierto que

suponga que falla la hipotesis´

y 0 ?

(a)

X R(|X| = 1 X tiene medida de Lebesgue 0)?

(b)

X R(|X| = 1 X es de primera categor´ıa)?

De hecho tenemos que ¡las cuatro teor´ıas

¬CH ± (a) ± (b)

son todas consistentes!

Aun´

abierto: ¿es consistente que

n < ω(R no es union´

´

de n conjuntos de medida cero) Y ADEM AS

R es union´

de ω conjuntos de medida cero?

(Tambien´ veremos que algunas implicaciones no triviales se pueden de- mostrar en ZFC.)

2 ccc: No existe ninguna familia no contable de abiertos disyuntos.

La Independencia de la GCH

3

2. Axioma de Martin

Lo malo de ¬CH es que no ‘construye’ nada, no permite armar objetos matematicos.´ Sin embargo, dado que es posible (y por razones que discutiremos al final del curso) muy plausible que falle CH, es necesario buscar axiomas ‘naturales’ que le podamos agregar a ZFC + ¬CH para decidir cuestiones matematicas.´ El ejemplo crucial en el curso es el Axioma de Martin (MA). Hay tres grandes familias de axiomas ‘naturales’

Familia

Ejemplos

Ventajas

Axiomas de grandes cardinales Axiomas de forcing Axiomas de determinacion´

Inaccesibles, Medibles, etc. MA, Martin Maximum, PFA, AD, PD, AD L(R) , etc.

Jerarqu´ıa clara Topolog´ıa, incomp. con CH Todo es medible,

Aun´ no se sabe bien como´ estan´ entrelazadas esas tres familias, como´ de- penden unos de otros axiomas. Solo hay resultados parciales.

Hecho 2.1. MA es consistente con ZFC + ¬CH (2 0 es en ese caso cualquier regular).

MA + ¬CH I a (a) y a (b) SH.

Por otro lado, MA + ¬CH no decide todo: por ejemplo, la afirmacion´

todos los subconjuntos 1 -densos de R son isomorfos

es independiente de MA + ¬CH, donde X es 1 -denso ssi a < b(|X]a, b[| = 1 ).

MA: para todo espacio X compacto ccc de Hausdorff, X no es union´ conjuntos nunca densos.

de < 2 0

3. Problemas con el metodo´

Queremos probar independencia. Ejemplos de declaraciones de independen- cia ya conocemos montones.

1. El Axioma del Infinito es independiente de ZF .

2. El Axioma de Fundamentacion´ es independiente de ZF = ZF \{F und.}.

3. “Densidad” es independiente de la teor´ıa de or´ denes totales sin ex- tremos.

La Independencia de la GCH

4

Problemas con el metodo:´

Matematicos:´

Metamatematicos:´

ZF C es compleja. Los modelos son dif´ıciles.

¿donde´

construimos esos modelos? El teorema de in- muestra que

completitud de Godel¨

ZF C Con(ZF C)

(suponiendo Con(ZF C)). As´ı, con razonamiento matematico´ ordinario, no podemos armar modelos de ZF C + · · · .

Todas nuestras pruebas son pruebas de consistencia relativa:

Con(ZF C) Con(ZF C + CH) Con(ZF C + ¬CH).

3.1. El camino

1. Bases (rapido):´ ZFC.

ordinales y cardinales, teor´ıa de conjuntos basica´

2. Mas´

3. Consistencia de ZF C + GCH.

4.

5. Con(ZF C + ¬CH).

logica.´

Como´

funcionan los modelos.

M A.

Mas´

matematica.´

4. Los axiomas. Fundamentacion´

es inevitable

Tradicion´

En Logica:´ Fundamentacion´ ZF C. Fund.: todo es un conjunto Y se arma a partir de la nada mediante { y }. Fundamentacion´ es inevitable: arranque con ZF C = ZF C \ F und.

en Matematica´

\ Logica:´

hay objetos y conjuntos.

en

ZF C F und.

Sin embargo, en ZF C : defina W F la clase de los conjuntos bien fundamen- tados (armados a partir de la nada). Demuestre que

WF |= ZFC

La Independencia de la GCH

5

(con lo cual Con(ZF C ) −→ Con(ZF C)) y que todos los objetos matematicos´ (como R, +, · tienen copias isomorfas en W F ). Pero entonces bien podr´ıamos estar parados en W F , es decir, trabajar en ZFC. ZF C no comenta nada sobre existencia de no-conjuntos.

Existencia Existe un conjunto.

Extensionalidad Si x, y son conjuntos, y tienen los mismos elementos, en- tonces x = y.

Comprension´

Dado z se puede armar

y = {x z|ϕ(x)},

donde ϕ es una for´ mula de L. y es unico´

por extensionalidad.

Pares Dados x, y, existe z tal que x z y y z. (Existe z suficientemente

grande; por Comprension´

podemos separar de z el par {x, y}.)

Uniones Dado x, existe y tal que para todo z x, para todo w z, w y. (Es decir, y contiene a todos los elementos de elementos de x; de nuevo por

Comprension´

podemos separar de y la union´

x.)

Informalmente, tenemos los ordinales

0, 1, 2, · · ·

, ω, ω + 1, · · ·

, ω ω , · · ·

, ω 1 , ·

·

·

, ω 2 , ·

·

·

Formalmente, necesitamos mas´ axiomas.

Definicion´ 4.1. x es un ordinal ssi x es transitivo y bien ordenado por .

B = {{{∅}}, {∅}, ∅} es transitivo pero no es ordinal. a = {a} es transitivo pero no es ordinal.


x totalmente ordenado por

Fundamentacion´

=

x bien ordenado por Es consistente con ZF C que existe x transitivo tal que la pertenencia ordena totalmente x en tipo de orden Q (tarea). Fraenkel-Mostowski.

α < β α β

La Independencia de la GCH

6

α = el conjunto de ordinales < α.

α es un ordinal sucesor ssi β(α = ).

α es un ordinal l´ımite ssi α = 0 y α no es sucesor.

α es un numer´

Para definir ω necesitamos el Axioma del Infinito (+comprension).´ los axiomas hasta Infinito,

o natural ssi β α(β = 0 o β es sucesor.

Bajo todos

Inf. ⇔ ∃ ordinal l´ımite.

Para subir en tamano,˜

Consistente con ZF C: no-Partes + Todos los conjuntos son contables. ZC = ZF C \ { Fund., Reemplazo}.

necesitamos el axioma de Partes.

ZC 90 % de la matematica´

Fundamentacion:´

Reemplazo: se usa para

nunca se usa en matematica.´

1. Iterar P al transfinito,

2. Obtener ordinales de von Neumann.

En ZC se pueden armar R, P(R), P(P(R)). No se puede armar nω P n (R), es decir, un conjunto de tamano˜ ω . Dado un conjunto S, escriba una for´ mula ϕ(n, y) que “dice” que y = P n (S). Demuestre que n ω!(n, y).

ω

2 1 0
2
1
0

conjunto, por reemplazo

En ZC , se puede armar un conjunto bien ordenado no contable (por ejemp- lo, un buen orden de R). Sin embargo, ¡no se puede obtener el ordinal ω + ω!

La Independencia de la GCH

7

5. Mas´ sobre Reemplazo y Fundamentacion´

ON = {x|x es un ordinal} es una clase propia. Ojo: “ON” es una abreviatura. Formalmente: ON es un predicado definido. ON(x): y x(y es un ordinal) ON es transitivo. Bajo el Axioma de Reemplazo, todo buen orden es isomorfo a en un ordinal de von Neumann. En ZC , podemos armar ω, ω + 1, etc. pero no ω + ω. En Z , se puede obtener un conjunto bien ordenado “tipo ω 1 ”:

sea A = {R ∈ P(ω × ω)|R es buen orden}. Sea B = A/ , donde identificamos dos buenos or´ denes ssi tienen el mismo tipo. Defina el buen orden de B:

[R 1 ] [R 2 ] R 1 un segmento inicial propio de R 2

Intuitivamente, (B, ) tiene “tipo ω 1 ”. En ZF , usted puede definir κ + para cada cardinal (de von Neumann) κ. κ + ON. ω α = α .

5.1. Definir W F en ZF

Dos caminos:

1. O bien, itere P como en Kunen o Jech o el 99 % de los libros.

2. O bien, capture de una la idea: bien fundamentado es lo mismo que “armado a partir de la nada usando corchetes { y }”.

Hay que excluir dos tipos de patolog´ıas:

1. No-conjuntos, urelementos o cosas armadas con ellos.

2. Construcciones c´ıclicas o mal fundamentadas.

Para chequear si a W F , a debe ser primero que todo un conjunto.

Arme un grafo dirigido con a como ra´ız. Flechas: . Las unicas´ son por lo tanto y no-conjuntos. El requisito para que a W F es que

hojas posibles

1. sea la unica´ hoja,

La Independencia de la GCH

8

2. el arbol´

sea bien fundamentado 3 .

5.1.1. Digresion´

Si A es finito, bien fundamentado coincide con ac´ıclico.

Ejemplo: Si A es su carrera y R es la relacion´ “es pre-requisito de”, “bien fundamentado” quiere decir que se pueden tomar todas las materias de A. Considere la situacion´ siguiente:

Log

R

T M

TC

R

❅ ❅ ❅ ❅

R

❅❘

R

Tp

R

T AM

El anterior es un pensum´ mal fundamentado: Teor´ıa de Conjuntos (T C) es

prerequisito de Teor´ıa de Modelos (T M ) que es prerequisito de Topolog´ıa

(T op)

ese ciclo, y por lo tanto nadie puede ver nunca Teor´ıa Avanzada de Modelos

(T AM ) en esa universidad. Si R es bien fundamentado en A, entonces la funcion´ rango da un plan optimo:´ ran(x) = primer semestre en el cual usted puede tomar x. En general,

¡que es prerequisito de Teor´ıa de Conjuntos! Nadie puede entrar a

ran(x) = sup{ran(y) + 1|y A, yRx}.

5.1.2. En teor´ıa de conjuntos

Fundamentacion:´

todo es un conjunto y es bien fundamentada en V :

x(x

= ∅ −→ ∃y x(x y = )).

Incluso si no suponemos Fundamentacion,´

es bien fundamentada en W F .

3 R es bien fundamentada sobre A ssi X A(X = ∅ ⇒ X tiene elemento R-minimal).

La Independencia de la GCH

9

Ejemplo: ran(R) = ω + 7 (chequear).

Para ver si a W F , primero a debe ser conjunto, luego forme trcl(a). Solo´ debe contener conjuntos y debe ser bien fundamentada en trcl(a).

(n)

trcl(a) = a

n<ω

La definicion´

usa reemplazo, uniones e infinito. La recursion´

requiere reem-

plazo.

Teorema 5.1. R es bien fundamentada ssi no existen ω-cadenas descen- dentes infinitas (en R). (La direccion´ usa AC.)

Corolario 5.2. A finito (R es bien fundamentada R es ac´ıclica)

DEMOSTRACIO´ N de 5.1: : si existe ω-sucesion´ a n |n ω , {a n |n ω} no tiene elementos R-minimales, luego es mal fundamentada.

= , X no tiene elemento R-minimal, escoja a 0 X, a 1 X tal

: si X A, X

que a 1 Ra 0 y as´ı sucesivamente (con AC!). En realidad demostramos que AC DC (Elecciones Dependientes).

AC

que AC ⇒ DC (Elecciones Dependientes). A C Con ( ZF + DC + ¬ AC

Con(ZF + DC + ¬AC + X R(X es medible Lebesgue))

Tambien´

Con(ZF + ¬DC).

Esto se puede ver mediante un arbol´ tal que todo nodo tiene hijos pero no hay rama a lo largo de todo el arbol.´ Espec´ıficamente, basta ver que la siguiente teor´ıa es consistente:

tenemos

ZF +X R 0 /

¯

X, 0 X, ninguna sucesion´

n |n ω

1

de X converge a 0 .

En efecto, arme el arbol´

de todas las sucesiones finitas y de X tales que

|y i | < 2 i . Una rama a lo largo del arbol´

dar´ıa una ω-sucesion´

con l´ımite 0.

La Independencia de la GCH

10

1 3 1 1 3 , 5
1
3
1
1
3 , 5

solo´

Corolario 5.3. (sin AC) Para A finito, bien fundamentado = ac´ıclico.

usa una funcion´

selectora en A; as´ı, tenemos

6. Definiciones Recursivas

Idea: si R es bf sobre A, sea pred(x) = pred A,r (x) = {y A|yRx}. (Si R es , pred(x) = x.) Defina una funcion´ f sobre A por

f (x) = G(f pred(x)).

G indica como´

Ejemplo: para la funcion´ rango

ran(x) = sup{ran(y) + 1|yRx},

la funcion´

G(s) = sup{β + 1|β ran(s)}.

G es una funcion,´

el dominio de G contiene funciones con dominios subcon-

calcular f (x) a partir de f x.

G es

juntos de A.

Ejemplo clasico:´ ! : ω −→ ω.

Usualmente, !(0) = 1, !(n) = n · !(n 1). Con esto en realidad estamos diciendo

!(n) = G(! n),

G(s) =

n · s(n 1)

si s es una funcion´

1 en otro caso

formalizar esto?

Pregunta 6.1. ¿Como´

con dominio n ω

La Independencia de la GCH

11

6.1. Parte facil´

En ZF , o incluso en Z , justifique que hay un esquema para definir fun- ciones A −→ B. Hay que probar el siguiente teorema.

Teorema 6.2.

ABRG si

entonces !f : A −→ B x A f (x) = G(f pred A,R (x)) ,

donde

es:

R es bien fundamentada y

G : conj. de func. parc. A −→ B

−→ B.

Basta probar por induccion´ en n que existe una unica´ funcion´ que calcula las

cosas bien en {0, 1,

R.

a lo mismo sobre la relacion´ bien fundamentada

, n}

6.2. Parte dif´ıcil

Hay dificultades logicas:´ llevar a cabo lo anterior (como pretendemos) en clases propias. Por ejemplo, : ON −→ ON o ran : W F −→ ON . ON y W F son simples abreviaturas. ¿Que´ tipo de objeto es exactamente ? Cualquier afirmacion´ acerca de ON puede ser abreviada como una sentencia en el lenguaje de la teor´ıa de conjuntos. Por ejemplo, X ON abrevia y(y x −→ y es un ordinal). ¿Que´ abrevia la expresion´

ϕ : n ω 2 (n) = (n + 3) ?

¿Que´

Hay dos caminos:

significa la expresion´

M |= ZF C + ϕ?

1. ϕ abrevia una sentencia de L.

2. (mas´

sencilla): aumente el lenguaje L, agregandole´

funcion´

y predicados: ON , , etc.

nuevos s´ımbolos de

Idea: trabaje en alguna teor´ıa T (por ejemplo, ZF , ZF C, etc.) en L, y “defi- na” predicados o funciones. Por ejemplo

La Independencia de la GCH

12

: x y ⇔ ∀z(z x −→ z y), o en general, si P es un nuevo s´ımbolo de predicado n-ario, introduzca por definicion´

P : x(P ( x) δ P ( x)),

con δ P una for´ mula de L con x libre, y para funciones

f : xy(f( x) = y δ P ( x, y)),

donde de nuevo δ f es una for´ mula de L con x libre. Funciona cuando T x!f ( x, y). En ese caso, tenemos

T ∪ { } en L ∪ {∗}

donde es s´ımbolo de funcion´

o finito de veces. Arrancamos con T 0 en

Luego, iteramos lo anterior un numer´ L 0 , y obtenemos

L k+1 = L k ∪ {s k },

T k+1 = T k ∪ {s k }.

Lo anterior esta´ bien:

Teorema 6.3. 1.

o predicado.

T k es extension´

conservadora de T 0 ,

2. Si ϕ(x 1

x n ) ∈ L k , existe ψ(x 1

x n ) en L 0 tal que T k x(ϕ( x) ψ( x)).

Lo primero dice que T k no refuerza la teor´ıa, lo segundo que T k no agrega conceptos nuevos.

En Teor´ıa de Conjuntos: L 0 = {∈} o a lo sumo {∈, CON J}. T 0 = ZF o ZFC o ZF o etc. T 1 agrega (no hay restriccion´ sobre T 0 ), T 2 agrega (funcion´ unaria - funciona bien si T 0 ⊃ {U niones, Compr, Ext}).

El Axioma de Comprension´ dice que dada una for´ mula ϕ y un con- junto w, “{x w|ϕ(x)} existe”. Recuerde que este es un esquema ax- iomatico´ (en Z), un axioma por cada ϕ en L 0 .

Por la segunda parte del teorema, da la misma usar este axioma con ϕ L k .

×

ON

WF

P

CH

ω

R

SH

MA

La Independencia de la GCH

13

En Teor´ıa de Modelos: Si s es un s´ımbolo definido,

y

(a 1 · · · a n ) P A A

|= δ P [a 1 · · · a n ],

f A (a 1 · · · a n ) = el (unico)´

b tal que A |= δ f [a 1 · · · a n b]

(que solo tiene sentido si A |= x!f ( x, y)). Ahora, A |= ϕ tiene sentido para ϕ ∈ L k . Con esto, si A |= ZF C, una frase como

A |= n ω 2 (n) = (n + 3)

tiene sentido.

6.3. Relaciones bien fundamentadas

Las relaciones bien fundamentadas

R bf sobre A ⇔ ∀X A(X

= ∅ −→ X tiene un elemento R-minimal)

tienen sentido si A es clase propia y R es un predicado. Por ejemplo, es bien fundamentada en ON .

Lema 6.4. ON W F y es bf en W F .

DEMOSTRACIO´ N Si α ON , α es transitivo, y as´ı trcl(α) = α. es bf en

= . Fije a X. Si

trcl(α) = α, pues bien ordena a α. Ahora, sea X W F , X

a es -minimal, listos. Si no, mire Y = X trcl(a). Y = . Sea b -minimal en

Y (es bf en trcl(a)). b tiene que ser -minimal en X.

bf en trcl( a ) ). b tiene que ser ∈ -minimal en X . 6.4.

6.4. Relaciones aterrizadas y recursion.´

Decimos que una relacion´

da 4 ssi dado x A, pred R,A (x) es un conjunto.

Por ejemplo, es aterrizada. La relacion´

(posiblemente clase propia) R sobre A es aterriza-

xRy (x ON y / ON ) x y ON (x y / ON x / ON )

es bf pero no es aterrizada.

4 En ingles,´

las llamamos ‘set-like relations’.

La Independencia de la GCH

14

Si miramos de nuevo el esquema que queremos obtener

F (x) = G(F pred R,A (x))

para R y G posiblemente clases propias, es claro que para que esto ten- ga sentido necesitamos que pred R,A (x) sea conjunto, como en las relaciones aterrizadas.

Lema 6.5. (Induccion)´

vac´ıa de A, entonces K tiene un elemento R-minimal.

Note que esto es en realidad un esquema: para todo (predicado) K, ZF Lema

6.5.

Esto es t´ıpico en pruebas por induccion´ en ON , como cuando probamos que α β+γ = α β + α γ : si esto falla, sea γ -minimal de

Si R es bf y aterrizada en A, y K es una subclase no

K = {γ|α β+γ = α β + α γ }

(que muy posiblemente es clase propia), etc. Por Reemplazo, pred(x) es un conjunto. Si R es sobre V , pred(x) = trcl(x). Un detalle: funciones como solo estan´ definidas en ordinales. En teor´ıa de modelos es mucho mas´ sencillo suponer que el dominio es todo el universo. No hay problema: defina F (x) = cuando x no esta´ en A.

Teorema 6.6. (Recursion)´ Si R es bf y aterrizada sobre A, y G es una funcion,´ entonces existe una funcion´ F tal que

x A(F (x) = G(F pred(x))).

En logica,´ lo anterior solo es un esquema para introducir funciones definidas:

dados R, A, G, introducimos F mediante

F (x) = y δ F (x, y),

para que 6.6 sea demostrable.

Definicion´

6.7. Una funcion´

h es una aproximacion´

ssi

dom(h) = A,

x dom(h)(pred + (x) dom(h) h(x) = G(h pred(x))).

La Independencia de la GCH

15

Y as´ı:

δ F (x, y) : (x / A y = ) (x A ∧ ∃h(h aproximacion´

x dom(h) h(x) = y)).

Empiece por probar que x!F (x, y).

Lema 6.8. Si h 1 y h 2 son aproximaciones, h 1 y h 2 coinciden en dom(h 1 )dom(h 2 ).

DEMOSTRACIO´ N por induccion.´ Sea a un elemento R-minimal de {x

dom(h 1 ) dom(h 2 )|h 1 (x)

er h 1 (a) = h 2 (a). De aqu´ı al final de la prueba es facil.´

= h 2 (x)}. Como h 1 pred(a)h 2 pred(a), se debe ten-

Como h 1 pred( a ) h 2 pred( a ) , se debe ten- 6.5.

6.5. Logica´

en ZF

¿Como´ nos las arreglamos para formalizar la logica´ en ZF ? Piense en lo siguiente:

¿como´ formalizar el polinomio 13v 0 22v 1 ? Una posible respuesta es

+ 13 var 0 22 var 1 ,

donde , +, var son nombres de (por ejemplo) 6, 7 y 8. En ZF , podemos desarrollar la logica´ y el algebra.´ Definir cosas como “vari- able libre”, “for´ mula”, etc. En teor´ıa de modelos, definimos A |= ϕ por recursion.´ Si uno define igual V |= ϕ, puede en ZF , demostrar V |= ZF (es decir, ϕ ZF (V |= ϕ)). Pero entonces ZF Con(ZF ), con lo cual ZF es inconsistente. Tarea: ¿Que´ esta´ mal en lo anterior?

7. Propiedad basicas´

de W F

a W F todos los objetos en trcl(a) son conjuntos ∧ ∈ es bf sobre trcl(a).

Propiedades elementales: ON W F , es bf en W F , ran(α) = α. Tambien,´

La Independencia de la GCH

16

(a)

Todos los objetos matematicos´

estan´

en W F ,

(b)

W F |= ZF

mas´

lo que esto significa.

(a) es facil´

Lema 7.1. Dado un conjunto x, x W F x W F .

a partir del

DEMOSTRACIO´ N

: Sea y x W F . Entonces trcl(y) (x). Como bienor-

dena trcl(x), es inmediato que bienordena trcl(y). : Suponga que x W F . Observe que

trcl(x) = {x} ∪ trcl(y).

yx

Sea S trcl(x), S

= . Hay que hallar un -minimal en S. Hay dos casos:

1. para algun´

y x, S trcl(y) =

es -minimal en S.

. Sea c -minimal en S trcl(y). c tambien´

2. (¬(1)). Dado y x, S trcl(y) = . Cualquier y S resulta en este caso -minimal en S.

y ∈ S resulta en este caso ∈ -minimal en S . La direccion´ ⇒ (transitividad

La direccion´ (transitividad de W F ) no es fuerte. La direccion´ s´ı lo es:

nos dice que cualquier construccion´ matematica´ hecha en W F “se tiene que quedar” en W F .

Corolario 7.2. Si x, y W F , entonces P(x), {x, y}, x, y , x × y, x y WF.

Definicion´ 7.3. R(α) = {x W F |ran(x) < α}.

Corolario 7.4. 15411 un , 15135 un , 15015 un ∈ R(ω + ω). Igualmente, 01 341 uniandes , 01 367 uniandes , 01 382 uniandes ∈ R(ω + ω).

Todos los R(α) son conjuntos. En la tarea, usted prueba que R(ω + ω) |= Z (=ZF \ Reempl.).

Teorema 7.5. (a) R(0) = ,

(b)

R(α + 1) = P(R(α)),

(c)

R(γ) = α<γ R(α),

La Independencia de la GCH

17

(d) W F = αOn R(α).

Bajo fundamentacion,´ W F ):

V

R(α + 1)

he aqu´ı la “foto” del universo (en general, la foto de

ON α + 1 α 2 1 0
ON
α + 1
α
2
1
0

R(α)

Lema 7.6. y x W F ran(y) < ran(x).

Lema 7.7. R(α) es transitivo. y x ∈ R(α) ran(y) < ran(x) < α.

8. Formas y tamanos˜

de los R(α).

Al pasar el nivel ω, usamos AC. |R(0)| = 0,

Por el teorema,

|R(γ)| = sup α<γ |R(α)|, para γ l´ımite. Todos los R(n) con n < ω son finitos. As´ı, |R(ω)| = ω. Solo usamos que union´ contable de finitos es contable. En este caso, ni siquiera usamos AC: usamos la lista expl´ıcita.

|R(α + 1)| = 2 |R(α)| ,

La Independencia de la GCH

18

Para α > ω, tenemos lo siguiente. Usando AC, |S| esta´ definido para todo S.

|R(ω + 1)| = 2 ω = c = 1 .

|R(ω + 2)| = 2 c = 2 1 = 2 .

Por induccion,´

R(ω) = HF = H(ω) =

= el conjunto de los hereditariamente finitos =

= {x|x se puede escribir de manera finita usando { y }}.

Definicion´ 8.1. Dado un cardinal κ, H(κ) = {x W F ||trcl(x)| < κ}.

Por ejemplo, {R} ∈ H(c + ) \ H(c). Casos especiales son HF = H(ω) y HC = H(ω 1 ) (los hereditariamente conta- bles). Ojo: ¡esta definicion´ no requiere AC!

Lema 8.2. H(κ) es transitivo.

DEMOSTRACIO´ N Inmediato.

Teorema 8.3. Dado un cardinal infinito κ,

|R(α)| = α para α > ω 2 , es decir |R(ω + α)| = α .

> ω 2 , es decir |R ( ω + α ) | = α .

(a)

H(κ) ⊂ R(κ),

(b)

H(ω) = R(ω),

(c)

(AC) para κ > ω, H(κ) = R(κ) κ = κ .

Por ejemplo, en ω 1 son muy distintas las dos jerarqu´ıas: H(ω 1 ) ⊂ R(ω 1 ) es sumamente “delgado”: |R(ω 1 )| = ω 1 , pero |H(ω 1 )| = 1 . Sin embargo, es “alto”:

llega “hasta” ω 1 , pues si α < ω 1 , H(ω 1 ) R(α) [ya que α / R(α) pero α H(ω 1 ):

trcl(α) = α contable].

La Independencia de la GCH

19

Observe que ZF C

y sin embargo

V

ON ω 1 R(ω 1 ) H(ω 1 ) ω
ON
ω
1
R(ω 1 )
H(ω 1 )
ω

  R(ω + ω) |= ZC = ZF C Reempl R(ω) |= ZF C Inf

H(ω 1 ) |= ZF C P ot

ZFC un conjunto modelo de ZFC,

por el teorema de incompletitud de Godel.¨

DEMOSTRACIO´ N

del teorema 8.3.

(a)

H(κ) ⊂ R(κ):

Lema 8.4. Si t W F , t transitivo, entonces (ran t) : t −→ ran(t) es sobre.

DEMOSTRACIO´ N

de “Lema 8.4 −→ (a)”: sea x H(κ). Hay que ver que

ran(x) < κ. Sea t = trcl(x), y sea λ = |t| < κ. Ahora

ran(t) es el rango de

una funcion´

definida sobre t. Luego |ran(t)| ≤ λ, es decir ran(t) < λ + κ.

As´ı, ran(x) = sup yx (ran(y) + 1) sup yt (ran(y) + 1) = ran(t) < κ.

As´ı, ran( x ) = sup y ∈ x (ran( y ) + 1) ≤ sup

DEMOSTRACIO´ N

del lema 8.4: Suponga que no. Sea α el m´ınimo ordi-

nal en ran(t) \ im(ran t). Como ran(t) = sup{ran(y) + 1|y t}, existe β > α

tal que β im(ran t). Spdg, sea β m´ınimo con esa propiedad, y suponga que β = ran(y) para y t. Ahora ran(y) = sup{ran(z) + 1|z y} = β. Pero si

z y, z t y por lo tanto ran(z) < α. Contradiccion.´

z ∈ y , z ∈ t y por lo tanto ran( z ) < α

(b)

Si n < ω, R(n) es finito y transitivo, luego R(n) H(ω). Pero entonces R(n) H(ω). As´ı, R(ω) = nω R(n) H(ω). Por (a), tenemos la igualdad.

La Independencia de la GCH

20

(c) : si κ = κ , use la misma idea de (b).

: si κ

= κ , como κ es cardinal, es ordinal l´ımite. Claramente, κ < κ =

sup α<κ α , y entonces κ < α para algun´ α con ω + α < κ. Observe que R(ω + α) ∈ P(R(ω + α)) = R(ω + α + 1) ⊂ R(κ). Pero |R(ω + α)| = α > κ. As´ı, R(ω + α) / H(κ), y R(κ) H(κ).

Observe que

∈ / H ( κ ) , y R ( κ ) ⊂ H ( κ

ZFC (H(ω 1 ) |= ZF C P artes + Pω no existe).

9. Modelos pequenos˜

de ZFC

Tenemos modelos R(α) y P(κ). ¿Que´ formulas modelan? Si ϕ es una senten- cia en (o extensiones definidas del lenguaje), M |= ϕ significa:

Definicion´ 9.1. (AC) κ es fuertemente inaccesible ssi

1. κ > ω,

2. κ es regular,

3. λ < κ(2 λ < κ).

Probaremos el teorema siguiente.

Teorema 9.2. Si κ es fuertemente inaccesible, R(κ) = H(κ) |= ZF C.

Si κ es fuertemente inaccesible, κ = κ. Lo contrario no es cierto: κ = κ

implica (1) y (3) en la definicion,´ pero claramente no implica (2), pues por

ejemplo con κ =

sup(ω, ω , ω , ω ,

), κ

= κ pero

cf (κ) = ω. Para este κ,

R(κ)

De hecho, Reemplazo falla en casi todos los R(κ).

Teorema 9.3. Si R(γ) |= ZF C entonces γ = γ y γ es el γ-simo cardinal en {κ|κ = κ }.

|= Reempl., pues hay una funcion´

definible de dominio ω cofinal en κ.

La Independencia de la GCH

21

9.1. Transitivos, extension´

y fundamentacion´

Lema 9.4. Si M es transitivo, entonces M |= Ext.

Por ejemplo, todos los H(κ) y R(α).

DEMOSTRACIO´ N

Hay que probar

M |= xy{

z(z x z y) x = y

}

Tome x, y M , y suponga que M |= LIz. Como M es transitivo, dado z, si z x o z y, z debe estar en M . Pero entonces

xyz(z x z y)

y por extensionalidad x = y.

Ojo: M = {∅, {{∅}}}

|= Ext. pero M |= LIz!

Ojo: M = {∅ , {{∅}}} | = Ext. pero M | = LIz ! Lema

Lema 9.5. Si M W F , entonces M |= F und

Por ejemplo, todos los H(κ) y R(α), etc.

DEMOSTRACIO´ N

Hay que ver que

M |= x [y(y x) −→ ∃y(y x ∧ ¬∃z(z x z y))] .

. Clara-

mente, S W F . Sea y S, y -minimal. Dado z M , no se puede tener

simultaneamente´

Fije x M . Suponga LIz: y M (y x). Sea S = {y M |y x} =

z x (i.e. z S) y z y.

y ∈ x } = z ∈ x (i.e. z ∈ S ) y z ∈

9.2. El caso de Comprension´

Muchas veces es util´ el lema siguiente, que por lo demas´ es muy fuerte (muchas veces demasiado).

Lema 9.6. Si M es transitivo y z M y z(y M ), entonces M |= Compr

Por ejemplo, si M = R(α), si z x ∈ R(α), como ran(z) = sup yz (ran(y) + 1) ran(x), α.

Igualmente, H(κ) va a satisfacer Comprension´

gracias al lema.

La Independencia de la GCH

22

DEMOSTRACIO´ N Dado z M , necesitamos que todos los subconjuntos definibles de z aparezcan en M , es decir

M |= uzyx(x y x z ϕ(x, z, u)).

ϕ puede tener variables libres x, z, u. Fije entonces u, z M . y debe ser

{x z|M |= ϕ(x, z, u)}. Pero este trivialmente esta´ en M .

Note que el lema tiene