UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA

FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES

ARTÍCULO CIENTÍFICO

“EFECTOS DE LA TOXICIDAD DE CADMIO, PLOMO Y COBRE EN Eichhornia

crassipes EN CONCENTRACIONES Y CONDICIONES CONTROLADAS”

Presentado por:

PAREDES ESCALANTE, DAVIS CHARLES

Tingo María – Perú

2015
EFECTOS DE LA TOXICIDAD DE CADMIO, PLOMO Y COBRE EN Eichhornia crassipes
EN CONCENTRACIONES Y CONDICIONES CONTROLADAS 1
Davis Charles Paredes Escalante2, Cesar Augusto Gozme Sulca3

RESUMEN
La tecnología de fitorremediación ayuda a la remoción de los metales pesados. Para
dar solución a la contaminación generada por las industrias que vierten sus aguas residuales
con altos contenidos de metales pesados hacia una fuente de agua; fue así como se simulo
un medio agua residual sintética con plantas de Eichhornia crassipes, para remover los
metales pesados disueltos. La recolección de plantas se realizó cercano a la ribera del rio
Aucayacu y la extracción muestras fueron realizadas en la Universidad Nacional Agraria de la
Selva. Teniendo 12 unidades experimentales a diferentes concentraciones de cadmio (0.5
ppm, 2.5 ppm, 5 ppm, 10 ppm), plomo (0.5 ppm, 15 ppm, 100 ppm, 200 ppm), cobre (3 ppm,
15 ppm, 100 ppm, 200 ppm) y un control evaluados a 25 días, las pruebas se realizaron en el
vivero forestal y los análisis de espectrofotometría en el laboratorio de análisis de suelos de
la facultad de agronomía. Se determinó la eficiencia de remoción de la planta Eichhornia
crassipes de acuerdo al factor de bioconcentración de cobre (3 ppm / 1070.74, 15 ppm /
1469.5, 100 ppm / 71.32, 200 ppm / 111.93), de cadmio (0.5 ppm / 56.65, 2.5 ppm / 56.04, 5
ppm / 271.34, 10 ppm / 120.71) y en plomo no presento bioconcentración.
Palabras clave: fitorremediación, metales pesados, factor de bioconcentración, remoción.

ABSTRACT
Phytoremediation technology helps the removal of heavy metals. To solve the
pollution from industries that discharge their waste water with high content of heavy metals
into a water source; It was and half synthetic wastewater plants of Eichhornia crassipes was
simulated, to remove dissolved heavy metals. Plant collection was performed close to the river
bank Aucuyacu and extraction samples were performed at the National Agrarian University of
the Jungle. 12 experimental having different concentrations of cadmium (0.5 ppm, 2.5 ppm, 5
ppm, 10 ppm), lead (0.5 ppm, 15 ppm, 100 ppm, 200 ppm), copper (3 ppm, 15 ppm, 100 ppm,
200 units ppm) and a control evaluated 25 days, the tests were performed in the forest nursery
and spectrophotometric analysis in the laboratory soil analysis of the faculty of agronomy. The
removal efficiency of Eichhornia crassipes plant according to BCF copper (3 ppm / 1070.74,
15 ppm / 1469.5, 100 ppm / 71.32, 200 ppm / 111.93), cadmium (0.5 ppm / 56.65, 2.5 was
determined ppm / 56.04 5 ppm / 271.34, 10 ppm / 120.71) and bioconcentration lead not
present.
Keywords: Phytoremediation , heavy metals, BCF , removal.

I. INTRODUCCIÓN
El uso de Eichhornia crassipes que es una de las plantas que recién ha sido
descubierta para utilizarla como tratamiento porque tiene un potencial de absorción alto, así
como una adaptabilidad rápida y crecimiento poblacional elevado en condiciones no
favorables para otras especies vegetales; para lo cual se observaron en estudios anteriores
que la Eichhornia crassipes ha podido adaptarse a medios altamente tóxicos y además de
extraer metales pesados como cromo y mercurio, dándonos resultados muy positivos en
referencia a su potencial de remoción de metales pesados en medios acuáticos.
Esta investigación busca contribuir al mejor conocimiento de la Eichhornia
crassipes en referencia a la capacidad de bioacumulación que esta planta posee en medios
donde se encuentren disueltos los metales pesados y contribuir a la utilización de la

1
Trabajo de investigación para título profesional
2
Ingeniero ambiental, correo electrónico: davispe@hotmail.com
3
Docente de la especialidad de Ingeniera Ambiental de la Facultad de Recursos Naturales Renovables, UNAS,
Tingo María
fitorremediación como una alternativa de solución para mejorar la calidad del agua y no alterar
paisajes.
El problema en donde se encuentra esta investigación es en la búsqueda de un
sistema eficiente para depurar medios que se encuentren con metales pesados disueltos, y
que estos sistemas sean a bajos costos; por lo tanto ¿el uso de la Eichhornia crassipes en
tratamientos de aguas residuales con contenido de metales pesados es un sistema eficiente
y presentara la misma capacidad de bioconcentración y remoción en medios con cadmio,
plomo y cobre?
La hipótesis:
La Eichhornia crassipes presentara un comportamiento de bioconcentración
similar al encontrarse en un agua residual sintética con contenido de cadmio, cobre y plomo
disuelto a distintas concentraciones; determinando que es eficiente en la remoción de estos
tres metales pesados.
Objetivo general
Determinar la eficiencia de remoción de cadmio, plomo y cobre disueltos en
agua residual sintética a diferentes concentraciones con el uso de la Eichhornia crassipes.
Objetivos específicos:
- Determinar la absorción de cadmio, plomo y cobre en la Eichhornia crassipes
- Determinar el remanente de cadmio, plomo y cobre en el agua
- Determinar el factor de bioconcentración.

II. REVISIÓN DE LITERATURA

Para determinar que es un agua contaminada por metales pesados se tiene que
definir que es un agua residual industrial que es el efluente que se tiene que remediar; según
HERNÁNDEZ et al. (1997), define al agua residual industrial con independencia del posible
contenido de sustancias similares a los vertidos de origen doméstico, pueden aparecer
elementos propios de cada actividad industrial como elementos tóxicos, iones metálicos,
productos químicos, hidrocarburos, entre otros.
Hay un medio de tratar las aguas con contenidos de metales pesados como la
fitorremediación con el uso de plantas macrófitas que para KELLEY et al. (2000), la
fitorremediación es un conjunto de tecnologías que reducen in situ o ex situ la concentración
de diversos compuestos a partir de procesos bioquímicos realizados por las plantas y
microorganismos asociados a ellas. La fitorremediación es una de las vertientes de la
biorremediación y puede considerarse una tecnología alternativa rentable y sostenible. En
esta se usan plantas y algas que almacena y eliminan sustancias tóxicas, como metales,
mediante procesos metabólicos.
Los sistemas que emplean plantas acuáticas como Eichhornia crassipes de agua están
diseñados para proporcionar niveles de tratamientos secundarios avanzados. Estos sistemas
han sido utilizados como medios de producción de proteínas por las grandes cantidades de
biomasa que se generan.
Según VALERO, M et al. (2006), Las plantas macrófitas pueden aumentar la
eficiencia de las lagunas de estabilización ya que aportan oxígeno al agua, así como absorber
una gran cantidad de sustancias en forma de compuestos de amonio, nitratos, metales
pesados y derivados de hidrocarburos.
Para ESPAÑA, J. et al. (2008) dice que la E. crassipes es un filtro vivo con gran
potencial en fitorremediación de metales pesados por alta tolerancia y acumulación.
MARTELO J. et al. (2012) el uso de macrófitas flotantes ha demostrado
eficiencias de remoción significativamente altas en todos los constituyentes de las aguas
residuales. Una cantidad importante de especies ha sido empleada en sistemas de
tratamiento, y en ejercicios investigativos a escala real y a escala laboratorio, siendo la
Eichhornia crassipes, la macrófitas de mayor interés quién han sido objeto de remoción,
encontrándose porcentajes de máxima remoción desde 85% hasta 95% para el hierro, cobre,
zinc, cadmio y cromo.
 III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Ubicación El trabajo se desarrolló en el vivero forestal de la Universidad Nacional
Agraria de la Selva y el laboratorio de análisis de suelos de la facultad de agronomía de
la Universidad Nacional Agraria de la Selva, ubicado en la ciudad de Tingo María,
distrito de Rupa Rupa, provincia de Leoncio Prado, Región Huánuco.
3.2. Unidades en estudio
- Unidad experimental: Recipiente con plantas (25 plantas).
- Unidad observacional: Planta de Eichhornia crassipes.
3.3. Metodología
El diseño de la investigación está centrado en un modelo experimental prospectivo
longitudinal.
3.3.1. Obtención de la especie Eichhornia crassipes
La especie Eichhornia crassipes fue colectada cerca de la ribera del rio Aucayacu
ubicado en la coordenada (377140.87 E, 9013355.41 N), con los siguientes criterios de
inclusión (de acuerdo a ESPAÑA, 2008):
- Sean los más jóvenes, reconociéndolos por el tamaño promedio de 25 cm y
color azulejo o blanquecino en sus raíces
- Tengan buena pigmentación clorofílica.
- Morfológicamente sanos.
- Buen espesor radicular (entre 18 cm a 23 cm de longitud), sin necrosis.
3.3.2. Acondicionamiento de E. crassipes en laboratorio
a. Fase de aclimatación
Los individuos se colocaron en trece (13) recipientes rectangulares (32 cm x 42 cm x
62cm) de 60 litros con agua comercial tratada por ozonización de acuerdo a las
especificaciones técnicas (ver cuadro 1) y se utilizó 40 gramos de solución HOAGLAND
diluido en medio litro de agua para aplicar 40 ml de este en cada unidad experimental,
para que entren en etapa de aclimatación durante cinco días.
b. Fase de toxicidad
Consistió en añadir concentraciones de cadmio (en su forma de CdCl2/ solo cadmio 0.5
ppm, 2.5 ppm, 5 ppm y 10ppm), plomo (en su forma de PbSO4 / solo plomo 0.5 ppm, 15
ppm, 100 ppm y 200 ppm) y cobre (en su forma de CuSO4 / solo cobre 3 ppm, 15 ppm,
100 ppm y 200 ppm) disueltas en agua; una repetición consto de cuatro recipientes (el
cual llamaremos modulo experimental) que serán utilizados para medir en cada uno a una
concentración distinta para cada elemento (cadmio, plomo y Cobre) y una unidad
experimental control que no tenía concentración de contaminante, una repetición fue
evaluada por 25 días.

Cd (ppm) Pb (ppm) Cu (ppm)

control
0.5 2.5 5 10 0.5 15 100 200 3 15 100 200

o o o o o o o o o o o o o
o o o o o o o o o o o o o
o o o o o o o o o o o o o
o o o o o o o o o o o o o
Figura 1. Esquema de disposición de los módulos experimentales a diferentes
concentraciones para cada metal pesado.
3.3.3. Evaluación de parámetros:
- Los parámetros evaluados fueron el pH y temperatura, siendo la misma frecuencia de
evaluación en la unidad experimental, ya que de estos dependió la adaptabilidad de la
planta.
- Así como los parámetros de concentración de cadmio, cobre y plomo presentes en la
planta con los que se determinaron los factores de bioconcentración y la absorción de
estos metales pesados en la planta.
3.3.4. Tipo de muestreo y frecuencia de muestreo
- El tipo de muestreo de las plantas fue aleatorio ya que cada individuo observacional
de cada unidad experimental se encontró en las mismas condiciones que otro individuo
de la misma unidad experimental, siendo una muestra representativa del ella.
- La frecuencia de muestreo de metales pesados en el agua fue en 1, 3, 7,15 y 25 días,
ya que estudios anteriores nos muestran que en el transcurso de 15 días se puede
apreciar la reducción de metales pesados.
3.3.5. Determinación de metales pesados en la planta y en el agua
Para determinar la acumulación de metales pesados fue necesario obtener un extracto
del tejido de la planta y se procedió a realizar por dos vías de digestión ya que dependió
mucho en la eficiencia de la lectura en el espectrofotómetro de absorción atómica.
Para determinar Cu se utilizó una digestión por vía seca y para determinar Cd y Pb se
realizó una digestión por vía húmeda (BAZÁN, R. 1996).
Para los análisis en agua se procedió a utilizar la metodología para la obtención de
muestras por método de absorción atómica (APHA, 1992).
3.3.6. Evaluación de resultados de los análisis y diseño experimental
Los datos obtenidos en los análisis de aguas nos servirán para determinar el factor de
bioconcentración el cual nos sirvió para medir la eficiencia de remoción de
contaminantes en el agua, en el cual obtendremos 12 muestras de las cuales serán
de 3 tratamientos distintos a 4 concentraciones. Estas fueron evaluadas mediante un
análisis estadístico de mínima diferencia significativa o la prueba de F de Fisher
además de dos pruebas posteriores como una prueba t de student y una prueba de
significancia de Duncan al 5% para determinar si hubo diferencias significativas a nivel
de unidades experimentales.
3.3.7. Datos a registrar
- Concentración de Cd, Pb y Cu en las aguas.
- Concentración de Cd, Pb y Cu en las plantas.
- Factor de bioconcentración (EPA, 2000):

𝑢𝑔 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑠𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑇ó𝑥𝑖𝑐𝑎 ⁄𝑔𝑟𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑙𝑎𝑛𝑡𝑎

𝐹𝐵𝐶 =
𝑢𝑔 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑆𝑢𝑠𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑇ó𝑥𝑖𝑐𝑎 ⁄𝑔𝑟𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑢𝑎
Complementario a los datos de concentración se procederá a determinar la absorción
de Cd, Pb y Cu de acuerdo a la variación de tiempo (REPETTO, M. 2009) para lo cual
se realizó de la siguiente forma:
dQ
= −Ka x Qo
dt
Q = absorción del elemento en la planta.
t = tiempo en horas.
Ka = coeficiente de absorción.
Q0 = cantidad de elemento inicial.

IV. RESULTADOS
4.1. Absorción y eficiencia de remoción
4.1.1. Cadmio
Para determinar la eficiencia de remoción de metales pesados disueltos en el
medio se procedió a determinar la concentración de metales disueltos en el agua y la planta
para corroborar que ocurre la bioacumulación del xenobiótico para luego explicar cómo se da
esta bioacumulación a diferentes días y por cuatro repeticiones con cada metal pesado.
Cuadro 3. Concentración de cadmio en cada parte de la planta en cada unidad experimental,
por veinticinco (25) días. (mg/kg planta).
1 día 3 días 7 días 15 días 25 días
Unidad
experimen Zona Zona Zona Zona Zona Zona Zona Zona Zona Zona
tal acuátic acuátic acuátic acuátic acuátic
aérea aérea aérea aérea aérea
a a a a a
Cd 0.5 1.82 5.148 1.968 9.073 2.895 12.046 2.978 10.08 5.743 11.89
Cd 2.5 6.033 12.988 6.772 14.85 6.965 29.692 9.697 19.492 14.30 43.79
Cd 5 7.749 22.239 10.92 31.438 12.33 41.77 18.53 36.017 53.58 83.73
Cd 10 12.97 38.298 19.53 47.498 32.22 73.07 55.49 69.763 130.5 224.38
Cuadro 4. Concentración de cadmio en el agua a diferentes días. (mg/L)
Unidad Experimental 1 día 3 días 7 días 15 días 25 días
Cd 0.5 0.115 0.273 0.159 0.138 0.121
Cd 2.5 1.061 0.778 0.752 0.404 0.33
Cd 5 2.316 1.808 1.206 0.433 0.196
Cd 10 6.503 5.01 4.795 1.308 1.053
Cuadro 5. Absorción total de cadmio en la planta. (mg)
Unidad Días
Experimental 1 3 7 15 25
Cd 0.5 4.403 6.094 7.178 6.73 9.917
Cd 2.5 10.787 11.082 12.254 12.882 22.378
Cd 5 15.677 21.537 21.679 20.879 60.808
Cd 10 27.075 35.858 46.014 57.716 147.315
Cuadro 6. Cantidad de cadmio remanente en el estanque. (mg)
Unidad Días
Experimental 0 1 3 7 15 25
Cd 0.5 20 4.62 10.9125 6.37 5.52 4.835
Cd 2.5 100 42.42 31.115 30.08 16.14 13.205
Cd 5 200 92.63 72.3325 48.24 17.339 7.8575
Cd 10 400 260.1 200.395 191.81 52.32 42.19

Estos datos nos permitirán hacer la gráfica del comportamiento de absorción según los días
de evaluación para cada repetición; como se muestra a continuación:
 Figura 2. Absorción de cadmio en la planta en promedio.

Figura 4. Remanente de cadmio en el medio en el promedio

Cuadro 7. Determinación del factor de absorción de la planta según los intervalos de tiempo.
Unidad Ka HORAS
Experimental 0 -24 24 -72 72 – 168 168 – 360 360 – 600
(1 día) (3 días) (7 días) (15 días) (25 días)
Cd 0.5 0.0630671 0.01650901 0.00610046 0.00302618 0.00116939
Cd 2.5 0.0928031 0.03055873 0.01249799 0.00569356 0.00249558
Cd 5 0.1061076 0.0309578 0.01322842 0.00627776 0.00198469
Cd 10 0.1122232 0.03350477 0.01287449 0.00537856 0.00166511
Cuadro 8.Tiempo de vida media promedio del contaminante en el la planta.
Exp(-Ka*t) Horas
Unidad
Experimental 0 -24 24 -72 72 – 168 168 – 360 360 – 600
(1 día) (3 días) (7 días) (15 días) (25 días)
Cd 0.5 0.22011376 0.30463256 0.35884051 0.3364096 0.49577564
Cd 2.5 0.10782186 0.1107778 0.12249779 0.12877569 0.22372236
Cd 5 0.0783489 0.10764018 0.10835147 0.10435108 0.30397324
Cd 10 0.06765345 0.08960506 0.11498943 0.14423936 0.36822242

4.1.2. Cobre
Para determinar la eficiencia de remoción de cobre en un medio acuático también
se realizó el mismo procedimiento que el de cadmio, se tomaron muestras de agua y de la
planta para determinar sus concentraciones durante veinticinco (25) días y por cuatro
repeticiones.
Cuadro 9. Concentración de cobre en cada parte de la planta por veinticinco (25) días.
(mg/kg)
1 día 3 días 7 días 15 días 25 días
Unidad
Experimen Zona Zona Zona Zona Zona Zona Zona Zona Zona Zona
tal acuátic acuátic acuátic acuátic acuátic
aérea aérea aérea aérea aérea
a a a a a
Cu 3 11.04 23.15 22.01 102.58 38.67 177.95 42.09 183.3 68.73 111.93
Cu 15 34.75 226.59 74.48 491.36 184.7 656 215.1 700.15 342.3 524.48
Cu 100 99.73 257.95 264.0 476.87 501.3 728.86 966.6 1419 1734 1383
Cu 200 133.5 490.35 365.4 910.88 436.2 1094.8 1284 1676.5 4900 3455.5
Cuadro10. Concentración cobre en el medio. (mg/L)
Unidad
1 día 3 días 7 días 15 días 25 días
Experimental
Cu 3 0.717 0.4145 0.295 0.14 0.0833
Cu 15 3.135 1.578 1.702 0.692 0.293
Cu 100 40.933 50.27 38.3 29.29 28.351
Cu 200 101.125 87.089 51.375 36.928 36.91
Cuadro 11. Absorción total de cobre en la planta. (mg.)
Unidad Días
Experimental 1 3 7 15 25
Cu 3 26.91 84.076 90.36 87.55 85.223
Cu 15 201.65 407.85 481.96 400.79 396.42
Cu 100 298.79 558.047 755.39 1035.472 1723.35
Cu 200 521.36 985.206 915.33 1573.49 4396.62
Cuadro 12. Cobre total disuelto en el estanque durante veinticinco (25) días por cada
tratamiento. (mg)
Unidad Días
Experimental 0 1 3 7 15 25
Cu 3 120 28.67 16.58 11.81 5.6 3.33
Cu 15 600 125.39 63.128 68.09 27.66 11.72
Cu 100 4000 1637.3 2010.64 1532 1171.6 1134.04
Cu 200 8000 4045 3483.58 2055 1477.1 1476.37
Estos datos de cobre total en la planta y en el agua nos servirán para graficarlos y determinar
una cinética de absorción.

Figura 5. Absorción promedio de la planta.

Figura 6. Remanente promedio de cobre en el medio.

Con estos datos también se puede determinar la cinética de absorción, dándonos que
pertenece a una cinética de absorción de orden 1 ya que la velocidad de absorción es
inversamente proporcional al coeficiente de absorción (K a) que nos dirá el tiempo de vida
media que tiene el contaminante en el medio.
Cuadro 13. Coeficiente de absorción del cobre.
Ka HORAS
Unidad
Experimental 0 -24 24 -72 72 – 168 168 – 360 360 – 600
(1 día) (3 días) (7 días) (15 días) (25 días)
Cu 3 0.06230226 0.00494211 0.00168906 0.000875972 0.000570471
Cu 15 0.045442 0.00536243 0.00130423 0.001121007 0.000690864
Cu 100 0.10811633 0.02736058 0.00992333 0.003754668 0.001403623
Cu 200 0.11380227 0.02909338 0.01290655 0.004517893 0.000997854
Cuadro 14. Tiempo de vida media del contaminante en la planta.
Exp(-Ka*t) Horas
Unidad
Experimental 0 -24 24 -72 72 – 168 168 – 360 360 – 600
(1 día) (3 días) (7 días) (15 días) (25 días)
Cu 3 0.22419161 0.70059018 0.75294615 0.729533552 0.710147431
Cu 15 0.33601214 0.67970607 0.80323344 0.667936381 0.660658392
Cu 100 0.07466141 0.1394622 0.18879021 0.258804956 0.430773106
Cu 200 0.06513752 0.12310427 0.11437193 0.196628021 0.549518776

4.1.3. Plomo
Para la determinación de las concentraciones de plomo se realizaron por
espectrofotometría de absorción atómica y la obtención del extracto se realizó por vía húmeda,
y además también se realizó la determinación de plomo en el estanque para corroborar la
absorción de este contaminante.
Cuadro 15. Concentración de plomo en la zona aérea y la zona acuática de la Eichhornia
crassipes. (mg/Kg)
1 día 3 días 7 días 15 días 25 días
Unidad
Experi Zona Zona Zona Zona Zona Zona
Zona Zona Zona Zona
mental aérea acuátic acuátic acuátic acuátic acuátic
aérea aérea aérea aérea
a a a a a
Pb 0.5 2.04 1.9025 2.142 1.9125 2.007 1.9825 1.972 1.985 1.95 1.96
Pb 15 2.045 1.9725 2.185 1.98 1.952 1.965 1.927 1.955 1.965 1.9875
Pb 100 2.18 1.9975 2.21 2.065 1.945 1.9625 1.972 2.04 1.972 2.015
Pb 200 2.197 1.9975 2.207 2.1525 1.93 1.965 1.955 1.9325 1.937 1.9725
Cuadro 16. Concentración de plomo en el agua evaluado en veinticinco (25) días. (mg/L)
Unidad
1 día 3 días 7 días 15 días 25 días
Experimental
Pb 0.5 0.28 0.4135 0.3675 0.285 0.26525
Pb 15 0.2375 0.62625 0.4775 0.445 0.26125
Pb 100 0.3325 0.6205 0.465 0.3075 0.2845
Pb 200 0.31 0.46325 0.58 0.2525 0.2845
Cuadro 17. Absorción total de plomo en la planta. (mg)
Unidad Días
Experimental 1 3 7 15 25
Pb 0.5 3.003 2.885 2.776 2.663 2.515
Pb 15 2.937 2.846 2.707 2.598 2.483
Pb 100 3.63 3.498 3.359 3.237 3.091
Pb 200 3.34 3.186 3.071 2.93 2.783
Cuadro 18. Remanente de plomo en el estanque. (mg)
Unidad Días
Experimental 0 1 3 7 15 25
Pb 0.5 20 11.2 16.54 14.7 11.4 10.61
Pb 15 600 9.5 25.05 19.1 17.8 10.45
Pb 100 4000 13.3 24.8 18.6 12.3 11.38
Pb 200 8000 12.4 18.53 23.2 10.1 11.38

Figura 7. Absorción promedio de plomo en la planta

Figura 8. Remanente promedio de plomo en el estanque.

 Como se pudo ver es que la Eichhornia crassipes no puede remover el plomo ya
que no puede absorberlo.
Cuadro 19. Constante de absorción para absorción de plomo.
Ka (Horas)
Unidad
Experimental 0 -24 24 -72 72 – 168 168 – 360 360 – 600
(1 día) (3 días) (7 días) (15 días) (25 días)
Pb 0.5 0.07906045 0.026893762 0.011755683 0.005601481 0.003456338
Pb 15 0.22168181 0.074333546 0.032155592 0.015119626 0.009147312
Pb 100 0.29191824 0.097819788 0.042163997 0.019779926 0.011944551
Pb 200 0.32428054 0.108747068 0.046825471 0.021981759 0.013275019

Cuadro 20. Tiempo de vida media del contaminante en la planta.

Exp (-Ka * t) Horas
Unidad
Experimental 0 -24 24 -72 72 – 168 168 – 360 360 – 600
(1 día) (3 días) (7 días) (15 días) (25 días)
Pb 0.5 0.1499504 0.14422931 0.1387676 0.13311617 0.12570682
Pb 15 0.00489098 0.00473859 0.00450693 0.0043262 0.00413451
Pb 100 0.00090639 0.00087348 0.00083879 0.00080814 0.00077184
Pb 200 0.00041687 0.00039771 0.00038331 0.0003658 0.00034741

4.2. Bioconcentración
Con los datos obtenidos de absorción de cada contaminante junto con su
potencial de eliminación, nos servirán para determinar el factor de bioconcentración de cada
unidad experimental:
Cuadro 21. Factor de bioconcentración.
Unidad Factor de bioconcentración
Experimental 1 día 3 días 7 días 15 días 25 días
Cd 0.5 21.989 13.518 28.150 32.189 56.655
Cd 2.5 7.177 10.494 12.399 25.567 56.041
Cd 5 4.951 9.138 14.256 40.502 271.346
Cd 10 3.045 5.413 7.532 36.241 120.715
Pb 0.5 8.926 6.032 6.786 8.777 9.441
Pb 15 10.297 3.926 5.121 5.485 9.397
Pb 100 7.351 3.946 5.220 7.913 8.512
Pb 200 8.068 5.374 4.295 9.855 8.735
Cu 3 25.886 151.594 251.436 572.119 1070.741
Cu 15 42.875 190.578 236.261 549.481 1469.507
Cu 100 5.032 9.090 18.402 37.184 71.324
Cu 200 3.325 8.177 14.312 37.342 111.932
Con estos resultados a simple vista se puede observar que los que tienen una
mayor eficiencia son los que presentan una superioridad numérica en cada tratamiento, pero
se procederá a realizar un análisis estadístico con las variables de veinticinco (25) días para
determinar si la planta presenta mayor eficiencia en distintos medios de concentración.

4.3. Determinación de la eficiencia de la Eichhornia crassipes

Se trabajó con los factores de bioconcentración de los últimos días, en este caso
de los del día veinticinco (25) para determinar si la Eichhornia crassipes puede bioacumular
estos metales pesados a concentraciones distintas con la misma eficiencia.
En donde se planteó las hipótesis:
H0 = µCd = µCu = µPb; si el Fc < Ft se aceptara la hipótesis nula que nos expone que la eficiencia
de bioacumulación de Eichhornia crassipes es similar para estos metales.
Ha = µCd ≠µCu ≠ µPb; si el Fc > Ft se aceptara la hipótesis alternante nos expondrá que hay
diferencias entre la eficiencia de bioacumulación entre metales y se podrá iniciar otras pruebas
estadísticas.
Cuadro 20. Análisis de varianza (ANVA)
Fuente de F tab.
GL SC CM F cal Significancia
variación a=0.05
Tratamientos 2 1030394 515196.998 3.09109627 4.265 Fc < F tab
Error 9 1500041.6 166671.289
TOTAL 11 2530435.59

El análisis de varianza nos bota que la prueba de Hipótesis nula no se rechaza

por lo que no se puede aceptar la hipótesis alternante, pero tampoco se ha probado que
existan diferencias entre los µa.
Para poder corroborar se realizó una prueba t de student el cual nos dará una evaluación
entre tratamiento:
Cuadro 21. Hipótesis de evaluación para cada tratamiento.
PRUEBA T
Cd vs Pb Cd vs Cu Pb vs Cu
H0 = µCd = µPb H0 = µCd = µCu H0 = µPb = µCu
Ha = µCd≠ µPb Ha = µCd≠ µCu Ha = µPb≠ µCu
Cuadro 22. Prueba t de student.
t t
Evaluación t calculado Sd tabular0.05 tabular0.01 Significancia
(GL error) (GL error)
Cd vs Pb 0.405877106 288.67914 2.262 3.25 Tc < t tab (0.05,0.01)
Cd vs Cu 1.921465418 Tc < t tab (0.05,0.01)
Pb vs Cu 2.327342524 Tc > t tab (0.05)
Cuadro 23. Cuadro de comparaciones de significancia de Duncan entre unidades
experimentales.
COMPARACIÓN VALORES Diferencia ALS SIGNIFICANCIA
Cu 15 Cu 100 2565.494 52.35905 = 2513.135 > 2308.448 SI SIGNIFICA
Cu 15 Cu 200 2565.494 88.86572 = 2476.628 > 2287.775 SI SIGNIFICA
Cu 15 Cd 0.5 2565.494 112.2245 = 2453.27 > 2267.103 SI SIGNIFICA
Cu 15 Cd 10 2565.494 263.657 = 2301.837 > 2232.648 SI SIGNIFICA
Cu 15 Cd 2.5 2565.494 575.647 = 1989.847 < 2184.412 NO SIGNIFICA
Cu 15 Cd 5 2565.494 1423.256 = 1142.238 < 2122.394 NO SIGNIFICA
Cu 15 Cu 3 2565.494 2503.696 = 61.79788 < 2019.031 NO SIGNIFICA
Cu 3 Cu 100 2503.696 52.35905 = 2451.337 > 2287.775 SI SIGNIFICA
Cu 3 Cu 200 2503.696 88.86572 = 2414.83 > 2267.103 SI SIGNIFICA
Cu 3 Cd 0.5 2503.696 112.2245 = 2391.472 > 2232.648 SI SIGNIFICA
Cu 3 Cd 10 2503.696 263.657 = 2240.039 > 2184.412 SI SIGNIFICA
Cu 3 Cd 2.5 2503.696 575.647 = 1928.049 < 2122.394 NO SIGNIFICA
Cu 3 Cd 5 2503.696 1423.256 = 1080.44 < 2019.031 NO SIGNIFICA
 Cd 5 Cu 100 1423.256 52.35905 = 1370.897 < 2267.103 NO SIGNIFICA
Cd 5 Cu 200 1423.256 88.86572 = 1334.39 < 2232.648 NO SIGNIFICA
Cd 5 Cd 0.5 1423.256 112.2245 = 1311.032 < 2184.412 NO SIGNIFICA
Cd 5 Cd 10 1423.256 263.657 = 1159.599 < 2122.394 NO SIGNIFICA
Cd 5 Cd 2.5 1423.256 575.647 = 847.609 < 2019.031 NO SIGNIFICA
Cd 2.5 Cu 100 575.647 52.35905 = 523.2879 < 2232.648 NO SIGNIFICA
Cd 2.5 Cu 200 575.647 88.86572 = 486.7813 < 2184.412 NO SIGNIFICA
Cd 2.5 Cd 0.5 575.647 112.2245 = 463.4225 < 2122.394 NO SIGNIFICA
Cd 2.5 Cd 10 575.647 263.657 = 311.9899 < 2019.031 NO SIGNIFICA
Cd 10 Cu 100 263.657 52.35905 = 211.298 < 2232.648 NO SIGNIFICA
Cd 10 Cu 200 263.657 88.86572 = 174.7913 < 2184.412 NO SIGNIFICA
Cd 10 Cd 0.5 263.657 112.2245 = 151.4326 < 2122.394 NO SIGNIFICA
Cd 0.5 Cu 100 112.2245 52.35905 = 59.86542 < 2184.412 NO SIGNIFICA
Cd 0.5 Cu 200 112.2245 88.86572 = 23.35875 < 2122.394 NO SIGNIFICA
Cu 200 Cu 100 88.86572 52.35905 = 36.50667 < 2122.394 NO SIGNIFICA

Cuadro 24. Diferencias y significaciones entre unidades experimentales .

Cu 15 I
Cu 3 I
Cd 5 I I
Cd 2.5 I I
Cd 10 I
Cd 0.5 I
Cu 200 I
Cu 100 I

Con estos datos a nivel estadístico se aprueba la hipótesis nula para las
comparaciones entre cadmio y cobre por lo cual podremos afirmar que la eficiencia de
bioacumulación entre distintos tratamientos es similar y muy eficientes al remover metales
pesados en un medio acuoso con altas concentraciones o bajas concentraciones la Eichhornia
crassipes podría remover estos metales hasta en condiciones donde se encuentren estos dos
metales juntos, ya que quedó demostrada su eficiencia para bioacumularlos por separado;
pero en el caso de plomo se acepta la hipótesis alternante en la comparación de plomo con
cobre ya que a un nivel estadístico de a = 0.05 se puede evidenciar que hay diferencias entre
los factores de bioconcentración por lo cual se puede inferir que esta planta en situaciones
donde se encuentre el metal pesado plomo, no se podrá evidenciar una eficiente remoción de
este metal ya que no lo puede bioacumular.

V. DISCUSIÓN
Según MARTELO, J. et al. (2012) El uso de macrófitas flotantes ha demostrado
eficiencias de remoción significativamente altas en todos los constituyentes de las aguas
residuales pero en el caso de metales pesados se encuentran remociones desde 85% hasta
el 95% en cobre (20 ppm) y cadmio (2.5 ppm); pero su eficiencia se va reduciendo según la
concentración de metal pesado aumenta, porque en algunos casos la tasa máxima remoción
fue de 81.55% como sucedió en la unidad experimental de cobre a 200 ppm.
La Eichhornia crassipes presenta una alta tasa de remoción los primeros días
llegando a tener entre 58% hasta 53% de remoción en cadmio en las concentraciones bajas
que son de 2.5 mg/l y de 5 mg/L respectivamente en ese orden, así como las de cobre en
concentraciones de 3 mg/L y 15 mg/L se presentó entre 76% y 79% de remoción de cobre en
su medio, esta investigación es corroborada por VALERO, M. et al. (2006) en su investigación
con el uso de la E. crassipes como removedor de metales pesados, como cadmio a 0.5 ppm
y cobre a 20 mg/L, obteniendo valores por debajo de los LMP de su legislación (0.1 mg/L en
cadmio) y remociones a los primeros días entre 76% y 79%.
Según ROMERO, A. et al. (2009) Expone que la Eichhornia crassipes presente
en un medio de 100 mg/L de cadmio presenta una capacidad de remoción hasta de 80% pero
con diecinueve (19) días de operación, lo cual nos da un acercamiento a los resultados que
hallamos, mientras más concentración de contaminante de cadmio o cobre se ponga en
contacto esta planta tiende a bioconcentrar rápidamente y su muerte es más pronta.
La raíz de la planta es el lugar donde se efectúa la metabolización del metal
pesado, esta corroborado por DELGADILLO, A. et al. (2011) que nos expone los
microorganismos de la rizósfera son un factor muy importante en la fijación de metales
pesados y esta explicación se puede corroborar en los resultados de las concentraciones de
la planta en los primeros días de tratamiento. Así como MAINE (2005) lo expone en su
investigación.
Según SOBRINO, A. et al. (2008) Expone que la planta Eichhornia crassipes es
muy resistente a concentraciones de 50 a 100 mg/L de cobre y lo mantuvo por cinco (5) días
observando que puede tolerar estas concentraciones; pero en la investigación se pudo
apreciar que aproximadamente hasta el décimo día tolera porque luego hay un aumento de
absorción del metal pesado exponencialmente donde nos dice que sus mecanismos de
adaptación al medio se han suprimido; además explica que cuando la Eichhornia crassipes
se encuentra en este medio se puede notar un cambio en los pigmentos fotosintéticos pero
esta planta se puede adaptar a condiciones de contaminación de este metal pesado, para lo
cual se podría refutar esta hipótesis, ya que esta planta llega a presentar inhibición desde las
concentraciones bajas como lo es de 15 mg/L hasta se podría decir en concentraciones de 3
mg/L porque no se observó ningún desarrollo ni crecimiento de esta planta en el medio.
Según CARRIÓN, C. et al. (2012) explica que la bioacumulación de metales
pesados en la Eichhornia crassipes muestran una rápida absorción de metales hasta el sexto
día de exposición y después la incorporación es mucho más lenta; esta postura se refuta
porque la Eichhornia crassipes en este estudio presento una asimilación rápida desde los tres
(3) días dándonos un modelo de crecimiento aritmético, pero en concentraciones más altas
su capacidad de bioconcentración se comportó según un modelo exponencial desde los 13
días eso es con referencia a cadmio, con referencia al cobre se pudo observar un crecimiento
aritmético hasta los tres (3) días, y luego desde el séptimo (7) día se calculó que tenía un
crecimiento exponencial hasta su saturación.
Según NUÑEZ, R. et al. (2004) nos explica en su investigación que la Eichhornia
crassipes es una de las plantas acuáticas con gran potencial en la fitorremediación de metales
pesados debido a su tolerancia y alta capacidad para acumularlos; pero en su investigación
de NUÑEZ se ve que el aplico sulfato de plomo en las mismas concentraciones que se
aplicaron en esta investigación observándose que las plantas han presentado un crecimiento
de estolones y crecimiento radicular sin perjudicar su eficiencia de absorción, por lo cual se
podría afirmar que en concentraciones de plomo la Eichhornia crassipes puede mantener su
desarrollo y crecimiento, pero no presentan una eficiencia de remoción en soluciones donde
esté presente el plomo.
La eficiencia de remoción que presentan las muestras experimentales de cadmio
y cobre; nos muestran que la especie E. crassipes en medios donde encontramos
concentraciones de cobre son más eficientes, ya que el factor de bioconcentración que
presentaron en las muestras experimentales de cobre (3 ppm / 1070.74, 15 ppm / 1469.5, 100
ppm / 71.32, 200 ppm / 111.93) son superiores a los de cadmio (0.5 ppm / 56.65, 2.5 ppm /
56.04, 5 ppm / 271.34, 10 ppm / 120.71); sin embargo la concentración de cadmio de 2.5 ppm
y 5ppm se presentaba más parecido en eficiencia a la unidad experimental de cobre de 3 ppm
y 15 ppm, al realizar los análisis estadísticos en las unidad experimentales se determinó
cuáles son las unidades experimentales más parecidos, como la concentración de cadmio a
10 ppm y la concentración de cobre a 200 ppm presentan una similitud a nivel estadística y a
nivel de Toxicinética.
Se concluye:
1. A concentraciones menores a 5 ppm de cadmio, Eichhornia crassipes tiene una alta
eficiencia de remoción, pero este debe ser complementario con otro tratamiento para
poder llegar a la inocuidad
2. Eichhornia crassipes remueve cobre por debajo del límite máximo permisible en
tratamiento menores a 15 ppm, pero a concentraciones mayores a 15 ppm debe ser
usado con otro tratamiento que remueva el remanente.
3. En unidades experimentales donde se utilizó plomo este no presenta una eficiencia de
remoción o acumulación, por lo tanto, se debe excluir este tipo de tratamientos en
soluciones que presentan sulfato de plomo ya que su ciclo de este metal es
sedimentario.
4. El factor de bioconcentración indicó a E. crassipes sometida en medios con altas
concentraciones de cobre y cadmio, absorbe los metales pesados y remedia las
fuentes en donde se presentan estos.

VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALFVÉN, T., JÄRUP, T., ELINDER, C. 2002. Cadmium and Lead in Blood in Relation to Low
Bone Mineral Density and Tubular Proteinuria. Environmental Health Perspectives.
Volume110. Number 7. July.
AMERICAN PUBLIC HEALTH ASSOCIATION (APHA) 1992. Standard Methods for the
Examination of Water and Wastewater. 18th Edition. Washington.
BATISTA, R., SÁNCHEZ, A. 2009. Fitorremediación de metales pesados y microorganismos.
Ciudad de La Habana – Cuba. 6 pág.
BARRICK. 2001. Calidad de Agua, Criterios para el monitoreo e interpretación de resultados.
Colegio de Químicos del Perú. Lima, Perú.
CARRIÓN, C., PONCE DE LEÓN, C. 2012. Aprovechamiento potencial del lirio acuático
(Eichhornia crassipes) en Xochimilco para fitorremediación de metales. México DF. 12p.
CELIS, J. et al. 2005. Recientes aplicaciones de la depuración de aguas residuales con
plantas acuáticas. Universidad del Biobío. Chillan, Chile. 9 pág.
DELGADILLO, A. 2011. Fitorremediación: una alternativa para eliminar la contaminación.
Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo. Hidalgo, México. 16 pág.
ESPAÑA, J. Estanques de Jacinto de agua para tratamiento de residuos industriales. 2008.
12 pág.
EPA. 2000. Methodology for Deriving Ambient Water Quality Criteria for the Protection of
Human Health. Technical Support Document. Vol 2; U.S. Environmental Protection
agency. Washington, DC 20460. 210 pág.
Bioaccumulation Factors
FUERTE, Y. 2012. Uso de lirio acuático: una alternativa para remover color y plomo de las
aguas residuales en tzintzuntzan - Michoacán, México. 5 pág.
GARCÍA, I. 2010. Evaluación de Raphanus sativus como bioacumulador de cadmio. XIV
Congreso Nacional de Biotecnología y Bioingeniería. México.
GARZA, A. VEGA, R. SOTO, E. Cellular mechanisms of lead neurotoxicity Med Sci Monit,
2006; 12(3): Págs. 57-65.
GUTIÉRREZ, R. 2003. Determinación de algunos compuestos químicos en cuatro plantas
arbóreas forrajeras. Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias.
GUEVARA, A. 2009. Uso de la rizofiltración para el tratamiento de efluentes líquidos de
cianuración que contienen cromo, cobre y cadmio. Rev. Latinoamericana de Metalurgia
y Materiales. Venezuela. 10 pág.
HERNÁNDEZ, A. 1997. Saneamiento y alcantarillado. Vertidos residuales. Quinta edición.
Madrid, España.
JARAMILLO, M. 2012. Fitorremediación mediante el uso de dos especies vegetales Lemna
minor y Eichhornia crassipes en aguas residuales producto de la actividad minera. Quito,
Ecuador. 128 pág.
KLAASSEN, C. WATKINS, J. CASSARETT Y DOULL. 2005. Fundamentos de Toxicología.
Capítulo 23. Mc Graw Hill. 359 pág.
KELLEY, C., GAITHER, K. K., BACA-SPRY, A., CRUICKSHANK, B. J. 2000. Incorporation of
phytoremediation strategies into the introductory chemistry laboratory. Chem Educator.
5:140-143.
LEÓN, M. 2009. Estudio de Eichhornia crassipes, Lemna gibba y Azolla filiculicoides en el
tratamiento biológico de aguas residuales domésticas en sistemas comunitarias y
unifamiliares del cantón cotacachi. Ibarra, Ecuador. 188 Pág.
LOPEZ, D. 2012. Aprovechamiento del lechuguín “Eichhornia crassipes” PARA la generación
de abono orgánico mediante la utilización de tres diseños diferentes de biodigestores.
Cuenca, Ecuador. 207 Pág.
MARTELO, J. 2012. Macrófitas flotantes en el tratamiento de aguas residuales: una revisión
del estado del arte. Volumen 8. Número 15. Pág. 221 – 243.
MIRANDA, J. 2006. Tratamiento analítico de las aguas servidas, Universidad de Chile.
Disponible en http:// cabierta.uchile.cl/revista/6/aguas.htm.
NÚÑEZ-LÓPEZ R. A., Y. MEAS-VONG, R. ORTEGA Y E. OLGUÍN 2004. Rizofiltración,
lixiviación y electro-recuperación: una propuesta integral para el tratamiento de aguas
contaminadas con plomo a partir del lirio acuático (Eichhornia crassipes). México. 15
pág.
PASTOR, R. 2009. Fitorremediación en el tratamiento de aguas residuales con metales con
especies del humedal natural de pampa chica – Iquitos. 15 pág.
PELÁEZ, M. 2014. Toxicidad de cadmio y plomo en Pasto Tanner. Universidad Nacional de
Colombia – sede Palmira. Colombia. 11 pág.
REPETTO, M. 2009. Toxicología fundamental. Cuarta edición. Sevilla – España. 587 pág.
ROBLES, W. 2009. Jacinto de agua (Eichhornia crassipes). Mayagüez – Puerto Rico. 2 pág.
RODRIGUEZ, J. 2013. Crecimiento y potencial reproductivo de la bora (Eichhornia crassipes
(mart.) solms) (pontederiaceae) en algunas lagunas de la planicie de inundación del
tramo medio, río Orinoco, Venezuela. 9 Pág.
RODIER, J. 1981. Análisis de aguas. Trad. por Santiago Balague. Barcelona, España,
Ediciones Omega. 1059p.
ROMERO, A. 2009. Determinación del tiempo máximo de absorción de cadmio por macrófitas
acuáticas en condiciones de laboratorio-selecciones. Universidad Autónoma de
Zacatecas. México. 4 pág.
SALAS, H. 1988. Manual de Evaluación y Manejo de Sustancias Tóxicas en Aguas
Superficiales – Sección 6 Control de Sustancias Tóxicas, Centro Panamericano de
Ingeniería Sanitaria y de Ciencias del Ambiente (CEPIS) – Organización Mundial de la
Salud (OMS) – Organización Panamericana de la Salud (OPS). Lima, Perú.
SOBRINO, A. 2008. Evaluación de dos parámetros bioquímicos en tres macrófitas acuáticas
expuestas a cobre. México D.F., México. 10 Pág. TORRES, D. 2010. Uso del vetiver
para la fitorremediación de cromo en lodos residuales de una tenería. Revista Mexicana
de Ciencias Agrícolas. Vol. 1. Núm. 2. Michoacán, México. Pág. 175 – 188.
VALERO, M. 2006. Aplicación tecnológica de las macrófitas a la depuración de aguas
residuales con la ayuda de microorganismos. Bucaramanga, Colombia. 70 Pág.